Phaedra VASTAA

Selvä, lähdit sitten tuolle linjalle - tyylillesi uskollisesti taas kerran.

Taisin vissiin sitten osua arkaan paikkaan.

... kirjoitti:

Selvä, lähdit sitten tuolle linjalle - tyylillesi uskollisesti taas kerran.

Taisin vissiin sitten osua arkaan paikkaan.

Muistan, kuinka eräs Hessu jankutti lähes jokaisessa tekstissään, että USA ei noudata Geneven sopimuksia, suurin piirtein sillä antaumuksella, että vaikka puheena olisi ollut Lapin hyttyskesän arviointi, Hessu vaan muistutti Geneven sopimuksista!

Nyt olet ottanut saman tyylin noiden "refunikkiesi" kanssa.
Ei ihme,että joillakin huumorintaju alkaa jo olla vähissä... ;)))

Huvittunut kirjoitti:

Muistan, kuinka eräs Hessu jankutti lähes jokaisessa tekstissään, että USA ei noudata Geneven sopimuksia, suurin piirtein sillä antaumuksella, että vaikka puheena olisi ollut Lapin hyttyskesän arviointi, Hessu vaan muistutti Geneven sopimuksista!

Nyt olet ottanut saman tyylin noiden "refunikkiesi" kanssa.
Ei ihme,että joillakin huumorintaju alkaa jo olla vähissä... ;)))

Asiahan on nyt tässä niin, että kun nimimerkki Phaedra heittää hatusta tuollaisen väitteen tai pästää suustaan ns. sammakon, johon tuossa aloitusketjussa viittaan, niin mielelläni siihen kuulisin hieman tarkempia perusteluita. Ongelma tietysti Phaedralla on, että eihän tuohon perusteluita löydy. Itse asiassa se nyt on tullut tässä osoitettua sillä, että mitään järjellistä vastausta ei kuulu, ei näy.

... kirjoitti:

Asiahan on nyt tässä niin, että kun nimimerkki Phaedra heittää hatusta tuollaisen väitteen tai pästää suustaan ns. sammakon, johon tuossa aloitusketjussa viittaan, niin mielelläni siihen kuulisin hieman tarkempia perusteluita. Ongelma tietysti Phaedralla on, että eihän tuohon perusteluita löydy. Itse asiassa se nyt on tullut tässä osoitettua sillä, että mitään järjellistä vastausta ei kuulu, ei näy.

...voisi todeta, että ongelmia tässä asiassa on kyllä ihan jollakulla muulla kuin Phaedralla.

Tämä vain tiedoksi ihan siltä varalta, että oikeasti kuvittelisit osoittaneesi jotain jollekin.

Juuttumalla yksityiskohtiin estät vain itseäsi kohtaamasta tosiasioita. Järjellisiä vastauksiakin sinulle olisi ollut tarjolla vaikka kuinka paljon, mutta kun ne eivät oikein näytä kelpaavan.

Dunderdon kirjoitti:

...voisi todeta, että ongelmia tässä asiassa on kyllä ihan jollakulla muulla kuin Phaedralla.

Tämä vain tiedoksi ihan siltä varalta, että oikeasti kuvittelisit osoittaneesi jotain jollekin.

Juuttumalla yksityiskohtiin estät vain itseäsi kohtaamasta tosiasioita. Järjellisiä vastauksiakin sinulle olisi ollut tarjolla vaikka kuinka paljon, mutta kun ne eivät oikein näytä kelpaavan.

... että kolmelle pisteelle ei kannata esittää mitään mielipiteitä eikä kysymyksiä. Jos hän ei saa mieleistään vastausta, hän jankuttaa päiväkausia samasta asiasta ja täyttää palstaa täysin yhdentekevillä intteillä.

Olen kokenut tämän ja nykyisin en suostu enää keskusteluun hänen kanssaan.

Shalom1 kirjoitti:

... että kolmelle pisteelle ei kannata esittää mitään mielipiteitä eikä kysymyksiä. Jos hän ei saa mieleistään vastausta, hän jankuttaa päiväkausia samasta asiasta ja täyttää palstaa täysin yhdentekevillä intteillä.

Olen kokenut tämän ja nykyisin en suostu enää keskusteluun hänen kanssaan.

Minä vihjasin tuolla eräässä ketjussa sinulle, että voit käydä testaamassa miten sinut otetaan vastaan esim. näkökulman keskustelupalstalla, jossa palstan kirjoittelua ja tasoa todella valvotaan. Väitän, että jos siellä esim. jatkaisit tuotta linkkitehtailutaktiikkaasi, et kauan palstalla pihisisi. Joten mielenkiinnolla odottelen ilmaantuuko näkökulmaan (www.nakokulma.net) nimimerkkiä Shalom.

Sitä paitsi minä jo mainitsin sinulle myös siitä, että toivoin että voisimme löytää jonkinlaista yhteistä pohjaa mm. sen eilen käymämme keskustelun perusteella, mutta nimen omaan sinullehan tämä ei kelvannut.

Toisaalta jos täällä itse peräänkuuluttaa kriittisyyttä ja asiallisuutta (mm. sinä asiallisuuden perässä ja Phaedra mediakriittisyyden perässä) niin olisi toivottavaa että myös itse noudattaisitte näitä vaateitanne.

Minä olen jo useaan otteeseen itse mm. sanonut tuomitsevani palestiinalaisterroristien teot - minä kun en hyväksy väkivaltaa missään muodossa, olkoonkin että joku saattaa tätä väittää idealistiseksi hörhöilyksi tms.

Toisaalta on kovin kummallista että sinä ja ystäväsi Phaedra etc., ette korvaanne lotkauta niiden Juutalaisjärjestöjen mielipiteelle, jotka vastustavat Israelin armeijan toimintaa.

On se nyt kumma että näiden mielipide ei kelpaa - kertaakaan en ole saanut perusteluita sille miksi ei kelpaa. Ainoa vastaus, jonka sinulta sain oli, että tuollainen on verrattavissa taisolaisuuteen!!! Phaedran kommentti taas oli, että Refusenikit "markkinoivat" palestiinalaisasiaa. Mutta jos tämä on teidän käsityksenne asiallisesta argumentoinnista niin minkäs minä sille sitten mahdan.

Dunderdon kirjoitti:

...voisi todeta, että ongelmia tässä asiassa on kyllä ihan jollakulla muulla kuin Phaedralla.

Tämä vain tiedoksi ihan siltä varalta, että oikeasti kuvittelisit osoittaneesi jotain jollekin.

Juuttumalla yksityiskohtiin estät vain itseäsi kohtaamasta tosiasioita. Järjellisiä vastauksiakin sinulle olisi ollut tarjolla vaikka kuinka paljon, mutta kun ne eivät oikein näytä kelpaavan.

"Tämä vain tiedoksi ihan siltä varalta, että oikeasti kuvittelisit osoittaneesi jotain jollekin."

Kyllähän se noita viestejä lukemalla selvinnee ainakin sellaiselle joka edes yrittää katsella maailmaa ilman uskonnollisen ideologian sumentamia linssejä mitä minä olen osoittanut.


"Juuttumalla yksityiskohtiin estät vain itseäsi kohtaamasta tosiasioita. Järjellisiä vastauksiakin sinulle olisi ollut tarjolla vaikka kuinka paljon, mutta kun ne eivät oikein näytä kelpaavan."

Niin että Phaedran sammakot ovat sitten sinusta järjellisiä tosiasioita - selvähän se.

Shalom taas "keskustelee" pääasiassa linkkien kautta. Silloin kun hän suostuu normaaliin keskusteluun on hänen eräänä pääargumenttinaan mm. se, että jos jokin yhteisö/lähde ei ole avoimesti kritisoinut terrorismia, on tämä välttämättä puolueellinen.

Harmillista taitaa vaan olla tässä Shalomille se, että myös Juutalaisten keskuudessa on useita tähän luokitteluun sopivia järjestöjä. Jotenkin se ei tunnu mahtuvan hänen maailmankuvaansa, että jos jokin yhteisö tai yksilö on rauhan puolesta ja väkivaltaa vastaan, ei tällainen järjestö silloin voi myöskään tietenkään terrorismia hyväksyä.

Ja sinustakin Refusenikit ovat vain siis pieni yksityiskohta?

Kyllähän tuon suhtautumisen ymmärtää, kun ko. järjestö osuu kuitenkin koko asian varsinaiseen ytimeen ja kun ko. mielipide tulee nimen omaan Israelin armeijan sisältä. Phaedran "järjellinen" vastaus tähän oli tosiaan se, että Refusenikit "markkinoivat" palestiinalaisten asiaa.

En sitten tiedä mitä sinä pidät "järjellisenä" vastauksena, kenties juuri tuota.