Porvarit myhäilevät vieläkin partaansa saamistaan tuhansista äänistä Roosan Pilattua ajattelemattomalla huumehörhöilyllään vihreiden maineen. Roosalle olemme kiitoksen velkaa, että vihreät menettivät hänen huumetouhujensa vuoksi uskottavuutensa juuri sopivasti ennen eurovaaleja. Ja viherhenkiset porvarit saivatkin paljon ääniä!
Kiitos Roosa vielä kerran, kiitos!
p.s. Toisaalta Roosan luulisi jo ottavan vastuun tekemisistään ja vetävän johtopäätökset tekemisiensä vuoksi - ja me kaikki tiedämme mitä mikä tuo johtopäätös on...
Kiitos Roosa vielä kerran, kiitos!
p.s. Toisaalta Roosan luulisi jo ottavan vastuun tekemisistään ja vetävän johtopäätökset tekemisiensä vuoksi - ja me kaikki tiedämme mitä mikä tuo johtopäätös on...
Vastaukset 53
Vanhimmat
Vihreäthän kasvattivat taas kokonaisäänimääräänsä. Parlamenttipaikkoja oli nyt tarjolla vain 14 eikä 16, minkä takia vihreät saivat vain yhden paikan.
Rosa kirjoitetaan muuten yhdellä o:lla. Ja suomen kielessä tehdään johtopäätöksiä, ei vedetä niitä (varotaan niitä svetisismejä, eikö?).
"Rosa kirjoitetaan muuten yhdellä o:lla. Ja suomen kielessä tehdään johtopäätöksiä, ei vedetä niitä (varotaan niitä svetisismejä, eikö?). "
Rosa kirjoitetaan yhdellä oolla, mutta Roosa kirjoitetaan kahdella oolla, yksi ja kaksi , helppoa,
muttei ole asian ydin, ydin oli että kehui käyttäneensä huumeita(Rosa tai Roosa, ihan makuasia), ja sanoi(kirjoitti), että sen takia vihreät menetti ääniä, niinkuin aivan oikein olikin, kuka nyt huumeilijoille niitä antaisikaan
Jos ei osatakkaan asioita aletaan sitten puhumaan "svetitismeistä", jolla ei asian kanssa mitään tekemistä
"ja sanoi(kirjoitti), että sen takia vihreät menetti ääniä"
Menettikö? Mikäs siihen viittaisi?
Vihreät
172 668 ääntä
10,4 prosenttia
1 paikkaa
Hassi Satu ... 74 668
Wuori Matti 24 376, Abu-Hanna Umayya 12 768, Aaltonen Uma 12 766, Krohn Irina 11 595, Niinistö Ville 7 315, Sumuvuori Johanna 6 190, Moisio Elina 2 530, Puoskari Mari 2 458, Länsipuro Janne 2 432, Kouros Kristiina 2 354, Juurikkala Timo 2 180, Mäkinen Tuija 2 092, Valkeapää Niko-Mihkal 1 821, Kauhanen Jussi 1 650, Björkman Minna 1 546, Käkönen Jyrki 1 240, Urhonen Anna-Maria 913, Heikkinen Ari 891, Härkönen Jehki 883
Vihreillä meni huonosti: kansanedustaja Satu Hassin melkein 75 000 ääntä riittivät läpimenoon, mutta Matti Wuori ei kyennyt uusimaan paikkaansa. Puolueen ääniosuus oli 10,4 prosenttia, kun se vuoden 1999 vaaleissa oli 13,4.
Jos ennen oli 2 paikkaa ja nyt 1 paikka, minun laskujeni mukaan siinä on yhden paikan menetys
2-1=1 .
Nyt oli tarjolla 14 paikkaa, ei 16 kuten aiemmin. Jos olisi ollut, olisi yksi paikka mennyt vihreille.
Selityksiä virheillä riittää.
mille?
"Nyt oli tarjolla 14 paikkaa, ei 16 kuten aiemmin. Jos olisi ollut, olisi yksi paikka mennyt vihreille."
Voi hyvät hyssykät, ei auta sitä laskea, miten olisi voinut olla, kun nyt kuitenkin 14 paikkaa, ja vihreillä 1 paikka, jos tuo ajatusmaailma nyt vähänkin edustaa vihreitten ajatuksia, niin eikai siellä kyetä mitään oikeita sääntöjä tekemään, ihmisten parhaaksi. Voi jestas kun on yksinkertaista!.Ilmankos ei saatukkaan vettä varastoon, josta sitten tehtäisiin sähköä, kun oli nämä vallassa, nyt aletaan huomaamaan kuinka huonosti asioita hoidettiin, siihen nähden kyllä on hirmuinen vaalivoitto.
saanut kirjoituksestasi tolkkua. Miten vihreät muka menettivät tuon paikan Rosa-kohun takia?
Otan osaa, kun ei saanut selvää, se kuitenkin selvää että vihreät menetti vaaleissa, ei silloin voi olla voittaja, jos edellisissä vaaleissa oli vajaat 14% ja nyt rapeat 10%, ja ennen 2 paikkaa ja nyt 1 paikka, täytyy kyllä olla melko yksinkertainen kun tämmöisiä väitteitä esittää
Miten Rosa vaikutti siihen, että nyt oli tarjolla 14 paikkaa eikä 16?
"Miten Rosa vaikutti siihen, että nyt oli tarjolla 14 paikkaa eikä 16?"
No se vaikutti siihen, ettei normaali ihmiset enään tuommoisia äänestä, kuten nähtiin tuloksistakin, aivan hyvin olisi voinut mennä 2:kin läpi ilman Rosan toilailuja, ja oli vaalivoitto tämäkin kun meni edes 1 läpi, jos niin ymmärtää
Onko tosiaan noin yksinkertainen ajatus, että tuntuu, miten Rosa olisi vaikuttanut, EU:n päättämiin paikkoihin, koska tuli lisää jakajia edustajapaikoille, no miksi tuli, no siksi, kun tuli uusia maita EU:n, ei siihen ole Rosalla mitään tekemistä, vaikka päällään seisoisi, ei sittenkään vaikuttaisi paikkamääriin.
Itseopiskele edes vähänkään asioita, ei ne perusasiat nyt niin vaikeita ole, muutakin kuin jonkin pilkun puuttumista jonkun kirjoituksesta
"koska tuli lisää jakajia edustajapaikoille, no miksi tuli, no siksi, kun tuli uusia maita EU:n, ei siihen ole Rosalla mitään tekemistä, vaikka päällään seisoisi, ei sittenkään vaikuttaisi paikkamääriin."
Sinäpä sen sanoit.
"No se vaikutti siihen, ettei normaali ihmiset enään tuommoisia äänestä"
Oho! Sinäkö olet "normaali"?
"Oho! Sinäkö olet "normaali"? "
Näin ainakin papereissa lukee A1, ja siksi en enään äänestänyt vihreitä, koska pelkäsin että menee jotain kautta äänet, Rosille ja kumppaneille, ehkei vielä näissä EU, vaaleissa olisikaan mennyt, mutta seuraavissa sitten voikin mennä, ihan toiselle ketä äänestää, eli katsottava myöskin puoluetta, ettei vain näille huumeiden käyttäjille tulisi paikkoja, tärkeisiin mm., lakia säätäviin elimiin, (oliko nyt "Koirankakka Valiokuntia")
en oo kenenkään täälä nähny kirjottavan niin kelvotonta suomenkieltä,, teettää työtä et sen teksteistä saa selvää..
Kumpi B.Y vai Y,B
Y.B on fiksu ja osaa kirjoittaa, tään toisen kirjottelu on kamalaa luettavaa
"Oho! Sinäkö olet "normaali"? "
Näin ainakin papereissa lukee A1, ja siksi en enään äänestänyt vihreitä, koska pelkäsin että menee jotain kautta äänet, Rosille ja kumppaneille, ehkei vielä näissä EU, vaaleissa olisikaan mennyt, mutta seuraavissa sitten voikin mennä, ihan toiselle ketä äänestää, eli katsottava myöskin puoluetta, ettei vain näille huumeiden käyttäjille tulisi paikkoja, tärkeisiin mm., lakia säätäviin elimiin, (oliko nyt "Koirankakka Valiokuntia")
Ensin kirjoittaa olevansa A1=normaalin hyvä terveys, ei todettuja epänormeja
Sitten edelleen: ei enään äänestä vihreitä kun mielestää niin heikkoa "porukkaa", osa varmaan Miljonäärejä jo(oma kommentti)
Ja vielä: ei kannata äänestää vihreitä(normaali kansallisissa vaaleissa), menee äänet muualle kuin tarkoittaa, varmaan pelkää menevän semmoisille jotka sitten, mm.,Valiokunnassa ollessaan , sanovatkin sitä "Koirankakka Valiokunnaksi", ja asenne muutenkin jossin muualla kuin eduskunnassa, mm., "lipetti", rinnassa: "Vittu haisee hyvälle" (Onko sitten vain kova kikkelin puute)
onneton tyyppi..
"onneton tyyppi.."
Niin kuka, tarkoitat varmaan Rosa neitoa, jolla oli, vai lieneekö vieläkin, lipetti rinnassa " vittu haisee hyvälle" , jospa hälle haiseekin
Rosa Meriläinen joutuu oikeuteen huumeiden käytöstään. Helsingin kihlakunnansyyttäjä päätti perjantaina nostaa syytteen huumausaineen käyttörikoksesta.
Syyttäjä teki päätöksensä poliisin esitutkinta-aineiston perusteella. Syyttäjänvirastosta syytehakemus siirrettiin perjantaina Helsingin käräjäoikeuteen, jossa asiaa lähitulevaisuudessa puidaan.
Meriläinen kertoi toukokuussa polttaneensa pilveä kansanedustaja-aikanaan. Julkiset tunnustukset käynnistivät Helsingin rikospoliisissa esitutkinnan.
Vihreän liiton puheenjohtaja Osmo Soininvaara on harmissaan siitä, että Meriläinen poltti julkisesti ja myönsi sen.
Se on hyvin valitettavaa että huume"touhujen" takia suomessa voi menettää uskottavuuden. Tietenkin on eriasia jos vähän alkoholin kanssa läträän, mutta poltappa pari kertaa alkoholia vähemmän aivoja tuhoavaa yrttiä niin heti nousee iso kohu! Mahotonta meininkiä...
"mutta poltappa pari kertaa "
eköhän nyt liene kuitenkin potenssilasku, kaksi potenssiin tuntematon, kuka hullu nyt 2 polttoa tekisi
Kyllä sellaisia on.
No kukahan olisi, että jättäisi kahteen polttoon, ei sotkea jos on päivässä kaksi polttoa, että olisi kokonaismäärä kaikkiaan
Eipä kestä kiittää. Kunnallisvaaleissa tavataan taas - ainakin Helsingissä. Ehkä naistenlehdet ja raukkamaiset iltapäivälehdet ovat silloin jo jättäneet Roosa-rukan rauhaan.
PS: Näytä minulle viherhenkinen porvari.
Vihreäthän tunnetusti eivät ole selkeästi vasemmisto- tai porvaripuolue. Vihreä ajatus on punainen lanka. Olisikin todella kamala ajatus, jos vihreistä tulisi esim. vasemmistopuolue ja sitä vielä puolueohjemassa mainostettaisiin. Se olisi puolueen lopun alku.
Onneksi on oikeistohenkisiä vihreitä niin vihreissä kuin muissakin puolueissa.
Rosa ikään kuin ulosti oman puolueensa päälle ja vaaleissa äänestäjät muistivat tämän puolueen maineen likaantumisen: he eivät halunneet äänestää puoluetta, jonka sisällä on tällainen lakia törkeästi rikkonnut kansanedustaja - kaiken lisäksi hän ei ole vieläkään eronnut! Käsittämätöntä, että Rosa ei ota vastuuta omista teoistaan!
Ja miettikää millaista mainosta tämä on lapsille ja nuorille: Suomen tärkeintä työtä tekee ihminen, joka mainostaa huumeita. Todella törkeää!
Rosa teki karhunpalveluksen koko kansanedustuslaitoksen uskottavuudelle!
Mahtaako näillä myhäilevillä porvareilla olla todellista aihetta iloonsa? Rosa Meriläinen lienee suhteellisen tavallinen hyvinvointinuori, huumekokeilut osana oman minän rajojen hakua ja muutakin eksentrisyyttä löytyy. Tällaisia tyyppejä kokoomusnuoretkin ovat.
Mistä vahingonilo? Jos sanotaan: Rosa pilasi ajattelemattomalla huumehörhöilyllään vihreiden maineen ja vaalimenestyksen, tällöin on omaksuttu politiikasta kuva, jossa poliitikon odotetaan käyttäytyvän mieluummin edustavasti kuin rehellisesti. Tämäkin on kyseenalainen moraaliodotus.
Rosan parjauskampajassa on moraalivartijoille ominaista mässäilyä kysymyksillä joissa hyvää ja pahaa saadaan osoitetuksi sormella. Kannattaisi kysyä mahtaako osoittaa arvostelykykyä kun kauhistelevien kansalaisten asenteita tarkoitushakuisesti hyödynnetään - mielipiteiden kuohuttaminen ei ole kovin moraalista toimintaa, vaikka se voitaisiinkin perustella asiallisesti.
Kokoomuksen suhteen hurskastelu on paluuta vanhoihin aikoihin, jolloin kristilliset eivät vielä olleet muodostaneet omaa puoluettaan. Nämä tekopyhät äänensävyt näyttävät nyt palaavan oikeistopuolueen imagoon. Eurovaalien äänimäärästäkin osa tuli Kokoomuksen normaalikannattajakunnan ulkopuolelta niiltä, jotka äänestivät puolueeseen loikannutta kristillisehdokasta.
Edelleen korostaisin, että näitä virheitä ei voi hyväksyä KANSANEDUSTAJALTA. Kansanedustaja tekee Suomen TÄRKEINTÄ työtä. Tällaista Rosan antamaa kuvaa NUORISOLLE tuskin kukaan toivoo. Olen edelleen sitä mieltä, että se oli karhunpalvelus kansanedustuslaitokselle.
Ei ihme, jos nuoria ei kiinnosta äänestää, kun huumeisiin sekaantunut kansanedustaja ei edes halua ottaa vastuuta tekemisistään.
En myöskään sulata sitä, että "hän on nuori ja etsii rajojaan". Eduskunta ei ole paikka rajojen etsimiseen. Siellä edustetaan ja tehdään tärkeää työtä. Jos siihen ei pysty, kuten on käynyt, niin olisi aika etsiä muita hommia ja palata asiaan, kun rajat on etsitty.
Kamalinta asiassa on se huumemyönteisyys ja esimerkki, mikä välittyy nuorille, tuleville äänestäjille. Tätä ei voi mielestäni mitenkään puolustella.
Monikaan nuori ei ajatte noin kuin kuvittelet tai odotat: että ihmisen yleensä - saati sitten silloin kun häneltä vaaditaan parasta - pitäisi olla ulkokohtaisesti sellainen-ja-sellainen.
Moni pitää arvokkaampana sitä että on rehellinen. Rehellinen itselleen ja muille.
Tuollainen ulkokohtaisen käyttäytymisen vaatimus taitaa nousta sieltä syvältä kristillispuritaaniselta pohjalta. Sellaisiahan kokoomuslaiset perinteisesti olivat, varsinkin siinä vaiheessa kun vielä pitivät kristillisiäkin puolueensa siipien suojassa.
Monille kokoomuslaisillekin kuitenkin merkitsi henkistä vapautumista se että kristilliset perustivat oman hurskastelevat puolueensa. Ei kuitenkaan kaikille. Yhä on näitä jotka jaksavat harrastaa moraalista kauhistelua milloin mistäkin, ja tarpeen vaatiessa jeesustellakin.
Huumekielteisyys ja -myönteisyys ovat asioita joita ei kannata käsitellä tunnepitoisella vouhotuksella. Asialinja on paras. Luulenpa että se puhuttelee myös nuoria parhaiten. Siksi se on puolusteltavin. Ja sitä voi harrastaa terveeltä pohjalta, päin vastoin kuin kauhistelevaa kaahotusta, jolla tietysti voi pitää itseään lämpimänä jos elämästä aitoa lämpöä puuttuu.
...tuollaista bastuutonta liirumlaarumia. Onnkesi meidän kaikkien vihreiden ei tarvitse olla tuollaisia kaiken sallivia ihmisiä. Taidat olla itse joku kokoomulainen, kun noin ihmisiä lokeroit?
Mutta pääasia on se, että Rosa teki pahasti väärin ja hänen olisi ehdottomasti erottava!
Tuntuu uskomattomalle tuo väite, että nuoret eivät tuollaisesta huumesekoilusta välittäisi?! Olen työskennellyt pitkään lukiossa ja olen todella hyvin selvillä nuorten mielipiteistä politiikan ja poliitikkojen suhteen. Nuoret AINA tuomitsevat poliitikkojen väärinkäytökset ja mm. tuossa kyseisessä tapauksessa nimenoman ihmeteltiin, että kuinka tuollainen henkilä voi olla eduskunnassa ja miksi kannattaa äänestää, jos eduskuntaan hakee noin vastuuttomia ihmisiä. Eivät nuoret ole mitään yksinkertaisia. He erottvat oikean väärästä ja osaavat ihan itse ajatella. Toki rehellisyyskin on tärkeä, mutta rehelliyyteen liittyy myös vastuun ottaminen. Rosa ei ole ainoa väärin tehnyt poliitikko, jota on ihmetelty ja tuomittu muita Rosan kaltaisia tapauksia ovat mm. Drake, Jäätteenmäki, Juhantalo, Rusi, Ehrlund jne.
... löyhähtää heti kun maikka suunsa avaa. Onko ihme jos nuoret ovat sellaisia kuin ovat, jos heillä on tuollaiset opettajat?
>> Eivät nuoret ole mitään yksinkertaisia. He erottavat oikean väärästä ja osaavat ihan itse ajatella...
juttusi ja katso kuka tässä on tekopyhä. Onneksi nuoret eivät ajattele yleensä sinun tavallasi. Nuoret ovat suvaitsevia, mutta ymmärtävät myös sen, että kansanedustajan tulisi toimia ERITYISEN esimerkillisesti. Näistä kansanedustajien talous-, kähmintä-, huume- yms. -kikkailuista usein kumpuaa se ihmetys politiikkaa kohtaan.
Ja miksi ihmessä vedät tähän mukaan koko ajan iltapäivälehdet? Valehtelevatko TV-uutisetkin ja HS AINA? Ja ihan vaan sinulle tiedoksi, että koulussa opetetaan myös lähdekritiikkiä, joka taas on läheisessä suhteessa oman mielipiteen muodostamiseen.
Ja vielä sinulle tiedoksi, että lukion opettajan tehtävä EI ole sanoa oppilaille totuuksia politiikasta. En tiedä oletko käynyt lukiota ja milloin, mutta politiikasta puhuminen on nykyään keskustelua, mielipiteitä ja pohdintaa.
Merkillistä vasemmistolaista löpinää. Ovatko kaikki tiedotusvälineet muka väärässä? Miksi helvetissä pitäisi suojella väärin tehneitä poliitkkoja! Luet varmaan jotain Kansanuutisia ja uskot joka sanan? Toivottavasti sinulla ei ole lapsia!
Kuinka kansanedustaja - tai kukaan - voi toimia ERITYISEN esimerkillisesti? Vain jos on olemassa valmiit vahvat lokerot joihin teot lajitellaan. Ja valmiit leimat joilla ihmiset leimataan.
Suvaitsevuuden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, jos suvaitsevuuskin on vain yksi leima muiden joukossa. Käytettäväksi tarpeen vaatiessa kulloisenkin mielialan mukaan.
Lehtien ja TV:n uutistyötä läheltä nähneenä väittäisin, että on oikeampaa sanoa iltapäivälehtien, HS:n ja TV:n valehtelevan aina kuin puhuvan useimmiten totta. Elämme melkoisessa yhteisessä valheessa tätänykyä. En tiedä, voisivatko esim. opettajat periaatteessa omalla panoksellaan vaikuttaa niin että vaatimukset suuremmasta yhteiskunnallisesta läpinäkyvyydestä lisääntyisivät. Sen tiedän, että tällä hetkellä he käytännössä ovat jokseenkin se surkein ja sokein osa tiedonjakajia. Opettaminen kaiketi edellyttää vahvaa uskoa annettuun tietoon ja annettuun moraaliin.
>> ... politiikasta puhuminen on nykyään keskustelua, mielipiteitä ja pohdintaa.
Ville lajitteli kirjoitukseni kokoomuslaiseksi, sinä vasemmistolaiseksi löpinäksi. Pojilta leimat sekaisin?
Leimojen iskemisvimmassa on se paha puoli, että lynkkayshalut usein sumentavat silmät. Pahimpia poliitikkoja ovat ne, jotka käyttävät tätä kansanomaista kauhistelutaipumusta hyväkseen. Parasta väärintekijäpoliitikkojen suojelua on se, että huomio saadaan heistä pois ja kiinnitetyksi jonkun kohutapauksen ympärille.
vielä, että ehkä voisit nyt sitten kertoa, että kuinka voisin opettajina toimia paremmin, jotta olisimme parempia? En syötä oppilaille totuutta, opetan heille lähdekritiikkiä (kuten tekevät tuhannet muutkin opettajat) ja keskustelu ja mielipiteiden vaihto on vapaata. Ja yllätys yllätys, sinulle ehkä käsittämätöntä, mutta keskustelut ovat usein erittäin hedelmällistä, mm. kun pohdimme politiikan moraalia. Opettaja opettaa ja ohjaa, voi antaa oman mielipiteensä haluttaessa , mutta ei sano, että mikä on oikeaa ja mikä väärää.
Minä ja tuhannet muut opettajat otamme mielihyvin vastaan parantavat neuvosi. Syytäthän nyt tuhansia opettajia siitä, että "he ovat surkein ja sokein osa tiedojaossa".
Ja sitten vielä. Sanot, "että on oikeampaa sanoa iltapäivälehtien, HS:n ja TV:n valehtelevan aina kuin puhuvan useimmiten totta. Elämme melkoisessa yhteisessä valheessa tätänykyä." Miten tähän nyt pitäisi suhtautua? Pitääkö ihmisten uskoa, että elämme salaliiton uhrina tekotodellisuudessa ja ainoa oikea tieto on omakohtaisella, suoralla kokemuksella saatu tieto? Ja että itse asiassa kukaan näistä rikoksia tehneistä poliitikoista ei itse asiassa todennäköisesti olekaan tehnyt mitään rikosta, vaan että tiedotusvälineet ovat vaan keksineet kaiken.
Ja vielä. Jos oppilaiden keskustelut ja mielipiteiden vaihtamiset ja väittelyt tunneilla ovat mielestäsi "pelkkää levyraatia", niin ilmeisesti olisi parasta, että palaisimme johonkin neuvostoyyliseen saneluopetukseen, missä mielipiteiden vaihdolla ei ole merkitystä eikä sille myöskään ole sijaa. En aivan ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Eikä minun tarvitsekaan, onneksi meillä Suomessa on ajatuksen- ja mielipiteenvapaus.
Tietoteoreettiset ongelmat vähintäänkin lievittyvät tiedonfilosofian peruskurssilla. Kurssilla voit vaikka ottaa esimerkkilauseeksi tuon
"Opettaja opettaa ja ohjaa, voi antaa oman mielipiteensä haluttaessa , mutta ei sano, että mikä on oikeaa ja mikä väärää"
ja analysoida sitten asiantuntijan opastuksella miksi se ei tarkoita mitään.
Miltäs se muuten tuntuu olla oman viiteryhmänsä edustaja ja yksilönä huonolaatuiseksi leimattu? Sinun rikoksesi ei ole huumeiden kokeileminen vaan se, ettet pysty vakuuttamaan yhtä ajattelevaa ihmistä omasta ammattikunniastasi. Ehkä mieleesi ei tätä ennen ole tullut, että itse olisit jossain suhteessa epäkelpo? Uskoisitko asian sitten jos se kirjoitettaisiin iltapäivälehdissä: "Opettaja sanoi ohjanneensa ja neuvoneensa, mutta ei kertonut mikä on oikein mikä väärin."
Sillä eivät nämä viime aikoina julkisuudessa olleet nuoret rikoksentekijät tai huumekokeilijat ole mitään poikkeustapauksia - ihan "hyvistä" kodeista he ovat, lukion käyneitä ja opetukset omaksuneita. Mikä on tavallisin kommentti, kun joku heistä jää kiinni jostain raskaammasta rikoksesta? "Ei kukaan hänen ystävistään pitänyt häntä mitenkään erikoisena tai pahana." "Ei tätä voinut aavistaakaan." Mistähän nämä kommentit kertovat? Sinun mielestäsi ne eivät kerro esim. siitä että opettajat ovat surkein ja sokein osa tiedonjakajista.
Yhteisen valheellisen todellisuuden tunnustaminen ei ole salaliitto vaan juuri sitä ettemme huomaa mitä keskuudessamme tapahtuu, ja asiat tulevat sitten ikään kuin kaikille yllätyksenä. Tekopyhyys on meihin sisäänrakennettu. Elämme mielestämme tervehenkistä ja reipasta elämää, johon kuuluvat niin iltapäivälehtimoraaliset kauhistelut kuin keskustelut koulutunneilla. Siellä hän on sinun luokassasi tuo noin joka neljäs nuori, joka joskus kokeilee huumeita.
Ajatusksen- ja mielipiteenvapaudella tuskin on käyttöä, jos ajattelukyky on korvattu iltapäivälehtien ehdollistamilla reflekseillä.
No tämä tyyppi ei ole kyllä lukiota käynyt sSllaista sekoilua ovat hänen aivoituksensa. Taisi jäädä ammattikoulukin kesken.. :
"Lehtien ja TV:n uutistyötä läheltä nähneenä väittäisin, että on oikeampaa sanoa iltapäivälehtien, HS:n ja TV:n valehtelevan aina kuin puhuvan useimmiten totta. Elämme melkoisessa yhteisessä valheessa tätänykyä."
"Niin, valitettavasti. Annetuilla eväillä. Yksi levyraati muiden joukossa"
pillerit ottamatta? Tekstisihän ovat täyttä sekoilua! Ei mitään logiikkaa noissa kirjoituksissa. Suosittelen jotakin työväenopiston kurssia tieteenfilosfiasta. Jutuistasi paistaa täysi tietämättömyys. Entäpä sitten se, että syytät opettajia? Eiköhän se kasvatus lähde nimenomnaan kotoa eikä koulusta. Toivomme todella, että sinulla ei ole lapsia. Ei sinusta siihen kyllä olisikaan. Jutuista päätellen olet katkeroitunut, syrjäytynyt henkilö, jolla ei ole mitään koulutusta, ei työtä, ei ystäviä. Ja tuosta uskomattoman vanhoillisesta konservatiivisuudesta päätellen kaikessa yksikertaisuudessasi kristillisten ihanteiden kannattaja. Mene hoitoon ja hanki itsellesi elämä! Huh huh mikä tekopyhä luuseri!
Onko tämä sekavia juttuja kirjoittava henkilö taas sama Kansanuutisia totuutena pitävä tyyppi? Menisi muualle häiritsemään tätä palstaa. Onneksi kaikki vihreät eivät ole tuollaisia yksinkertaisia moukkia! No, kaikillehan ei luonto ole suuria älyn lahjoja tietysti voinut antaa. Hus hus! Hanki kuule töitä ja koulutus ja muista maksaa verot! Kyllä näin on jämpti!
Me porvarit sinunkin työttömyyskorvauksesi veroillamme maksamme!
Lukekaa nyt tämäkin kommentti: "Yhteisen valheellisen todellisuuden tunnustaminen ei ole salaliitto vaan juuri sitä ettemme huomaa mitä keskuudessamme tapahtuu, ja asiat tulevat sitten ikään kuin kaikille yllätyksenä. Tekopyhyys on meihin sisäänrakennettu."
Tämä kaveri on aivan sekaisin! Hoitoon siitä vetelys! Mars mars!
Haista nyt jo huilu! Haukut opettajia olemattomin perustein ja puhut kirjoituksissasi itsesi pussiin. En voi tehdä muuta johtopäätöstä, kuin että itse et ole lukiossa ikinä ollutkaan. Tietysti ymmärrettävää sinänsä, että se katkeroittaa mielesi. Kohdallasi pätee vanha viisaus: "Ei voi kauhalla ottaa, kun on lusikalla annettu".
olen saanut, ml. Lissun nimelle merkitty.
Hykerryttävää.
Maikan kannattaisi perustaa puolue. Laadukkaita kannattajia näyttäisi löytyvän, ja heillä valmiina selkeät mielipiteet ja ohjelmat.
Taas näitä vasemmistopellejä!
siitä miten leimanlyöntimoraali toimii. Yhdeltä menee yli lipan ja hän leimaa sen vuoksi tekstit käsittämättömiksi ja järjettömiksi, toinen on täynnä vihaa taantumusta ja kristillisyyttä kohtaan ja näkee tekstit kokoomuslaisina, kolmas taas lyö kirjoittajaan vasemmistoleimaa... Kun perustelut loppuvat, jää jäljelle vain nimittely. Se taas nousee jokaisen omalta pohjalta, koska jokaisella on vahva usko oman "oikeutensa" arvoon ja yleispätevyyteen... Onhan tällainen usko oman mielipiteen arvoon saanut jopa koulutunneilla erilaisissa mielipidelevyraadeissa vahvistusta... Käytännössä sitten nämä ihmiset, nämä iltapäivälehtimoralistit, ovat juuri sellaisia pikkubusheja joista maailma aina saa kärsiä: "Jos et ole puolellamme, olet vihollistemme puolella..."
Hi hii! Uskomatonta, suvaitsematonta skeidaa. Ei voi muuta sanoa, kuin että kirjoittaja ihailee Neuvostoliiton meininkejä: kaikki uskovat vain yhteen totuuteen, kun vaihtoehtoja ei anneta. Pysyvät kaikki kurissa, eikä kenelläkään saa olla omia mielipiteitä, puolue päättää. Ikävä vaan että tällöin kansa elää valheessa ja pelossa ja diktauurissa. Ja senhän kaikki tietävät, mitä siitä seurasi. Voisitko siirtyä tuonne SKP:n listoille, kiitos! Siellä varmaan arvostetaan sitä, että kukaan ei saa muodostaa omaa mielipidettään, puolueen totuus on ainoa totuus... Hyi saatana!
Tämä on kai aika vaikea asia oppia? Kouluissakaan sitä ei näemmä opita.
Se joka harrastaa leimailemista - esim. sinä tuossa ylläolevassa - ei ajattele omilla aivoillaan. Leimanlyöntimoraali eli tämä keskuudessamme vahvana elävä iltapäivälehtimoraali saa jokaisen reagoimaan kulloisiinkin kohuaiheisiin, ja valitettavasti nämä ihmiset eivät itse tajua miten ohjelmoituja ovat. He kokevat vahvoja sympatioita ja antipatioita ja kuvittelevat, että tämä omakohtaisen mielenkuohunnan määrä tarkoittaa omaa ajattelua.
Opettajat lukioissa omalla panoksellaan heittävät lisää vettä yleisen pinnallistumisen myllyihin. Aktuellien pinnallennouuseiden puheenaiheiden pyöritteleminen mielipiteilynä äidinkielentunneilla valmistaa koululaisia hyvin iltapäivälehtien hallitsemaan yhteiskuntailmastoon.
Politiikastakakin on tullut henkilöitynyttä ja kaupallisen tiedonvälityksen ehdoilla elävää. Rosa Meriläinen on paitsi tyypillinen hyvinvoiva nykynuori myös tyypillinen julkisuushakuinen nykypoliitikko. Politiikkaanhan pyrkivät nykyään kaikenlaiset julkkikset, missukat, tissukat, tv-esiintyjät, urheilijat, barbaaribodarit ja iskelmälaulajat, jne jne, ja monet menestyvätkin. Myös huumeista jäävät toistuvasti kiinni samaa julkisuusmyllyä jauhavat ihmiset.
Rosa Meriläinen on saanut sitä mitä on tilannut. Katse kuitenkin kannattaisi kääntää pois näistä lieveilmiöistä ja syventyä miettimään sitä mikä koko yhteiskuntailmapiirin suhteen on vialla. Jos näemme yhteiskunnasta enää sen pintailmiöitä ja uhraamme parhaat voimamme opettajamaisiin taivasteluihin ja tunteiluihin, silloin kaupallisen tiedonvälityksen markkinakoneisto on meillä onnistunut omalla myötävaikutuksellamme toteuttamaan samanlaisen mielipidemanipulaation jollaista varten itänaapurissa tarvittiin virallinen propaganda, miliisi ja valvontakoneisto.
..tämä Kansanuutisten lukija täällä inisee!? Kuulehan, sinä laiska, saamaton vätys! Hanki työpaikka ja kolutus! Sinulla on paljon verovelkaa tälle yhteiskunnalle saamiesi työttömyyskorvausten muodossa.
Moukkamaisista, tyhmistä, leimaavista jutuistasi voi päätellä, että sinulla ei ole mitään koulutusta. Puhumattakaan omien aivojen käyttämisestä ja järjenlahjoista. Käy edes ammattikoulu loppuun ja lakkaa uskomasta neuvostoliittolaiseen totuuteen.
Mars mars, laiskimus! Hus!
Sorvin ääreen sinäkin siitä, hus hus.
Oikeita juttuja kirjoittelemaan.
Kirjoitat, että Rosa on "hyvinvointinuori".
Rosa Meriläinen täyttää ensi vuonna 30 vuotta. Hän ei tosiaankaan ole kuuluu ikäryhmään "NUORET". Käytökseltään hän on lapsellinen ja keskenkasvuinen, mutta iällisen nuoruuden ja kokemattomuuden piikkiin näitä toilailuja ei voi laittaa.
Ymmärtäisin hyvin, että Rosan käytöstä vähäteltäisiin, jos media repisi esille hänen tekosiaan ennen edustaja-aikaa. Tosiasia kuitenkin on, että hän on KANSANEDUSTAJANA syyllistynyt tekoon, joka on Suomen lain mukaan rikollista. Siksi on aivan turhaa syyttää oikeuslaitosta siitä, että se noudattaa Suomen lakia.
Jos kerran tavallinen kansalainen joutuisi syytteeseen samasta rikollisesta teosta, niin miksi Rosa Meriläinen pitäsi jättää syyttämättä? Emme kai halua Suomesta valtiota, jossa poliittinen eliitti pääsee vähemmällä rikoksistaan kuin tavallinen kansa?
Rosan kohtaloksi koitui se, että hän meni itse lehden palstalla tunnustamaan pilvenpolttonsa. Nyt hän joutuu joko tunnustamaan tekonsa oikeudessa = leimautuu rikolliseksi, mutta säilyy rehellisen maineessa. Tai sitten hän kiistää syytteen= selviää ehkä ilman tuomiota, mutta tulee samalla syöneeksi omat sanansa ja leimautuu valehtelijaksi.
Rosa Meriläinen on ilmiselvä julkisuusaddikti, joka haluaa huomiota hinnalla millä hyvänsä. Julkisuus ei aina ole ruusuilla tanssimista; piikit ovat lähempänä kuin moni uskookaan. Olen katsellut tuota Meriläisen touhua ja jotenkin on jäänyt sellainen olo, että kasvatus ei ole oikein vanhemmilta onnistunut. Myöhemmällä iällä oppiminen tekee enemmän kipeää. Siperia kyllä opettaa.
Suomi-nimisessä oikeusvaltiossa useimmiten huutavat oikeuksiensa perään mm. Juhantalon, Sundqvistin tai Kari Uotin tapaiset tyypit. Näiden oikeustaistelijoiden vastapainoksi suuri iltapäivälehtiä lukeva yleisö huutaa oikeuden perään aina kun joku rosameriläinen jättäytyy kiinni kammottavista pilvenpoltto- tms. tekosistaan. Kyllä Suomi selvästikin siis on oikeusvaltio.
No, ehkä pientä rukkaamista vielä löytyy. Oikeuskansleri ehkä teki pienen erehdyksen kun ei aikoinaan nähnyt Juhantalon suorittamissa koplauksissa mitään rikollista. Ehkäpä Lipponen - Alho hieman lipsuivat linjasta kun järjestivät puoluetoverilleen Sundqvistille armahduksen hänelle tuomituista korvauksista. Ja mitäpä nyt Lipposen Bush-neuvottelujen laillisuutta edes tutkimaan, onhan iltapäivälehdistön ja HS:n hyvällä hyökytyksellä saatu huomio kiinnittymään yksinomaan Jäätteenmäen epäilemättä hirvittäviin rikoksiin hänen paljastaessaan salaisia papereita kaikelle kansalle.
Mutta kuten tämänkin palstan tästäkin keskustelusta hyvin huomaa, onneksi suomalaiset ovat hyvin oikeudentuntoista ja arvostelukykyistä kansaa, joten meidän ei tarvitse olla huolissamme moraalistamme. Sitäpaitsi olemme hyvin koulutettujakin, iltalehtimoraalia opetetaan meillä lukioissakin.
...---