Ei Suomea ilman ruotsinkielisiä
"Aika ei ole suomenruotsalaisuudelle suotuisa. Koulujen pakkoruotsi on paljastunut suomenruotsalaiselle kulttuurille Pyrrhoksen voitoksi eivätkä vaaleissa erinomaisesti menestyneet Perussuomalaiset salaa kantaansa suhteessa ruotsin kieleen. On selvää, että kaikille pakollisesta ruotsin kielen opetuksesta tullaan jossain vaiheessa luopumaan muiden kielten hyväksi. Keskustelun alaisina ovat, ja tulevat olemaan, yhden ruotsinkielisen varuskunnan lisäksi, myös koko ruotsin kielen nykyinen asema Suomessa, ruotsinkielellä tarjottavat palvelut ja vaikkapa suomalaisilta virkamiehiltä edellytetty ruotsin virkamiestutkinto."
.
.
.
Lue loput linkistä.
Miksi kieltää suomenruotsalainen historiamme?
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1762
20.5.2011 Tarja-Liisa Luukkanen teologisen aate- ja oppihistorian dosentti, Helsingin yliopisto
Luomanen Petri; Raunio Antti (toim.): Teologia – johdatus tutkimukseen. Edita Publishing Oy, 2010. 217 sivua.
Harvinaisen oikeaanosunut kirjoitus vuoden takaa, etenkin varuskuntakeskustelua koskien!
"Aika ei ole suomenruotsalaisuudelle suotuisa. Koulujen pakkoruotsi on paljastunut suomenruotsalaiselle kulttuurille Pyrrhoksen voitoksi eivätkä vaaleissa erinomaisesti menestyneet Perussuomalaiset salaa kantaansa suhteessa ruotsin kieleen. On selvää, että kaikille pakollisesta ruotsin kielen opetuksesta tullaan jossain vaiheessa luopumaan muiden kielten hyväksi. Keskustelun alaisina ovat, ja tulevat olemaan, yhden ruotsinkielisen varuskunnan lisäksi, myös koko ruotsin kielen nykyinen asema Suomessa, ruotsinkielellä tarjottavat palvelut ja vaikkapa suomalaisilta virkamiehiltä edellytetty ruotsin virkamiestutkinto."
.
.
.
Lue loput linkistä.
Miksi kieltää suomenruotsalainen historiamme?
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1762
20.5.2011 Tarja-Liisa Luukkanen teologisen aate- ja oppihistorian dosentti, Helsingin yliopisto
Luomanen Petri; Raunio Antti (toim.): Teologia – johdatus tutkimukseen. Edita Publishing Oy, 2010. 217 sivua.
Harvinaisen oikeaanosunut kirjoitus vuoden takaa, etenkin varuskuntakeskustelua koskien!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Keskustelua samasta aiheesta, samaa kirjaa koskien:
Halutaanko suomenruotsalainen menneisyytemme häivyttää?
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=3707
"Miksi kieltää Suomen ruotsalainen historiamme?"
Tuskinpa kukaan on mitään kieltämässäkään. Jos jokin pitäisi kieltää niin suomenkielisten asettaminen eriarvoiseen asemaan.
Teologian ja historia eivät ole eksakteja tieteitä! "Historia on lutka, joka antautuu voittajalle!"
Kukaan ei ole kiistänyt sitä, etteikö Suomi olisi ollut Ruotsin itäinen osa usean vuosisadan ajan. Suomalaisten enemmistö elää nykyajassa ja työskentelee paremman ja oikeudenmukaisemman tulevaisuuden puolesta. Suomenkieliset haluavat että Suomi olisi vapaa ja normaali eurooppalainen maa eikä koskaan enää alusmaa!
Alustajan kysymykseen:
Koska suomi-syöjien aika on tullut tiensä päähän!
Reservaattiruotsalaiset lihokoot omilla varoillaan rantapusikoissaan!
Pois pakkoruotsitus!
Miksi Ruotsinhistoria ei ole kirjoitettu oikein, vuodesta 600ekr, sieltä pitää lähti kirjoittaan huurien paholaiset historiaa, kun Ukrain Historian kirjassa kans kerrotaan minkälaisin olivat hurriien esi-istä silloin,,
Miksi suomenhistoriaa ei kerrota totuuden mukaisesti viimeiset 1500 vuotta on suomenhistoria kerrott päin puskaa,
Jos jokin katso viime viikon perjantain 19,00 Tv 4 uutisia, kun oli puehtta Tukholman tuomikirkon lattian alla olevista haudois, ja etsivät Birger Jarlin jäännöksiä, kun ne piti olla ennen 100% sielä, mutta tulin susi, ne jäännökset ei kuulu hänelle, samoin kävi Pyhä Birgitankin jäännöksille netkään ei ole sielä mittä ruotsalaiset on iät ja ajat luulee olevansa, hän kuoli Roomsaassa 1372 ,,jos sekän on loppujen lopuksi totta, Ruotsin historia on mytologia valhetta vaan .
Taas tätä käsitteiden sekamelskaa.
Suomeruotsalaisuushan on nimenomaan svekomaanien keksimä termi.
Snellmanin nimittäminen suomenruotsalaiseksi on suorastaan solvausta.
Snellman ei ollut suomenruotsalainen. Menkääpä aikakoneella sinne 1800-luvulle ja kysykää, ketkä teistä ovat suomenruotsalaisia--
Snellman nyt kaikkein viimeksi oli suomenruotsalainen.
Mutta Freudenthal oli nimenomaan Suomen ruotsalainen, ruotsalainen,
joka asui Suomessa.
Eihän kukaan ole kieltänytkään Suomen yhteistä historiaa Ruotsin kanssa ja ruotsin kielen valta-asemaa silloin!
Kysymys on siitä, että tuon historian takiako meitä pitäisi ikuisesti pakkoruotsittaa?
Me kielivapauden kannattajat vastaamme ehdottomasti EI.
Miksi kieltää Suomen suomalainen nykyisyys?