Mitä todisteita Mormonin kirjan tapahtumista on löydetty?
Mitä fyysisiä todisteita Mormonin kirjan tapahtumista on löydetty?
Varjosta valoon
95102
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Ei mitään.
Mormonin kirjasta on 3 8 silminnäkijän todistukset, joita he eivät koskaan kieltäneet, vaikka jotkut heistä erotettiin tai erosivat kirkosta. Jokainen voi tutkia Mormonin kirjaa fyysisesti sitä pidellen. Kaikilla aidosti tutkivilla on mahdollisuus saada siitä varmuus.
Onko Kristuksen ylösnousemuksesta fyysisiä todisteita?
Hengelliset on tutkittava hengellisesti. Mikään fyysinen todiste tuskin saa aikaan aitoa uskoa, joka johtaa parannukseen ja Kristuksen evankeliumin vastaanottamiseen.
Ei fyysinen todiste Raamatusta ole se, että sitä voi pitää fyysisesti kädessä... Ei myöskään se, jos joku on nähnyt reformoidulla egyptillä kirjoitetun Raamatun, jonka sisältöä hän ei ole ymmärtänyt.
Mormonin kirjan tapahtumista ei ole minkäänlaisia fyysisiä todisteita.
Fyysisillä todisteilla tarkoitin jotain muinaisjäännöksiä. Jotain mikä todistaisi, että kirjan kirjoittaja ei keksinyt sitä omasta päästään.
Todisteet ovat lähinnä hengellisellä puolella. Miten Kristuksen ylösnousemus liittyy Mormonin kirjan todistusaineistoon?
Silminnäkijöiden todistusarvo on kyseenalainen kun emme lainkaan tunne olosuhteita emmekä niitä mielenhallinnan menetelmiä joita Joseph Smith käytti hankkiessaan todistuksen. Joseph Smithin kerrotaan ollleen taitava silmänkäänttötemppujen tekijä.
Tapani on osusvasti todennut: "Totuus on mm. sitä, ettei pelkkä väittäminen todista
mitään.
Tietenkään ei kirjaimellisesti: "Ei fyysinen todiste Raamatusta ole se, että sitä voi pitää fyysisesti kädessä..," mutta Raamattua kuten Mormonin kirjaakin voi pitää fyysisesti kädessään ja saada niistä hengellisen todistuksen vakavasti tutkien. Nuo kirjat tukevat toisiaan. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Ei siitäkään, että Raamatussa on Jumalan ilmoituksia, ole fyysisiä todisteita.
"Hengellisellä todistuksella" eli sinun tapauksessasi itsesuggestiolla ei ole mitään tekemistä fyysisten todisteiden kanssa. Fyysisiä todisteita MK:n tueksi ei ole.
>Ei siitäkään, että Raamatussa on Jumalan ilmoituksia, ole fyysisiä todisteita.
Olenko sellaista väittänyt? Raamatulla on kuitenkin yhtymäkohtia todelliseen historiaan.
Onko tämä sinusta itsesugggestiota:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Suggestoitumista on pikemminkin olla ottamatta vakavasti tutkittavakseen Mormonin kirjaa. Vastustus on runsasta ja on omiaan viemään mukanaan epäitsenäisesti ajattelevia eli suggestioille alttiita henkilöitä.
On mitä suuremmassa määrin.
(Harmittaa, että nimimerkkini ei nyt täsmää vastaukseni kanssa;-)
Siinä tapauksessa et ymmärrä mitä itsesuggestiolla tarkoitetaan. Väittäminen ei todista mitään. Sillä pyritään vain suggeroimaan. Sille suggestiolle otollinen mieliala on halu vastustaa kaikkea, mitä MAP-kirkossa opetaan.
Aivan selvästihän tuossa jonkun isoisovanhemman ja sinun tapauksessa on kyse itsesuggestiosta. Sinulla on kova halu uskoa Smithin juttuihin ja uskot niihin täydellisestä todisteiden puuttumisesta huolimatta. Kun todisteita ei kertakaikkiaan ole, ne täytyy luoda itse mielessään ja kutsua niitä "hengellisiksi todisteiksi".
Ei ihminen silloin ole itsesuggestion varassa, jos ei usko jonkun sepittämiin satuihin, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa. On melkoin argumentointivirhe väittää niiden olevan itsesuggestion vallassa, jotka eivät usko kirjaan Taru sormusten herrasta!
Olet sen suggestion vallassa, ettei mormonismi olisi totta. Koetat selittää suggeroitumisella, mutta perusteeni olivat selkeää ymmärrystä siitä, että Mormonin kirjaa ei kukaan pysty kirjoittamaan petosmiellä. MAP-kirkon opillinen johdonmukaisuus oli ylivertaista siihen nähden, mitä entisestä kirkostani olin saanut. Mm. kolminaisuusopin järjettömyyden huomaaminen oli merkittävää.
Mutta ei mormonismi todellakaan voi millään olla totta koska Mormonin kirja on historiallisesti epätosi!!
Sitä ei millään Tapanin perusteettomalla jankutuksilla tai arvostelukyvyttömän Hollandin lausunnoilla totuudeksi muuteta.
EI MILLÄÄN!
Ja kun verrataan vaikka Raamattuun, jonka historiallisten tarinoiden tueksi on kaivettu ja löydetty läjäpäin oikeita arkeologisia todisteita, niin pitäisi jokaisella edes hiukan tolkuissaan olevalla ihmisellä hälytyskellot soida kun Mormonin kirjan tarinoiden tueksi ei ole YHTÄÄN MITÄÄN!
On vaan suuria juttuja...
Voi voi :-D
Miksi ei pysty kirjoittamaan petosmielessä? Onhan satukirjoja kirjoitettu paljonkin, esim Taru sormusten herrasta. Jos joku (mm. Smith) sitten väittää satukirjansa olevan totta, kyseessä on petos. Vertailun vuoksi esim. Kaija-Liisa Hiltunen on kirjoittanut satukirjoja (mm. Neljäs ulottuvuus, Yhteys avaruudesta), joita hän väittää tosiksi. Tutkipa netistä niin kyllä Hiltus-uskovaisiakin löytyy. Eräs tuttuni kerran oli törmännyt tuohon viimensimainittuun kirjaan ja arveli sen kiinnostavan minuakin, koska hän itse oli aivan innoissaan siitä. Fysiikkaa tuntevana jouduin valitettavasti lyttäämään sen perusteellisesti. Vielä senkin jälkeen hän sanoi: "Kyllä minä siihen silti jollain tavalla uskon". Samanlaista on mormonien usko. Vaikka kylmät tosiasiat lyödään eteen, jäähän se "hengellinen todistus".
Jos polyteismi (joka on vastoin Raamatun käskyä!) edustaa sinusta opillista jphdonmukaisuutta, siitä voi jokainen tehdä omat päätelmänsä...
Nuo ovat pelkkiä EVIDENSSEJÄ eli oletuksia. Ja esim. viimeksi mainitsemasi valkoinen parrakas Jumala on maahantunkeutujien OMAA keksintöä... Kannattaisi tutkia "legendojen" todellista syntyä...
Tässä näemme malliesimerkin mormonien vahvistusilluusiosta. He väittävät näitä "todisteiksi" jotka puhuvat MK:n puolesta kun ne oikeasti osoittavat täysin vastakkaiseen suuntaan. Kyseessä on selkeä virheellisen analogian argumentointivirhe.
Katsotaampa hiukan tarkemmin näitä vaatimuksia, jotka mormonien mielestä täyttyvät.
"A Narrow Neck of land and 4 seas (east, west, north, and south)
A major river running south to north from a narrow strip of wilderness"
Kaksi geografiaan liittyvää määrettä, jotka täyttyvät Mesoamerikassa, joten mormonit etsivät tämän perusteella vahvistavia "todisteita" alueelta varsin tarkoitushakuisesti..siis jatketaan.
"A high civilization with cities, kings, artisans, military, and priests"
Jep. Koska Mesoamerikan kulttuureilla, on siis ollut kaupunkeja, kuninkaita ja muita yhteiskunnan osia, niin täytyyhän heidän olla juuri sitä mitä etsitään, vaikka nuo yhteiskunnat joista nämä ominaisuudet löytyvät eivät millään muotoa muuten muistuta edes etäisesti MK:ssa kuvattuja eikä niiden historiasta löydy mitään MK:ta tukevia todisteita.
"A highly literate (written language) society with scribes as important officers"
Ja ilman muuta, koska nämä Mesoamerikan kulttuurit kehittivät kirjoitusmerkistön, jolla ei ole mitään yhteyttä vanhan mantereen kirjoitusmerkistöihin, niin kyseessä täytyy olla juuri MK:n kulttuuri.
"Functional calendar and dating systems"
.. ja taas sivuutetaan se tosiasia, että tällä kalenterilla ei ollut mitään yhtäläisyyksiä vanhan mantereen ajanmittauksen kanssa.
"A merchant class using weights and measures"
Ja koska kulttuureissa käytiin kauppaa, niin se ilman muuta tarkoittaa, että kyseessä on MK:ssa kuvatut kulttuurit.
"Engineers to build houses, temples, towers, and highways using cement"
Ja talojakin rakennettiin, taloja joiden arkkitehtuuri ei muistuta lainkaan vanhan mantereen arkkitehtuuria. MK:n kansat eivät siis tuoneet mukanaan mitään rakennustekniikkaan liittyvää vaan keksivät kaiken uudelleen, joten tämä on aivan mahdottoman vahva todiste.
"Highly skilled craftsmen working with precious metals and stonework"
Ja koska nämä mesoamerikan kansat työstivät arvometalleja ja kiveä, niin ilman muuta kyseessä on MK:n kansoista, siitäkin huolimatta, että näiden arvometallien käyttö poikkesi merkittävästi siitä mitä se oli vanhalla mantereella.
"A warrior society involved in large battles using trained soldiers and sophisticated fortifications"
..ja kun on kerran rakennettu linnoituksia ja koulutettu sotilaita yhteiskunnan tarpeisiin niin ilman muutahan tämä todistaa, että kyseessä on ollut MK:n yhteiskunta.
"Legends of a white, bearded God"
Ja oikein taruja valkoisesta parrakkaasta Jumalasta. Hmm.. hei tämä kertoo selvästi Väinämöisestä.
Summa summarum. Nämä eivät ole todisteita MK:n puolesta, vaan MK:ta vastaan. Nämä "todisteet" noudattavat seuraavaa argumentointilogiikkaa: "Lontoo on suurkaupunki. Kiinassa on suurkaupunkeja, jotne Lontoo on Kiinassa." Kyseessä on siis räikeä argumentointivirhe "Virheellinen analogia".
Evidenssi on enemmän kuin oletus. Se on: "ilmeinen, vastaansanomaton totuus". (Uusi sivistysanakirja, Otava)
Oho, jopa olet eksyssissä: "Jos polyteismi (joka on vastoin Raamatun käskyä!) edustaa sinusta opillista jphdonmukaisuutta, siitä voi jokainen tehdä omat päätelmänsä... " Raamatussa ei ole mitään, joka todistaisi kolminaisuusopin oikeaksi. Siellä kielletään pitämästä muita jumalia, mutta sieltä ilmenee, että jo alussa oli kaksi Jumalaa:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
Satukirjan tunnistaa helposti, mutta Mormonin kirjan luonne on aivan muuta. Sitä ei voi täydessä ymmärryksessään sanoa saduksi!
Polyteismi mormoneilla: Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat mainitut kolme kolme Jumalaa Jumalia on vielä jumalaton määrä lisää, koska kaikki map-kirkon pappeuden valtuuden saaneet mormoniveljet tulevat jumaliksi.
Siis jumalia on lukuisia mormonimiehiä, jotka ovat maksaneet map-kirkolle kymmenyksensä (mikäli ei ole vapautettu jostain syystä maksusta!), suorittavat vaadittavat temppelirituaalit ja ovat aviossa naisten kanssa.
Montakohan mormonikirkon jumalaa tällä Suomen maalla tallustelee ja Amerikassa vielä enemmän.
Et ole tutustunut todellisuuteen. Juurihan tiedoittajamme sanoi että tuo höpötys että kaikista tulisi jumalia ja että me saisimem oman maapallon on höpötystä jota antit jauhavat.
Muuten sanoohan muidenkin kristittyjen uskontunnustukset että Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henkikin on Jumala, eli siis KOLME 1 1 1=3
Et sillee.
Juu, ja Teletapit asuvat Jupiterin kuussa(!)
Minulla on asiasta vahva totuuden tuntu! Jos kehtaat olla kanssani eri mieltä niin tarkista asenteitasi ja todista että Teletapit eivät asu Jupiterin kuussa!!
Hallelujaa!
Hauskaa. Ennen Nensku on "todisteitanne" haukuttaessa sanonut, että kyseessä eivät olekaan proofit vaan evidenssit ja sanonut niitä vain todennäköisiksi asioiksi.
Jos käytetään tuota antamaasi määritelmää Evidenssistä (mikä ei välttämättä vastaa täysin englannin evidence-sanaa), silloin "todisteenne" eivät ole lähelläkään edes evidenssiä!
Nyt ei ollut kysymys vastakkainasettelusta polyteismi - kolminaisuusoppi! Vaikka kolminaisuusoppia ei olisi koskaan "keksittykään", silti mormonismi on polyteistinen. Yrität aina viedä keskustelun täysin sivuun aiheesta.
Ei ole mitään johdonmukaisuutta siinä, että peräti käskyssä sanotaan että sinulla ei saa olla muita Jumalia (noin käännös olisi täsmällinen). Kuitenkin teillä on useita Jumalia, joiden yksimielisyys tai alistussuhteet eivät vaikuta LUKUMÄÄRÄÄN millään tavalla.
Joka sanoo Mormonin kirjaa muuksi kuin satukirjaksi on täyttä ymmärrystä vailla.
Ai. Kirkkonne johto on siis opettanut tuossakin väärin. Kun asia alkaa kaduttaa, kaikki käännetään antien syyksi...
Raamatusta:
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Etkö tunne Raamattua? Yrjö Kallista mukaellen: "Esinnyt varmuudella, jonka vain täydellinen tietämttömyys saa aikaan."
Kun sanotaan, ettei saa olla tai ettei saa pitää muita Jumalia, niin tällä tarkoitetaan, että tulee palvella vain yhtä. Palvelemme vain Isää Kristuksen nimessä ja Totuuden Hengessä. - Niin Kristuskin teki antaen kaiken kunnian Isälle. Myös Pyhä Henki on Jumalalle alisteinen eli Hänen palveluksessaan.
Raamatussa on selvästi kolme erillistä jumaluuden jäsentä, joita kutakin sanotaan isolla kirjaimella Jumalaksi. Joskus Heitä yhdessä sanotaan yhdeksi Jumalaksi, mutta silloin tarkoitetaan, että He ovat yhtä eli yksimielisiä. Tästä selviää, mitä yhtä olemisella tarkoitetaan:
Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.
Eli kun kirkon jäsenet ovat yhtä, niin he ovat kuin yksi ruumis. Samoin Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä eli joskus sanotaan: yksi. Kirkkoa verrataankin joskus Kristuksen ruumiiseen, jossa jokainen jäsen on erillinen, mutta kaikki tarvitsevat toisiaan.
Voit tietenkin ymmärtää asiat aivan kuten haluat . Todellisuudessa siis löydöt ovat viitteitä mahdollisuudesta. Ei PROOF. Kerro kuka siellä etsii tarkoiotushakuisesti... voi varmaan nimetä nuo tutkijat kun kerran tiedät niin tarkkaan asiat! Odotan nimiä.
Typerä ja asiaton jälleen kerran. Ei mitään keskustelua typerää ja asiatonta heittelyä ja nälvimistä vain!
Hahhaah very funny very funny... ylität itsesi MEL
Ensinnäkin siksi että JS ei osannut kirjoittaa edes kirjettä saati sitten paksua kirjaa muutamasas kuukaudessa. MOT
Mitä eroa esittämässäni pikku parodiassa on siihen mitä te aivan tosissanne esitätte?!?!
Ei, ei kaikista mormonimiehistä tule jumalia - onko yhtään mustaa mormoniveljeä jumalana map-kirkossa?
En nyt sattumalta käynyt Tapanin esittämän linkin takana tarkistamassa ketkä siellä näitä asioita "todisteina", mutta siitä listasta on hyvä lähteä liikkeelle, jotka näitä asioita esittävät MK:ta tukeviksi, joten sieltä varmasti löydät etsimäsi.
raamatun kirjoittajat eivät käyttäneet mormonien kaksoiskieltä. Kun sanotaan, että sinulla EI SAA OLLA muita Jumalia, sillä tarkoitetaan sitä mitä sanotaan! ja jälleen vetoat alisteisuuteen! Alistussuhhteet eivät vaikuta LUKUMÄÄRÄÄN. Katsopa henoteismin (kuuluu polyteismiin) määritelmää. Mormonismi kuuluu täsmäälleen henoteismiin.
Ja jälleen vetoat yksimielisyyteen. Yksimielisyys ei vaikuta millään tavalla LUKUMÄÄRÄÄN. Sekoat noinkin perustavaa laatua olevissa asioissa ja väitä Smithin oppia selkeäksi!
Siksi tekijöitä olikin niin paljon...
Todista että Teletapit eivät asu Jupiterin kuussa!
Sinussa ja asenteissasi on paljon korjaamista etkä ole kelvollinen ihminen ellet usko ilman sen suurempia perusteluita mitä sanon!
Olet luopio, anti ja jopa hengityksesi haisee pahalta!!!
Ellet maksa täysiä kymmenyksiä Tiivi-Taaville niin PaaPaa tulee ja kostaa sinulle verisesti!!!
Teletapeista on miljoonien lasten vankka todistus ja totuuden tunto!!!
Kukaan paha ihminen ei ole voinut keksiä Teletappeja petosmielessä!
Teletapit tulee tutkia hengellisesti koska luonnollinen ihminen on kuuro ja sokea näille asioille. Ainoastaan luopio tai anti kehtaa silkkaa kataluuttaan olla asiasta toista mieltä!
Kun ajattelet Teletappeja, saat lämpimän totuuden tunnun koska teletapit ovat niin kivoja ja tekevät mielen onnelliseksi.
-> Teletapit ovat olemassa ja asuvat Jupiterin kuussa.
HALOO!!!!!!!
Aivan yhtä tyhjän päällä on KOKO MORMONISMI.
Raksuttaako?!?!
Tässä heprealaisen Raamatun käsitys ihmisestä:"Muista, kuinka lyhyt minun elämäni on, kuinka katoavaisiksi sinä olet luonut kaikki ihmislapset." Ps.89:47
ps 82 puhuu kaananilaisjumalista joilla oli neuvostonsa ja jotka kuolivat "niin kuin ihminen kuolee" .
Raamatun tuntemusta olisi pikemmin mormonien syytä lisätä. Opettiko Jeesus teidän mielestänne polyteismiä? onko kristinusko polyteistinen? Opettaako UT että ihmiset ovat jumalia, tietääkseni ei. VT ei ainakaan opeta missään niin.
Tuo viite Ps 82:een on Raamatun tutkijoiden tekemä. Jeesus ei välttämättä viitannut tuohon kohtaan, Juutalaiset aikoivat kivittää Jeesuksen siksi, että Hän sanoi olevansa yhtä Isän kanssa eli olevansa Jumala:
Joh. 10
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]
Raamatussa opetetaan, että meillä on taivaallinen Isä, jota meidän tulee rukoilla: "Isä meidän, joka olet taivaassa..." Olemme Jumalan sukua, koska olemme Hänen lapsiaan ja siksi jumalia, mutta pienellä alkukirjaimella.
Ei meillä saakaan olla kuin yksi Jumala. Hän on sama, jota Jeesus Kristuskin rukoili. - Onko sinun vaikea ymmärtää, että Jumala -sanaa voidaan käyttää eri merkityksissä?
Kun tarkoitetaan kolmea jumaluuden jäsentä, niin Heitä sanotaan kutakin erikseen Jumalaksi ja joskus heitä yhdessä yhdeksi Jumalaksi Heidän yksimielisyytensä vuoksi.
Ei luulisi kenenkään olevan eri mieltä, että jo alussa ennen luomista oli kaksi
Jumalaa:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
Jos pidetään MAP-kirkon oppia henoteismina, niin sitten on sitä Raamatunkin oppi.
Sanoisin että satojen miljoonien lasten todistus. Teletapit ovat tuttuja Kiinassakin jo kymmenen vuoden ajalta nimellä Tianxian Baobao.
Teillä on monta Jumalaa. On Isä-Jumala, on Kristus-Jumala ja on Pyhä Henki-Jumala. Ironista on se, että teidän mukaanne käskyn antaja oli Kristus, joka nimenomaan KÄSKI, että sinulla ei saa olla muita Jumalia kuin Hän itse. Kuitenkin teillä on muita ja yksi on jopa korkeammassa asemassa!
>Jos pidetään MAP-kirkon oppia henoteismina, niin sitten on sitä Raamatunkin oppi.
Aina yrität vetää Raamatun mukaan. Sinun tulkinnallasi se voikin olla henoteistinen, mutta esim. tuo KÄSKY nimenomaan on henoteismin ja polyteismin kokonaisuudessaankin vastainen!
Siis mormonismi on henoteistinen ja henoteismi on polyteismin muoto.
Taivaallinen isä juutalaisuudessa on Jahve, se sanotaan VT:ssä niin selvästi että jos sitä ei ymmärrä on kyse tietoisesta halusta vääristää asioita .("Mutta olethan sinä, Jahve, meidän isämme; me olemme savi, ja sinä olet meidän valajamme, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa") Jahve on . kaiken luoja ja ainoa Jumala ja häntä Jeesuskin tarkoitti isästä ja Jumalasta puhuessaan .("Kuule Israel", Mark.12.29)
Isä meidän rukoillaan myös juutalaisuudessa siitähän tuo rukouksen alku on ja se oli Jeesukselle ennestään tuttu. Emme ole Jumalan sukua sen enempää .kuin koivu tai ameeba ovat.
Olet monesti lainannut Heikki Räisästä, oletko hypännyt yli näiden kohtien "Siinä missä muut evankeliumit ovat kohtuulliseen realismiin pyrkiviä piirroksia, Johannes on kuin lasimaalaus. Sen uudelleentulkinta historian tapahtumista on pitkälle vietyä. Johanneksen Kristus on ylimaallinen hahmo, joka puhuukin ihan eri lailla kuin muissa evankeliumeissa": http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2007/2007-05-24/ajankohtaista/Kiehtovan_inhimillinen_Raamattu
Lasket väärin!
Oikea kaava on 1 * 1 * 1 = 1
Jos tutkit syvemmin, niin tässä hieman faktaa.
Marris Harris perui todistuksensa täydellisesti.
Oliver Cowdery pani Josephin seinää vasten v.1838 Kirtlandissa, syyttäen häntä huoruudesta Fanny Alger -nimisen naisen kanssa ja valehtelusta ja väärien oppien opettamisesta.2 Joseph Smith kielsi tämän ja syytti puolestaan Cowderyä valehtelijaksi. Kirkon omat kirjat näyttävät toteen, että neiti Alger oli Smithin ensimmäinen "henkivaimo". Oliver siis puhui totta. Cowdery erotettiin kirkosta tämän ja muiden "rikosten" vuoksi. Myöhemmin, ollessaan metodisti, hän kielsi Mormonin kirjan totuuden ja julkisesti tunnusti murheensa ja häpeänsä oltuaan tekemisissä mormonismin kanssa.
Muut todistajat: sukuklaania jasiihen liittyvää nöyristelijä johtajaklaania (Whitmer-suku ja Hiram Page). Ei kovin vakuuttavaa.
Onko tämä nyt Tapani sitä mustamaalausta? Valehdellaanko tässä, että mitään todisteita nefiläisten ja muiden Mk:n henkilöiden olemassa olosta ei ole? Se että sinusta TUNTUU että Mk on totta, ei riitä fyysiseksi todisteeksi.
Miksi pitäisi olla fyysisiä todisteita, kun on kysymys hengellisistä totuuksista?
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Kirjoituksen avaaja kysyy nimenomaan mormoninkirjan FYYSISIÄ TODISTEITA!
Ja siihen ongelmaan hän nimenomaan pyytää vastauksen. Fyysisiä todisteitahan sinulla ei ole osoittaa, koska mormonikirja on satukirja.
Sinulla ei ole fyysisiä todisteita siitä, että "mormonikirja on satukirja." Toistan jälleen:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
"Sinulla ei ole fyysisiä todisteita siitä, että "mormonikirja on satukirja."
Millainenkohan tällainen todiste mahtaisi mielestäsi olla? Taidatko edes käsittää miten järjettömän käänteisen todistustaakan argumentointivirheen esitit?
He, tapani pyytää todisteita siitä, että 'mormonikirja on satukirja.' !!!!
Siksi pitää olla fyysisiä todisteita koska Mormonin kirja on olevinaan oikea HISTORIALLINEN TARINA.
Historiallisen tarinan oikeellisuus pitää nimenomaan ensin tarkistaa HISTORIALLISILLA FAKTOILLA ennen kuin hengelliseen puoleen on syytä edes paneutua.
Jos esitetty tarina on historiallisessa mielessä aivan täyttä puppua - kuten on asian laita Mormonin kirjan kohdalla - niin mikä silloin takaa tarinan hengellisen sanoman oikeellisuuden?
Lämpimät tunteet vai?!?! Vai jonkun historiallisia tosiasioita tuntemattoman Hollandin vaarin typerät lausunnot?!?!
Kyllä täytyy olla todella vinksahtanut jos uskoo kirkkain silmin ja ilman pienintäkään oikeaa faktaa johonkin täysin itsesepitettyyn romaaniin mallia Mormonin kirja, ja petaa koko uskonsa täysin TYHJÄN PÄÄLLE.
Brigham roberts oli varhaisen mormonikirkon vaikutusvaltainen teologi ja historioitsija 1900 luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä. Hänestä tuli ensimmäisiä kirkon sisäisiä mormonikirjan jumalallisen alkuperän nimekkäitä epäilijöitä.
Brigham sai ratkaistavakseen erään seurakuntalaisen lähettämän ns viiden kysymyksen ongelman.
Mormonin kirjassa on kuvattu mm. seuraavia asioita:
Intiaanikielet periytyisivät tai olisivat saaneet vaikutteita lehin jälkeläisten käyttämästä hepreasta
Lehi löyti hevosia tullessaan amerikkaan
Kuvaukset teräksen käytöstä amerikassa tuohon aikaan
Kuvaukset scimitar sapelin käytöstä amerikassa tuohon aikaan
Kuvaukset silkin käytöstä amerikassa tuohon aikaan
Brigham ei löytänyt näihin uskottavaa selitystä tai ratkaisua 20- luvulla tiedossa olleen kielihistoriallisen, historiallisen, arkeologisen tiedon valossa.
Intiaanikielet periytyisivät tai olisivat saaneet vaikutteita lehin jälkeläisten käyttämästä hepreasta
* Missä kohdin näin väitetän?
Lehi löyti hevosia tullessaan amerikkaan
* Hevosten löytyminen ameriksta on jo vanha juttu ja ne siis löytyi.
Kuvaukset teräksen käytöstä amerikassa tuohon aikaan
* Tuohonkin on jo löydetty paljon asiaa.
Kuvaukset scimitar sapelin käytöstä amerikassa tuohon aikaan
* Samoin tästä on jo paljon asiaa löytynyt
Kuvaukset silkin käytöstä amerikassa tuohon aikaan
* Tästä on myös löytynyt asiaa
Eikä mitään näistä voinut BY tietää tai JS! Silloin ei oltu vielä öydetty näitä asioita. Kukaan itseään kunnioittava kriitikko ei enään uskalla näistä asioista vääntää saiaa on ne nykyään sen verran hyvin dokumentoitu. Pane sama amerikkalaiselle palstalle ja sinut nauretaan ulos sieltä.
http://www.bmaf.org/ sekä www.fairlds.org
Tjaa eiköhän ko väitteet ole edelleenkin ajankohtaisia:
Jos amerikan intiaanit ovat lehin jälkeläisiä mistä johtuu satojen eri intiaanikielten kirjo? Miksi yhdessäkään pohjois ja etelä amerikan intiaanikielten ryhmissä ei ole todettu sukulaisuutta seemiläisiin mm aramea, heprea kieliin.
Hevosia ei ollut amerikan mantereella ennen espanjalaisten conquistadorien tuloa.
Raudan valmistusta teräksestä puhumattakaan ei ollut ennen espanjalaisten tuloa.
(Scimitar) sapeleista on ensimmäiset todisteet 800 jkr persiasta.
Silkkiä ei amerikan mantereella tunnettu ennen espanjalaisten tuloa.
Brigham luki ja tulkitsi mormonin kirjan kuvauksia kirjaimellisesti todellisuudesta kertovina silminnäkijäkuvauksina, ei metaforina tai allegorioina tms. Jos siellä sanotaan että hevosia oli niin sillä tarkoitetaan ihan oikeita fyysisiä nisäkkäitä. Sama koskee noita muitakin kohtia.
1920 luvun tieteen valossa ratkaisua ei löytynyt. Tuskinpa asia 90 vuoden jälkeen ja vuoden 2012 tieteen saavutusten valossa on ainakaan parantunut.
Jos amerikan intiaanit ovat lehin jälkeläisiä mistä johtuu satojen eri intiaanikielten kirjo?
* Puhutaanhan nykysuomesakin monia kieliä! Onko tuo nurinkuruinen käsityksesi siitä johtuva että luulet että Amerikan mantereella oli aikann ainoastaan Lehin jälkeläisiä... mikäli näin on olet väärässä.
Miksi yhdessäkään pohjois ja etelä amerikan intiaanikielten ryhmissä ei ole todettu sukulaisuutta seemiläisiin mm aramea, heprea kieliin.
* smankalatisuutta löytyy, sanontoja, sanajärjestystä yms.
Hevosia ei ollut amerikan mantereella ennen espanjalaisten conquistadorien tuloa.
*Tuo on vanhaa tietoa nykyään uskotaan hevosten ollen siellä ainakin suht pitkään Nefin tultua maahan ja hevosen luu näytteitä on ruvettu tutkimaan tarkemmin. Tähän mennessä ne heitettiin pois luullen että ne olivat ns. arkeologisen paikan likaamista... koska oltiin päätetty etta niitä ei ollut amerikassa ennen Espanijalaisia... mutta nyt siis tiedetään toisin.
Raudan valmistusta teräksestä puhumattakaan ei ollut ennen espanjalaisten tuloa.
(Scimitar) sapeleista on ensimmäiset todisteet 800 jkr persiasta.
Silkkiä ei amerikan mantereella tunnettu ennen espanjalaisten tuloa.
*Miekoista: JS saatoi käyttää sellaisen miekan nimeä jonka jokko tunsi tai joka näytti sellaiselta kuin minkä hän löysi tietosanakirjasta myös aseesta joak muistutti miekkaa.... sen sijaan että olisi itse keksinyt sille uuden nimen. http://en.fairmormon.org/Primary_sources/Evolution/Mormon_Doctrine
Raudasta: http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Metals
vuonna 1000 esimerkiksi metallityöt olivat korkeatasoisia Columbian alueella. Myös intiaanien kielissä on metallisana ja myös sen työstöön kuuluvia sanoja jo paljon ennen Kristuksen syntymää... miksi näin olisi jos ei metallia olisi ?
Jo heti alkajaisiksi mormonikirja on satua - lehi ja nefi ovat satuolentoja.
Ei minkäänlaista faktaa todisteena reaalihistoriasta.
ps Söikö koira 'korvaamattomat todisteluut', jotka heitettiin pois?
Hevonen SYNTYI Amerikassa...
Kielissä on tietenkin samoja sanjärjestyksiä...
Kielistä löytyy usein vastaavia sanontoja. Itselleni tutuimpana kiina ja suomi...
Olet väärässä Roberts ei epäillyt koskaan mutta hän oli erittäin terävä tyyppi ja asetti kysymyksiä. Hän oli erittäin uskonnolline ja vakaa kirkon jäsen koko elämänsä. Antien juttuja että hän olisi epäillyt ja ne jutut ovat lähtöisin juuri noista hänen kysymyksistään, joita EI esitetty epäilymielessä vaan vastausta etsien.
Sorri vaan muta tunnen erinomaisesti täpauksen. http://en.fairmormon.org/index.php?title=Special:Search&search=Roberts&go=Go
Suomen kieli on öyhä sanan todiste suhteen. emme ole koskaan väittäneet että olisi selviä fyysisiä todisteita vaan selviä fyysisiä viitteita siitä että Mormonin Kirjan todellisuus on täysin yhtä mahdollista kuin Raamatun.
Muutenkaan ei ateistille kannata aikaansa tässä suhteessa ruveta tuhlaamaan, hänen päätöksensä pysyy jos et pysty raahamaan paikalle elävää henkilöä, enkeliä, kultalevyjä ja pysty selittämään niidne käännöksen niin että hän pystyy itse ne likemaan ja siten vielä matkaamaan ajassa taaksepäin niin että näkee kuinka levyt tehtiin, kuinka niiihin kirjoitettiin.
Meille Evidence on tarpeeksi ei tarvita proofeja! Sinulle ei riitä kumpikan niin en viitsi tästä sen enempää. Jos jotakuta kiinnostaa niin täälä on paljon asia (Sinua EI kiinnosta evidencet kuitenkaan) http://www.bmaf.org/
Ei kannata aikaansa tuhlata etsimällä fyysisiä todisteita täysin hengellisille ilmiöille.
"Suomen kieli on öyhä sanan todiste suhteen. emme ole koskaan väittäneet että olisi selviä fyysisiä todisteita vaan selviä fyysisiä viitteita siitä että Mormonin Kirjan todellisuus on täysin yhtä mahdollista kuin Raamatun. "
Ja mitähän tällaisia viitteitä on olemassa? Tähän asti ei ole esitetty ainoatakaan.
"Suomen kieli on öyhä sanan todiste suhteen. emme ole koskaan väittäneet että olisi selviä fyysisiä todisteita vaan selviä fyysisiä viitteita siitä että Mormonin Kirjan todellisuus on täysin yhtä mahdollista kuin Raamatun."
Kyseessä on argumentointivirhe: http://fi.wikipedia.org/wiki/Virheellinen_analogia
"Virheellinen analogia tarkoittaa argumentaatiovirheenä kahden yhteismitattoman asian rinnastamista. Kahden käsitteen, objektin tai tapahtuman (A ja B) analogia merkitsee sitä, että niillä on jokin yhteinen kvaliteetti (laadullinen suure) X. Premissinä on siis, että sekä A:lla on oltava kvaliteetti X että B:llä kvaliteetti X. Virheellisessä analogiassa A:lla ja B:llä ei kuitenkaan ole yhteistä kvaliteettia, vaan vain pelkkä yhteinen assosiaatio."
Teidän "mahdollisuutenne", jonka perusteella uskotte, on pelkkä argumentointivirhe. Lienee asiallista esittää kysymys: Millainen ihminen perustaa koko elämänsä virheelle?
Uskon Raamatun olevan Jumalan sanaa. Raamatun tarinoiden tapahtuma paikoista on selvät todisteet. Mk:sta ei ole mitään todisteita, että sen tapahtumat olisivat tapahtuneet ja henkilöt eläneet tällä maapallolla. Ei ole mitään todisteita, etteikö Mk olisi vain ihmismielen tuote. Sinä voit saada todistuksen vaikka Taru sormusten herrasta-kirjasta, jos vilpittömin mielin rukoilet, mutta se sinun TUNNE ei muuta sitä faktaa, että kirja on pelkkää fantasiaa.
On olemassa vahva analogia, sillä molemmat todistavat Kristuksesta! Fyysiset todisteet eivät ole edes välttämättömiä. "Nenada" antoi linkin Mormonin kirjan arkelogiseen foorumiin:
http://www.bmaf.org/
Todisteita on riittävästi sille, joka haluaa tutkia:
Mormonin kirjan arkeologinen foorum: http://www.bmaf.org/
Tärkein todiste Raamatusta kuten Mormonin kirjastakin on hengellinen:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
"Todisteita on riittävästi sille, joka haluaa tutkia:"
Tämä lause tarvitsee auetakseen jälleen mormonismin kaksoiskielen sanakirjaa.
Todiste: mikä tahansa asiayhteydestään irrotettu tiedonjyvä, jolla on edes etäisesti jonkin yhteinen atribuutti minkä tahansa mormonismin väitteen kanssa.
Halu: vakaa tahtotila uskoa mormonismiin, joka hämärtää kyvyn analysoida todistusaineistoa objektiivisesti ja synnyttää järkkymättömän luottamuksen vahvistusilluusion tuottamiin vääristyneisiin havaintoihin.
Tutkia: ohittaa järjestelmällisesti kaikki sellaiset tiedot, jotka ovat ristiriidassa halun synnyttämän vahvistusilluusion tuottamien harhojen kanssa.
Kuinka voi olla "vakaa tahtotila uskoa mormonismiin" sellaisella, joka kuulee siitä ensi kerran? - Ainakaan minä en tiennyt siitä mitään muuta kuin nimen ennen tutkimaan ryhtymistä. Nimen olin kuullut negatiivisesti heitettynä veljeltäni noin kymmenen vuotta aikaisemmin. Hän oli tavannut lähetyssaarnaajia junassa ja tuhahti minut tavatessaan: "Kaikenlaisia niitä onkin olemassa." Veljeni käytti kirkon oikeaa nimeä: Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Muistan, että tuo nimi jäi mieleeni ja vaikutti jotenkin, mutta mitään erityistä ei siitä seurannut. En tiennyt edes sitä, että kysymys oli mormoneista.
"Kuinka voi olla "vakaa tahtotila uskoa mormonismiin" sellaisella, joka kuulee siitä ensi kerran?"
No mutta kyllähän tämän halun manipulointi ihmisiin on teille tuttua. Kirkon englanninkielisissä oppikirjoissa sitä kutsutaan termillä "frienshipping" ja yleiskielessä puhutaan rakkauspommituksesta.
Se, että sinä olet haksahtanut halpaan on taas epäilemättä pitkälti johtunut siitä, että 50 vuotta sitten kirkko pystyi täysin kontrolloimaan sitä tietoa kaltaisesi ihmiset siitä saavat käsiinsä. Sinulle on kerrottu vain ne "rakentavat" asiat ja jätetty ne päätöksentekoon negatiivisesti vaikuttavat tiedot kokonaan kertomatta, joten oletettavasti olet tehnyt päätöksesi puutteellisin tiedoin ja näin ollen tullut pahemman kerran huijatuksi.
Mormonin kirja ja opin johdonmukaisuus verrattuna siihen, mitä entinen kirkkoni opetti, olivat syitä tutkia lisää.
Tapani hyvä toiveajattelu on virheellisen analogian ohella myös argumentointivirhe. Sinun vahva analogiasi on toiveajattelua, joten puollustat nyt yhtä argumentointivirhettä toisella, mikä ei todellakaan tee asiasta yhtään sen vakuuttavampaa.
Mikä kohta tästä edellisessä viestissäni esittämästäni asiasta jäi sinulta ymmärtämättä? Voin selventää tarvittaessa:
"Se, että sinä olet haksahtanut halpaan on taas epäilemättä pitkälti johtunut siitä, että 50 vuotta sitten kirkko pystyi täysin kontrolloimaan sitä tietoa kaltaisesi ihmiset siitä saavat käsiinsä. Sinulle on kerrottu vain ne "rakentavat" asiat ja jätetty ne päätöksentekoon negatiivisesti vaikuttavat tiedot kokonaan kertomatta, joten oletettavasti olet tehnyt päätöksesi puutteellisin tiedoin ja näin ollen tullut pahemman kerran huijatuksi."
Nuo eirakentavat asiat joita täällä ajtkuvsti markkinoit ovat vilkkaan mielikuvituksen ja sensation halun tuotteita, eivätkä johdu totuudesta lainkaan.
"Nuo eirakentavat asiat joita täällä ajtkuvsti markkinoit ovat vilkkaan mielikuvituksen ja sensation halun tuotteita, eivätkä johdu totuudesta lainkaan."
Onneksi meillä on kaltaisiasi täällä näyttämässä esimerkkiä aidosti rakentavista ja totuuteen perustuvista hyvin perustelluista kommenteista. Älä siis missään nimessä pidä kynttilääsi vakan alla vaan suo meille entistä enemmän tätä mannaa, jota tässäkin tarjoilet.
Nenada, itsensä ja muiden pettäminen perusteettomalla humpuukilla on ei-rakentavaa, vahingollista ja vaarallista.
Uskoon se kristittyjen evankelliumi Raamattukin perustuu - suomenkielisenäkin.
Historiallisia todisteita ihmisistä, tapahtumista ja tapahtumipaikoista on, mutta ihmisten kirjoittama se Raamattu on.
Mormonikirja on J.Smithin kirjoittama mielikuvitusteos, joka ei perustu historiallisiin eikä arkeologisiin fyysisiin todisteisiin. Ihmiset, suvut ja tapahtumat ovat fiktiota. Mormonikirja ei muutu faktaksi englannin- eikä suomenkielisenä.
Perustuuko mielipiteesi omakohtaiseen tutkimiseen? Katso tämä vastineeni yllä: "Todisteita on riittävästi sille, joka haluaa tutkia".
Missä niitä FYYSISIÄ todisteita on?
Etkö katsonut mitä vastasin edellä. Tässä se on:
Mormonin kirjan arkeologinen foorum: http://www.bmaf.org/
Tärkein todiste Raamatusta kuten Mormonin kirjastakin on hengellinen:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Kysyin SINULTA fyysisiä todisteita, ei jotain pelle-linkityksiä. Kai sinä osaat edes JOTAIN sanoa, jos niitä on!
Tuo Jeffin isoisän isän herkkäuskoisuus tai sinun herkkäuskoisuutesi ei ole FYYSINEN TODISTE.
Ovatko maya-intiaanit näitä nefiläisiä?
Asiasta ei ole varmuutta... mutta tuskin... mutta heidän joukosaan saattaa olla häviävänpieni osa Laamanilaisten jälkeläisiä.
Mikäli luet MKn huomaat että Jumala lupasi hävittää Nefiläsiet sukupuuttoon, mutta jättää Laamanilaisista pienen osan jäljelle.
J.Smithin fiktioon perustuvassa mormonikirjassa nefiläiset, laamanilaiset ym. seikkailevat J.Smithin keksimiä mielikuvitusseikkailuja. Koko mormonikirja on synteesi mielikuvitusta ja plagiointia muista uskomuksista. Tuloksena hölynpölyä.
Kun luet Mormonin kirjaa vähän pitempään, huomaat ettei siinä ole lainkaan mielikuvitukselle tai plagioinnille ominaista sisältöä ja sävyä.
Mitä plagiointiin tulee, niin tietenkin on luonnollista, että käytetään tuttuja ilmaisutapoja, jos sisältö on sama.
Seikkailu fiktio fantasia kirja.
Nuo ovat evidenssejä eli spekulaatioita, vieläpä osin virheellisä (mm. tuo viimeinen). Annapa PROOFEJA eli todisteita!
Jos olisi jäljellä, asia olisi helposti todettavissa geneettisesti. Siispä Jumala valehteli...
Et siis tiedä, mitä evidenssi tarkoittaa! Se on ilmeinen, vastaansanomaton totuus (Uuden sivistyssanakirjan mukaan). Psykologisella evidenssilä tarkoitetaan varmuuden tunnetta, joka erotetaan joskus loogisesta evidenssistä, joka tarvitsee todistelun tuekseen. - evidentti, ilmeinen, ehdottoman varma.
Ei kaikesta tarvita "prooffeja" (näyttöjä ja osoittamisia). Ilmeisyys voi muutenkin olla tosiasia. Sellaisen varmuuden saa, kun lukee Mormonin kirjaa avoimin mielin.
kaikki uskonnot ovat siis tosia, positiivinen psykologinen evidenssihän on niistä kaikista olemassa niin kauan joku niihin uskoo koska oma varmuuden tunnehan riittää evidenssiksi .
Ei sinun uskosi ja saamasi varmuuden tunne millään tavoin eroa muiden uskontojen uskovien vastaavista tunteista.
Ihmettelen esittämiäsi perusteita, varmuuden tunne omasta vakaumuksesta ei tee omista uskomuksista totta , mitenkä voit edes esittää mitään tuollaista? Mietin että olenko ymmärtänyt sinut jotenkin väärin mutta ei, noinhan sinä väität.
Uskot siis Smithin satuihin vailla mitään näyttöä? No, jos saat moniavioisuudesta mukavia ja lämpimiä tunteita, se riittää sinulle evidenssiksi, jonka varassa maksat kuuliaisesti aneesi SMithin kirkolle.
Viestini oli siis Tapanille, vaikka tuli hierarkiassa väärään kohtaan.
nenadakin se leikkii välillä intiaania.
Tosi kirkolla on tunnusmerkkejä. Pelkkä oma tunnetila ei takaa mitään, Kun ihminen on totuudellinen, niin hän ottaa huomioon tosi kirkolta vaadittavat tunnusmerkit.
Pyhien kirjoiusten oppaan mukaan:
Kirkon oppeja ja saavutuksia, jotka osoittavat, että kirkko on Jumalan hyväksymä ja että Herra on perustanut sen, jotta hänen lapsensa voivat saada hänen siunaustensa täyteyden. Eräitä tosi kirkon tunnusmerkkejä ovat seuraavat:
Oikea tieto jumaluudesta: Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, 1. Moos. 1:26–27. Herra puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, 2. Moos. 33:11. Ikuinen elämä on sitä, että ihmiset tuntevat Isän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen, Joh. 17:3. Isällä ja Pojalla on liha- ja luuruumis, OL 130:22–23. Isä ja Poika ilmestyivät Joseph Smithille, JS-H 15–20. Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, UK 1.
Ensimmäiset periaatteet ja toimitukset: Ihmisen täytyy syntyä vedestä ja Hengestä, Joh. 3:3–5. Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, Ap. t. 2:38. Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen, Ap. t. 8:14–17. Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen, Gal. 3:26–27. Tehkää parannus ja ottakaa kaste rakkaan Poikani nimeen, 2. Nefi 31:11–21. Ne, jotka uskoivat, kastettiin, ja he saivat Pyhän Hengen kätten päällepanemisella, OL 76:50–53. Kastamiseen ja Pyhän Hengen lahjan antamiseen tarvitaan oikea pappeus, JS-H 70–72. Evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset, UK 4.
Ilmoitus: Ellei profeettoja ole, kansa villiintyy, Sananl. 29:18. Herra ilmoittaa suunnitelmansa palvelijoilleen, profeetoille, Aam. 3:7. Kirkko on rakennettu ilmoituksen kalliolle, Matt. 16:17–18 (OL 33:13). Voi sitä, joka sanoo, ettei Herra enää toimi ilmoituksen kautta, 3. Nefi 29:6. Ilmoitukset ja käskyt tulevat ainoastaan sen kautta, joka on nimitetty, OL 43:2–7. Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, UK 9.
Profeetat: Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, Ef. 2:19–20. Apostolit ja profeetat ovat kirkolle välttämättömiä, Ef. 4:11–16. Joseph Smith kutsuttiin näkijäksi, profeetaksi ja apostoliksi, OL 21:1–3. Me uskomme profeettoihin, UK 6.
Valtuus: Jeesus antoi apostoleilleen voiman ja vallan, Luuk. 9:1–2 (Joh. 15:16). Nefillä, Helamanin pojalla, oli suuri valtuus Jumalalta, Hel. 11:18 (3. Nefi 7:17). Profeetta saa käskyjä kirkkoa varten, OL 21:4–5. Kukaan ei saa saarnata evankeliumia eikä vahvistaa kirkkoa, ellei hän ole jonkun sellaisen asettama, jolla on valtuus, OL 42:11. Vanhinten tulee saarnata evankeliumia toimien valtuudella, OL 68:8. Jokaisen, joka saarnaa tai suorittaa toimituksia Jumalan puolesta, täytyy olla Jumalan kutsuma niiden kautta, joilla on toimivalta, UK 5.
Uusien pyhien kirjoitusten julki tuleminen: Juudan sauva liittyy Joosefin sauvaan, Hes. 37:15–20. Pyhien kirjoitusten julki tuleminen myöhempinä aikoina oli ennustettu, 1. Nefi 13:38–41. Me uskomme, että Jumala ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä asioita, UK 9.
Kirkon organisaatio: Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, Ef. 2:19–20. Apostolit ja profeetat ovat välttämättömiä kirkolle, Ef. 4:11–16. Kristus on seurakunnan pää, Ef. 5:23. Kristuksen kirkkoa on kutsuttava hänen nimellään, 3. Nefi 27:8. Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, UK 6.
Lähetystyö: Menkää siis ja opettakaa kaikkia kansoja, Matt. 28:19–20. Seitsemänkymmentä kutsuttiin saarnaamaan evankeliumia, Luuk. 10:1. He halusivat, että pelastusta julistettaisiin jokaiselle luodulle, Moosia 28:3. Vanhinten tulee lähteä maailmaan saarnaamaan minun evankeliumiani kaksittain, OL 42:6. Evankeliumia täytyy saarnata kaikille luoduille, OL 58:64.
Hengen lahjat: He alkoivat puhua eri kielillä, Ap. t. 2:4. Vanhinten tulee parantaa sairaita, Jaak. 5:14. Älkää kieltäkö Jumalan lahjoja, Moroni 10:8. Hengen lahjojen luettelo, OL 46:13–26 (1. Kor. 12:1–11; Moroni 10:9–18).
Temppelit: Minä teen heidän kanssaan ikuisen liiton ja asetan pyhäkköni ikiajoiksi heidän keskelleen, Hes. 37:26–27. Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, Mal. 3:1. Nefi rakensi temppelin, 2. Nefi 5:16. Pyhiä nuhdeltiin siitä, etteivät he olleet rakentaneet Herran huonetta, OL 95 (OL 88:119). Herran kansa rakentaa aina temppeleitä suorittaakseen pyhiä toimituksia, OL 124:37–44. Temppeleiden rakentaminen ja toimitusten suorittaminen ovat osa suurta myöhempien aikojen työtä, OL 138:53–54.
Lainauksissa ei ole tolkkua ja opeissanne poukkoilette uskonnosta ja ajasta toiseen. Tämä on käyty läpi jo niin moneen kertaan että ei enää kannata.
Jeesus ei kehottanut rakentamaan temppeleitä eikä antanut uusia ruoka- tai vaatemääräyksiä, olisi hänellä kyllä ollut tilaisuus määrätä tiukka kirkkolaitos ja pakollinen mammonarohmu sen ylläpitoon. Jeesus mitä ilmeisimmin uskoi että se Jumalan valtakunta jota hän saarnasi tulisi hyvin pian, olisi kiire, ei tarvittaisi rakenteita, huomisesta ei tarvitsi huolehtia. Näin ei käynyt, valtakunnan asemesta tulivat kirkot ja kristinuskosta suuruskonto joka vaati organisaatiota , kokoontumispaikkoja , pappeja .Alkukirkon tietty yksinkertaisuus ei enää käynyt, käytännön pakosta. Tosi kirkko ovat Jeesukseen uskovat ihmiset , ei mikään nimetty organisaatio. Tavoista käsittääkseni kaste ja ehtoollinen ovat Jeesuksen asettamia ,ei kai muita edes ollut.
Oikea kirkko on organisoitu pyhien yhteisö, jolla on johtajat ja valtuudet.
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Jeesuksen Kristuksen kirkko
Organisoitu uskovien yhteisö, jonka jäsenet ovat ottaneet päällensä Jeesuksen Kristuksen nimen kasteen ja konfirmoinnin kautta. Ollakseen tosi kirkon täytyy olla Herran kirkko, siinä täytyy olla hänen valtuutensa, opetuksensa, lakinsa, toimituksensa ja nimensä, ja hänen täytyy hallita sitä nimittämiensä edustajien kautta.
Päivä päivältä Herra liitti heidän joukkoonsa niitä jotka pelastuivat, Ap. t. 2:47. Me kaikki olemme Kristuksessa yksi ruumis, Room. 12:5. Meidät kaikki on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, 1. Kor. 12:13. Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, Ef. 2:19–20. Apostolit ja profeetat ovat kirkossa välttämättömiä, Ef. 4:11–16. Kristus on seurakunnan pää, Ef. 5:23.