Eli suomeksi sanottuna valehtelu Suomen perustuslaista on rkp:läisille rutiinia.
Rkp haluaa ylläpitää käsitystä,että ruotsinkielisten oikeudet olisivat suomenkielisten velvollisuuksia. Työkaluna käytetään tietovajetta Suomen perustuslaista.
Se vielä tästä puuttuu, että suomenkielisten pakkoruotsia Rkp alkaisi vielä väittää ruotsinkielisten ihmisoikeudeksi.
Tosin en ihmettelisi jos joltain valopäältä jotain sellaista lipsahtaisi.
http://ryyti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101564-suomenkieliset-ovat-ensisijaisia-asianosaisia-omissa-kieliopinnoissaan
Rkp haluaa ylläpitää käsitystä,että ruotsinkielisten oikeudet olisivat suomenkielisten velvollisuuksia. Työkaluna käytetään tietovajetta Suomen perustuslaista.
Se vielä tästä puuttuu, että suomenkielisten pakkoruotsia Rkp alkaisi vielä väittää ruotsinkielisten ihmisoikeudeksi.
Tosin en ihmettelisi jos joltain valopäältä jotain sellaista lipsahtaisi.
http://ryyti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101564-suomenkieliset-ovat-ensisijaisia-asianosaisia-omissa-kieliopinnoissaan
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tutkipas tarkemmin sitä perustuslakia. Siellä sanotaan ihan selvästi, että Dragsvik pitää säilyttää ja Wallin saa valehdella.
Katoppas pirulaista! Sinnehän on tekstattu pienellä präntillä tuo kaikki ja vähän päälle. Tässä ruotsin kielisessä perustustuslakikirjassa.
Perustuslaki ei edellytä tai vaadi koulujen pakkoruotsia, ei yleistä virkaruotsia, ei kielirajoja, eikä kielikiintiöitä!
Niitä vaativat vain tavalliset lait, joita on helppo muuttaa. Ja jotka on LUOTU muutettaviksi, kun se on järkevää.
Tämä on TOTUUS, jota svekot eivät halua niellä.
"Tämä on TOTUUS, jota svekot eivät halua niellä."
Miksi muka haluta, toki me sen tiedämme. Sinä vain et tajua asioiden oikeata laitaa!
Olet aivan oikeassa, ei perustuslaki säädä miten asiat tulee järjestää se säätää minkälaisen lopputuloksen tulee olla.
Perustuslaki säätää että Suomessa on kaksi yhdenveroista kansalliskieltä, suomi ja ruotsi ja että niitä ja niiden puhujia tulee kohdella tasaveroisesti.
Miten asia käytännössä hoituu, eli sinun ja minun tasaveroinen kohtelu järjestetään, on sitten politikkojen asia huolehtia.
Koeta jo saada se kovaan kalloosi ettei meitä tavallisia suruja se teidän pakkoruotsinne kiinnosta!
Lakkaa paasaamasta siitä halvatun pakkoruotsistasi ja yritä keksiä miten takaat meille molemmille yhtenäisen peruskoulutuksen (huom! itsellesi myös) samanarvoiset, yhtäläiset yhteiskunnalliset palvelut omalla äidinkielellä sekä yhtäläiset mahdollisuudet jatko-opintoihin niin asia on ihan ok.
Muista myös että äidinkieliset palvelut ovat subjektiivinen oikeus, eli minä päätän haluanko palveluni suomeksi vai ruotsiksi, sinä et voi vaatia minua hoitamaan asioitani suomeksi vaikka osaankin suomea.
(- yksi tulkkitunti maksaa yhteiskunnalle vähintään 75 €)
Se että pakkoruotsin / -suomen tilalle saataisiin paletti vapaavalinnaisia kieliä joka loisi suomeen laajan kielitaitopohjan on sitten, sorry vain, täysin utopistista.
Kielen opettaminen maksaa saman oli sitten luokassa 3 oppilasta tai 30 oppilasta. Kunnat pihtaavat jo nyt kielten opetuksessa asettamalla vaatimukseksi täysin epärealistisia ryhmäkokovaatimuksia. Jopa 28 oppilasta on kuulemma jossain koulussa asetettu jonkun kielen ryhmäkoon rajaksi.
Joten se siitä "vapaasta kielivalinnasta".
Sinun vuorosi. Ratkaisuja kiitos!
"sinä et voi vaatia minua hoitamaan asioitani suomeksi vaikka osaankin suomea"
Tämä on kohtuuton asenne ihmiseltä, joka puhuu ja kirjoittaa täydellistä suomea.
Meille tulee lähivuosina valtava määrä uussuomalaisia, joilla on todellisia ongelmia kielen kanssa. Heille täytyy rakentaa toimivia tulkki- ja tukipalveluja, kohtuullisella hinnalla. Samalla täytyy järjestää ruotsin-, saamen- ja viittomakielisten palvelut.
Ymmärrät kyllä. Oikeus tulla ymmärretyksi ja saada asiansa hoidetuksi on keskeinen - sen rinnalla oikeus näyttää, että muiden on pakko suostua hoitamaan asioita juuri niin kuin minä haluan.
Kohtuutta.
"Lakkaa paasaamasta siitä halvatun pakkoruotsistasi ja yritä keksiä miten takaat meille molemmille yhtenäisen peruskoulutuksen (huom! itsellesi myös) samanarvoiset, yhtäläiset yhteiskunnalliset palvelut omalla äidinkielellä sekä yhtäläiset mahdollisuudet jatko-opintoihin niin asia on ihan ok."
Ensin pitää poistaa alistava pakkoruotsi ja muut asiat järjestyvät sitten niin kuin järjestyvät.
Ai "Ratkaisuja kiitos!"? Ratkaisu on sitten perustuslain muutos.
Miksi sitten pakkoruotsipersut eivät muuta tavallisia "helppoja" lakeja, vaan tyytyvät netissä itkemään? Ohessa kertausta:
2. Oikeuslähteiden välinen hierarkia
Kotimaiset oikeuslähteet on Suomessa vakiintuneesti jaettu vahvasti velvoittaviin, heikosti velvoittaviin ja sallittuihin oikeuslähteisiin. Vahvasti velvoittavia oikeuslähteitä ovat laki ja maan tapa. Nämä oikeuslähteet ovat siten oikeuslähteiden hierarkiassa ylimpänä. Niiden soveltaminen on lakia soveltaville viranomaisille virkavelvollisuus ja niiden sivuuttaminen katsotaan siten virkavirheeksi. Lainsäädännön sisällä hierarkia on seuraavanlainen:
perustuslaki,
tavalliset lait eli eduskuntalait,
tasavallan presidentin, valtioneuvoston ja ministeriön asetukset ja
alempien viranomaisten antamat oikeussäännöt.
Heikosti velvoittavia oikeuslähteitä eli hierarkiassa yhtä astetta alempana ovat lainvalmistelutyöt ja tuomioistuinratkaisut. Näiden lähteiden sivuuttamisesta ei seuraa soveltajalle virkavirhesanktiota, mutta todennäköisyys ratkaisun muuttumisesta ylemmässä oikeusasteessa kasvaa. Sallittujen oikeuslähteitten ryhmään puolestaan kuuluvat oikeustiede, yleiset oikeusperiaatteet ja reaaliset argumentit. Sallitut oikeuslähteet eivät ole velvoittavia, mutta niiden käyttö on sallittua ja ne voivat vahvistaa argumentaatiota ja sitä kautta ratkaisun perustelullista vahvuutta.
Perustuslain Suomessa on kaksi kansalliskieltä, ja perustuslaki takaa yhdenvertaisen kohtelun molemmille kielille. Hierarkiassa alempi laki esim. kielilaki ei voi olla ristiriidassa perustuslain kanssa, siitä pitää huolen eduskunnan perustuslakivaliokunta.
http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_order/legal_order_fin_fi.htm
Vastasit itse kysymykseesi:
"Vahvasti velvoittavia oikeuslähteitä ovat laki ja maan tapa. Nämä oikeuslähteet ovat siten oikeuslähteiden hierarkiassa ylimpänä."
"Maan tapa" on se, että perustuslain pykylää valtion velvollisuudesta tuottaa kielipalveluja tulkitaan täysin eri tavalla kuin kaikkia muita valtiolle perustuslaissa asetettuja vaatimuksia. Epäilen, ettei "maan tapa" muuta ainakaan silloin, jos oikeusministerinä on ruotsalainen.
6. Oikeusnormien ristiriitatilanteiden ratkaiseminen valtion sisällä
Oikeusnormien ristiriitatilanteiden ratkaisemiseen lain soveltajalla on käytössä ensinnäkin seuraavat kolme yleistä sääntöä:
normihierarkiassa ylemmäntasoinen säännös syrjäyttää alemmantasoisen säännöksen,
erityislaki syrjäyttää yleislain ja
myöhempi laki syrjäyttää varhaisemman lain.
Lakien perustuslainmukaisuuden valvonta toteutetaan Suomessa ensisijaisesti ennakkovalvonnan kautta. Suomessa ei sen vuoksi ole erityistä perustuslakituomioistuinta. Eduskunnan perustuslakivaliokunnan tehtävänä on antaa lausuntoja sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin. Lähtökohta siis on, että LAIT LAADITAAN EDUSKUNNASSA PERUSTUSLAIN ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten mukaisiksi.
Mikäli ristiriitoja perustuslain ja muiden säädösten välille kuitenkin jää, pyritään ristiriitatilanteet ensi sijassa ratkaisemaan tulkintateitse. Lakeja ja muita säädöksiä pyritään siis tulkitsemaan siten, että RISTIRIITA PERUSTUSLAIN kanssa poistuisi. Kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden käsittelyssä eduskunnan perustuslakivaliokunta on omaksunut periaatteen, jonka mukaan perusteltavissa olevista tulkintavaihtoehdoista on pyrittävä omaksumaan vaihtoehto, joka edistää ihmisoikeusmääräysten toteutumista eli on näin määriteltynä ihmisoikeusystävällinen.
Jos ristiriita ei ole poistettavissa tulkinnalla, ANTAA PERUSTUSLAKI myös muita keinoja perustuslainmukaisuuden jälkikäteiseen valvontaan. Perustuslain 106 §:n mukaan tapauksessa, jossa tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen ON ANNETTAVA etusija PERUSTUSLAIN säännökselle. Perustuslain 107 §:ssä puolestaan säädetään, että jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sitä ei tuomioistuimissa tai muissa viranomaisissa saa soveltaa."
http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_order/legal_order_fin_fi.htm
Pakkoruotsipersujen "maan tapa", hehhehhehhhohhhohhoo...
Ruotsin kielen asema kohentuisi huomattavasti, jos ruotsia äidinkielenään puhuvat hakeutuisivat erilaisiin palveluammatteihin niin julkisella kuin myös yksityisellä puolella. Ruotsinkielisten tulisi hakeutua kaikkialle Suomeen - nythän saamme lukea, että ruotsinkielistä palvelua ei saa varsinaisten ruotsalaisseutuje ulkopuolella tai että se ei laadultaan tyydytä kuten Oulussa kävi. Ruotsinkielisiä lääkäreitä ja lakimiehiä tarvitaan Keski-Suomessa ja Savossa siltä varalta, että joku ruotsinkielinen tarvitsisi joskus heidän apuaan.
On ruotsinkielisten oma asia, miten he jakavat voimansa erilaisiin tehtäviin taatakseen omakieliset palvelunsa. Kun he ovat järjestäneet ruotsinkielisten vanhusten hoidon - suomenkieliset eivät kelpaa - niin nuorten ruotsinkielisten naisten tulisi hakeutua tarjoilijattariksi Helsingin ravintoloihin niin ettei Jakob Södermanin (Hbl) tai Dick Harrisonin (Magma) tarvitsisi julkisesti valittaa saamaansa englanninkielistä palvelua.
Solidaarisuutta suomenruotsalaiset, sitä te tarvitsette! Älkää sysäiskö vastuuta suomenkielisille.
Miksi ihmeessä suomenkieliset joutuvat peräämään oikeuksiaan omassa maassaan?
Miksi sallimme entisen miehitysvallan jäänteiden hillua keinotekoisiin lakeihin vedoten suomalaisten vahingoksi?
Ensimmäinen tehtävä: POIS PAKKORUOTSI! Resurssit annettava tärkeille kielille, joista on hyötyä koko suomalaiselle yhteiskunnalle.
KÄENPOIKIEN AIKA ON OHI!
PAKKORUOTSI JA FINNAIRIN TOIMET OVAT OSA SUOMALAISVASTAISTA
KÄHMINTÄÄ
PAKKORUOTSITTAJA JA SUOMALAISTEN KYYKYTTÄJÄ TAXELL JOUTUI
KOVILLE FINNAIRIN YHTIÖKOKOUKSESSA, SIJOITTAJOUKKO NAUROI
PILKALLISESTI TAXELLIN HÖMPÄLLE
Taxell - myös opetusministerinä toiminut.- oli mukana operaatiossa ja Åbo Akasemin
johdossa, kun siellä 27 vuotta harjoitettiin suomalaisnuorten kulttuurista rotusyrjintää.
Taxell ei saanut rangaistusta vaan sai jatkaa peliään yhteiskunnassa.
JOS ÅBO AKADEMI OLISI SYRJINYT MUSTIA NÄIN OLISI SEN JOHTO
JOUTUNUT ROTUEROTTELULAKIEN TUOMION KOHTEEKSI kansainvälisesti.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201203143089
Taxell selitteli asuntokauppoja - kokousväki nauroi
http://ryyti.blogspot.com/2007/01/apartheid-yliopisto-bo-akademi.html
Onneksi tuo "syrjintä" Äbo Akademissa ei ole koskenut pakkoruotsipersuja. Hehän pysyvät amistasolla eivätkä myöskään suostu ruotsinkieltä opiskelemaan.
Taas pakkoruotsipersuja on onni suosinut!
No voi hassu hölmö... Eiväthän Perussuomalaiset halua tai vaadi pakkoruotsia. Hehän _vastustavat_ ihmisoikeusrikosta nimeltä pakkoruotsi! Esim. RKP sen sijaan puolustaa häpeällistä kansallista kyykytystä nimeltä pakkoruotsi. Sun kannattaisi tutustua vähän faktoihin, ennen kuin rupeat naputtelemaan!