Ymmärrän, että myyntivoitosta maksetaan vero, mutta eikö ole mitään ns. indeksi vähennystä mitä tulee kun asunto on ostettu jo 12 vuotta sitten markka aikaan?
Olen perillä tästä kahden vuoden asumissäännöstä eli silloin ei8 tarvitse maksaa voitosta veroa.
Tässä tapauksessa perikunta myy asunnon, jossa lapset eivät ole asuneet ollenkaan. Elossa oleva vanhempi on asunut asunnossa koko ajan eli ei tarvitse maksaa myyntivoitosta veroa. Miten on lasten laita? Toki maksaa, mutta onko laissa näin typerä pykälä, että yli 10 vuotta sitten hankitun asunnon hintaa verrataan suoraan nykypäivään, ilman mitään "ikäalennusta"?
Asuntojen hinnat ovat ainakin kolminkertaistuneet tuossa ajassa.
Esim. jos asunto maksoi vuonna 2000 320 000 mk. Nyt asunto myydään 125 000 eurolla (n. 750 000mk) Onko todella niin, että myyntivoitto on 750 tmk - 320 tmk -> 430 000 mk eli n. 72 000 euroa. Siitä onko se nyt 29 % eli n. 20 000 €?
Asuntokaupan voitosta vero?
8
462
Vastaukset 8
- kuukkeli3
voit käyttää hankintameno-olettamaa. lisätietoja oheisen linkin takaa:
http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Luovutusvoitot_ja_tappiot/Omaisuuden_luovutusvoiton_verotus(12315)- sdfdsfdsfd
Kiitti kinkistä... Aika kapulakieltä vielä, mutta eiköhän asia ala selviämään.
Uskoisin, että meidän tapauksessa voidaan käyttää... tai ainakin toivoisin niin tuota hankintameno- olettamaa eli 40 % pois myyntivoitosta sdfdsfdsfd kirjoitti:
Kiitti kinkistä... Aika kapulakieltä vielä, mutta eiköhän asia ala selviämään.
Uskoisin, että meidän tapauksessa voidaan käyttää... tai ainakin toivoisin niin tuota hankintameno- olettamaa eli 40 % pois myyntivoitostaVain jos lapset ovat omistaneet osuutensa yli 10 vuotta. Lisäksi voidaan lähtökohtaisesti pitää olettamana, että pesä on jaettu yli 10 vuotta sitten.
Vero ei muuten määräydy hankintahinnan kautta, vaan perukirjaan merkityn arvon mukaisesti. Joten fiksu pesä merkitsee arvon todelliseen markkina-arvoon ja säästä veroissa, tyhmä kirjaa arvon alakanttiin ja maksaa korkeampaa veroa.- sdfdsfdsfd
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Vain jos lapset ovat omistaneet osuutensa yli 10 vuotta. Lisäksi voidaan lähtökohtaisesti pitää olettamana, että pesä on jaettu yli 10 vuotta sitten.
Vero ei muuten määräydy hankintahinnan kautta, vaan perukirjaan merkityn arvon mukaisesti. Joten fiksu pesä merkitsee arvon todelliseen markkina-arvoon ja säästä veroissa, tyhmä kirjaa arvon alakanttiin ja maksaa korkeampaa veroa.Nyt ei ole kyse perunkirjasta vaan tästä:
Tässä tapauksessa lapset ovat omistaneet asunnon äitinsä kanssa yli 10 vuotta.
Pesä jaettiin aikaisemmin ennen tämän asunnon hankintaa.
Leski asui hetken omakotitalossa jonka peri miehensä kuoltua. Tämän jälkeen kuolipesä jaettiin perunkirjoitusessa ja myöhemmin leski myi omakotitalon, josta lapset omistivat puolet ja leski toisen puolen.
Ostivat yhdessä rivarin jossa leski asui n. 12 vuotta. Nyt asunto on myyty ja leski ja lapset saavat asunnosta rahat. Leski ei joudu maksamaan mitään veroa, mutta lapset joutuvat maksamaan sen 30 % myyntivoitosta.
Veroa nyt sitten ilmeisesti hieman pudottaa tämä hankintameno- olettama joka tässä tapauksessa on 40% sdfdsfdsfd kirjoitti:
Nyt ei ole kyse perunkirjasta vaan tästä:
Tässä tapauksessa lapset ovat omistaneet asunnon äitinsä kanssa yli 10 vuotta.
Pesä jaettiin aikaisemmin ennen tämän asunnon hankintaa.
Leski asui hetken omakotitalossa jonka peri miehensä kuoltua. Tämän jälkeen kuolipesä jaettiin perunkirjoitusessa ja myöhemmin leski myi omakotitalon, josta lapset omistivat puolet ja leski toisen puolen.
Ostivat yhdessä rivarin jossa leski asui n. 12 vuotta. Nyt asunto on myyty ja leski ja lapset saavat asunnosta rahat. Leski ei joudu maksamaan mitään veroa, mutta lapset joutuvat maksamaan sen 30 % myyntivoitosta.
Veroa nyt sitten ilmeisesti hieman pudottaa tämä hankintameno- olettama joka tässä tapauksessa on 40%Edes aloittajan esimerkissä käyttämillä luvuilla ei hankintameno-olettaman käyttäminen ole kannattavaa, koska hankintahinta on 43 % myyntihinnasta ja hankintameno-olettama 40 %. Lisäksi yli kymmenessä vuodessa on takuulla tehty joitain vähennyskelpoisia perusparannuksia jolloin sen käyttämisen järkevyys laskee ennestään.
Huomauttaisin lisäksi, että vaikka veronmaksun vastustaminen onkin upotettu syvälle kansamme perusluonteeseen, niin luovutusvoitosta saa aina 70 % puhdasta ja laillista tuloa itselleen, yleensä jopa tekemättä asian eteen mitään sen kummempaa. Missä palkkatyössä pääset samaan? :)- dfgvdfgfdg
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Edes aloittajan esimerkissä käyttämillä luvuilla ei hankintameno-olettaman käyttäminen ole kannattavaa, koska hankintahinta on 43 % myyntihinnasta ja hankintameno-olettama 40 %. Lisäksi yli kymmenessä vuodessa on takuulla tehty joitain vähennyskelpoisia perusparannuksia jolloin sen käyttämisen järkevyys laskee ennestään.
Huomauttaisin lisäksi, että vaikka veronmaksun vastustaminen onkin upotettu syvälle kansamme perusluonteeseen, niin luovutusvoitosta saa aina 70 % puhdasta ja laillista tuloa itselleen, yleensä jopa tekemättä asian eteen mitään sen kummempaa. Missä palkkatyössä pääset samaan? :)Ei taida välittäjä nyt olla ihan ajantasalla...
Jos myyntivoitosta vähennetään hankitameno- olettama, niin eikös se myynti voitto pienene 40%? Tämän jälkeisestä voitosta maksetaan sitten myyntivoittovero 30 %. Eikös se näin mene?
Esimerkki: Myyntivoitto 20 000 euroa. Siitä pois 40 % jää 12 000 €:a. Sitten tuosta 12 000:sta maksetaan veroa 30 %:a eli 3600 euroa.
Jos alkuperäisestä 20 000 euron voitosta maksetaan suoraan ilman poistoja 30% veroa, niin silloin sitä maksetaan 6000 euroa.
Onhan 6000 isompi maksu kuin 3600, eikö?
Olenko ymmärtänyt asian oikein? dfgvdfgfdg kirjoitti:
Ei taida välittäjä nyt olla ihan ajantasalla...
Jos myyntivoitosta vähennetään hankitameno- olettama, niin eikös se myynti voitto pienene 40%? Tämän jälkeisestä voitosta maksetaan sitten myyntivoittovero 30 %. Eikös se näin mene?
Esimerkki: Myyntivoitto 20 000 euroa. Siitä pois 40 % jää 12 000 €:a. Sitten tuosta 12 000:sta maksetaan veroa 30 %:a eli 3600 euroa.
Jos alkuperäisestä 20 000 euron voitosta maksetaan suoraan ilman poistoja 30% veroa, niin silloin sitä maksetaan 6000 euroa.
Onhan 6000 isompi maksu kuin 3600, eikö?
Olenko ymmärtänyt asian oikein?Ei mene noin. Joko käytetään hankintahinnan ja myyntihinnan erotusta, tai sitten hankintamenolettamusta joka lasketaan pelkästä myyntihinnasta.
Esimerkkinä:
Hankintahinta 100.000 €
Myyntihinta 200.000 €
Luovutusvoitto 100.000 €
100.000 € x 0,7 = johon lisätään hankintahinta, eli käteen jää 170.000 € voittoa.
Hankintameno-olettamalla 40 % (edellyttää 10 v omistamista) sama:
200.000 * 0,4 - 200.000 = 120.000 joka kerrotaan 0,7 = käteen jää 84.000 € voittoa.- 7+18
dfgvdfgfdg kirjoitti:
Ei taida välittäjä nyt olla ihan ajantasalla...
Jos myyntivoitosta vähennetään hankitameno- olettama, niin eikös se myynti voitto pienene 40%? Tämän jälkeisestä voitosta maksetaan sitten myyntivoittovero 30 %. Eikös se näin mene?
Esimerkki: Myyntivoitto 20 000 euroa. Siitä pois 40 % jää 12 000 €:a. Sitten tuosta 12 000:sta maksetaan veroa 30 %:a eli 3600 euroa.
Jos alkuperäisestä 20 000 euron voitosta maksetaan suoraan ilman poistoja 30% veroa, niin silloin sitä maksetaan 6000 euroa.
Onhan 6000 isompi maksu kuin 3600, eikö?
Olenko ymmärtänyt asian oikein?Aivan väärin..
Jos asunto on omistettu yli 10 vuotta ja luovutushinta 125.000 euroa, on hankintameno-olettama 40 % eli 50.000 euroa. Luovutusvoitto on luovutushinta vähennettynä hankintameno-olettamalla, eli 125.000 - 50.0000 = 75.000 euroa.
Hankintahinta (125.000 mk eli 54.000 euroa) on korkeampi kuin hankintameno-olettama, joten sitä kannattaa ilman muuta käyttää, ja lisäksi saa vähennettyä oston ja myynnin muut kulut (ostosta varainsiirtoveron, myynnistä välittäjäpalkkion).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?212064Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko71960- 129907
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.138701- 54626
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv94607Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan89559- 12557
Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v11543- 65541
Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi298536- 42525
Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.38505Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas27492Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota36480- 112458
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51447- 41434
- 58422
S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan10412