Asuntokaupan voitosta vero?

sdfdsfdsfd

Ymmärrän, että myyntivoitosta maksetaan vero, mutta eikö ole mitään ns. indeksi vähennystä mitä tulee kun asunto on ostettu jo 12 vuotta sitten markka aikaan?

Olen perillä tästä kahden vuoden asumissäännöstä eli silloin ei8 tarvitse maksaa voitosta veroa.

Tässä tapauksessa perikunta myy asunnon, jossa lapset eivät ole asuneet ollenkaan. Elossa oleva vanhempi on asunut asunnossa koko ajan eli ei tarvitse maksaa myyntivoitosta veroa. Miten on lasten laita? Toki maksaa, mutta onko laissa näin typerä pykälä, että yli 10 vuotta sitten hankitun asunnon hintaa verrataan suoraan nykypäivään, ilman mitään "ikäalennusta"?

Asuntojen hinnat ovat ainakin kolminkertaistuneet tuossa ajassa.
Esim. jos asunto maksoi vuonna 2000 320 000 mk. Nyt asunto myydään 125 000 eurolla (n. 750 000mk) Onko todella niin, että myyntivoitto on 750 tmk - 320 tmk -> 430 000 mk eli n. 72 000 euroa. Siitä onko se nyt 29 % eli n. 20 000 €?

8

350

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kuukkeli3
      • sdfdsfdsfd

        Kiitti kinkistä... Aika kapulakieltä vielä, mutta eiköhän asia ala selviämään.
        Uskoisin, että meidän tapauksessa voidaan käyttää... tai ainakin toivoisin niin tuota hankintameno- olettamaa eli 40 % pois myyntivoitosta


      • sdfdsfdsfd kirjoitti:

        Kiitti kinkistä... Aika kapulakieltä vielä, mutta eiköhän asia ala selviämään.
        Uskoisin, että meidän tapauksessa voidaan käyttää... tai ainakin toivoisin niin tuota hankintameno- olettamaa eli 40 % pois myyntivoitosta

        Vain jos lapset ovat omistaneet osuutensa yli 10 vuotta. Lisäksi voidaan lähtökohtaisesti pitää olettamana, että pesä on jaettu yli 10 vuotta sitten.

        Vero ei muuten määräydy hankintahinnan kautta, vaan perukirjaan merkityn arvon mukaisesti. Joten fiksu pesä merkitsee arvon todelliseen markkina-arvoon ja säästä veroissa, tyhmä kirjaa arvon alakanttiin ja maksaa korkeampaa veroa.


      • sdfdsfdsfd
        Välittäjä_LKV kirjoitti:

        Vain jos lapset ovat omistaneet osuutensa yli 10 vuotta. Lisäksi voidaan lähtökohtaisesti pitää olettamana, että pesä on jaettu yli 10 vuotta sitten.

        Vero ei muuten määräydy hankintahinnan kautta, vaan perukirjaan merkityn arvon mukaisesti. Joten fiksu pesä merkitsee arvon todelliseen markkina-arvoon ja säästä veroissa, tyhmä kirjaa arvon alakanttiin ja maksaa korkeampaa veroa.

        Nyt ei ole kyse perunkirjasta vaan tästä:

        Tässä tapauksessa lapset ovat omistaneet asunnon äitinsä kanssa yli 10 vuotta.
        Pesä jaettiin aikaisemmin ennen tämän asunnon hankintaa.
        Leski asui hetken omakotitalossa jonka peri miehensä kuoltua. Tämän jälkeen kuolipesä jaettiin perunkirjoitusessa ja myöhemmin leski myi omakotitalon, josta lapset omistivat puolet ja leski toisen puolen.
        Ostivat yhdessä rivarin jossa leski asui n. 12 vuotta. Nyt asunto on myyty ja leski ja lapset saavat asunnosta rahat. Leski ei joudu maksamaan mitään veroa, mutta lapset joutuvat maksamaan sen 30 % myyntivoitosta.

        Veroa nyt sitten ilmeisesti hieman pudottaa tämä hankintameno- olettama joka tässä tapauksessa on 40%


      • sdfdsfdsfd kirjoitti:

        Nyt ei ole kyse perunkirjasta vaan tästä:

        Tässä tapauksessa lapset ovat omistaneet asunnon äitinsä kanssa yli 10 vuotta.
        Pesä jaettiin aikaisemmin ennen tämän asunnon hankintaa.
        Leski asui hetken omakotitalossa jonka peri miehensä kuoltua. Tämän jälkeen kuolipesä jaettiin perunkirjoitusessa ja myöhemmin leski myi omakotitalon, josta lapset omistivat puolet ja leski toisen puolen.
        Ostivat yhdessä rivarin jossa leski asui n. 12 vuotta. Nyt asunto on myyty ja leski ja lapset saavat asunnosta rahat. Leski ei joudu maksamaan mitään veroa, mutta lapset joutuvat maksamaan sen 30 % myyntivoitosta.

        Veroa nyt sitten ilmeisesti hieman pudottaa tämä hankintameno- olettama joka tässä tapauksessa on 40%

        Edes aloittajan esimerkissä käyttämillä luvuilla ei hankintameno-olettaman käyttäminen ole kannattavaa, koska hankintahinta on 43 % myyntihinnasta ja hankintameno-olettama 40 %. Lisäksi yli kymmenessä vuodessa on takuulla tehty joitain vähennyskelpoisia perusparannuksia jolloin sen käyttämisen järkevyys laskee ennestään.

        Huomauttaisin lisäksi, että vaikka veronmaksun vastustaminen onkin upotettu syvälle kansamme perusluonteeseen, niin luovutusvoitosta saa aina 70 % puhdasta ja laillista tuloa itselleen, yleensä jopa tekemättä asian eteen mitään sen kummempaa. Missä palkkatyössä pääset samaan? :)


      • dfgvdfgfdg
        Välittäjä_LKV kirjoitti:

        Edes aloittajan esimerkissä käyttämillä luvuilla ei hankintameno-olettaman käyttäminen ole kannattavaa, koska hankintahinta on 43 % myyntihinnasta ja hankintameno-olettama 40 %. Lisäksi yli kymmenessä vuodessa on takuulla tehty joitain vähennyskelpoisia perusparannuksia jolloin sen käyttämisen järkevyys laskee ennestään.

        Huomauttaisin lisäksi, että vaikka veronmaksun vastustaminen onkin upotettu syvälle kansamme perusluonteeseen, niin luovutusvoitosta saa aina 70 % puhdasta ja laillista tuloa itselleen, yleensä jopa tekemättä asian eteen mitään sen kummempaa. Missä palkkatyössä pääset samaan? :)

        Ei taida välittäjä nyt olla ihan ajantasalla...

        Jos myyntivoitosta vähennetään hankitameno- olettama, niin eikös se myynti voitto pienene 40%? Tämän jälkeisestä voitosta maksetaan sitten myyntivoittovero 30 %. Eikös se näin mene?
        Esimerkki: Myyntivoitto 20 000 euroa. Siitä pois 40 % jää 12 000 €:a. Sitten tuosta 12 000:sta maksetaan veroa 30 %:a eli 3600 euroa.

        Jos alkuperäisestä 20 000 euron voitosta maksetaan suoraan ilman poistoja 30% veroa, niin silloin sitä maksetaan 6000 euroa.
        Onhan 6000 isompi maksu kuin 3600, eikö?

        Olenko ymmärtänyt asian oikein?


      • dfgvdfgfdg kirjoitti:

        Ei taida välittäjä nyt olla ihan ajantasalla...

        Jos myyntivoitosta vähennetään hankitameno- olettama, niin eikös se myynti voitto pienene 40%? Tämän jälkeisestä voitosta maksetaan sitten myyntivoittovero 30 %. Eikös se näin mene?
        Esimerkki: Myyntivoitto 20 000 euroa. Siitä pois 40 % jää 12 000 €:a. Sitten tuosta 12 000:sta maksetaan veroa 30 %:a eli 3600 euroa.

        Jos alkuperäisestä 20 000 euron voitosta maksetaan suoraan ilman poistoja 30% veroa, niin silloin sitä maksetaan 6000 euroa.
        Onhan 6000 isompi maksu kuin 3600, eikö?

        Olenko ymmärtänyt asian oikein?

        Ei mene noin. Joko käytetään hankintahinnan ja myyntihinnan erotusta, tai sitten hankintamenolettamusta joka lasketaan pelkästä myyntihinnasta.

        Esimerkkinä:

        Hankintahinta 100.000 €
        Myyntihinta 200.000 €

        Luovutusvoitto 100.000 €

        100.000 € x 0,7 = johon lisätään hankintahinta, eli käteen jää 170.000 € voittoa.

        Hankintameno-olettamalla 40 % (edellyttää 10 v omistamista) sama:

        200.000 * 0,4 - 200.000 = 120.000 joka kerrotaan 0,7 = käteen jää 84.000 € voittoa.


      • 7+18
        dfgvdfgfdg kirjoitti:

        Ei taida välittäjä nyt olla ihan ajantasalla...

        Jos myyntivoitosta vähennetään hankitameno- olettama, niin eikös se myynti voitto pienene 40%? Tämän jälkeisestä voitosta maksetaan sitten myyntivoittovero 30 %. Eikös se näin mene?
        Esimerkki: Myyntivoitto 20 000 euroa. Siitä pois 40 % jää 12 000 €:a. Sitten tuosta 12 000:sta maksetaan veroa 30 %:a eli 3600 euroa.

        Jos alkuperäisestä 20 000 euron voitosta maksetaan suoraan ilman poistoja 30% veroa, niin silloin sitä maksetaan 6000 euroa.
        Onhan 6000 isompi maksu kuin 3600, eikö?

        Olenko ymmärtänyt asian oikein?

        Aivan väärin..

        Jos asunto on omistettu yli 10 vuotta ja luovutushinta 125.000 euroa, on hankintameno-olettama 40 % eli 50.000 euroa. Luovutusvoitto on luovutushinta vähennettynä hankintameno-olettamalla, eli 125.000 - 50.0000 = 75.000 euroa.

        Hankintahinta (125.000 mk eli 54.000 euroa) on korkeampi kuin hankintameno-olettama, joten sitä kannattaa ilman muuta käyttää, ja lisäksi saa vähennettyä oston ja myynnin muut kulut (ostosta varainsiirtoveron, myynnistä välittäjäpalkkion).


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. En usko et meistä tulee jotain

      Se ei kuitenkaan estä toivomasta et tulisi. Toivon et voitas suudella ja se sais asioita loksahtamaan paikoilleen. Jutel
      Ikävä
      10
      2910
    2. Kuvaile itseäsi

      Kaivatullesi, niin että hän sinut tunnistaa.
      Ikävä
      115
      2155
    3. Eini paljastaa nuorekkuutensa salaisuuden - Tämä nousee framille: "Se on pakko, että jaksaa!"

      Discokuningatar Eini on täyttänyt upeat 64 vuotta. Lavoilla ja keikoilla nähdään entistä vapautuneempi artisti, joka ei
      Suomalaiset julkkikset
      43
      1574
    4. Huomenta keskipäivää

      Kivaa päivää mukaville ja söpösille. 🐺🫅❤️☕☀️
      Ikävä
      260
      1398
    5. Oletko koskaan katunut kun

      elämäsi tilaisuus jäi käyttämättä? 💔
      Ikävä
      71
      1033
    6. Olen J-mies

      Jos kerrot sukunimeni alkukirjaimen, ja asuinpaikkakuntani. Lupaan ottaa yhteyttä sinuun.
      Ikävä
      47
      911
    7. Ei sitten, ei olla enää

      Missään tekemisissä. Unohdetaan kaikki myös se että tunsimme. Tätä halusit tämän saat. J miehelle. Rakkaudella vaalea na
      Ikävä
      77
      890
    8. Sinusta näkee että

      Kaipaat paljon.
      Ikävä
      55
      884
    9. Haluaisin ottaa sinut syleilyyni mies

      Olet suloinen...
      Ikävä
      44
      795
    10. Ma 30.9 tosiko tv klo 18 suorana Tikkalanmäeltä

      Virastolta suorana. Äänestyksistä sitten puhutaan illalla ja huomenna, onko kepuvasemmisto kuntalaisten tahdon mukaan to
      Pyhäjärvi
      93
      736
    Aihe