Asuntokaupan voitosta vero?

sdfdsfdsfd

Ymmärrän, että myyntivoitosta maksetaan vero, mutta eikö ole mitään ns. indeksi vähennystä mitä tulee kun asunto on ostettu jo 12 vuotta sitten markka aikaan?

Olen perillä tästä kahden vuoden asumissäännöstä eli silloin ei8 tarvitse maksaa voitosta veroa.

Tässä tapauksessa perikunta myy asunnon, jossa lapset eivät ole asuneet ollenkaan. Elossa oleva vanhempi on asunut asunnossa koko ajan eli ei tarvitse maksaa myyntivoitosta veroa. Miten on lasten laita? Toki maksaa, mutta onko laissa näin typerä pykälä, että yli 10 vuotta sitten hankitun asunnon hintaa verrataan suoraan nykypäivään, ilman mitään "ikäalennusta"?

Asuntojen hinnat ovat ainakin kolminkertaistuneet tuossa ajassa.
Esim. jos asunto maksoi vuonna 2000 320 000 mk. Nyt asunto myydään 125 000 eurolla (n. 750 000mk) Onko todella niin, että myyntivoitto on 750 tmk - 320 tmk -> 430 000 mk eli n. 72 000 euroa. Siitä onko se nyt 29 % eli n. 20 000 €?

8

391

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kuukkeli3
      • sdfdsfdsfd

        Kiitti kinkistä... Aika kapulakieltä vielä, mutta eiköhän asia ala selviämään.
        Uskoisin, että meidän tapauksessa voidaan käyttää... tai ainakin toivoisin niin tuota hankintameno- olettamaa eli 40 % pois myyntivoitosta


      • sdfdsfdsfd kirjoitti:

        Kiitti kinkistä... Aika kapulakieltä vielä, mutta eiköhän asia ala selviämään.
        Uskoisin, että meidän tapauksessa voidaan käyttää... tai ainakin toivoisin niin tuota hankintameno- olettamaa eli 40 % pois myyntivoitosta

        Vain jos lapset ovat omistaneet osuutensa yli 10 vuotta. Lisäksi voidaan lähtökohtaisesti pitää olettamana, että pesä on jaettu yli 10 vuotta sitten.

        Vero ei muuten määräydy hankintahinnan kautta, vaan perukirjaan merkityn arvon mukaisesti. Joten fiksu pesä merkitsee arvon todelliseen markkina-arvoon ja säästä veroissa, tyhmä kirjaa arvon alakanttiin ja maksaa korkeampaa veroa.


      • sdfdsfdsfd
        Välittäjä_LKV kirjoitti:

        Vain jos lapset ovat omistaneet osuutensa yli 10 vuotta. Lisäksi voidaan lähtökohtaisesti pitää olettamana, että pesä on jaettu yli 10 vuotta sitten.

        Vero ei muuten määräydy hankintahinnan kautta, vaan perukirjaan merkityn arvon mukaisesti. Joten fiksu pesä merkitsee arvon todelliseen markkina-arvoon ja säästä veroissa, tyhmä kirjaa arvon alakanttiin ja maksaa korkeampaa veroa.

        Nyt ei ole kyse perunkirjasta vaan tästä:

        Tässä tapauksessa lapset ovat omistaneet asunnon äitinsä kanssa yli 10 vuotta.
        Pesä jaettiin aikaisemmin ennen tämän asunnon hankintaa.
        Leski asui hetken omakotitalossa jonka peri miehensä kuoltua. Tämän jälkeen kuolipesä jaettiin perunkirjoitusessa ja myöhemmin leski myi omakotitalon, josta lapset omistivat puolet ja leski toisen puolen.
        Ostivat yhdessä rivarin jossa leski asui n. 12 vuotta. Nyt asunto on myyty ja leski ja lapset saavat asunnosta rahat. Leski ei joudu maksamaan mitään veroa, mutta lapset joutuvat maksamaan sen 30 % myyntivoitosta.

        Veroa nyt sitten ilmeisesti hieman pudottaa tämä hankintameno- olettama joka tässä tapauksessa on 40%


      • sdfdsfdsfd kirjoitti:

        Nyt ei ole kyse perunkirjasta vaan tästä:

        Tässä tapauksessa lapset ovat omistaneet asunnon äitinsä kanssa yli 10 vuotta.
        Pesä jaettiin aikaisemmin ennen tämän asunnon hankintaa.
        Leski asui hetken omakotitalossa jonka peri miehensä kuoltua. Tämän jälkeen kuolipesä jaettiin perunkirjoitusessa ja myöhemmin leski myi omakotitalon, josta lapset omistivat puolet ja leski toisen puolen.
        Ostivat yhdessä rivarin jossa leski asui n. 12 vuotta. Nyt asunto on myyty ja leski ja lapset saavat asunnosta rahat. Leski ei joudu maksamaan mitään veroa, mutta lapset joutuvat maksamaan sen 30 % myyntivoitosta.

        Veroa nyt sitten ilmeisesti hieman pudottaa tämä hankintameno- olettama joka tässä tapauksessa on 40%

        Edes aloittajan esimerkissä käyttämillä luvuilla ei hankintameno-olettaman käyttäminen ole kannattavaa, koska hankintahinta on 43 % myyntihinnasta ja hankintameno-olettama 40 %. Lisäksi yli kymmenessä vuodessa on takuulla tehty joitain vähennyskelpoisia perusparannuksia jolloin sen käyttämisen järkevyys laskee ennestään.

        Huomauttaisin lisäksi, että vaikka veronmaksun vastustaminen onkin upotettu syvälle kansamme perusluonteeseen, niin luovutusvoitosta saa aina 70 % puhdasta ja laillista tuloa itselleen, yleensä jopa tekemättä asian eteen mitään sen kummempaa. Missä palkkatyössä pääset samaan? :)


      • dfgvdfgfdg
        Välittäjä_LKV kirjoitti:

        Edes aloittajan esimerkissä käyttämillä luvuilla ei hankintameno-olettaman käyttäminen ole kannattavaa, koska hankintahinta on 43 % myyntihinnasta ja hankintameno-olettama 40 %. Lisäksi yli kymmenessä vuodessa on takuulla tehty joitain vähennyskelpoisia perusparannuksia jolloin sen käyttämisen järkevyys laskee ennestään.

        Huomauttaisin lisäksi, että vaikka veronmaksun vastustaminen onkin upotettu syvälle kansamme perusluonteeseen, niin luovutusvoitosta saa aina 70 % puhdasta ja laillista tuloa itselleen, yleensä jopa tekemättä asian eteen mitään sen kummempaa. Missä palkkatyössä pääset samaan? :)

        Ei taida välittäjä nyt olla ihan ajantasalla...

        Jos myyntivoitosta vähennetään hankitameno- olettama, niin eikös se myynti voitto pienene 40%? Tämän jälkeisestä voitosta maksetaan sitten myyntivoittovero 30 %. Eikös se näin mene?
        Esimerkki: Myyntivoitto 20 000 euroa. Siitä pois 40 % jää 12 000 €:a. Sitten tuosta 12 000:sta maksetaan veroa 30 %:a eli 3600 euroa.

        Jos alkuperäisestä 20 000 euron voitosta maksetaan suoraan ilman poistoja 30% veroa, niin silloin sitä maksetaan 6000 euroa.
        Onhan 6000 isompi maksu kuin 3600, eikö?

        Olenko ymmärtänyt asian oikein?


      • dfgvdfgfdg kirjoitti:

        Ei taida välittäjä nyt olla ihan ajantasalla...

        Jos myyntivoitosta vähennetään hankitameno- olettama, niin eikös se myynti voitto pienene 40%? Tämän jälkeisestä voitosta maksetaan sitten myyntivoittovero 30 %. Eikös se näin mene?
        Esimerkki: Myyntivoitto 20 000 euroa. Siitä pois 40 % jää 12 000 €:a. Sitten tuosta 12 000:sta maksetaan veroa 30 %:a eli 3600 euroa.

        Jos alkuperäisestä 20 000 euron voitosta maksetaan suoraan ilman poistoja 30% veroa, niin silloin sitä maksetaan 6000 euroa.
        Onhan 6000 isompi maksu kuin 3600, eikö?

        Olenko ymmärtänyt asian oikein?

        Ei mene noin. Joko käytetään hankintahinnan ja myyntihinnan erotusta, tai sitten hankintamenolettamusta joka lasketaan pelkästä myyntihinnasta.

        Esimerkkinä:

        Hankintahinta 100.000 €
        Myyntihinta 200.000 €

        Luovutusvoitto 100.000 €

        100.000 € x 0,7 = johon lisätään hankintahinta, eli käteen jää 170.000 € voittoa.

        Hankintameno-olettamalla 40 % (edellyttää 10 v omistamista) sama:

        200.000 * 0,4 - 200.000 = 120.000 joka kerrotaan 0,7 = käteen jää 84.000 € voittoa.


      • 7+18
        dfgvdfgfdg kirjoitti:

        Ei taida välittäjä nyt olla ihan ajantasalla...

        Jos myyntivoitosta vähennetään hankitameno- olettama, niin eikös se myynti voitto pienene 40%? Tämän jälkeisestä voitosta maksetaan sitten myyntivoittovero 30 %. Eikös se näin mene?
        Esimerkki: Myyntivoitto 20 000 euroa. Siitä pois 40 % jää 12 000 €:a. Sitten tuosta 12 000:sta maksetaan veroa 30 %:a eli 3600 euroa.

        Jos alkuperäisestä 20 000 euron voitosta maksetaan suoraan ilman poistoja 30% veroa, niin silloin sitä maksetaan 6000 euroa.
        Onhan 6000 isompi maksu kuin 3600, eikö?

        Olenko ymmärtänyt asian oikein?

        Aivan väärin..

        Jos asunto on omistettu yli 10 vuotta ja luovutushinta 125.000 euroa, on hankintameno-olettama 40 % eli 50.000 euroa. Luovutusvoitto on luovutushinta vähennettynä hankintameno-olettamalla, eli 125.000 - 50.0000 = 75.000 euroa.

        Hankintahinta (125.000 mk eli 54.000 euroa) on korkeampi kuin hankintameno-olettama, joten sitä kannattaa ilman muuta käyttää, ja lisäksi saa vähennettyä oston ja myynnin muut kulut (ostosta varainsiirtoveron, myynnistä välittäjäpalkkion).


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ootko nainen noin mustis musta

      Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t
      Ikävä
      91
      7495
    2. Sen kerran kun siellä käyn

      Voisit olla paikalla💚💛☘️
      Ikävä
      37
      3987
    3. Kumpa tietäisin. Miehelle.

      Vieläkö toivot jotain viestiä, vai suutuitko taas...kun...🤔
      Ikävä
      45
      3520
    4. Joel Harkimo ja Janni Hussi eroavat

      Tämä on ilon päivä 😊
      Kotimaiset julkkisjuorut
      237
      2822
    5. Kauan säkin jaksoit

      Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐
      Ikävä
      40
      2672
    6. rakastan sinua!

      Tule ja ota, kasvetaan yhdessä paremmiksi ❤️❤️❤️❤️ kaikki anteeksi ❤️❤️❤️
      Ikävä
      45
      2492
    7. Sä olet nainen kuuluisa..

      ..etkä mitenkään hyvällä tavalla.
      Suhteet
      132
      2411
    8. Miksi kaipaat

      Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?
      Ikävä
      29
      2299
    9. Askanmäessä Huippu esitys

      Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna
      Puolanka
      21
      2264
    10. Siis hetkonen

      Rakastetaankohan me kummatkin toisiamme, ja aletaan tajuamaan se pikkuhiljaa 🤯
      Ikävä
      45
      1982
    Aihe