Ymmärrän, että myyntivoitosta maksetaan vero, mutta eikö ole mitään ns. indeksi vähennystä mitä tulee kun asunto on ostettu jo 12 vuotta sitten markka aikaan?
Olen perillä tästä kahden vuoden asumissäännöstä eli silloin ei8 tarvitse maksaa voitosta veroa.
Tässä tapauksessa perikunta myy asunnon, jossa lapset eivät ole asuneet ollenkaan. Elossa oleva vanhempi on asunut asunnossa koko ajan eli ei tarvitse maksaa myyntivoitosta veroa. Miten on lasten laita? Toki maksaa, mutta onko laissa näin typerä pykälä, että yli 10 vuotta sitten hankitun asunnon hintaa verrataan suoraan nykypäivään, ilman mitään "ikäalennusta"?
Asuntojen hinnat ovat ainakin kolminkertaistuneet tuossa ajassa.
Esim. jos asunto maksoi vuonna 2000 320 000 mk. Nyt asunto myydään 125 000 eurolla (n. 750 000mk) Onko todella niin, että myyntivoitto on 750 tmk - 320 tmk -> 430 000 mk eli n. 72 000 euroa. Siitä onko se nyt 29 % eli n. 20 000 €?
Asuntokaupan voitosta vero?
8
407
Vastaukset
- kuukkeli3
voit käyttää hankintameno-olettamaa. lisätietoja oheisen linkin takaa:
http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Luovutusvoitot_ja_tappiot/Omaisuuden_luovutusvoiton_verotus(12315)- sdfdsfdsfd
Kiitti kinkistä... Aika kapulakieltä vielä, mutta eiköhän asia ala selviämään.
Uskoisin, että meidän tapauksessa voidaan käyttää... tai ainakin toivoisin niin tuota hankintameno- olettamaa eli 40 % pois myyntivoitosta sdfdsfdsfd kirjoitti:
Kiitti kinkistä... Aika kapulakieltä vielä, mutta eiköhän asia ala selviämään.
Uskoisin, että meidän tapauksessa voidaan käyttää... tai ainakin toivoisin niin tuota hankintameno- olettamaa eli 40 % pois myyntivoitostaVain jos lapset ovat omistaneet osuutensa yli 10 vuotta. Lisäksi voidaan lähtökohtaisesti pitää olettamana, että pesä on jaettu yli 10 vuotta sitten.
Vero ei muuten määräydy hankintahinnan kautta, vaan perukirjaan merkityn arvon mukaisesti. Joten fiksu pesä merkitsee arvon todelliseen markkina-arvoon ja säästä veroissa, tyhmä kirjaa arvon alakanttiin ja maksaa korkeampaa veroa.- sdfdsfdsfd
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Vain jos lapset ovat omistaneet osuutensa yli 10 vuotta. Lisäksi voidaan lähtökohtaisesti pitää olettamana, että pesä on jaettu yli 10 vuotta sitten.
Vero ei muuten määräydy hankintahinnan kautta, vaan perukirjaan merkityn arvon mukaisesti. Joten fiksu pesä merkitsee arvon todelliseen markkina-arvoon ja säästä veroissa, tyhmä kirjaa arvon alakanttiin ja maksaa korkeampaa veroa.Nyt ei ole kyse perunkirjasta vaan tästä:
Tässä tapauksessa lapset ovat omistaneet asunnon äitinsä kanssa yli 10 vuotta.
Pesä jaettiin aikaisemmin ennen tämän asunnon hankintaa.
Leski asui hetken omakotitalossa jonka peri miehensä kuoltua. Tämän jälkeen kuolipesä jaettiin perunkirjoitusessa ja myöhemmin leski myi omakotitalon, josta lapset omistivat puolet ja leski toisen puolen.
Ostivat yhdessä rivarin jossa leski asui n. 12 vuotta. Nyt asunto on myyty ja leski ja lapset saavat asunnosta rahat. Leski ei joudu maksamaan mitään veroa, mutta lapset joutuvat maksamaan sen 30 % myyntivoitosta.
Veroa nyt sitten ilmeisesti hieman pudottaa tämä hankintameno- olettama joka tässä tapauksessa on 40% sdfdsfdsfd kirjoitti:
Nyt ei ole kyse perunkirjasta vaan tästä:
Tässä tapauksessa lapset ovat omistaneet asunnon äitinsä kanssa yli 10 vuotta.
Pesä jaettiin aikaisemmin ennen tämän asunnon hankintaa.
Leski asui hetken omakotitalossa jonka peri miehensä kuoltua. Tämän jälkeen kuolipesä jaettiin perunkirjoitusessa ja myöhemmin leski myi omakotitalon, josta lapset omistivat puolet ja leski toisen puolen.
Ostivat yhdessä rivarin jossa leski asui n. 12 vuotta. Nyt asunto on myyty ja leski ja lapset saavat asunnosta rahat. Leski ei joudu maksamaan mitään veroa, mutta lapset joutuvat maksamaan sen 30 % myyntivoitosta.
Veroa nyt sitten ilmeisesti hieman pudottaa tämä hankintameno- olettama joka tässä tapauksessa on 40%Edes aloittajan esimerkissä käyttämillä luvuilla ei hankintameno-olettaman käyttäminen ole kannattavaa, koska hankintahinta on 43 % myyntihinnasta ja hankintameno-olettama 40 %. Lisäksi yli kymmenessä vuodessa on takuulla tehty joitain vähennyskelpoisia perusparannuksia jolloin sen käyttämisen järkevyys laskee ennestään.
Huomauttaisin lisäksi, että vaikka veronmaksun vastustaminen onkin upotettu syvälle kansamme perusluonteeseen, niin luovutusvoitosta saa aina 70 % puhdasta ja laillista tuloa itselleen, yleensä jopa tekemättä asian eteen mitään sen kummempaa. Missä palkkatyössä pääset samaan? :)- dfgvdfgfdg
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Edes aloittajan esimerkissä käyttämillä luvuilla ei hankintameno-olettaman käyttäminen ole kannattavaa, koska hankintahinta on 43 % myyntihinnasta ja hankintameno-olettama 40 %. Lisäksi yli kymmenessä vuodessa on takuulla tehty joitain vähennyskelpoisia perusparannuksia jolloin sen käyttämisen järkevyys laskee ennestään.
Huomauttaisin lisäksi, että vaikka veronmaksun vastustaminen onkin upotettu syvälle kansamme perusluonteeseen, niin luovutusvoitosta saa aina 70 % puhdasta ja laillista tuloa itselleen, yleensä jopa tekemättä asian eteen mitään sen kummempaa. Missä palkkatyössä pääset samaan? :)Ei taida välittäjä nyt olla ihan ajantasalla...
Jos myyntivoitosta vähennetään hankitameno- olettama, niin eikös se myynti voitto pienene 40%? Tämän jälkeisestä voitosta maksetaan sitten myyntivoittovero 30 %. Eikös se näin mene?
Esimerkki: Myyntivoitto 20 000 euroa. Siitä pois 40 % jää 12 000 €:a. Sitten tuosta 12 000:sta maksetaan veroa 30 %:a eli 3600 euroa.
Jos alkuperäisestä 20 000 euron voitosta maksetaan suoraan ilman poistoja 30% veroa, niin silloin sitä maksetaan 6000 euroa.
Onhan 6000 isompi maksu kuin 3600, eikö?
Olenko ymmärtänyt asian oikein? dfgvdfgfdg kirjoitti:
Ei taida välittäjä nyt olla ihan ajantasalla...
Jos myyntivoitosta vähennetään hankitameno- olettama, niin eikös se myynti voitto pienene 40%? Tämän jälkeisestä voitosta maksetaan sitten myyntivoittovero 30 %. Eikös se näin mene?
Esimerkki: Myyntivoitto 20 000 euroa. Siitä pois 40 % jää 12 000 €:a. Sitten tuosta 12 000:sta maksetaan veroa 30 %:a eli 3600 euroa.
Jos alkuperäisestä 20 000 euron voitosta maksetaan suoraan ilman poistoja 30% veroa, niin silloin sitä maksetaan 6000 euroa.
Onhan 6000 isompi maksu kuin 3600, eikö?
Olenko ymmärtänyt asian oikein?Ei mene noin. Joko käytetään hankintahinnan ja myyntihinnan erotusta, tai sitten hankintamenolettamusta joka lasketaan pelkästä myyntihinnasta.
Esimerkkinä:
Hankintahinta 100.000 €
Myyntihinta 200.000 €
Luovutusvoitto 100.000 €
100.000 € x 0,7 = johon lisätään hankintahinta, eli käteen jää 170.000 € voittoa.
Hankintameno-olettamalla 40 % (edellyttää 10 v omistamista) sama:
200.000 * 0,4 - 200.000 = 120.000 joka kerrotaan 0,7 = käteen jää 84.000 € voittoa.- 7+18
dfgvdfgfdg kirjoitti:
Ei taida välittäjä nyt olla ihan ajantasalla...
Jos myyntivoitosta vähennetään hankitameno- olettama, niin eikös se myynti voitto pienene 40%? Tämän jälkeisestä voitosta maksetaan sitten myyntivoittovero 30 %. Eikös se näin mene?
Esimerkki: Myyntivoitto 20 000 euroa. Siitä pois 40 % jää 12 000 €:a. Sitten tuosta 12 000:sta maksetaan veroa 30 %:a eli 3600 euroa.
Jos alkuperäisestä 20 000 euron voitosta maksetaan suoraan ilman poistoja 30% veroa, niin silloin sitä maksetaan 6000 euroa.
Onhan 6000 isompi maksu kuin 3600, eikö?
Olenko ymmärtänyt asian oikein?Aivan väärin..
Jos asunto on omistettu yli 10 vuotta ja luovutushinta 125.000 euroa, on hankintameno-olettama 40 % eli 50.000 euroa. Luovutusvoitto on luovutushinta vähennettynä hankintameno-olettamalla, eli 125.000 - 50.0000 = 75.000 euroa.
Hankintahinta (125.000 mk eli 54.000 euroa) on korkeampi kuin hankintameno-olettama, joten sitä kannattaa ilman muuta käyttää, ja lisäksi saa vähennettyä oston ja myynnin muut kulut (ostosta varainsiirtoveron, myynnistä välittäjäpalkkion).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maatalous- ja yritystuet pois, työeläkevaroilla valtion velka pois
Suomi saadaan eheytettyä kädenkäänteessä, kun uskalletaan tehdä rohkeita ratkaisuja. Maatalous- ja yritystuet ovat hait1303847Hei! Halusin vain kertoa.
En tiedä luetko näitä, mutta näimme n.4vk sitten, vaihdoimme muutaman sanan ja tunsin edelleen kipinän välillämme. Katso83179Riikka on siis suomalaisille velkaa 84 mrd
Jos kauhukabinetti istuu vaalikauden loppuun. Keskimäärin yli 20 miljardia uutta velkaa rikkaiden veronalennuksiin jokai322854Miksi ikävä ei helpotu vuosien jälkeenkään?
Tänään olin ensimmäistä kertaa sinun lähtösi jälkeen tilassa, jossa vuosia sitten nähtiin ensimmäistä kerta. Ollessani122722Sanna on suomalaisille siis velkaa 24 mrd euroa
Muistanette vielä kuinka Italian remonttirahoja perusteltiin sillä, että italialaiset ostaa suomalaisilta paidatkin pääl1322423- 431941
Tiesitkö? Suomessa lääkäri voi toimia ammatissaan, vaikka hän olisi seksuaalirikollinen
Järkyttävää… Motin mukaan Suomessa lääkäri voi toimia ammatissaan, vaikka hän olisi yksityiselämässään syyllistynyt es611215"Sanna Marinin kirja floppasi", kertoo eräs median otsikko
"Miljardien tappio - Sanna Marin vaikenee", kertoo toinen otsikko. Marin ei siis siinä kirjassaan kerro sanallakaan For861171Oot kyl rakas
Et tiiäkkään miten suuri vaikutus sulla on mun jaksamiseen niin töissä, kun vapaallakin❤️. Oot täysin korvaamaton. En t361119Kirjoittaisit edes jotain josta tiedän
Varmasti oletko se oikeasti sinä. Tänään tälläinen olo. 781109