Ensin uudestisyntyminen - sitten kaste

Julistus

(1) "ensin uudestisyntyminen - sitten kaste"

on Raamatun vastaista.

Apostolit eivät julistaneet tuollaista (1).

klgjer4jh kirjoitti:

Julistus

(1) "ensin uudestisyntyminen - sitten kaste"

on Raamatun vastaista.

Apostolit eivät julistaneet tuollaista (1).

JEV taas vauhdissa! :)

Kirjoitit:
>>(1) "ensin uudestisyntyminen - sitten kaste"
on Raamatun vastaista.
Apostolit eivät julistaneet tuollaista (1).

klgjer4jh kirjoitti:

Julistus

(1) "ensin uudestisyntyminen - sitten kaste"

on Raamatun vastaista.

Apostolit eivät julistaneet tuollaista (1).

Entäpä julistus, jossa ensin uudestisyntyminen ja sitten vasta usko?
Näinhän jotkut opettavat? (Mm. Luterilaiset ja JEV)

Eikö sensijaan ole Raamatun mukaista opettaa:
ensin sanasta syntynyt usko uskon teot, eli kääntyminen uskossa otettu kaste -> uudestisyntymäkelpoinen eli puhtaaksi pesty.

toinen Hega kirjoitti:

Entäpä julistus, jossa ensin uudestisyntyminen ja sitten vasta usko?
Näinhän jotkut opettavat? (Mm. Luterilaiset ja JEV)

Eikö sensijaan ole Raamatun mukaista opettaa:
ensin sanasta syntynyt usko uskon teot, eli kääntyminen uskossa otettu kaste -> uudestisyntymäkelpoinen eli puhtaaksi pesty.

voi olla ilman uudestisyntymistä paitsi langenneilla enkeleillä. Usko Jeesukseen sisältää uskollisuuden ja näin ei sitä ole myöskään langenneilla enkeleillä. Entäs jos Jeesuksen tunnustava haluaa tehdä syntiä? Näin se on lihan mieli uskovillakin, mutta opetuksen kautta täytyy ymmärtää mikä on Herran Jeesuksen tahto ja sitten kysytään "rakastatko Jeesusta tekemällä tahtoaan?"

eihän sydämen uskoa kirjoitti:

voi olla ilman uudestisyntymistä paitsi langenneilla enkeleillä. Usko Jeesukseen sisältää uskollisuuden ja näin ei sitä ole myöskään langenneilla enkeleillä. Entäs jos Jeesuksen tunnustava haluaa tehdä syntiä? Näin se on lihan mieli uskovillakin, mutta opetuksen kautta täytyy ymmärtää mikä on Herran Jeesuksen tahto ja sitten kysytään "rakastatko Jeesusta tekemällä tahtoaan?"

No miten on mahdollista huutaa Herraa avuksi, jos avuksi huutamiseen tarvitaan juuri sydämen usko?

toinen hega kirjoitti:

No miten on mahdollista huutaa Herraa avuksi, jos avuksi huutamiseen tarvitaan juuri sydämen usko?

kuuli myös sanat: "Herra, auta minua epäuskossani!"

toinen hega kirjoitti:

No miten on mahdollista huutaa Herraa avuksi, jos avuksi huutamiseen tarvitaan juuri sydämen usko?

Herran Jeesuksen tahdossa: ´Kun olin sokaistunut sen valon kirkkaudesta, seuralaiseni taluttivat minua kädestä, ja niin minä saavuin Damaskoon. Ananias-niminen lain mukaan hurskas mies, josta kaikki siellä asuvat juutalaiset todistivat hyvää, tuli luokseni. Hän tuli eteeni ja sanoi: 'Saul, veljeni, palautukoon näkösi.' Sillä hetkellä näköni palasi, ja minä näin hänet. Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen suunsa äänen. Sinä olet oleva hänen todistajansa kaikkien ihmisten edessä, sen todistaja, mitä olet nähnyt ja kuullut. Mitä nyt viivyttelet? Nouse, anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi, huutaen avuksi hänen nimeään'. (Apt 22::11-)

Paavalin pelastus kirjoitti:

Herran Jeesuksen tahdossa: ´Kun olin sokaistunut sen valon kirkkaudesta, seuralaiseni taluttivat minua kädestä, ja niin minä saavuin Damaskoon. Ananias-niminen lain mukaan hurskas mies, josta kaikki siellä asuvat juutalaiset todistivat hyvää, tuli luokseni. Hän tuli eteeni ja sanoi: 'Saul, veljeni, palautukoon näkösi.' Sillä hetkellä näköni palasi, ja minä näin hänet. Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen suunsa äänen. Sinä olet oleva hänen todistajansa kaikkien ihmisten edessä, sen todistaja, mitä olet nähnyt ja kuullut. Mitä nyt viivyttelet? Nouse, anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi, huutaen avuksi hänen nimeään'. (Apt 22::11-)

Saulus uskoi ennen Herran avuksi huutamista, koska oli jo Jeesuksen henkilökohtaisesti tavannut, eikä näin ollen voinut olla uskomatta.
Roomalaiskirje sanoo että sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi. Ihminen ei voi huutaa aidosti Herraa avuksi, ellei hän jo sydämestään usko.
Näin ollen kasteen ottaminen täytyy tapahtua uskoen Jeesuksen sovitustyöhön koko sydämestään.
Ilman uskoa kastettu ei voi uudestisyntyä Vedestä ja Hengestä.

Korneliuksen tapaus osoittaa, että Vedestä ja Hengestä syntyminen on mahdollista uskovalle toisinkin päin, eli Kornelius uudestisyntyi Hengestä ja Vedestä.

Uudestisyntymä ei siis koskaan voi tapahtua ennen uskon syntymistä Sanan eli Jeesuksen kautta!

toinen Hega kirjoitti:

Saulus uskoi ennen Herran avuksi huutamista, koska oli jo Jeesuksen henkilökohtaisesti tavannut, eikä näin ollen voinut olla uskomatta.
Roomalaiskirje sanoo että sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi. Ihminen ei voi huutaa aidosti Herraa avuksi, ellei hän jo sydämestään usko.
Näin ollen kasteen ottaminen täytyy tapahtua uskoen Jeesuksen sovitustyöhön koko sydämestään.
Ilman uskoa kastettu ei voi uudestisyntyä Vedestä ja Hengestä.

Korneliuksen tapaus osoittaa, että Vedestä ja Hengestä syntyminen on mahdollista uskovalle toisinkin päin, eli Kornelius uudestisyntyi Hengestä ja Vedestä.

Uudestisyntymä ei siis koskaan voi tapahtua ennen uskon syntymistä Sanan eli Jeesuksen kautta!

vedestä ja Hengestä, tarkoitetaanko Hengestä nyt sitten henkikastetta, kun vesi on Jeesuksen antama elävä sana ja sen uskominen. Kornelius kumppaneineen sai henkikasteen Jeesukselta jotta Pietari uskalsi epäröimättä kastaa heidät myös vedessä. Usko sydämessä syntyy todistuksen kautta Jeesuksesta Herran Hengen vaikuttaessa piston sydämessä tai muutoin. Onko usko siis jo vedestä syntymistä vai Hengen vaikutusta. Myös Pyhästä Hengestä käytetään tuota veden vertauskuvaa. Tietysti kaikki on Jumalasta ihmisen etsikkoajasta elävään sydämen uskoon ja uudestisyntymiseen ja henkikastekin tietysti. Vesikaste annetan uskonsa tunnustavalle suullaan ja Jeesusta seuraamaan tahtovalle.

Opetuslasten elämässä on Jeesuksen opettamana myös näitä Pyhän Hengen vaikutuksia vähän erinäisissä ja myös vastustajansa aikaansamaa. Oleellinen muutos tapahtui kuitenkin henkikasteessa Pyhän Hengen vuodatuksessa helluntaina. Myös myöhemmin Henkeä vuodatettiin.

Paavalinkin kautta ihmiset saivat Pyhän Hengen voiman kätten päällepanemisen kautta ja toistenkin.

Voimavaikutukset ovat moninaisia mutta Henki on Yksi ja vaikuttaa kaiken niinkuin tahtoo. (1. Kor. 12:6)

Oleelliset pelastuksen kannalta ovat sydämen usko ja suun tunnustus ja tietysti myös Hengen hedelmä ja rakkaus siinä ennenkaikkea, mutta myös usko on sitä ja muut sen piirteet.

toinen Hega kirjoitti:

Saulus uskoi ennen Herran avuksi huutamista, koska oli jo Jeesuksen henkilökohtaisesti tavannut, eikä näin ollen voinut olla uskomatta.
Roomalaiskirje sanoo että sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi. Ihminen ei voi huutaa aidosti Herraa avuksi, ellei hän jo sydämestään usko.
Näin ollen kasteen ottaminen täytyy tapahtua uskoen Jeesuksen sovitustyöhön koko sydämestään.
Ilman uskoa kastettu ei voi uudestisyntyä Vedestä ja Hengestä.

Korneliuksen tapaus osoittaa, että Vedestä ja Hengestä syntyminen on mahdollista uskovalle toisinkin päin, eli Kornelius uudestisyntyi Hengestä ja Vedestä.

Uudestisyntymä ei siis koskaan voi tapahtua ennen uskon syntymistä Sanan eli Jeesuksen kautta!

"toinen Hega": >>Korneliuksen tapaus osoittaa, että Vedestä ja Hengestä syntyminen on mahdollista uskovalle toisinkin päin, eli Kornelius uudestisyntyi Hengestä ja Vedestä.>>

Kiitos Herralle! Näytät "toinen Hega" uskovan aivan oikein, että Kornelius ei ollut uudestisyntynyt ennen kuin hän oli myös Herran nimeen kastettu!

** Et siis "toinen Hega" usko harhaopetusta: "Ensin uudestisyntyminen - sitten kaste". **

Näin Raamatun mukaan:

>>Uudestisyntyminen tapahtuu Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta (1 Piet. 1:23) vedestä ja Hengestä (Joh. 3:5). Apostolien opetuksessa ilman Jumalan hyväksymää vesitoimitusta olevaa ei kutsuta uudestisyntyneeksi. Sellaisesta ei ole yhtään esimerkkiä.>>(http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/milloin-ihminen-uudestisyntyy)

old_profile_24656 kirjoitti:

"toinen Hega": >>Korneliuksen tapaus osoittaa, että Vedestä ja Hengestä syntyminen on mahdollista uskovalle toisinkin päin, eli Kornelius uudestisyntyi Hengestä ja Vedestä.>>

Kiitos Herralle! Näytät "toinen Hega" uskovan aivan oikein, että Kornelius ei ollut uudestisyntynyt ennen kuin hän oli myös Herran nimeen kastettu!

** Et siis "toinen Hega" usko harhaopetusta: "Ensin uudestisyntyminen - sitten kaste". **

Näin Raamatun mukaan:

>>Uudestisyntyminen tapahtuu Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta (1 Piet. 1:23) vedestä ja Hengestä (Joh. 3:5). Apostolien opetuksessa ilman Jumalan hyväksymää vesitoimitusta olevaa ei kutsuta uudestisyntyneeksi. Sellaisesta ei ole yhtään esimerkkiä.>>(http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/milloin-ihminen-uudestisyntyy)

tarkoittaa elävää vettä Jeesuksen antamana elävän Jumalan Sanan kautta! Erikseen on kaste vedessä toimituksena. Ristin ryöväri pääsi suunsa tunnustuksen kautta Jumalan valtakuntaan vaikka ei ollut kastettu vedessä, sillä oli saanut Jeesuksen suusta hyvän todistuksen eli elävän veden ja siitä syntyi Isän vetämänä antaessaan Jeesuksesta sitä ennen hyvän todistuksen sydämen uskostaan Jumalan Pyhästä Uhrilampaasta.

Tietysti on Jumalan tahdo että vedessä kastetaan ne, jotka uskovat sydämessään elävän Jumalan sanan todistuksen Pojasta Jeesuksesta, joka edelleen tunnustaa ihmisen Isän enkelien edessä. Vasta tämän jälkeen on kaste vedessä Isän Jumalan tahto elävää vettä saaneen ihmisen osalla. Sitten tulee saada opetus Jeesuksen tahdosta ja opetuksesta ja siten rakastaa Herraa tekemällä tahtoaan.

Kenelläkään ei ole ihmisenä mitään kerskaamista ja vain ne kastetaan vedessä, jotka tunnustaa suullaan uskonsa Jeesukseen, sillä ilman uskoa ei ketään tule myöskään kastaa vedessä, kuten helluntaina nähtiin Pyhän Hengen johdatuksessa tapahtuvan ja myöhemminkin Paavalin toimesta, sillä lähetettiin julistamaan että usko sydämmessä syntyisi eikä kastamaan ja siten opetuslapsia tekemään Jeesukselle. Tämän nyt tulee olla aivan selvää kaikille kirkassydämmisille.

Vedestä syntyminen kirjoitti:

tarkoittaa elävää vettä Jeesuksen antamana elävän Jumalan Sanan kautta! Erikseen on kaste vedessä toimituksena. Ristin ryöväri pääsi suunsa tunnustuksen kautta Jumalan valtakuntaan vaikka ei ollut kastettu vedessä, sillä oli saanut Jeesuksen suusta hyvän todistuksen eli elävän veden ja siitä syntyi Isän vetämänä antaessaan Jeesuksesta sitä ennen hyvän todistuksen sydämen uskostaan Jumalan Pyhästä Uhrilampaasta.

Tietysti on Jumalan tahdo että vedessä kastetaan ne, jotka uskovat sydämessään elävän Jumalan sanan todistuksen Pojasta Jeesuksesta, joka edelleen tunnustaa ihmisen Isän enkelien edessä. Vasta tämän jälkeen on kaste vedessä Isän Jumalan tahto elävää vettä saaneen ihmisen osalla. Sitten tulee saada opetus Jeesuksen tahdosta ja opetuksesta ja siten rakastaa Herraa tekemällä tahtoaan.

Kenelläkään ei ole ihmisenä mitään kerskaamista ja vain ne kastetaan vedessä, jotka tunnustaa suullaan uskonsa Jeesukseen, sillä ilman uskoa ei ketään tule myöskään kastaa vedessä, kuten helluntaina nähtiin Pyhän Hengen johdatuksessa tapahtuvan ja myöhemminkin Paavalin toimesta, sillä lähetettiin julistamaan että usko sydämmessä syntyisi eikä kastamaan ja siten opetuslapsia tekemään Jeesukselle. Tämän nyt tulee olla aivan selvää kaikille kirkassydämmisille.

jotkut ne uskaltaa muutella Pyhiä Kirjoituksia ihan surutta...

cyberangel. kirjoitti:

jotkut ne uskaltaa muutella Pyhiä Kirjoituksia ihan surutta...

pitää esillä pyhien kirjoituksien hyvää sanomaa ja todistusta Jeesuksesta ja tervettä opetusta myös kasteista vedessä ja Hengessä ja tulessa. Samoin tervettä opetusta pyhistä kirjoituksista ketkä kastettiin ja myös siitä, onko nykyiset kristilliset kasteet vauvoilla annettuna pyhien kirjoituksien kautta saatavan Jeesuksen Isän ja Jumalan tahdon mukaista.

Autuaat ne, jotka rakastaa Isää ja Jeesusta tekemällä opetuksensa mukaan, sillä siihen meitä kutsutaan.

Jeesuskin opetti (samoin kuin Pawson), että täytyy syntyä vedestä ja Hengestä.
Syntyminen ei ole mahdollista ilman uskoa.
Olet käsittänyt tuon oikein, mutta olet myös väittänyt uskon tulevan sydämeen kasteessa.
Minusta Sauluksen tapaus ja Room 10 osoittavat, että Herran avuksi huutaminen ja kasteen ottaminen vaatii sydämen uskon.

Oikaiskaamme jälleen ystäväämme JEViä:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/ystjev.htm "

Oikaiskaamme jälleen kirjoitti:

Oikaiskaamme jälleen ystäväämme JEViä:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/ystjev.htm "

Kiitos kommentistasi!

Pohdiskelin juuri, että mitä tarkoittaa 3:5 "uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta", mutta kyseessähän onkin paino, tai käännösvirhe. Peso tarkoitaakin pesua.
Ilmankos asiassa ei tuntunut olevan järkeä! Mietin mitä on uudestisyntymisen peso, kun se tulisi olla uudestisyntymisen pesu!

Tiit 3:5
not by works [done] in righteousness, which we did ourselves, but according to his mercy he saved us, through the washing of regeneration and renewing of the Holy Spirit,

Onko kirkko yrittänyt sumuttaa tässäkin kohtaa?

toinen Hega kirjoitti:

Kiitos kommentistasi!

Pohdiskelin juuri, että mitä tarkoittaa 3:5 "uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta", mutta kyseessähän onkin paino, tai käännösvirhe. Peso tarkoitaakin pesua.
Ilmankos asiassa ei tuntunut olevan järkeä! Mietin mitä on uudestisyntymisen peso, kun se tulisi olla uudestisyntymisen pesu!

Tiit 3:5
not by works [done] in righteousness, which we did ourselves, but according to his mercy he saved us, through the washing of regeneration and renewing of the Holy Spirit,

Onko kirkko yrittänyt sumuttaa tässäkin kohtaa?

Jälleen raipou osoittaa ymmärtämättömyyttään ja/tai tietämättömyyttään. Hän väittää, että David Pawson ei lue uudestisyntymisen käsitteeseen kastamista. Sen sijaan raipou väittää Pawsonin opettavan (melko yleistä, mutta varmaankin riivaajista lähtöisin olevaan) karkeaa harhaoppia "ensin uudestisyntyminen - sitten kaste". Katsokaamme asia Pawsonin omasta opetuksta.

David Pawson kirjassaan "The Normal Christian Birth":

"The thesis offered in this book can be simply stated: Christian initiation is a complex of four elements - repenting towards God, believing in the Lord Jesus, being baptised in water and receiving the Holy Spirit. Each of these is quite distinct from the others. All of them are essential to entering the kingdom of God. They are not mutually exclusive, but are fully complementary and together constitute the process of 'becoming a Christian'. They may occur very close together or over a period of time. The important thing is their completion rather than their coincidence."

Hieman suomennosta: " ... neljä elementtiä - parannus Jumalan puoleen, uskominen Herraan Jeesukseen, tuleminen kastetuksi ... ja Pyhän Hengen vastaanottaminen ... yhdessä muodostavat prosessin 'tuleminen kristityksi'. ... "

David Pawson video-opetuksessaan "Normaali hengellinen syntymä" (kyseinen video-opetus on vuosien mittaan esitetty monta kertaa Suomessa TV7-kanavalla):

"Tämän kautta tulemme neljänteen askeleeseen uudestisyntymisessä, joka on Pyhän Hengen vastaanottaminen. ... Kun sanoin, että uudestisyntymiseni kesti 17 vuotta tarkoitan, että minulta vei 17 vuotta näiden neljän asian saamiseen. ... ".

"Täytyy siis lähteä Apostolien teoista kun vastaamme kysymykseen, miten tulla kristityksi. Missä Apostolien tekojen kohdassa tämä käy ilmi? Vastaus on, missä tahansa tilanteessa, jossa kristityksi tulemisen vaiheet on kuvattu yksityiskohtaisesti. Tällaisia tilanteista on kaksi. Toinen on Apostolien teot 8. Toinen Apostolien teot 19. Toinen näyttää Pietarin ja Johanneksen työssä, toinen näyttää Paavalin työssä. Näistä kahdesta kohdasta käy ilmi että etsijät johdatettiin huolellisesti neljän yksinkertaisen askeleen läpi. Molemmissa tapauksissa edettiin samassa järjestyksessä. Ja askeleet olivat: He katuivat syntejään Jumalan edessä, uskoivat Herraan Jeesukseen, antoivat kastaa itsensä vedessä ja vastaanottivat Pyhän Hengen. Nämä ovat neljä aihealuetta, joita käsittelen näillä luennoilla. Yhdessä ne muodostavat UT:n uudestisyntymisen käsitteen. Tai tulemisen uskovaksi."

Jo edellä olevien lainausten valossa on selvää, että raipoun väite siitä, että Pawson opettaisi harhaoppia "ensin uudestisyntyminen - sitten kaste" on täysin väärä. Huomatkaa muuten, että Pawson sisällyttää uudestisyntyminen käsitteeseen kastamisen lisäksi (JEV238:n tavoin!) myös Pyhän Hengen vastaanottamisen.

Seuraavassa apostolien opetuksen mukaista opetusta uudestisyntymisestä:

Milloin ihminen uudestisyntyy?
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy

Näin voit tulla uskoon!
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/voit-tulla-uskoon

toinen Hega kirjoitti:

Kiitos kommentistasi!

Pohdiskelin juuri, että mitä tarkoittaa 3:5 "uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta", mutta kyseessähän onkin paino, tai käännösvirhe. Peso tarkoitaakin pesua.
Ilmankos asiassa ei tuntunut olevan järkeä! Mietin mitä on uudestisyntymisen peso, kun se tulisi olla uudestisyntymisen pesu!

Tiit 3:5
not by works [done] in righteousness, which we did ourselves, but according to his mercy he saved us, through the washing of regeneration and renewing of the Holy Spirit,

Onko kirkko yrittänyt sumuttaa tässäkin kohtaa?

David Pawson kirjassaan "Christianity Explained" (julkaistu suomeksi nimellä "Kristillinen usko avautuu"):

"Baptism is part of the process of conversion, although it is often, but wrongly, regarded as separate from it." (p. 97)

"Kaste on osa kääntymisen prosessia, vaikka sitä usein - kylläkin virheellisesti - pidetään siitä erillisenä."

old_profile_24656 kirjoitti:

Jälleen raipou osoittaa ymmärtämättömyyttään ja/tai tietämättömyyttään. Hän väittää, että David Pawson ei lue uudestisyntymisen käsitteeseen kastamista. Sen sijaan raipou väittää Pawsonin opettavan (melko yleistä, mutta varmaankin riivaajista lähtöisin olevaan) karkeaa harhaoppia "ensin uudestisyntyminen - sitten kaste". Katsokaamme asia Pawsonin omasta opetuksta.

David Pawson kirjassaan "The Normal Christian Birth":

"The thesis offered in this book can be simply stated: Christian initiation is a complex of four elements - repenting towards God, believing in the Lord Jesus, being baptised in water and receiving the Holy Spirit. Each of these is quite distinct from the others. All of them are essential to entering the kingdom of God. They are not mutually exclusive, but are fully complementary and together constitute the process of 'becoming a Christian'. They may occur very close together or over a period of time. The important thing is their completion rather than their coincidence."

Hieman suomennosta: " ... neljä elementtiä - parannus Jumalan puoleen, uskominen Herraan Jeesukseen, tuleminen kastetuksi ... ja Pyhän Hengen vastaanottaminen ... yhdessä muodostavat prosessin 'tuleminen kristityksi'. ... "

David Pawson video-opetuksessaan "Normaali hengellinen syntymä" (kyseinen video-opetus on vuosien mittaan esitetty monta kertaa Suomessa TV7-kanavalla):

"Tämän kautta tulemme neljänteen askeleeseen uudestisyntymisessä, joka on Pyhän Hengen vastaanottaminen. ... Kun sanoin, että uudestisyntymiseni kesti 17 vuotta tarkoitan, että minulta vei 17 vuotta näiden neljän asian saamiseen. ... ".

"Täytyy siis lähteä Apostolien teoista kun vastaamme kysymykseen, miten tulla kristityksi. Missä Apostolien tekojen kohdassa tämä käy ilmi? Vastaus on, missä tahansa tilanteessa, jossa kristityksi tulemisen vaiheet on kuvattu yksityiskohtaisesti. Tällaisia tilanteista on kaksi. Toinen on Apostolien teot 8. Toinen Apostolien teot 19. Toinen näyttää Pietarin ja Johanneksen työssä, toinen näyttää Paavalin työssä. Näistä kahdesta kohdasta käy ilmi että etsijät johdatettiin huolellisesti neljän yksinkertaisen askeleen läpi. Molemmissa tapauksissa edettiin samassa järjestyksessä. Ja askeleet olivat: He katuivat syntejään Jumalan edessä, uskoivat Herraan Jeesukseen, antoivat kastaa itsensä vedessä ja vastaanottivat Pyhän Hengen. Nämä ovat neljä aihealuetta, joita käsittelen näillä luennoilla. Yhdessä ne muodostavat UT:n uudestisyntymisen käsitteen. Tai tulemisen uskovaksi."

Jo edellä olevien lainausten valossa on selvää, että raipoun väite siitä, että Pawson opettaisi harhaoppia "ensin uudestisyntyminen - sitten kaste" on täysin väärä. Huomatkaa muuten, että Pawson sisällyttää uudestisyntyminen käsitteeseen kastamisen lisäksi (JEV238:n tavoin!) myös Pyhän Hengen vastaanottamisen.

Seuraavassa apostolien opetuksen mukaista opetusta uudestisyntymisestä:

Milloin ihminen uudestisyntyy?
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy

Näin voit tulla uskoon!
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/voit-tulla-uskoon

JEV238: >>Huomatkaa muuten, että Pawson sisällyttää uudestisyntyminen käsitteeseen kastamisen lisäksi (JEV238:n tavoin!) myös Pyhän Hengen vastaanottamisen.>>

Mielenkiintoista (Pawsonin kertomaa)! :

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10160991/54462596

old_profile_24656 kirjoitti:

Jälleen raipou osoittaa ymmärtämättömyyttään ja/tai tietämättömyyttään. Hän väittää, että David Pawson ei lue uudestisyntymisen käsitteeseen kastamista. Sen sijaan raipou väittää Pawsonin opettavan (melko yleistä, mutta varmaankin riivaajista lähtöisin olevaan) karkeaa harhaoppia "ensin uudestisyntyminen - sitten kaste". Katsokaamme asia Pawsonin omasta opetuksta.

David Pawson kirjassaan "The Normal Christian Birth":

"The thesis offered in this book can be simply stated: Christian initiation is a complex of four elements - repenting towards God, believing in the Lord Jesus, being baptised in water and receiving the Holy Spirit. Each of these is quite distinct from the others. All of them are essential to entering the kingdom of God. They are not mutually exclusive, but are fully complementary and together constitute the process of 'becoming a Christian'. They may occur very close together or over a period of time. The important thing is their completion rather than their coincidence."

Hieman suomennosta: " ... neljä elementtiä - parannus Jumalan puoleen, uskominen Herraan Jeesukseen, tuleminen kastetuksi ... ja Pyhän Hengen vastaanottaminen ... yhdessä muodostavat prosessin 'tuleminen kristityksi'. ... "

David Pawson video-opetuksessaan "Normaali hengellinen syntymä" (kyseinen video-opetus on vuosien mittaan esitetty monta kertaa Suomessa TV7-kanavalla):

"Tämän kautta tulemme neljänteen askeleeseen uudestisyntymisessä, joka on Pyhän Hengen vastaanottaminen. ... Kun sanoin, että uudestisyntymiseni kesti 17 vuotta tarkoitan, että minulta vei 17 vuotta näiden neljän asian saamiseen. ... ".

"Täytyy siis lähteä Apostolien teoista kun vastaamme kysymykseen, miten tulla kristityksi. Missä Apostolien tekojen kohdassa tämä käy ilmi? Vastaus on, missä tahansa tilanteessa, jossa kristityksi tulemisen vaiheet on kuvattu yksityiskohtaisesti. Tällaisia tilanteista on kaksi. Toinen on Apostolien teot 8. Toinen Apostolien teot 19. Toinen näyttää Pietarin ja Johanneksen työssä, toinen näyttää Paavalin työssä. Näistä kahdesta kohdasta käy ilmi että etsijät johdatettiin huolellisesti neljän yksinkertaisen askeleen läpi. Molemmissa tapauksissa edettiin samassa järjestyksessä. Ja askeleet olivat: He katuivat syntejään Jumalan edessä, uskoivat Herraan Jeesukseen, antoivat kastaa itsensä vedessä ja vastaanottivat Pyhän Hengen. Nämä ovat neljä aihealuetta, joita käsittelen näillä luennoilla. Yhdessä ne muodostavat UT:n uudestisyntymisen käsitteen. Tai tulemisen uskovaksi."

Jo edellä olevien lainausten valossa on selvää, että raipoun väite siitä, että Pawson opettaisi harhaoppia "ensin uudestisyntyminen - sitten kaste" on täysin väärä. Huomatkaa muuten, että Pawson sisällyttää uudestisyntyminen käsitteeseen kastamisen lisäksi (JEV238:n tavoin!) myös Pyhän Hengen vastaanottamisen.

Seuraavassa apostolien opetuksen mukaista opetusta uudestisyntymisestä:

Milloin ihminen uudestisyntyy?
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy

Näin voit tulla uskoon!
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/voit-tulla-uskoon

Toistetaanpa faktaa:

JEV238 ilmestyi palstalle kirjoittamaan perättömiä jopa David
Pawsonista, yrittäen vetää jopa David Pawsonin mukaan, omaa
harhaansa muka opettamaan.

JEV238 näet väitti: "David Pawson opettaa, että Raamatun mukaan
kastaminen sisältyy uudestisyntymiseen. Siis tämän mukaisesti:
“Jos sinua ei ole vielä kastettu Herran nimeen, et ole vielä uudesti-
syntynyt Jumalan lapsi.
"http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/milloin ihminen uudestisyntyy)”

Oikaiseva kommenttini:

Tosiasiassa David Pawson ei missään opeta, että "kastaminen
sisältyy uudestisyntymiseen". Sen sijaan David Pawson opettaa,
että kaste on "uudestisyntymisen ja uudistumisen pesu", joka
opetus on aivan toista kuin opettaa, että kastaminen sisältyy
varsinaiseen uudestisyntymiseen:

David Pawsonin tekstiä:

Uudessa testamentissa kaste ei ole koskaan `itsenäinen´. Sitä
edeltää aina parannuksen teko ja usko, ja se täydentyy Pyhän
Hengen lahjalla. Se on vain yksi osa monimuotoista initaatiota -
ja se uskotaan toimivan vain siinä yhteydessä. Vain silloin sitä
oidaan kutsua `uudestisyntymisen ja uudistumisen pesuksi´
(Tiit.3:5)." David Pawson: Mitä on vesikaste? Sivu 76.

On siis suorastaan jälleen järkyttävä valhe, kun JEV238 väitti
David Pawson muka opettavan, että Raamatun mukaan
kastaminen sisältyy varsinaiseen uudestisyntymiseen.

Samoin JEV valheellisesti väitti Pawsonin muka opettavan
JEVin itsensä opettaman harhan mukaisesti, joka JEVin
harha kuuluu:

>>Jos sinua ei ole vielä kastettu Herran nimeen, et ole vielä
uudestisyntynyt Jumalan lapsi.>>,

Samaa harhaa JEV opettaa siinä antamansa linkin takaisessa
tekstissä, ja sellaiseen harhaan ei David Pawson ole milloinkaan
missään opetuksessaan syyllistynyt.

Suosittelen uudelleen kaikille luettavaksi noita kahta David
Pawsonin kirjaa: "Mitä on vesikaste?" ja "Jeesus kastaa yhdessä
Pyhässä Hengessä", jotka kirjat kykenevät luettuina ja omaksuttuina varjelemaan lukijoitaan omaksumasta JEVin perättömiä väitteitä
David Pawsonin opetuksien sisällöstä.

toinen Hega kirjoitti:

Kiitos kommentistasi!

Pohdiskelin juuri, että mitä tarkoittaa 3:5 "uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta", mutta kyseessähän onkin paino, tai käännösvirhe. Peso tarkoitaakin pesua.
Ilmankos asiassa ei tuntunut olevan järkeä! Mietin mitä on uudestisyntymisen peso, kun se tulisi olla uudestisyntymisen pesu!

Tiit 3:5
not by works [done] in righteousness, which we did ourselves, but according to his mercy he saved us, through the washing of regeneration and renewing of the Holy Spirit,

Onko kirkko yrittänyt sumuttaa tässäkin kohtaa?

* Oiotaan edelleen nimimerkin "raipou" valheita koskien David Pawsonin opetuksia. *

Kyseinen "raipou" väittää Pawsonin opettavan harhaoppia "ensin uudestisyntyminen - sitten kaste". Kiitos Herralle, näin ei Pawson tee, vaan David Pawson opettaa uudestisyntymisen olevan prosessi, johon kuuluu esimerkiksi Pyhän Hengen vastaanottaminen ja myös kastetuksi tuleminen kuten näkyy antamistani lainauksista ja myös seuraavasta lainauksesta.

David Pawson kirjoittaa kirjassaan "Not as bad as the truth" seuraavasti:

"I have since written a book called 'The Normal Christian Birth' ... In it I said that there is nothing in the New Testament to suggest that the second birth is instantaneous but that it is, like the first birth, a process that takes time, long or short, and is not complete until four essential elements are present - repenting towards God, believing in Jesus, being baptised in water and receiving the Holy Spirit."

"Olen kirjoittanut kirjan nimeltään 'The Normal Christian Birth' ... Siinä olen sanonut, että Uudessa Testamentissa ei ole mitään tukemaan oletusta, että toinen syntymä olisi hetkellinen, vaan toinen syntymä on - kuten ensimmäinen syntymä - prosessi, joka ottaa aikansa, pitkän tai lyhyen ajan, ja toinen syntymä ei ole täydellinen kuin vasta kun neljä keskeistä elementtiä ovat läsnä - parannus kohti Jumalaan, usko Jeesukseen, on kastettu vedessä ja Pyhän Hengen vastaanottaminen".

Meidän tulee korostaa, että Pawson opettaa:

" ... Nämä ovat neljä aihealuetta, joita käsittelen näillä luennoilla. Yhdessä ne muodostavat UT:n uudestisyntymisen käsitteen."

Huomaa! : "Yhdessä ne [neljä, siis parannus usko Jeesukseen kastaminen (tarkoittaa tässä vesitoimitusta) Hengen vastaanottaminen] muodostavat UT:n uudestisyntymisen käsitteen."

Luonnollisestikaan David Pawson ei kirjoituksissaan tee sellaista karkeaa virhettä, että nimittäisi kielillä puhuvaa Korneliusta ennen tämän (eli Korneliuksen) Herran nimeen kastamista uudestisyntyneeksi (tai antaisi ymmärtää Korneliuksen olleen kielillä puhuvana mutta Herran nimeen kastamattomana jo uudestisyntynyt)! Puuttuihan Herran nimeen kastamattomalta Korneliukselta vielä yksi "keskeinen elementti" uudestisyntymisessä.

Tietenkin raipou tai kuka tahansa voi yrittää löytää Pawsonin kirja- tai video-opetuksista kohdan, jossa hän nimittäisi esimerkiksi Herran nimeen kastamatonta jo kielillä puhuvaa Korneliusta uudestisyntyneeksi! Sellaista ei löydy!

Kiitos Herralle!

Näin! :

>>Apostolien opetuksessa ilman Jumalan hyväksymää vesitoimitusta olevaa ei kutsuta uudestisyntyneeksi. Sellaisesta ei ole yhtään esimerkkiä.>>(http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy)

old_profile_24656 kirjoitti:

* Oiotaan edelleen nimimerkin "raipou" valheita koskien David Pawsonin opetuksia. *

Kyseinen "raipou" väittää Pawsonin opettavan harhaoppia "ensin uudestisyntyminen - sitten kaste". Kiitos Herralle, näin ei Pawson tee, vaan David Pawson opettaa uudestisyntymisen olevan prosessi, johon kuuluu esimerkiksi Pyhän Hengen vastaanottaminen ja myös kastetuksi tuleminen kuten näkyy antamistani lainauksista ja myös seuraavasta lainauksesta.

David Pawson kirjoittaa kirjassaan "Not as bad as the truth" seuraavasti:

"I have since written a book called 'The Normal Christian Birth' ... In it I said that there is nothing in the New Testament to suggest that the second birth is instantaneous but that it is, like the first birth, a process that takes time, long or short, and is not complete until four essential elements are present - repenting towards God, believing in Jesus, being baptised in water and receiving the Holy Spirit."

"Olen kirjoittanut kirjan nimeltään 'The Normal Christian Birth' ... Siinä olen sanonut, että Uudessa Testamentissa ei ole mitään tukemaan oletusta, että toinen syntymä olisi hetkellinen, vaan toinen syntymä on - kuten ensimmäinen syntymä - prosessi, joka ottaa aikansa, pitkän tai lyhyen ajan, ja toinen syntymä ei ole täydellinen kuin vasta kun neljä keskeistä elementtiä ovat läsnä - parannus kohti Jumalaan, usko Jeesukseen, on kastettu vedessä ja Pyhän Hengen vastaanottaminen".

Meidän tulee korostaa, että Pawson opettaa:

" ... Nämä ovat neljä aihealuetta, joita käsittelen näillä luennoilla. Yhdessä ne muodostavat UT:n uudestisyntymisen käsitteen."

Huomaa! : "Yhdessä ne [neljä, siis parannus usko Jeesukseen kastaminen (tarkoittaa tässä vesitoimitusta) Hengen vastaanottaminen] muodostavat UT:n uudestisyntymisen käsitteen."

Luonnollisestikaan David Pawson ei kirjoituksissaan tee sellaista karkeaa virhettä, että nimittäisi kielillä puhuvaa Korneliusta ennen tämän (eli Korneliuksen) Herran nimeen kastamista uudestisyntyneeksi (tai antaisi ymmärtää Korneliuksen olleen kielillä puhuvana mutta Herran nimeen kastamattomana jo uudestisyntynyt)! Puuttuihan Herran nimeen kastamattomalta Korneliukselta vielä yksi "keskeinen elementti" uudestisyntymisessä.

Tietenkin raipou tai kuka tahansa voi yrittää löytää Pawsonin kirja- tai video-opetuksista kohdan, jossa hän nimittäisi esimerkiksi Herran nimeen kastamatonta jo kielillä puhuvaa Korneliusta uudestisyntyneeksi! Sellaista ei löydy!

Kiitos Herralle!

Näin! :

>>Apostolien opetuksessa ilman Jumalan hyväksymää vesitoimitusta olevaa ei kutsuta uudestisyntyneeksi. Sellaisesta ei ole yhtään esimerkkiä.>>(http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy)

Mitä "uudestisyntyminen" todella tarkoittaa alkuperäisen
apostolisen opetuksen mukaan? Entä kauanko aikaa
sen kokeminen vaatii?



" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/uudsynt.htm "

Mitä... kirjoitti:

Mitä "uudestisyntyminen" todella tarkoittaa alkuperäisen
apostolisen opetuksen mukaan? Entä kauanko aikaa
sen kokeminen vaatii?



" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/uudsynt.htm "

Jos ajattelemme matkaa Egyptistä - luvattuun maahan uudestisyntymisen esikuvana, niin onko mielestäsi pelkkä "punaisen meren ylitys" eli kaste jo koko uudestisyntymää kuvaava, vai onko Israelin uudestisyntyminen tapahtunut vasta Jordania ylitettäessä.
Kuvaako Jordanin ylitys mielestäsi Henkikastetta, eli Pyhän Hengen vuodatusta / lahjan saamista ylhäältä?

toinen Hega kirjoitti:

Jos ajattelemme matkaa Egyptistä - luvattuun maahan uudestisyntymisen esikuvana, niin onko mielestäsi pelkkä "punaisen meren ylitys" eli kaste jo koko uudestisyntymää kuvaava, vai onko Israelin uudestisyntyminen tapahtunut vasta Jordania ylitettäessä.
Kuvaako Jordanin ylitys mielestäsi Henkikastetta, eli Pyhän Hengen vuodatusta / lahjan saamista ylhäältä?

Ehkäpä Azusa-kadun Pyhän Hengen vuodatus valaisee asiaa:
Pastori Seymour "puhdistautui" vuosia, ennen Pyhän Hengen vuodatusta Azusa kadulla.

old_profile_24656 kirjoitti:

Jälleen raipou osoittaa ymmärtämättömyyttään ja/tai tietämättömyyttään. Hän väittää, että David Pawson ei lue uudestisyntymisen käsitteeseen kastamista. Sen sijaan raipou väittää Pawsonin opettavan (melko yleistä, mutta varmaankin riivaajista lähtöisin olevaan) karkeaa harhaoppia "ensin uudestisyntyminen - sitten kaste". Katsokaamme asia Pawsonin omasta opetuksta.

David Pawson kirjassaan "The Normal Christian Birth":

"The thesis offered in this book can be simply stated: Christian initiation is a complex of four elements - repenting towards God, believing in the Lord Jesus, being baptised in water and receiving the Holy Spirit. Each of these is quite distinct from the others. All of them are essential to entering the kingdom of God. They are not mutually exclusive, but are fully complementary and together constitute the process of 'becoming a Christian'. They may occur very close together or over a period of time. The important thing is their completion rather than their coincidence."

Hieman suomennosta: " ... neljä elementtiä - parannus Jumalan puoleen, uskominen Herraan Jeesukseen, tuleminen kastetuksi ... ja Pyhän Hengen vastaanottaminen ... yhdessä muodostavat prosessin 'tuleminen kristityksi'. ... "

David Pawson video-opetuksessaan "Normaali hengellinen syntymä" (kyseinen video-opetus on vuosien mittaan esitetty monta kertaa Suomessa TV7-kanavalla):

"Tämän kautta tulemme neljänteen askeleeseen uudestisyntymisessä, joka on Pyhän Hengen vastaanottaminen. ... Kun sanoin, että uudestisyntymiseni kesti 17 vuotta tarkoitan, että minulta vei 17 vuotta näiden neljän asian saamiseen. ... ".

"Täytyy siis lähteä Apostolien teoista kun vastaamme kysymykseen, miten tulla kristityksi. Missä Apostolien tekojen kohdassa tämä käy ilmi? Vastaus on, missä tahansa tilanteessa, jossa kristityksi tulemisen vaiheet on kuvattu yksityiskohtaisesti. Tällaisia tilanteista on kaksi. Toinen on Apostolien teot 8. Toinen Apostolien teot 19. Toinen näyttää Pietarin ja Johanneksen työssä, toinen näyttää Paavalin työssä. Näistä kahdesta kohdasta käy ilmi että etsijät johdatettiin huolellisesti neljän yksinkertaisen askeleen läpi. Molemmissa tapauksissa edettiin samassa järjestyksessä. Ja askeleet olivat: He katuivat syntejään Jumalan edessä, uskoivat Herraan Jeesukseen, antoivat kastaa itsensä vedessä ja vastaanottivat Pyhän Hengen. Nämä ovat neljä aihealuetta, joita käsittelen näillä luennoilla. Yhdessä ne muodostavat UT:n uudestisyntymisen käsitteen. Tai tulemisen uskovaksi."

Jo edellä olevien lainausten valossa on selvää, että raipoun väite siitä, että Pawson opettaisi harhaoppia "ensin uudestisyntyminen - sitten kaste" on täysin väärä. Huomatkaa muuten, että Pawson sisällyttää uudestisyntyminen käsitteeseen kastamisen lisäksi (JEV238:n tavoin!) myös Pyhän Hengen vastaanottamisen.

Seuraavassa apostolien opetuksen mukaista opetusta uudestisyntymisestä:

Milloin ihminen uudestisyntyy?
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy

Näin voit tulla uskoon!
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/voit-tulla-uskoon

Lienee syytä antaa tämän linkin takaisella tekstillä hieman oikaisevaa
ajateltavaa eräälle yli-innokkalle vesikastesakramentti- intoilijalle:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/totkastm.htm "

Lienee syytä... kirjoitti:

Lienee syytä antaa tämän linkin takaisella tekstillä hieman oikaisevaa
ajateltavaa eräälle yli-innokkalle vesikastesakramentti- intoilijalle:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/totkastm.htm "

Ilmeisesti et "raipou" tarkoita ainakaan minua koska minä uskon (ja olen aina uskonut), että on ollut olemassa Herran nimeen kastamattomia kristittyjä ja voi nykyäänkin olla Herran nimeen kastamattomia kristittyjä. Ei pidä ylikorostaa Herran nimeen kastetuksi tulemista (vesi) ja/tai Pyhän Hengen saamista (Henki) pitäen näitä ehdottoman välttämättöminä lopulta pelastumiseen. Puhdistus Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan verellä (veri) on ehdottoman välttämätön syntiä tehneelle ihmiselle lopulta pelastumiseen.

Lienee syytä... kirjoitti:

Lienee syytä antaa tämän linkin takaisella tekstillä hieman oikaisevaa
ajateltavaa eräälle yli-innokkalle vesikastesakramentti- intoilijalle:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/totkastm.htm "

Kirjoituksesi oli hyvä, mutta siitä puutui eräs huomio:
Jumala kastoi Korneliuksen väen Hengellä, koska heitä ei olisi kastettu muuten opetuslapseksi seurakunnan yhteyteen.
Jumala siis puuttui ihmisen kastamatta jättämiseen.
Samalla tavalla Jumala toimii vieläkin, koska kirkolliset eivät kasta kuten Raamattu opettaa. Tuuli puhaltaa edelleenkin missä tahtoo, koska vauvakastajat eivät ole kuuliaisia, vaan haluavat viedä Jumalaa etsiviltä mahdollisuuden parannuksen kasteeseen.
Jumalan lapsilta riistetään pois sellaista, minkä Jumala on heille tarkoittanut.
Moniko suomalainen ajattelee, että ei kelpaa Jumalalle, koska ei pääse syntielämästään?
Jos heille annettaisiin parannuksen teon mahdollisuus kasteessa, he voisivat saada mahdollisuuden uuteen elämään Kristuksessa.

Pahinta uskomattomien kastamisessa on se että se tuo mukanaan luopumuksen seurakuntiin.
Uskosta osattomat ihmiset päättävät hengellisistä asioista niitä tuntematta.
Samoin uskosta osattomat papit eksyttävät ihmisiä synteihin, väittämällä että juuri mikään ei ole syntiä ja "kaikkihan saa muutenkin anteeksi".

Ymmärrän, että sekään ei tapahdu kaikkivaltiaan Jumalamme tietämättä, vaan on osa suunnitelmaa, mutta pitääkö niidenkin, jotka haluavat uskoa Jumalan sanaan, hyväksyä luopumuksen tapahtuminen? Tuleeko vain katsella sivusta vai tuleeko taistella luopumusta vastaan?
Antikristushan saapuu, vasta kun luopumus on tapahtunut, eli Pyhä Henki ei enää ohjaa "seurakuntaa".

old_profile_24656 kirjoitti:

Ilmeisesti et "raipou" tarkoita ainakaan minua koska minä uskon (ja olen aina uskonut), että on ollut olemassa Herran nimeen kastamattomia kristittyjä ja voi nykyäänkin olla Herran nimeen kastamattomia kristittyjä. Ei pidä ylikorostaa Herran nimeen kastetuksi tulemista (vesi) ja/tai Pyhän Hengen saamista (Henki) pitäen näitä ehdottoman välttämättöminä lopulta pelastumiseen. Puhdistus Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan verellä (veri) on ehdottoman välttämätön syntiä tehneelle ihmiselle lopulta pelastumiseen.

Kirjoitit:

"Ilmeisesti et "raipou" tarkoita ainakaan minua koska minä
uskon (ja olen aina uskonut), että on ollut olemassa Herran
nimeen kastamattomia kristittyjä ja voi nykyäänkin olla Herran
nimeen kastamattomia kristittyjä."

Vastaan:

Myönnän, että alkuaan olen kirjoittanut tuon tekstini eräälle
toiselle, mutta tällä kertaa osoitin sen nimenomaan sinulle,
sillä juuri sinähän olet ainoa näillä palstoilla hääräävä, täysin
yli-innokas vesikastesakramentti- intoilija.

Juuri sinähän toistamistaan toistelet täällä tuota vesikaste-
mantraasi joka on sisällöltään seuraava:

>>Jos sinua ei ole vielä kastettu Herran nimeen, et ole
vielä uudestisyntynyt Jumalan lapsi.>>

Toisaalta teksteistäsi on nähtävissä, ettet ole "vauvaan
vettä" - opissa, eli et ilmeisesti hyväksy sylivauvakasteita
tuossa mantrassasi tarkoittamiksesi kasteiksi Herran
nimeen.

Et siis hyväksy luterilaisten, ynnä muitten sylivauvoja
kastavien ryhmittymien kasteita niiksi oikeiksi kasteiksi,
jotka aikaansaavat sinun oppisi mukaisen uudesti-
syntymisen vedestä ja Hengestä.

Kuitenkaan et hyväksy myöskään uskoon tulleiden
ihmisten uskoon tulonsa perusteella kastamista,
vaan jopa varoittelet esimerkiksi luterilaisia uskoon
tulleita siitä, etteivät vain ottaisi vastaan upotuskastetta
uskoon tulonsa jälkeen.

Jopa teksteissäsi `ìloitset´ ja kiittelet Jumalaa siitä,
kun luterilaiset eivät suostu kastettaviksi upottamalla.

Ja kuitenkin oman oppisi mukaan uudestisyntyminen
eli vedestä ja Hengestä syntyminen vaatii kastetta, joksi
sylivauvana saatu kaste ei sinun mukaasi kelpaa, eikä
myöskään upotuskasteen ottaminen myöhemmin,
uskoon tulleiden kasteena.

Tosiasiassa siis iloitset siitä, että esimerkiksi luterilaiset
jäävät sinun oppisi mukaan kokonaan kastamattomiksi.

Toisaalta tiedät, että Herramme opetti uudestisyntymisen
välttämättömyyttä, sanoen:

"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny
uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

Ja toistaen:

"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny
vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan
valtakuntaan."

Koska sinun oppisi mukaan uudestisyntyminen vaatii
kastetta, ja sinä siis iloitset siitä, että luterilaiset jäävät
kastamattomiksi, sinä siis iloitset tosiasiassa siitä, että
luterilaiset eivät tule näkemään Jumalan valtakuntaa,
puhumattakaan siitä, että luterilaiset pääsisivät sisälle
Jumalan valtakuntaan.

Näin sekopäistä opetusta sinun opetuksesi vesikasteesta
ja uudestisyntymisestä todella sisältää, kun opetuksesi
yksityikohdista vedetään oikeat johtopäätökset.

*

Minä puolestani iloitsen siitä, ettei totuus pelastuksen
ehdoista ei suinkaan sellainen, millaisena sinä niitä
edustat, vaan sellainen, millaisena minä niitä tekstissäni
"lienee syytä" - valaisin.

" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/totkastm.htm "


Vastaukseksi "lienee syytä" - tekstiini sinä myös kirjoitit:

"Ei pidä ylikorostaa Herran nimeen kastetuksi tulemista
(vesi) ja/tai Pyhän Hengen saamista (Henki) pitäen näitä
ehdottoman välttämättöminä lopulta pelastumiseen.
Puhdistus Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan verellä
(veri) on ehdottoman välttämätön syntiä tehneelle ihmiselle
lopulta pelastumiseen."

Olet aivan oikeassa, ettei tulisi ylikorostaa kastetuksi
tulemista, mutta kuitenkin juuri sinä itse sitä ylikorosta-
mista harjoitat, väittäessäsi sellaista, että vesikasteesta
osattomuus estää uudestisyntymisen.

Kun mainitsit Pyhän Hengen saamisesta siten, ettei
Hengen osallisuuskaan olisi välttämätön pelastukseen,
niin siinäkin sinä erehdyit, sillä juuri Hengen osallisuus
on välttämätön pelastukseen.

Apostoli Paavali näet roomalaiskirjeessään kirjoitti:
"...jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa."

Jumalan Pojan veren merkityksestä olen kanssasi yhtä mieltä.

Kirjoitit: kirjoitti:

Kirjoitit:

"Ilmeisesti et "raipou" tarkoita ainakaan minua koska minä
uskon (ja olen aina uskonut), että on ollut olemassa Herran
nimeen kastamattomia kristittyjä ja voi nykyäänkin olla Herran
nimeen kastamattomia kristittyjä."

Vastaan:

Myönnän, että alkuaan olen kirjoittanut tuon tekstini eräälle
toiselle, mutta tällä kertaa osoitin sen nimenomaan sinulle,
sillä juuri sinähän olet ainoa näillä palstoilla hääräävä, täysin
yli-innokas vesikastesakramentti- intoilija.

Juuri sinähän toistamistaan toistelet täällä tuota vesikaste-
mantraasi joka on sisällöltään seuraava:

>>Jos sinua ei ole vielä kastettu Herran nimeen, et ole
vielä uudestisyntynyt Jumalan lapsi.>>

Toisaalta teksteistäsi on nähtävissä, ettet ole "vauvaan
vettä" - opissa, eli et ilmeisesti hyväksy sylivauvakasteita
tuossa mantrassasi tarkoittamiksesi kasteiksi Herran
nimeen.

Et siis hyväksy luterilaisten, ynnä muitten sylivauvoja
kastavien ryhmittymien kasteita niiksi oikeiksi kasteiksi,
jotka aikaansaavat sinun oppisi mukaisen uudesti-
syntymisen vedestä ja Hengestä.

Kuitenkaan et hyväksy myöskään uskoon tulleiden
ihmisten uskoon tulonsa perusteella kastamista,
vaan jopa varoittelet esimerkiksi luterilaisia uskoon
tulleita siitä, etteivät vain ottaisi vastaan upotuskastetta
uskoon tulonsa jälkeen.

Jopa teksteissäsi `ìloitset´ ja kiittelet Jumalaa siitä,
kun luterilaiset eivät suostu kastettaviksi upottamalla.

Ja kuitenkin oman oppisi mukaan uudestisyntyminen
eli vedestä ja Hengestä syntyminen vaatii kastetta, joksi
sylivauvana saatu kaste ei sinun mukaasi kelpaa, eikä
myöskään upotuskasteen ottaminen myöhemmin,
uskoon tulleiden kasteena.

Tosiasiassa siis iloitset siitä, että esimerkiksi luterilaiset
jäävät sinun oppisi mukaan kokonaan kastamattomiksi.

Toisaalta tiedät, että Herramme opetti uudestisyntymisen
välttämättömyyttä, sanoen:

"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny
uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

Ja toistaen:

"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny
vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan
valtakuntaan."

Koska sinun oppisi mukaan uudestisyntyminen vaatii
kastetta, ja sinä siis iloitset siitä, että luterilaiset jäävät
kastamattomiksi, sinä siis iloitset tosiasiassa siitä, että
luterilaiset eivät tule näkemään Jumalan valtakuntaa,
puhumattakaan siitä, että luterilaiset pääsisivät sisälle
Jumalan valtakuntaan.

Näin sekopäistä opetusta sinun opetuksesi vesikasteesta
ja uudestisyntymisestä todella sisältää, kun opetuksesi
yksityikohdista vedetään oikeat johtopäätökset.

*

Minä puolestani iloitsen siitä, ettei totuus pelastuksen
ehdoista ei suinkaan sellainen, millaisena sinä niitä
edustat, vaan sellainen, millaisena minä niitä tekstissäni
"lienee syytä" - valaisin.

" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/totkastm.htm "


Vastaukseksi "lienee syytä" - tekstiini sinä myös kirjoitit:

"Ei pidä ylikorostaa Herran nimeen kastetuksi tulemista
(vesi) ja/tai Pyhän Hengen saamista (Henki) pitäen näitä
ehdottoman välttämättöminä lopulta pelastumiseen.
Puhdistus Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan verellä
(veri) on ehdottoman välttämätön syntiä tehneelle ihmiselle
lopulta pelastumiseen."

Olet aivan oikeassa, ettei tulisi ylikorostaa kastetuksi
tulemista, mutta kuitenkin juuri sinä itse sitä ylikorosta-
mista harjoitat, väittäessäsi sellaista, että vesikasteesta
osattomuus estää uudestisyntymisen.

Kun mainitsit Pyhän Hengen saamisesta siten, ettei
Hengen osallisuuskaan olisi välttämätön pelastukseen,
niin siinäkin sinä erehdyit, sillä juuri Hengen osallisuus
on välttämätön pelastukseen.

Apostoli Paavali näet roomalaiskirjeessään kirjoitti:
"...jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa."

Jumalan Pojan veren merkityksestä olen kanssasi yhtä mieltä.

raipou: >>Jumalan Pojan veren merkityksestä olen kanssasi yhtä mieltä.>>

Tämä on myönteistä!

* Mutta oletko sitä mieltä raipou, että jos en tämän ajallisen elämäni aikana saa (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen en voi päästä lopulta Herran tykö (siis pelastua lopullisessa mielessä)? *

(Huomautus: Olen oikeasti Herran nimeen kastettu ja Pyhän Hengen saanut, joten olen tullut uudestisyntyneeksi. Edellä kyse on "jos"-ajattelusta.)

old_profile_24656 kirjoitti:

JEV238: >>Huomatkaa muuten, että Pawson sisällyttää uudestisyntyminen käsitteeseen kastamisen lisäksi (JEV238:n tavoin!) myös Pyhän Hengen vastaanottamisen.>>

Mielenkiintoista (Pawsonin kertomaa)! :

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10160991/54462596

Katsoppas tuon Pawsonin haastattelut.
Hän sanoo, että on 4 asiaa mitkä pitää toteutua ennen kastetta, jotta kaste on Raamatullinen.
Tuossa nuorten ohjelman haastattelussa hän taasen opettaa uudestisyntymisestä ihan jotain muuta kuin sinä JEV.
Hän pitää kastetta vasta alkuna Jeesuksen seuraamiselle ja synniltä pelastuminen on prosessi.

toinen Hega kirjoitti:

Katsoppas tuon Pawsonin haastattelut.
Hän sanoo, että on 4 asiaa mitkä pitää toteutua ennen kastetta, jotta kaste on Raamatullinen.
Tuossa nuorten ohjelman haastattelussa hän taasen opettaa uudestisyntymisestä ihan jotain muuta kuin sinä JEV.
Hän pitää kastetta vasta alkuna Jeesuksen seuraamiselle ja synniltä pelastuminen on prosessi.

Väitätkö "toinen Hega", että Pawson ei sisällytä uudestisyntymiseen kastamista (vesitoimitusta)?

Väitätkö "toinen Hega", että Pawson ei sisällytä uudestisyntymiseen Pyhän Hengen saamista (millä Pawson ei tarkoita "automaatio Pyhän Hengen saamista)?

Näistä on nyt kysymys.

old_profile_24656 kirjoitti:

Väitätkö "toinen Hega", että Pawson ei sisällytä uudestisyntymiseen kastamista (vesitoimitusta)?

Väitätkö "toinen Hega", että Pawson ei sisällytä uudestisyntymiseen Pyhän Hengen saamista (millä Pawson ei tarkoita "automaatio Pyhän Hengen saamista)?

Näistä on nyt kysymys.

Pawson opettaa (toisin kuin sinä), että kastettavan tulee uskoa ennen kastetta.

Yksi tärkeä elementti noista neljästä,ja joka sinulta puuttuu.

toinen Hega kirjoitti:

Pawson opettaa (toisin kuin sinä), että kastettavan tulee uskoa ennen kastetta.

Yksi tärkeä elementti noista neljästä,ja joka sinulta puuttuu.

Mitä oikein ajat takaa venkoilullasi, "toinen Hega"?

Etkö ymmärrä selvää suomenkieltä, "toinen Hega"?

Kysyin:

Väitätkö "toinen Hega", että Pawson ei sisällytä uudestisyntymiseen kastamista (vesitoimitusta)?

Väitätkö "toinen Hega", että Pawson ei sisällytä uudestisyntymiseen Pyhän Hengen saamista (millä Pawson ei tarkoita "automaatio Pyhän Hengen saamista)?

Vastaa noihin kysymyksiin.

Ovat ne vaan surkuhupaisia tämän ystävämme JEV238:n kerta
toisensa jälkeen yhä uudelleen aloittamat väittämiskierrokset
raamatullista kastetotuutta vastaan:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/surkhup.htm "

Paljastus:

Petteri Haipola paljastaa kastetutkistelussaan sen seikan että
nimerkki JEV238 opettaa David Pawsonin opetuksista täysin
poikkeavasti, väittäessaään tuota tuttua mantraväitettään siitä,
ettei kristitty jota ei ole kastettu vedellä, voi muka olla uudesti-
syntynyt.

Eli, jälleen paljastui, että ystävämme JEV on lakaissut David
Pawsonin omia oppejaan kannattamaan perusteettomasti,
kuten jo edeltä tuota arvelin.

" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/davidjev.htm "

Paljastus: kirjoitti:

Paljastus:

Petteri Haipola paljastaa kastetutkistelussaan sen seikan että
nimerkki JEV238 opettaa David Pawsonin opetuksista täysin
poikkeavasti, väittäessaään tuota tuttua mantraväitettään siitä,
ettei kristitty jota ei ole kastettu vedellä, voi muka olla uudesti-
syntynyt.

Eli, jälleen paljastui, että ystävämme JEV on lakaissut David
Pawsonin omia oppejaan kannattamaan perusteettomasti,
kuten jo edeltä tuota arvelin.

" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/davidjev.htm "

Eli Pawson on päätynyt samaan johtopäätelmään uudestisyntymisestä prosessina kuin minäkin, mutta sillä erotuksella, että 1. Johanneksen kirjeen 3:9 ja 5:18 todistavat että uskova ei ole uudestisyntynyt, jos hän pystyy tekemään syntiä.

Eli voisi päätellä, että "uudestisynnytys" tai syntyminen alkaa kun ihminen uskoo ja kastetaan, ja parannuksen tehneenä vaeltaa Pyhän Hengen yhteydessä?!
Näinhän Eenok (Hanok)kin teki, ja ei kuollut, vaan Jumala otti hänet pois.

Ihminen on kokonaan uudestisyntynyt - uusi luomus, vasta tuon pyhitys / Jumalalle erottautumisprosessin jälkeen!?

toinen Hega kirjoitti:

Eli Pawson on päätynyt samaan johtopäätelmään uudestisyntymisestä prosessina kuin minäkin, mutta sillä erotuksella, että 1. Johanneksen kirjeen 3:9 ja 5:18 todistavat että uskova ei ole uudestisyntynyt, jos hän pystyy tekemään syntiä.

Eli voisi päätellä, että "uudestisynnytys" tai syntyminen alkaa kun ihminen uskoo ja kastetaan, ja parannuksen tehneenä vaeltaa Pyhän Hengen yhteydessä?!
Näinhän Eenok (Hanok)kin teki, ja ei kuollut, vaan Jumala otti hänet pois.

Ihminen on kokonaan uudestisyntynyt - uusi luomus, vasta tuon pyhitys / Jumalalle erottautumisprosessin jälkeen!?

Minä en puhuisi `uudestisyntymisestä´ pitkiä ajanjaksoja
vaativana prosessina.

Juurihan näet osoitin vastaansanomattoman selvästi,
että apostoliset kirjoitukset puhuvat aikansa kristityiksi
kääntyneiden uudestisyntymisestä menneessä aika-
muodossa, eli heidän kristityiksi kääntymisensä yhtey-
dessä jo toteutuneena.

Uudestisyntyminen on näet kokemus, joka synnyttää
kristityksi kääntyvän Jumalan lapseksi.

Sen sijaan totean, että Paavalin opetuksen mukaan
uudestisyntynyt ihminenkin voi kuolla pois Jumalan
lapseudestaan.

Roomalaiskirjeensä kohdassa 8: 12-16 Paavali näet
kirjoittaa:

"Niin me siis, veljet, olemme velassa, mutta emme
lihalle, lihan mukaan elääksemme. Sillä jos te lihan
mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te
Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää. Sillä
kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan
lapsia. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä
ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet
lapseuden hengen, jossa me huudamme: `Abba!
Isä!´ Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa,
että me olemme Jumalan lapsia."

Sanat:

"Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän
kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte
ruumiin teot, niin saatte elää"

asettaa hengellisen kuoleman ja elävänä
pysymisen vaihtoehdon uudestisyntyneen
kristityn eteen.

Minä en puhuisi... kirjoitti:

Minä en puhuisi `uudestisyntymisestä´ pitkiä ajanjaksoja
vaativana prosessina.

Juurihan näet osoitin vastaansanomattoman selvästi,
että apostoliset kirjoitukset puhuvat aikansa kristityiksi
kääntyneiden uudestisyntymisestä menneessä aika-
muodossa, eli heidän kristityiksi kääntymisensä yhtey-
dessä jo toteutuneena.

Uudestisyntyminen on näet kokemus, joka synnyttää
kristityksi kääntyvän Jumalan lapseksi.

Sen sijaan totean, että Paavalin opetuksen mukaan
uudestisyntynyt ihminenkin voi kuolla pois Jumalan
lapseudestaan.

Roomalaiskirjeensä kohdassa 8: 12-16 Paavali näet
kirjoittaa:

"Niin me siis, veljet, olemme velassa, mutta emme
lihalle, lihan mukaan elääksemme. Sillä jos te lihan
mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te
Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää. Sillä
kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan
lapsia. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä
ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet
lapseuden hengen, jossa me huudamme: `Abba!
Isä!´ Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa,
että me olemme Jumalan lapsia."

Sanat:

"Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän
kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte
ruumiin teot, niin saatte elää"

asettaa hengellisen kuoleman ja elävänä
pysymisen vaihtoehdon uudestisyntyneen
kristityn eteen.

Eikö tilanne ole sama kuin matkalla luvattuun maahan: jotkut ovat valmiita menemään sinne mihin Jumala käskee, koska he ovat uskossaan vahvoja ja näin ollen syntyvät nopeammin kuin toiset.
Toiset taas napisevat, alkavat himoita kultaisen vasikan perään, tai haluavat muutakin ruokaa kuin mannaa. He joutuvat kuolemaan pidempään.
Kiusattiinhan Jeesustakin erämaassa kasteen jälkeen, ja Hän joutui kieltäytymään samoista asioista: mammonasta ja kivien muuttamisesta leiviksi ja Jumalan kiusaamisesta.
Eihän Jeesuskaan voinut olla valmis työhönsä, ennen kuin voitti nuo saa tanan kiusaukset.

Eikö voisi siis päätellä, että uudestisyntymisen kesto määräytyy kunkin uskon mukaan?

Minä en puhuisi... kirjoitti:

Minä en puhuisi `uudestisyntymisestä´ pitkiä ajanjaksoja
vaativana prosessina.

Juurihan näet osoitin vastaansanomattoman selvästi,
että apostoliset kirjoitukset puhuvat aikansa kristityiksi
kääntyneiden uudestisyntymisestä menneessä aika-
muodossa, eli heidän kristityiksi kääntymisensä yhtey-
dessä jo toteutuneena.

Uudestisyntyminen on näet kokemus, joka synnyttää
kristityksi kääntyvän Jumalan lapseksi.

Sen sijaan totean, että Paavalin opetuksen mukaan
uudestisyntynyt ihminenkin voi kuolla pois Jumalan
lapseudestaan.

Roomalaiskirjeensä kohdassa 8: 12-16 Paavali näet
kirjoittaa:

"Niin me siis, veljet, olemme velassa, mutta emme
lihalle, lihan mukaan elääksemme. Sillä jos te lihan
mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te
Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää. Sillä
kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan
lapsia. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä
ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet
lapseuden hengen, jossa me huudamme: `Abba!
Isä!´ Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa,
että me olemme Jumalan lapsia."

Sanat:

"Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän
kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte
ruumiin teot, niin saatte elää"

asettaa hengellisen kuoleman ja elävänä
pysymisen vaihtoehdon uudestisyntyneen
kristityn eteen.

raipou(?): >>apostoliset kirjoitukset puhuvat aikansa kristityiksi kääntyneiden uudestisyntymisestä menneessä aikamuodossa>>

Näinhän Pawsoninkin tekee. Hänhän ei totea itsestään tähän tapaan

" ... kun sanoin, että uudestisyntymiseni on kestänyt jo 65 vuotta ... ",

vaan

" ... kun sanoin, että uudestisyntymiseni kesti 17 vuotta tarkoitan, että minulta vei 17 vuotta näiden neljän asian saamiseen".

Elämänkerrassaan David Pawson toteaa itsestään tulleensa Jeesukseen Kristukseen uskovaksi (mikä Raamatun mukaan tarkoittaa, siis syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneeksi) vuonna 1947. Siis vuodesta 1947 lähtien hänen mukaansa hänen uudestisyntymisensä prosessi alkoi (jonka prosessin aikana hän eli David Pawson oli tilassa "uudestisyntymässä") ja se kesti 17 vuotta, jonka jälkeen hän on ollut tilassa "uudestisyntynyt".

Sana "syntynyt" menneessä aikamuodossa.

Kiitos Herralle, saan olla vedestä ja Hengestä syntynyt!

old_profile_24656 kirjoitti:

raipou(?): >>apostoliset kirjoitukset puhuvat aikansa kristityiksi kääntyneiden uudestisyntymisestä menneessä aikamuodossa>>

Näinhän Pawsoninkin tekee. Hänhän ei totea itsestään tähän tapaan

" ... kun sanoin, että uudestisyntymiseni on kestänyt jo 65 vuotta ... ",

vaan

" ... kun sanoin, että uudestisyntymiseni kesti 17 vuotta tarkoitan, että minulta vei 17 vuotta näiden neljän asian saamiseen".

Elämänkerrassaan David Pawson toteaa itsestään tulleensa Jeesukseen Kristukseen uskovaksi (mikä Raamatun mukaan tarkoittaa, siis syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneeksi) vuonna 1947. Siis vuodesta 1947 lähtien hänen mukaansa hänen uudestisyntymisensä prosessi alkoi (jonka prosessin aikana hän eli David Pawson oli tilassa "uudestisyntymässä") ja se kesti 17 vuotta, jonka jälkeen hän on ollut tilassa "uudestisyntynyt".

Sana "syntynyt" menneessä aikamuodossa.

Kiitos Herralle, saan olla vedestä ja Hengestä syntynyt!

" ...Siis vuodesta 1947 lähtien hänen mukaansa hänen
uudestisyntymisensä prosessi alkoi (jonka prosessin
aikana hän eli David Pawson oli tilassa `uudestisyn-
tymässä´) ja se kesti 17 vuotta, jonka jälkeen hän
on ollut tilassa `uudestisyntynyt´."


Kommentti:

En saata tällä syömällä uskoa että tämä edelle
lainattu olisi David Pawsonin tekstiä. Se on sen
sijaan ilmeisesti sinun tekstiäsi, ja sellaisena
Uuden testamentin uudestisyntymisestä opettavien
tekstien valossa täysin mieletöntä väitettä.

Ettäkö joku olisi uudestisyntymisen tilassa, eli
siis uudestisyntymässä kokonaista 17 vuotta, ja
vasta sen jälkeen uudestisyntyminen hänen kohdallaan
toteutuisi?

Naurettavaa!

Jos tuollainen teksti on David Pawsonin tekstiä,
silloin ainoa selitys siihen on se, että hän on
ollut vain jonkinlaisessas herätyksen tilassa nuo
vuodet.

Toistan aikaisemmin kirjoittamaani:


"Kun JEV lainasi Pawsonin sellaisia tekstejä,
joissa David itse kertoo hänen omien pelastumisen
vaiheittensa läpikäymisen ottaneen häneltä aikaa
kokonaista 17 vuotta, tällöin tulee muistaa, ettei
Pawson ole suinkaan aina ollut baptisti-saarnaaja,
vaan hän oli alkuaan sylivauvakasteita suorittanut
medotistisaarnaaja.


Tällöin ei ole ihmeteltävää, että häneltä meni
kokonaista 17 vuotta niiden vaiheitten läpi
käymiseen, jotka joku toinen oikeaa opetusta
saanut ja oikeaan seurakuntayhteyteen päässyt
saattaisi läpikäydä vain yhdessä viikossa.

Myös David Pawsonin oma uskon elämänsä historia
on saattanut vaikuttaa hänen näkemykseensä ja
opetukseensa pelastuksen vaiheitten ajallisesta
kestosta."

En saata... kirjoitti:

" ...Siis vuodesta 1947 lähtien hänen mukaansa hänen
uudestisyntymisensä prosessi alkoi (jonka prosessin
aikana hän eli David Pawson oli tilassa `uudestisyn-
tymässä´) ja se kesti 17 vuotta, jonka jälkeen hän
on ollut tilassa `uudestisyntynyt´."


Kommentti:

En saata tällä syömällä uskoa että tämä edelle
lainattu olisi David Pawsonin tekstiä. Se on sen
sijaan ilmeisesti sinun tekstiäsi, ja sellaisena
Uuden testamentin uudestisyntymisestä opettavien
tekstien valossa täysin mieletöntä väitettä.

Ettäkö joku olisi uudestisyntymisen tilassa, eli
siis uudestisyntymässä kokonaista 17 vuotta, ja
vasta sen jälkeen uudestisyntyminen hänen kohdallaan
toteutuisi?

Naurettavaa!

Jos tuollainen teksti on David Pawsonin tekstiä,
silloin ainoa selitys siihen on se, että hän on
ollut vain jonkinlaisessas herätyksen tilassa nuo
vuodet.

Toistan aikaisemmin kirjoittamaani:


"Kun JEV lainasi Pawsonin sellaisia tekstejä,
joissa David itse kertoo hänen omien pelastumisen
vaiheittensa läpikäymisen ottaneen häneltä aikaa
kokonaista 17 vuotta, tällöin tulee muistaa, ettei
Pawson ole suinkaan aina ollut baptisti-saarnaaja,
vaan hän oli alkuaan sylivauvakasteita suorittanut
medotistisaarnaaja.


Tällöin ei ole ihmeteltävää, että häneltä meni
kokonaista 17 vuotta niiden vaiheitten läpi
käymiseen, jotka joku toinen oikeaa opetusta
saanut ja oikeaan seurakuntayhteyteen päässyt
saattaisi läpikäydä vain yhdessä viikossa.

Myös David Pawsonin oma uskon elämänsä historia
on saattanut vaikuttaa hänen näkemykseensä ja
opetukseensa pelastuksen vaiheitten ajallisesta
kestosta."

KYSYMYS NIMIMERKKILLE "RAIPOU"

David Pawson video-opetuksessaan "Normaali hengellinen syntymä" (kyseinen video-opetus on vuosien mittaan esitetty monta kertaa Suomessa TV7-kanavalla, suora lainaus, käännös TV7):

"Tämän kautta tulemme neljänteen askeleeseen uudestisyntymisessä, joka on Pyhän Hengen vastaanottaminen. ... Kun sanoin, että uudestisyntymiseni kesti 17 vuotta tarkoitan, että minulta vei 17 vuotta näiden neljän asian
saamiseen ('when I said it toke me seventeen years to be born again, it toke me seventeen years to go these four things').".

Päästäksemme yksimielisyyteen tässä Pawsonin uudestisyntymisopetuksen käsittelyssä, edetkäämme kysymys kerrallaan.

** Kysyn "raipou" nyt sinulta, mitkä ovat Pawsonin opetuksen mukaan nuo neljä hänen mainitsemaansa uudestisyntymisen askelta, jotka Pawsonille tuli toteutua (ja toteutuivat), jotta hän olisi tullut (ja tuli) uudestisyntyneeksi ("to be born again")? Yritä "raipou" vastata mahdollisimman Pawsonin sanoin. **

old_profile_24656 kirjoitti:

KYSYMYS NIMIMERKKILLE "RAIPOU"

David Pawson video-opetuksessaan "Normaali hengellinen syntymä" (kyseinen video-opetus on vuosien mittaan esitetty monta kertaa Suomessa TV7-kanavalla, suora lainaus, käännös TV7):

"Tämän kautta tulemme neljänteen askeleeseen uudestisyntymisessä, joka on Pyhän Hengen vastaanottaminen. ... Kun sanoin, että uudestisyntymiseni kesti 17 vuotta tarkoitan, että minulta vei 17 vuotta näiden neljän asian
saamiseen ('when I said it toke me seventeen years to be born again, it toke me seventeen years to go these four things').".

Päästäksemme yksimielisyyteen tässä Pawsonin uudestisyntymisopetuksen käsittelyssä, edetkäämme kysymys kerrallaan.

** Kysyn "raipou" nyt sinulta, mitkä ovat Pawsonin opetuksen mukaan nuo neljä hänen mainitsemaansa uudestisyntymisen askelta, jotka Pawsonille tuli toteutua (ja toteutuivat), jotta hän olisi tullut (ja tuli) uudestisyntyneeksi ("to be born again")? Yritä "raipou" vastata mahdollisimman Pawsonin sanoin. **

Vastaus nimimerkiltä "raipou":


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/vastaan.htm "

En saata... kirjoitti:

" ...Siis vuodesta 1947 lähtien hänen mukaansa hänen
uudestisyntymisensä prosessi alkoi (jonka prosessin
aikana hän eli David Pawson oli tilassa `uudestisyn-
tymässä´) ja se kesti 17 vuotta, jonka jälkeen hän
on ollut tilassa `uudestisyntynyt´."


Kommentti:

En saata tällä syömällä uskoa että tämä edelle
lainattu olisi David Pawsonin tekstiä. Se on sen
sijaan ilmeisesti sinun tekstiäsi, ja sellaisena
Uuden testamentin uudestisyntymisestä opettavien
tekstien valossa täysin mieletöntä väitettä.

Ettäkö joku olisi uudestisyntymisen tilassa, eli
siis uudestisyntymässä kokonaista 17 vuotta, ja
vasta sen jälkeen uudestisyntyminen hänen kohdallaan
toteutuisi?

Naurettavaa!

Jos tuollainen teksti on David Pawsonin tekstiä,
silloin ainoa selitys siihen on se, että hän on
ollut vain jonkinlaisessas herätyksen tilassa nuo
vuodet.

Toistan aikaisemmin kirjoittamaani:


"Kun JEV lainasi Pawsonin sellaisia tekstejä,
joissa David itse kertoo hänen omien pelastumisen
vaiheittensa läpikäymisen ottaneen häneltä aikaa
kokonaista 17 vuotta, tällöin tulee muistaa, ettei
Pawson ole suinkaan aina ollut baptisti-saarnaaja,
vaan hän oli alkuaan sylivauvakasteita suorittanut
medotistisaarnaaja.


Tällöin ei ole ihmeteltävää, että häneltä meni
kokonaista 17 vuotta niiden vaiheitten läpi
käymiseen, jotka joku toinen oikeaa opetusta
saanut ja oikeaan seurakuntayhteyteen päässyt
saattaisi läpikäydä vain yhdessä viikossa.

Myös David Pawsonin oma uskon elämänsä historia
on saattanut vaikuttaa hänen näkemykseensä ja
opetukseensa pelastuksen vaiheitten ajallisesta
kestosta."

David Pawson: "Ja askeleet olivat: He katuivat syntejään Jumalan edessä, uskoivat Herraan Jeesukseen, antoivat kastaa itsensä vedessä ja vastaanottivat Pyhän Hengen. Nämä ovat neljä aihealuetta, joita käsittelen näillä luennoilla. Yhdessä ne muodostavat UT:n uudestisyntymisen käsitteen."

David Pawson: "Tämän kautta tulemme neljänteen askeleeseen uudestisyntymisessä, joka on Pyhän Hengen vastaanottaminen. ... Kun sanoin, että uudestisyntymiseni kesti 17 vuotta tarkoitan, että minulta vei 17 vuotta näiden neljän asian saamiseen."

raipou: >>Ettäkö joku olisi uudestisyntymisen tilassa, eli siis uudestisyntymässä kokonaista 17 vuotta, ja vasta sen jälkeen uudestisyntyminen hänen kohdallaan toteutuisi? Naurettavaa! ... häneltä meni kokonaista 17 vuotta niiden vaiheitten läpi käymiseen ... >>

Niin mitkä ne uudestisyntymiseen sisältyvät neljä asiaa (aihetta, vaihetta, askelta tai miten niitä nimitetäänkin) olivat nimenomaan David Pawsonin mukaan, raipou? :)

Pawson itse antaa eräässä kirjassaan (jonka olen lukenut) ymmärtää, että hänen uudestisyntymisensä ei ollut "normaali kristillinen syntymä". Sehän onkin selvää, sillä eihän Apostolien teot -kirjassa kerrota yhdestäkään tapauksesta, jossa uudestisyntyminen eli noiden neljän asian saamiseen olisi mennyt noin pitkä aika! Peräti 17 vuotta! Esimerkiksi Korneliukselle ei mennyt siitä hetkestä kun hän tuli Jeesukseen Kristukseen uskovaksi kovinkaan kauan kun hän oli jo uudestisyntynyt (alle tunti?).

Minä en puhuisi... kirjoitti:

Minä en puhuisi `uudestisyntymisestä´ pitkiä ajanjaksoja
vaativana prosessina.

Juurihan näet osoitin vastaansanomattoman selvästi,
että apostoliset kirjoitukset puhuvat aikansa kristityiksi
kääntyneiden uudestisyntymisestä menneessä aika-
muodossa, eli heidän kristityiksi kääntymisensä yhtey-
dessä jo toteutuneena.

Uudestisyntyminen on näet kokemus, joka synnyttää
kristityksi kääntyvän Jumalan lapseksi.

Sen sijaan totean, että Paavalin opetuksen mukaan
uudestisyntynyt ihminenkin voi kuolla pois Jumalan
lapseudestaan.

Roomalaiskirjeensä kohdassa 8: 12-16 Paavali näet
kirjoittaa:

"Niin me siis, veljet, olemme velassa, mutta emme
lihalle, lihan mukaan elääksemme. Sillä jos te lihan
mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te
Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää. Sillä
kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan
lapsia. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä
ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet
lapseuden hengen, jossa me huudamme: `Abba!
Isä!´ Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa,
että me olemme Jumalan lapsia."

Sanat:

"Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän
kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte
ruumiin teot, niin saatte elää"

asettaa hengellisen kuoleman ja elävänä
pysymisen vaihtoehdon uudestisyntyneen
kristityn eteen.

Miksi sitten Paavali kutsuu itseään keskensyntyneeksi? (1. Kor 15:8)

toinen Hega kirjoitti:

Miksi sitten Paavali kutsuu itseään keskensyntyneeksi? (1. Kor 15:8)

...vaikka oli uskossa ja kastettu, eli raipoun mukaan olisi jo kokonaan uudestisyntynyt?

Paavalihan kamppaili pyhityksen kanssa ja puhui "pistimestä".

Oletko uudestisyntynyt?

** Älä missään tapauksessa mene kastettavaksi jos olet jo uudestisyntynyt! **

Sillä jos olet uudestisyntynyt, olet jo Herran nimeen kastettu. Ja tiedä, että Raamattu ei opeta Jumalan seurakunnassa voimassaolevaksi kahta kastetta, vaan "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5)! Mutta ehkä olet Herran nimeen kastettu, todella uskossa Jeesukseen Kristukseen (siis syntisi henkilökohtaisesti anteeksisaanut ja omaat syntiesi anteeksiantamuksen), mutta et kuitenkaan ole vielä saanut Pyhää Henkeä? Tässä sinulle rohkaiseva sana! :

"Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!" (Luuk. 11:13)

Luterilaiseen kirkkoon kuuluva veli tai sisar, älä vaan omaksu "uskovien kaste" -harhaoppia ja se uskoen anna upottaa itseäsi esimerkiksi helluntailaisten toimesta!

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

old_profile_24656 kirjoitti:

Oletko uudestisyntynyt?

** Älä missään tapauksessa mene kastettavaksi jos olet jo uudestisyntynyt! **

Sillä jos olet uudestisyntynyt, olet jo Herran nimeen kastettu. Ja tiedä, että Raamattu ei opeta Jumalan seurakunnassa voimassaolevaksi kahta kastetta, vaan "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5)! Mutta ehkä olet Herran nimeen kastettu, todella uskossa Jeesukseen Kristukseen (siis syntisi henkilökohtaisesti anteeksisaanut ja omaat syntiesi anteeksiantamuksen), mutta et kuitenkaan ole vielä saanut Pyhää Henkeä? Tässä sinulle rohkaiseva sana! :

"Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!" (Luuk. 11:13)

Luterilaiseen kirkkoon kuuluva veli tai sisar, älä vaan omaksu "uskovien kaste" -harhaoppia ja se uskoen anna upottaa itseäsi esimerkiksi helluntailaisten toimesta!

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

JEV uskovien rienaaja taas vauhdissa!

Kirjoitit:
>>** Älä missään tapauksessa mene kastettavaksi jos olet jo uudestisyntynyt! **>Luterilaiseen kirkkoon kuuluva veli tai sisar, älä vaan omaksu "uskovien kaste" -harhaoppia ja se uskoen anna upottaa itseäsi esimerkiksi helluntailaisten toimesta!

Vastausta:
Olet syvällä sielunvihollisen pimeydessä oleva Raamatun sanan ja uskovien rienaaja! Jumala sinut pian jo pysäyttäköön tuosta pimeästä rienaamisestasi! Olet sysipimeä sielunvihollisen totaalisesti sokaisema kätyri "uus-sakramentaalisine" oppeinesi! On uskomatonta miten joku itseään uskovaksi kutsuva voi kulkea tuollaisessa pimeydessä!?!? Ilmeisesti et ole koskaan vielä saanut kokea Pyhän Hengen kosketusta itsessäsi ja siksi sinun kasteopetuksesikin on vain sielullista riivaajien oppia! Rukoilen niiden puolesta jotka lukevat sinun kirjoituksiasi etteivät lankeaisi uskomaan sinun pimeitä "uus-sakramentaalisia" kasteoppejasi, vaan turvautuisivat nöyrästi selkeään Raamatun sanan ilmoittamaan, niin uskon kuin kasteenkin opetukseen!

Tee pian jo parannus pimeistä opeistasi!
Toivon puolestasi ettei se olisi jo liian hyöhäistä!?

mathetes

old_profile_24656 kirjoitti:

Oletko uudestisyntynyt?

** Älä missään tapauksessa mene kastettavaksi jos olet jo uudestisyntynyt! **

Sillä jos olet uudestisyntynyt, olet jo Herran nimeen kastettu. Ja tiedä, että Raamattu ei opeta Jumalan seurakunnassa voimassaolevaksi kahta kastetta, vaan "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5)! Mutta ehkä olet Herran nimeen kastettu, todella uskossa Jeesukseen Kristukseen (siis syntisi henkilökohtaisesti anteeksisaanut ja omaat syntiesi anteeksiantamuksen), mutta et kuitenkaan ole vielä saanut Pyhää Henkeä? Tässä sinulle rohkaiseva sana! :

"Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!" (Luuk. 11:13)

Luterilaiseen kirkkoon kuuluva veli tai sisar, älä vaan omaksu "uskovien kaste" -harhaoppia ja se uskoen anna upottaa itseäsi esimerkiksi helluntailaisten toimesta!

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

Tekikö Pietari siis mielestäsi väärin, kun antoi kastaa jo Hengestä syntyneen Korneliuksen väen?

Voiko siis pitää uudestisyntyneenä ihmistä jos vanhan hautaamista ei ole vielä tapahtunut kokonaan?

1. Johanneksen kirjeen mukaan ei voi.

Jos ihminen alkaa kapinoida Jumalaa vastaan, vaikka olisi joskus saanut Pyhän Hengen lahjan, ei hän ole enää uudestisyntyneessä tilassa:

Hebr 6:4
Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osalliseksi tulleet
6:5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,
6:6 ja sitten ovat lupuneet - taas uudistaa parannukseen, he kun itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät.

1.Piet kirje
1:1 Pankaa siis pois kaikki pahuus ja kaikki vilppi ja ulkokultaisuus ja kateus ja kaikki panettelu,
2:2 ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta KASVAISITTE pelastukseen,
2:3 jos "olette maistaneet, että Herra on hyvä."

Pyhän Hengen saaminen, ei tarkoita että olisi pysyvästi pelastunut, vaan ihminen on pelastunut niin kauan, kuin hänen lampussaan on öljyä ja tuli palaa. (Matt 25)

toinen Hega kirjoitti:

Voiko siis pitää uudestisyntyneenä ihmistä jos vanhan hautaamista ei ole vielä tapahtunut kokonaan?

1. Johanneksen kirjeen mukaan ei voi.

Jos ihminen alkaa kapinoida Jumalaa vastaan, vaikka olisi joskus saanut Pyhän Hengen lahjan, ei hän ole enää uudestisyntyneessä tilassa:

Hebr 6:4
Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osalliseksi tulleet
6:5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,
6:6 ja sitten ovat lupuneet - taas uudistaa parannukseen, he kun itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät.

1.Piet kirje
1:1 Pankaa siis pois kaikki pahuus ja kaikki vilppi ja ulkokultaisuus ja kateus ja kaikki panettelu,
2:2 ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta KASVAISITTE pelastukseen,
2:3 jos "olette maistaneet, että Herra on hyvä."

Pyhän Hengen saaminen, ei tarkoita että olisi pysyvästi pelastunut, vaan ihminen on pelastunut niin kauan, kuin hänen lampussaan on öljyä ja tuli palaa. (Matt 25)

Uudestisyntymä ennen kastetta, ei ole Raamatun mukaan normaali järjestys:
Usko ja vakaa halu parannukseen on kuitenkin oltava, muutoinhan vanhaa minää ei voi haudata kasteessa.

Yksi periaate on havaittavissa Raamatusta; Pyhä Henki ei tule lakaisemattomaan asuntoon asumaan, ts. ihmisen on aina tehtävä parannus, jotta voisi saada Pyhän Hengen lahjan. Kaste on annettu parannuksen tekoa varten ja siksi liittyy uudestisyntymiseen.
Silti Jumala voi antaa Pyhän Hengen niillekin, joilta tuo parannuksen toen mahdollisuus on viety vauvakasteessa.

Pyhän Hengen lahjan omistaminen ei tarkoita vain Pyhän Hengen kokemista: 1. Sam 10:11

toinen Hega kirjoitti:

Uudestisyntymä ennen kastetta, ei ole Raamatun mukaan normaali järjestys:
Usko ja vakaa halu parannukseen on kuitenkin oltava, muutoinhan vanhaa minää ei voi haudata kasteessa.

Yksi periaate on havaittavissa Raamatusta; Pyhä Henki ei tule lakaisemattomaan asuntoon asumaan, ts. ihmisen on aina tehtävä parannus, jotta voisi saada Pyhän Hengen lahjan. Kaste on annettu parannuksen tekoa varten ja siksi liittyy uudestisyntymiseen.
Silti Jumala voi antaa Pyhän Hengen niillekin, joilta tuo parannuksen toen mahdollisuus on viety vauvakasteessa.

Pyhän Hengen lahjan omistaminen ei tarkoita vain Pyhän Hengen kokemista: 1. Sam 10:11

"toinen Hega": >>Uudestisyntymä ennen kastetta, ei ole Raamatun mukaan normaali järjestys ... >>

Itseasiassa voimme sanoa apostolien opetuksen mukaan vielä vahvemmin eli näin:

>>Apostolien opetuksessa ilman Jumalan hyväksymää vesitoimitusta olevaa ei kutsuta uudestisyntyneeksi. Sellaisesta ei ole yhtään esimerkkiä.>>(http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy)

Sinä joka luet tätä - jos sinua ei ole kastettu Herran nimeen (vesi) ja/tai et ole saanut Pyhän Hengen (Henki), tiedä, että et ole uudestisyntynyt!

" ... synny vedestä ja Hengestä ... " (ks. (Joh. 3:5)).

old_profile_24656 kirjoitti:

"toinen Hega": >>Uudestisyntymä ennen kastetta, ei ole Raamatun mukaan normaali järjestys ... >>

Itseasiassa voimme sanoa apostolien opetuksen mukaan vielä vahvemmin eli näin:

>>Apostolien opetuksessa ilman Jumalan hyväksymää vesitoimitusta olevaa ei kutsuta uudestisyntyneeksi. Sellaisesta ei ole yhtään esimerkkiä.>>(http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy)

Sinä joka luet tätä - jos sinua ei ole kastettu Herran nimeen (vesi) ja/tai et ole saanut Pyhän Hengen (Henki), tiedä, että et ole uudestisyntynyt!

" ... synny vedestä ja Hengestä ... " (ks. (Joh. 3:5)).

Miten on JEV; allekirjoitatko seuraavan?:

Hän on se, joka on tullut veden ja veren kautta, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedessä, vaan vedessä ja veressä; ja Henki ON SE. JOKA TODISTAA, sillä Henki on totuus.
Sillä kolme on jotka todistavat:
Henki ja vesi ja veri, je ne kolme pitävät yhtä.

jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja TÄMÄ ON JUMALAN TODISTUS, sillä hän todistanut Pojastansa.
Joka USKOO Jumalan poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa.
Ja TÄMÄ ON SE TODISTUS: Jumala on antanut meille iänkaikkisen elämän, ja TÄMÄ ELÄMÄ ON HÄNEN POJASSANSA.

Mikä elämä?
Kertaus:

Kuka ikinä Hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole Häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.


Joko nyt ymmärrät että Jumalan todistus on suurempi ja tuo todistus uudestisyntymisestä on se, ettei enää tee syntiä joka on kuolemaksi (1.Joh kirje 5:16-17)
Edellinen ei ole mahdollista, ellei PYSY Jeesuksessa.
JOLLA POIKA ON, SILLÄ ON ELÄMÄ, jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.


Ethän tee Jumalaa valehtelijaksi väittämällä muuta?

toinen Hega kirjoitti:

Miten on JEV; allekirjoitatko seuraavan?:

Hän on se, joka on tullut veden ja veren kautta, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedessä, vaan vedessä ja veressä; ja Henki ON SE. JOKA TODISTAA, sillä Henki on totuus.
Sillä kolme on jotka todistavat:
Henki ja vesi ja veri, je ne kolme pitävät yhtä.

jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja TÄMÄ ON JUMALAN TODISTUS, sillä hän todistanut Pojastansa.
Joka USKOO Jumalan poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa.
Ja TÄMÄ ON SE TODISTUS: Jumala on antanut meille iänkaikkisen elämän, ja TÄMÄ ELÄMÄ ON HÄNEN POJASSANSA.

Mikä elämä?
Kertaus:

Kuka ikinä Hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole Häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.


Joko nyt ymmärrät että Jumalan todistus on suurempi ja tuo todistus uudestisyntymisestä on se, ettei enää tee syntiä joka on kuolemaksi (1.Joh kirje 5:16-17)
Edellinen ei ole mahdollista, ellei PYSY Jeesuksessa.
JOLLA POIKA ON, SILLÄ ON ELÄMÄ, jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.


Ethän tee Jumalaa valehtelijaksi väittämällä muuta?

Miten tuo kirjoittamasi liittyy keskustelun aiheeseen?

Tietysti allekirjoitan jokaisen kohdan Raamatusta! Enhän ole liberaaliteologi tai sen vaikutuksessa oleva. Joten uskon nuo kohdat, uskon, että Herra Jeesus sanoi tilanteessa (Matt. 28:17-20)

" ... kastaen ... Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ... ",

uskon, että Herra Jeesus sanoi tilanteessa (Mark. 16:15,16)

" ... saarnatkaa evankeliumia ... Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu ... ",

uskon, että apostoli Pietari sanoi helluntaina (Apt. 2) pelastumattomille, synneissään oleville syntiä tehneille uudestisyntymättömille ihmisille

"Tehkää parannus/muuttakaa mielenne ja tulkoon kukin teistä kastetuksi ... syntienne anteeksisaamiseksi ... "

jne., jne.

old_profile_24656 kirjoitti:

Miten tuo kirjoittamasi liittyy keskustelun aiheeseen?

Tietysti allekirjoitan jokaisen kohdan Raamatusta! Enhän ole liberaaliteologi tai sen vaikutuksessa oleva. Joten uskon nuo kohdat, uskon, että Herra Jeesus sanoi tilanteessa (Matt. 28:17-20)

" ... kastaen ... Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ... ",

uskon, että Herra Jeesus sanoi tilanteessa (Mark. 16:15,16)

" ... saarnatkaa evankeliumia ... Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu ... ",

uskon, että apostoli Pietari sanoi helluntaina (Apt. 2) pelastumattomille, synneissään oleville syntiä tehneille uudestisyntymättömille ihmisille

"Tehkää parannus/muuttakaa mielenne ja tulkoon kukin teistä kastetuksi ... syntienne anteeksisaamiseksi ... "

jne., jne.

Eli uskot että Henkikasteen saanut on uudestisyntynyt?

toinen Hega kirjoitti:

Eli uskot että Henkikasteen saanut on uudestisyntynyt?

Selvennän kysymystäsi. Tarkoitatko "toinen Hega" tuolla kysymykselläsi tätä:

Jos olen 1. uskoontullut Jeesukseen Kristukseen sekä 2. olen saanut Pyhän Hengen, olen tullut uudestisyntyneeksi? Mitään muuta "ehtoa" kuin nuo kaksi "ehtoa" minun ei tarvitse täyttää jotta olen tullut uudestisyntyneeksi.

Sivuhuomautus: David Pawsonin opetuksen mukaan nuo kaksi "ehtoa" ei riitä. Pawsonin mukaan täytettäviä "ehtoja", jotta olisin tullut uudestisyntyneeksi, on neljä! Luetelepa sinä "toinen Hega" nuo Pawsonin opetuksen mukaiset "ehdot"!

old_profile_24656 kirjoitti:

Selvennän kysymystäsi. Tarkoitatko "toinen Hega" tuolla kysymykselläsi tätä:

Jos olen 1. uskoontullut Jeesukseen Kristukseen sekä 2. olen saanut Pyhän Hengen, olen tullut uudestisyntyneeksi? Mitään muuta "ehtoa" kuin nuo kaksi "ehtoa" minun ei tarvitse täyttää jotta olen tullut uudestisyntyneeksi.

Sivuhuomautus: David Pawsonin opetuksen mukaan nuo kaksi "ehtoa" ei riitä. Pawsonin mukaan täytettäviä "ehtoja", jotta olisin tullut uudestisyntyneeksi, on neljä! Luetelepa sinä "toinen Hega" nuo Pawsonin opetuksen mukaiset "ehdot"!

Juurihan kirjoitit, että vain vesikasteen saaneet ovat uudestisyntyneitä!
Et siis usko Pyhän Hengen todistusta?!

toinen Hega kirjoitti:

Juurihan kirjoitit, että vain vesikasteen saaneet ovat uudestisyntyneitä!
Et siis usko Pyhän Hengen todistusta?!

Missä kohdassa Raamatussa minulle todistettaisiin sisällöllisesti, että "olet uudestisyntynyt" vaikka olisin vielä Herran nimeen kastamaton, vaikkakin puhuisin jo kielillä Hengen mukaan?

old_profile_24656 kirjoitti:

Missä kohdassa Raamatussa minulle todistettaisiin sisällöllisesti, että "olet uudestisyntynyt" vaikka olisin vielä Herran nimeen kastamaton, vaikkakin puhuisin jo kielillä Hengen mukaan?

Juurihan sanoit allekirjoittavasi sen Raamatun kohdan!
(tosin jätin jae numeroinnit pois, koska halusin tietää tunnistatko tuon Raamatun sanaksi)

toinen Hega kirjoitti:

Juurihan kirjoitit, että vain vesikasteen saaneet ovat uudestisyntyneitä!
Et siis usko Pyhän Hengen todistusta?!

Ihminen , joka ei ole Herran nimeen kastettu eikä ole saanut Pyhää Henkeä, voi ajatella ja tunnustaa: "Uskon jo nyt Jeesukseen Kristukseen vaikka olen vielä Herran nimeen kastamaton! Olen siis Jumalan lapsi vaikka en ole vielä uudestisyntynyt Jumalan lapsi!"

Onko tuon ihmisen tunnustus totuuden mukaista? Hän voi todellakin olla Jumalan lapsi, vaikkakin ei vielä uudestisyntynyt. Jumala on voinut Henkensä kautta vaikuttaa hänelle tuollaisen varmuuden "olen Jumalan lapsi!".

Kuten olen "tuhannesti" todennut. Uskon, että Kornelius oli todella Jeesukseen Kristukseen uskova, Jumalan lapsi, puhuessaan kielillä vaikkakin oli vielä Herran nimeen kastamaton. Korneliuksen tapaus oli poikkeuksellinen. Uskon, että nykyäänkin on olemassa tuollaisia "Kornelius-tapauksia".

toinen Hega kirjoitti:

Juurihan sanoit allekirjoittavasi sen Raamatun kohdan!
(tosin jätin jae numeroinnit pois, koska halusin tietää tunnistatko tuon Raamatun sanaksi)

Missä tuossa kohdassa todetaan sisällöllisesti esimerkiksi minulle, että "voit olla uudestisyntynyt vaikka olet vielä Herran nimeen kastamaton"? Ei missään. Älä lue "toinen Hega" omia kuvitelmiasi kirjoituksiin esimerkiksi tuohon kohtaan.

(Huomautus: Olen oikeasti Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen Jeesuksen Kristuksen nimessä kastettu ja Pyhän Hengen saanut, joten olen tullut uudestisyntyneeksi. Edellä kyse on "jos"-ajattelusta.)

old_profile_24656 kirjoitti:

Missä tuossa kohdassa todetaan sisällöllisesti esimerkiksi minulle, että "voit olla uudestisyntynyt vaikka olet vielä Herran nimeen kastamaton"? Ei missään. Älä lue "toinen Hega" omia kuvitelmiasi kirjoituksiin esimerkiksi tuohon kohtaan.

(Huomautus: Olen oikeasti Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen Jeesuksen Kristuksen nimessä kastettu ja Pyhän Hengen saanut, joten olen tullut uudestisyntyneeksi. Edellä kyse on "jos"-ajattelusta.)

Tässä kohden: "...Henki on se joka todistaa.."
Etkö juuri lukenut tuosta että Jumalan todistus on enemmän kuin ihmisten todistus?
Jumalan todistus = Henki
ihmisten todistus = vesi (kaste)
Jeesuksen uskon todistus = veri

(kolme jotka todistavat)
Mikä siis oli noista vähäisin, ja mikä pätevin?

Jos ihmiseltä puuttuu veden eli vesikasteen todistus,niin eikö Jumalan todistus - eli Pyhän Hengen lahja - ole paljon enemmän?
Tajusihan Pietarikin tuon, miksi siis et sinä halua uskoa sitä?

old_profile_24656 kirjoitti:

Ihminen , joka ei ole Herran nimeen kastettu eikä ole saanut Pyhää Henkeä, voi ajatella ja tunnustaa: "Uskon jo nyt Jeesukseen Kristukseen vaikka olen vielä Herran nimeen kastamaton! Olen siis Jumalan lapsi vaikka en ole vielä uudestisyntynyt Jumalan lapsi!"

Onko tuon ihmisen tunnustus totuuden mukaista? Hän voi todellakin olla Jumalan lapsi, vaikkakin ei vielä uudestisyntynyt. Jumala on voinut Henkensä kautta vaikuttaa hänelle tuollaisen varmuuden "olen Jumalan lapsi!".

Kuten olen "tuhannesti" todennut. Uskon, että Kornelius oli todella Jeesukseen Kristukseen uskova, Jumalan lapsi, puhuessaan kielillä vaikkakin oli vielä Herran nimeen kastamaton. Korneliuksen tapaus oli poikkeuksellinen. Uskon, että nykyäänkin on olemassa tuollaisia "Kornelius-tapauksia".

Jos uskot Kornelius tapauksen olevan totta, miksi sitten väität, että Kornelius ei ollut uudestisyntynyt henkikasteesta ennen vesikastetta?

Etkö ymmärrä, että Kornelius oli hurskas mies ja siksi hän oli otollinen Jumalalle, koska uskossaan oli tehnyt parannuksen ilman vesikastettakin?
Näin Pyhä Henki saattoi tulla häneen, koska hän oli pesty synneistään uskonsa ja parannuksen takia.

toinen Hega kirjoitti:

Jos uskot Kornelius tapauksen olevan totta, miksi sitten väität, että Kornelius ei ollut uudestisyntynyt henkikasteesta ennen vesikastetta?

Etkö ymmärrä, että Kornelius oli hurskas mies ja siksi hän oli otollinen Jumalalle, koska uskossaan oli tehnyt parannuksen ilman vesikastettakin?
Näin Pyhä Henki saattoi tulla häneen, koska hän oli pesty synneistään uskonsa ja parannuksen takia.

P,S. Koska Kornelius kuitenkin kastettiin vedellä, ei hän ottanut enää kastetta Pyhän Hengen saamiseksi, vaan merkiksi ihmisille siitä, että halusi seurata Herraa;
...joka tunnustaa minut ihmisten edessä.....jne.

toinen Hega kirjoitti:

Tässä kohden: "...Henki on se joka todistaa.."
Etkö juuri lukenut tuosta että Jumalan todistus on enemmän kuin ihmisten todistus?
Jumalan todistus = Henki
ihmisten todistus = vesi (kaste)
Jeesuksen uskon todistus = veri

(kolme jotka todistavat)
Mikä siis oli noista vähäisin, ja mikä pätevin?

Jos ihmiseltä puuttuu veden eli vesikasteen todistus,niin eikö Jumalan todistus - eli Pyhän Hengen lahja - ole paljon enemmän?
Tajusihan Pietarikin tuon, miksi siis et sinä halua uskoa sitä?

Huomaa, "toinen Hega", "kolme on, jotka todistavat", ei "kaksi on, jotka todistavat" tai "yksi on, joka todistaa".

Kuten olen "tuhannesti" jo sinullekin "toinen Hega" todennut, tottakai uskon, että kielillä puhuva Kornelius oli todella Jeesukseen Kristukseen uskoontullut, siis syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, siis synneistään pesty jo silloin hieman ennen Herran nimeen kastamistaan. Siis kielillä puhuva Kornelius oli aivan varmasti Jumalan lapsi jo silloin hieman ennen Herran nimeen kastamistaan. Apostoli Pietari uskoi tuon ja niin minäkin.

Apostoli Pietarin tavoin minä uskon tämän sisältöisesti: "Tämä kielillä puhuva Kornelius on vanhurskautettu, Jumalan lapsi jo ennen kastamistaan Herran nimeen! Jo vanhurskautettu vaikka ei ole kastettu Herran nimeen! Ihmeellistä!". Mikä tässä on sinulle "toinen Hega" ongelma?

Sen sijaan "toinen Hega" on täysin omaa kuvitelmaasi sellainen, että luulet apostoli Pietarin uskoneen kielillä puhuvan Korneliuksen olleen Jumalan lapsi, joka on jo tilassa syntynyt uudesti ylhäältä, jo silloin hieman ennen tämän (eli Korneliuksen) Herran nimeen kastamista. Siis on täysin omaa kuvitelmaasi "toinen Hega" sellainen, että luulet apostoli Pietarin uskoneen kielillä puhuvan Korneliuksen olleen uudestisyntyneen Jumalan lapsen jo silloin hieman ennen tämän (eli Korneliuksen) Herran nimeen kastamista.

Tässä näyttää "toinen Hega" olevan sinulla sellainen ongelma, että ylikorostat Pyhän Hengen saamista. Toki Pyhän Hengen saaminen on erittäin tärkeää, mutta ihminen voi olla todella uskossa Jeesukseen Kristukseen, siis omata uskon ihan sydämessään, vaikka ei ole saanut (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen. Ihminen voi olla todella Jumalan lapsi vaikka ei ole saanut (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen. Jopa pelastua lopullisessa merkityksessä vaikka ei ajallisen elämänsä vaelluksen aikana ole saanut (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen. Etkö "toinen Hega" usko tätä tosiasiaa?

Lue "toinen Hega" huolellisesti ja ajatuksella seuraavat apostolien opetuksen mukaiset kirjoitukset:

"Uskossa mutta ei vielä uudestisyntynyt?"
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt

"Milloin ihminen uudestisyntyy?"
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy

old_profile_24656 kirjoitti:

Huomaa, "toinen Hega", "kolme on, jotka todistavat", ei "kaksi on, jotka todistavat" tai "yksi on, joka todistaa".

Kuten olen "tuhannesti" jo sinullekin "toinen Hega" todennut, tottakai uskon, että kielillä puhuva Kornelius oli todella Jeesukseen Kristukseen uskoontullut, siis syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, siis synneistään pesty jo silloin hieman ennen Herran nimeen kastamistaan. Siis kielillä puhuva Kornelius oli aivan varmasti Jumalan lapsi jo silloin hieman ennen Herran nimeen kastamistaan. Apostoli Pietari uskoi tuon ja niin minäkin.

Apostoli Pietarin tavoin minä uskon tämän sisältöisesti: "Tämä kielillä puhuva Kornelius on vanhurskautettu, Jumalan lapsi jo ennen kastamistaan Herran nimeen! Jo vanhurskautettu vaikka ei ole kastettu Herran nimeen! Ihmeellistä!". Mikä tässä on sinulle "toinen Hega" ongelma?

Sen sijaan "toinen Hega" on täysin omaa kuvitelmaasi sellainen, että luulet apostoli Pietarin uskoneen kielillä puhuvan Korneliuksen olleen Jumalan lapsi, joka on jo tilassa syntynyt uudesti ylhäältä, jo silloin hieman ennen tämän (eli Korneliuksen) Herran nimeen kastamista. Siis on täysin omaa kuvitelmaasi "toinen Hega" sellainen, että luulet apostoli Pietarin uskoneen kielillä puhuvan Korneliuksen olleen uudestisyntyneen Jumalan lapsen jo silloin hieman ennen tämän (eli Korneliuksen) Herran nimeen kastamista.

Tässä näyttää "toinen Hega" olevan sinulla sellainen ongelma, että ylikorostat Pyhän Hengen saamista. Toki Pyhän Hengen saaminen on erittäin tärkeää, mutta ihminen voi olla todella uskossa Jeesukseen Kristukseen, siis omata uskon ihan sydämessään, vaikka ei ole saanut (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen. Ihminen voi olla todella Jumalan lapsi vaikka ei ole saanut (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen. Jopa pelastua lopullisessa merkityksessä vaikka ei ajallisen elämänsä vaelluksen aikana ole saanut (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen. Etkö "toinen Hega" usko tätä tosiasiaa?

Lue "toinen Hega" huolellisesti ja ajatuksella seuraavat apostolien opetuksen mukaiset kirjoitukset:

"Uskossa mutta ei vielä uudestisyntynyt?"
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt

"Milloin ihminen uudestisyntyy?"
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy

Eli sinulle Jumalan todistus on vähäisempi, etkä usko pelkästään sitä?
Kyllä Jeesuskin otti kasteen, vaikka hänellä oli Jumalan todistus itsessänsä siitä että oli Isässä: synnittömyys!
Hän otti vesikasteen täyttääkseen kaiken vanhurskauden.
Hän halusi tehdä kaiken Isän tahdon mukaan.

Eli et sittenkään allekirjoita tuota Raamatun sanaa?

toinen Hega kirjoitti:

Eli sinulle Jumalan todistus on vähäisempi, etkä usko pelkästään sitä?
Kyllä Jeesuskin otti kasteen, vaikka hänellä oli Jumalan todistus itsessänsä siitä että oli Isässä: synnittömyys!
Hän otti vesikasteen täyttääkseen kaiken vanhurskauden.
Hän halusi tehdä kaiken Isän tahdon mukaan.

Eli et sittenkään allekirjoita tuota Raamatun sanaa?

*** Et "toinen Hega" selvästikään usko vain Jumalan sanaa, vaan kehittelet ja lisäilet omia oppeja uskottavaksi. ***

Tietysti minä uskon apostoli Pietarin tavoin tämän sisältöisesti, että "tuo kielillä puhuva Kornelius on varmasti Jumalan lapsi jo nyt - ihmeellistä! - vanhurskautettu siis jo nyt ennen Herran nimeen kastamistaan! Onhan hän jo peräti saanut Pyhän Hengen sillä kuulen hänen puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa!".

Mutta se kehittelemäsi oppisi "toinen Hega", että väität "kielillä puhuva Kornelius oli _uudestisyntynyt_ Jumalan lapsi jo hieman ennen Herran nimeen kastamistaan", on täysin Raamatun ulkopuolinen oma oppisi.

Et tainnut "toinen Hega" edes lukea tätä kirjoitusta? : http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt

Muuten, en ole missään sanonut etteikö jo todella uskoontulleen, siis jo syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneen, siis jo synneistään pestyn, siis jo Jumalan lapsen, tulisi antaa kastaa itsensä Herran nimeen jos on vielä kastamaton (tietenkin ketä tahansa todella uskoontullutta ei pidä kastaa, ks. keskustelu "Ei heti kastamista!" (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10493614))

>>Eikö ilman kastetta olevalle, mutta kuitenkin Jeesukseen Kristukseen uskovalle ihmiselle kuulu kaste? Vai pitääkö juuri hänet jättää kastamatta?>>(http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/uskovien-kaste)

old_profile_24656 kirjoitti:

*** Et "toinen Hega" selvästikään usko vain Jumalan sanaa, vaan kehittelet ja lisäilet omia oppeja uskottavaksi. ***

Tietysti minä uskon apostoli Pietarin tavoin tämän sisältöisesti, että "tuo kielillä puhuva Kornelius on varmasti Jumalan lapsi jo nyt - ihmeellistä! - vanhurskautettu siis jo nyt ennen Herran nimeen kastamistaan! Onhan hän jo peräti saanut Pyhän Hengen sillä kuulen hänen puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa!".

Mutta se kehittelemäsi oppisi "toinen Hega", että väität "kielillä puhuva Kornelius oli _uudestisyntynyt_ Jumalan lapsi jo hieman ennen Herran nimeen kastamistaan", on täysin Raamatun ulkopuolinen oma oppisi.

Et tainnut "toinen Hega" edes lukea tätä kirjoitusta? : http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt

Muuten, en ole missään sanonut etteikö jo todella uskoontulleen, siis jo syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneen, siis jo synneistään pestyn, siis jo Jumalan lapsen, tulisi antaa kastaa itsensä Herran nimeen jos on vielä kastamaton (tietenkin ketä tahansa todella uskoontullutta ei pidä kastaa, ks. keskustelu "Ei heti kastamista!" (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10493614))

>>Eikö ilman kastetta olevalle, mutta kuitenkin Jeesukseen Kristukseen uskovalle ihmiselle kuulu kaste? Vai pitääkö juuri hänet jättää kastamatta?>>(http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/uskovien-kaste)

Luonnollisesti, jos olisin Pyhän Hengen saamaton ja Herran nimeen kastamaton, ja sitten saisin Pyhän Hengen, se Pyhän Hengen saaminen vahvistaisi (joku käyttää tässä sanaa "todistaisi") minulle: "Olen Jumalan lapsi!" Tietysti näin!

Sitten kun olisin myös Herran nimeen kastettu, voisin totuudessa iloita: "Olen Jumalan lapsi, joka on jo syntynyt uudesti! Nyt viimeinkin olen peräti uudestisyntynyt!"

Väitätkö "toinen Hega" tätä seuraavassa olevaa David Pawsonin opetusta uudestisyntymisestä sekavaksi ja/tai vääräksi? :

"Ja askeleet olivat: He katuivat syntejään Jumalan edessä, uskoivat Herraan Jeesukseen, antoivat kastaa itsensä vedessä ja vastaanottivat Pyhän Hengen. Nämä ovat neljä aihealuetta, joita käsittelen näillä luennoilla. Yhdessä ne muodostavat UT:n uudestisyntymisen käsitteen. ... Tämän kautta tulemme neljänteen askeleeseen uudestisyntymisessä, joka on Pyhän Hengen vastaanottaminen. ... Kun sanoin, että uudestisyntymiseni kesti 17 vuotta tarkoitan, että minulta vei 17 vuotta näiden neljän asian saamiseen." (David Pawson)

old_profile_24656 kirjoitti:

Huomaa, "toinen Hega", "kolme on, jotka todistavat", ei "kaksi on, jotka todistavat" tai "yksi on, joka todistaa".

Kuten olen "tuhannesti" jo sinullekin "toinen Hega" todennut, tottakai uskon, että kielillä puhuva Kornelius oli todella Jeesukseen Kristukseen uskoontullut, siis syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, siis synneistään pesty jo silloin hieman ennen Herran nimeen kastamistaan. Siis kielillä puhuva Kornelius oli aivan varmasti Jumalan lapsi jo silloin hieman ennen Herran nimeen kastamistaan. Apostoli Pietari uskoi tuon ja niin minäkin.

Apostoli Pietarin tavoin minä uskon tämän sisältöisesti: "Tämä kielillä puhuva Kornelius on vanhurskautettu, Jumalan lapsi jo ennen kastamistaan Herran nimeen! Jo vanhurskautettu vaikka ei ole kastettu Herran nimeen! Ihmeellistä!". Mikä tässä on sinulle "toinen Hega" ongelma?

Sen sijaan "toinen Hega" on täysin omaa kuvitelmaasi sellainen, että luulet apostoli Pietarin uskoneen kielillä puhuvan Korneliuksen olleen Jumalan lapsi, joka on jo tilassa syntynyt uudesti ylhäältä, jo silloin hieman ennen tämän (eli Korneliuksen) Herran nimeen kastamista. Siis on täysin omaa kuvitelmaasi "toinen Hega" sellainen, että luulet apostoli Pietarin uskoneen kielillä puhuvan Korneliuksen olleen uudestisyntyneen Jumalan lapsen jo silloin hieman ennen tämän (eli Korneliuksen) Herran nimeen kastamista.

Tässä näyttää "toinen Hega" olevan sinulla sellainen ongelma, että ylikorostat Pyhän Hengen saamista. Toki Pyhän Hengen saaminen on erittäin tärkeää, mutta ihminen voi olla todella uskossa Jeesukseen Kristukseen, siis omata uskon ihan sydämessään, vaikka ei ole saanut (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen. Ihminen voi olla todella Jumalan lapsi vaikka ei ole saanut (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen. Jopa pelastua lopullisessa merkityksessä vaikka ei ajallisen elämänsä vaelluksen aikana ole saanut (kreik. "lambanoo") Pyhän Hengen. Etkö "toinen Hega" usko tätä tosiasiaa?

Lue "toinen Hega" huolellisesti ja ajatuksella seuraavat apostolien opetuksen mukaiset kirjoitukset:

"Uskossa mutta ei vielä uudestisyntynyt?"
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt

"Milloin ihminen uudestisyntyy?"
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy

No miksi kaste otetaan?
JEV 2:38 .. eiku Apt 2:38
Mitkä nuo kaksi syytä olivat Pietarin mukaan?

toinen Hega kirjoitti:

No miksi kaste otetaan?
JEV 2:38 .. eiku Apt 2:38
Mitkä nuo kaksi syytä olivat Pietarin mukaan?

Perustapaus
xxxxxxxxxxx

Viidakon mies A.

Ei Jeesukseen Kristukseen uskova, Herran nimeen kastamaton, synneissään, ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei ole tähänastisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Kuulee Jumalan sanaa, kuulee evankeliumin ensimmäistä kertaa elämässään kaupungissa, jossa on Jumalan seurakunta.

Saa piston sydämeensä.

Ajatellen "minä olen syntiä tehnyt, jumalaton, uudestisyntymätön, pelastumaton ihminen synneissäni ja jos synneissäni olevana kuolisin joutuisin lopulta helvettiin" astuu veteen kastettavaksi.

Tuo ihminen kastetaan Herran nimeen todella parannuksessa ollen uskoen "evankeliumi on totta", kastetaan Herran nimeen pitäen totena lupauksen (Apt. 2:38).

Tuo ihminen nousee vedestä syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneena ja Pyhän Hengen saaneena.

Nyt tuo ihminen on syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, Pyhän Hengen saanut.

Lyhyesti kaksi asiaa mainiten:

Ennen Herran nimeen kastamistaan: Ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei koskaan tähän astisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Herran nimeen kastettuna: Syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, Pyhän Hengen saanut.

Poikkeustapaus kohtaan (Apt. 2:38) nähden
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Viidakon mies B.

Ei Jeesukseen Kristukseen uskova, Herran nimeen kastamaton, synneissään, ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei ole tähänastisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Kuulee Jumalan sanaa, kuulee evankeliumin ensimmäistä kertaa elämässään kaupungissa, jossa on Jumalan seurakunta.

Ennen kuin hänen kuulemansa saarna on edes loppunut, Jumala, Suvereeni Herra, jostain syystä päättää antaa hänelle synnit henkilökohtaisesti anteeksi ja Pyhän Hengen - siis ennen tämän viidakon miehen Herran nimeen kastamista! Ihmeellistä! Poikkeuksellista!

Onko tällä viidakon miehellä enää nyt mitään syytä antaa kastaa itseään Herran nimeen? Onhan hän jo todella Jeesukseen Kristukseen uskova, siis on saanut syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi ja omaa syntiensä anteeksiantamuksen. Ja on peräti Pyhän Hengen saanut. Eihän hänellä luulisi olevan yhtään mitään syytä enää antaa kastaa itseään!

On syytä. Hän on vielä ulkopuolella paikallisen Jumalan seurakunnan. Herran nimeen kastamattomana hän on ulkopuolella paikallisen Jumalan seurakunnan.

www.opetuksia.net

old_profile_24656 kirjoitti:

Perustapaus
xxxxxxxxxxx

Viidakon mies A.

Ei Jeesukseen Kristukseen uskova, Herran nimeen kastamaton, synneissään, ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei ole tähänastisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Kuulee Jumalan sanaa, kuulee evankeliumin ensimmäistä kertaa elämässään kaupungissa, jossa on Jumalan seurakunta.

Saa piston sydämeensä.

Ajatellen "minä olen syntiä tehnyt, jumalaton, uudestisyntymätön, pelastumaton ihminen synneissäni ja jos synneissäni olevana kuolisin joutuisin lopulta helvettiin" astuu veteen kastettavaksi.

Tuo ihminen kastetaan Herran nimeen todella parannuksessa ollen uskoen "evankeliumi on totta", kastetaan Herran nimeen pitäen totena lupauksen (Apt. 2:38).

Tuo ihminen nousee vedestä syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneena ja Pyhän Hengen saaneena.

Nyt tuo ihminen on syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, Pyhän Hengen saanut.

Lyhyesti kaksi asiaa mainiten:

Ennen Herran nimeen kastamistaan: Ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei koskaan tähän astisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Herran nimeen kastettuna: Syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, Pyhän Hengen saanut.

Poikkeustapaus kohtaan (Apt. 2:38) nähden
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Viidakon mies B.

Ei Jeesukseen Kristukseen uskova, Herran nimeen kastamaton, synneissään, ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei ole tähänastisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Kuulee Jumalan sanaa, kuulee evankeliumin ensimmäistä kertaa elämässään kaupungissa, jossa on Jumalan seurakunta.

Ennen kuin hänen kuulemansa saarna on edes loppunut, Jumala, Suvereeni Herra, jostain syystä päättää antaa hänelle synnit henkilökohtaisesti anteeksi ja Pyhän Hengen - siis ennen tämän viidakon miehen Herran nimeen kastamista! Ihmeellistä! Poikkeuksellista!

Onko tällä viidakon miehellä enää nyt mitään syytä antaa kastaa itseään Herran nimeen? Onhan hän jo todella Jeesukseen Kristukseen uskova, siis on saanut syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi ja omaa syntiensä anteeksiantamuksen. Ja on peräti Pyhän Hengen saanut. Eihän hänellä luulisi olevan yhtään mitään syytä enää antaa kastaa itseään!

On syytä. Hän on vielä ulkopuolella paikallisen Jumalan seurakunnan. Herran nimeen kastamattomana hän on ulkopuolella paikallisen Jumalan seurakunnan.

www.opetuksia.net

Et vastannut kysymykseen.
Lue vastaus Apt2:38

toinen Hega kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen.
Lue vastaus Apt2:38

Kun "toinen Hega" luet edellisen vastaukseni kohdan (Apt. 2:38) valossa, erityisesti tämän osan

" ... syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan"

valossa, niin ymmärrät asian.

Älä yritä "toinen Hega" "puristaa" "Kornelius-tapausta" peruskohdan (Apt. 2:38) mukaiseksi. Ilmeisesti sellaista yrität? Ymmärrä "toinen Hega", että Jumala on Suvereeni Herra. Hän voi halutessaan toimia hyvinkin poikkeuksellisesti.

toinen Hega kirjoitti:

No miksi kaste otetaan?
JEV 2:38 .. eiku Apt 2:38
Mitkä nuo kaksi syytä olivat Pietarin mukaan?

Mitä sinä "toinen Hega" vastaat ei-uskoontulleelle, pelastumattomalle, uudestisyntymättömälle syntiä tehneelle synneissään olevalle synneistään pesemättömälle Herran nimeen kastamattomalle ihmiselle, joka on kuullut Jumalan sanaa, kuullut evankeliumia ja saanut Jumalan sanan kuulossa piston sydämeensä ja kyselee seuraavan sisältöisesti:

"Minä olen syntiä tehnyt, jumalaton, uudestisyntymätön, pelastumaton ihminen synneissäni ja jos synneissäni olevana kuolisin joutuisin lopulta helvettiin. MITEN SAISIN SYNTINI HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI?"

old_profile_24656 kirjoitti:

Perustapaus
xxxxxxxxxxx

Viidakon mies A.

Ei Jeesukseen Kristukseen uskova, Herran nimeen kastamaton, synneissään, ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei ole tähänastisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Kuulee Jumalan sanaa, kuulee evankeliumin ensimmäistä kertaa elämässään kaupungissa, jossa on Jumalan seurakunta.

Saa piston sydämeensä.

Ajatellen "minä olen syntiä tehnyt, jumalaton, uudestisyntymätön, pelastumaton ihminen synneissäni ja jos synneissäni olevana kuolisin joutuisin lopulta helvettiin" astuu veteen kastettavaksi.

Tuo ihminen kastetaan Herran nimeen todella parannuksessa ollen uskoen "evankeliumi on totta", kastetaan Herran nimeen pitäen totena lupauksen (Apt. 2:38).

Tuo ihminen nousee vedestä syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneena ja Pyhän Hengen saaneena.

Nyt tuo ihminen on syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, Pyhän Hengen saanut.

Lyhyesti kaksi asiaa mainiten:

Ennen Herran nimeen kastamistaan: Ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei koskaan tähän astisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Herran nimeen kastettuna: Syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, Pyhän Hengen saanut.

Poikkeustapaus kohtaan (Apt. 2:38) nähden
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Viidakon mies B.

Ei Jeesukseen Kristukseen uskova, Herran nimeen kastamaton, synneissään, ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei ole tähänastisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Kuulee Jumalan sanaa, kuulee evankeliumin ensimmäistä kertaa elämässään kaupungissa, jossa on Jumalan seurakunta.

Ennen kuin hänen kuulemansa saarna on edes loppunut, Jumala, Suvereeni Herra, jostain syystä päättää antaa hänelle synnit henkilökohtaisesti anteeksi ja Pyhän Hengen - siis ennen tämän viidakon miehen Herran nimeen kastamista! Ihmeellistä! Poikkeuksellista!

Onko tällä viidakon miehellä enää nyt mitään syytä antaa kastaa itseään Herran nimeen? Onhan hän jo todella Jeesukseen Kristukseen uskova, siis on saanut syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi ja omaa syntiensä anteeksiantamuksen. Ja on peräti Pyhän Hengen saanut. Eihän hänellä luulisi olevan yhtään mitään syytä enää antaa kastaa itseään!

On syytä. Hän on vielä ulkopuolella paikallisen Jumalan seurakunnan. Herran nimeen kastamattomana hän on ulkopuolella paikallisen Jumalan seurakunnan.

www.opetuksia.net

Selvitys JEVin perusteluista:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/olenkoos.htm "

Selvitys... kirjoitti:

Selvitys JEVin perusteluista:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/olenkoos.htm "

Älä "raipou" esitä arveluja esimerkiksi JEV238:sta tai David Pawsonista.

" ... Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin, sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa." (ks. (Apt. 10:45,46))

Hieman tuota soveltaen " ... Pyhän Hengen lahja vuodatettiin JEV238:iinkin, sillä kuultiin hänen puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa".

" ... kuultiin hänen puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa" - tämä ei tapahtunut ennen JEV238:n tulemista Herran nimeen kastetuksi.

Kornelius sai Pyhän Hengen ajalla alkaen helluntaista (Apt. 2) poikkeuksellisesti - ihmeellistä, poikkeuksellista! - siis jo ennen kuin hänet oli kastettu Herran nimeen!

David Pawson muuten sai oman todistuksensa mukaan Pyhän Hengen vasta sellaisena ajan hetkenä elämässään kun oli toiminut jo jonkun aikaa baptistisaarnaajana. Herran nimeen kastetuksi Pawson tuli oman todistuksensa mukaan jo ennen baptisteihin kuulumisen aikaa sinä aikana kun hän kuului metodisteihin ollen metodistisaarnaaja. Todella uskoon Herraan Jeesukseen Pawson tuli oman todistuksensa mukaan jo monta vuotta ennen tulemistaan Herran nimeen kastetuksi ja näin ollen myös monta vuotta ennen Pyhän Hengen saamistaan.

Väitätkö "raipou" tätä seuraavassa olevaa David Pawsonin opetusta uudestisyntymisestä sekavaksi ja/tai vääräksi? :

"Ja askeleet olivat: He katuivat syntejään Jumalan edessä, uskoivat Herraan Jeesukseen, antoivat kastaa itsensä vedessä ja vastaanottivat Pyhän Hengen. Nämä ovat neljä aihealuetta, joita käsittelen näillä luennoilla. Yhdessä ne muodostavat UT:n uudestisyntymisen käsitteen. ... Tämän kautta tulemme neljänteen askeleeseen uudestisyntymisessä, joka on Pyhän Hengen vastaanottaminen. ... Kun sanoin, että uudestisyntymiseni kesti 17 vuotta tarkoitan, että minulta vei 17 vuotta näiden neljän asian saamiseen." (David Pawson)

old_profile_24656 kirjoitti:

Älä "raipou" esitä arveluja esimerkiksi JEV238:sta tai David Pawsonista.

" ... Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin, sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa." (ks. (Apt. 10:45,46))

Hieman tuota soveltaen " ... Pyhän Hengen lahja vuodatettiin JEV238:iinkin, sillä kuultiin hänen puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa".

" ... kuultiin hänen puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa" - tämä ei tapahtunut ennen JEV238:n tulemista Herran nimeen kastetuksi.

Kornelius sai Pyhän Hengen ajalla alkaen helluntaista (Apt. 2) poikkeuksellisesti - ihmeellistä, poikkeuksellista! - siis jo ennen kuin hänet oli kastettu Herran nimeen!

David Pawson muuten sai oman todistuksensa mukaan Pyhän Hengen vasta sellaisena ajan hetkenä elämässään kun oli toiminut jo jonkun aikaa baptistisaarnaajana. Herran nimeen kastetuksi Pawson tuli oman todistuksensa mukaan jo ennen baptisteihin kuulumisen aikaa sinä aikana kun hän kuului metodisteihin ollen metodistisaarnaaja. Todella uskoon Herraan Jeesukseen Pawson tuli oman todistuksensa mukaan jo monta vuotta ennen tulemistaan Herran nimeen kastetuksi ja näin ollen myös monta vuotta ennen Pyhän Hengen saamistaan.

Väitätkö "raipou" tätä seuraavassa olevaa David Pawsonin opetusta uudestisyntymisestä sekavaksi ja/tai vääräksi? :

"Ja askeleet olivat: He katuivat syntejään Jumalan edessä, uskoivat Herraan Jeesukseen, antoivat kastaa itsensä vedessä ja vastaanottivat Pyhän Hengen. Nämä ovat neljä aihealuetta, joita käsittelen näillä luennoilla. Yhdessä ne muodostavat UT:n uudestisyntymisen käsitteen. ... Tämän kautta tulemme neljänteen askeleeseen uudestisyntymisessä, joka on Pyhän Hengen vastaanottaminen. ... Kun sanoin, että uudestisyntymiseni kesti 17 vuotta tarkoitan, että minulta vei 17 vuotta näiden neljän asian saamiseen." (David Pawson)

Vastaukseksi riittää jo aikaisemmin annettujen, sinun näkemyksiäsi
oikaisevien tekstien toisto:

” http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/ystjev.htm ”


” http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/totkastm.htm ”


” http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/uudsynt.htm ”


” http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/vastaan.htm ”


” http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/surkhup.htm ”


” http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/davidjev.htm ”


Kirjoitit:

"Ilmeisesti et "raipou" tarkoita ainakaan minua koska minä
uskon (ja olen aina uskonut), että on ollut olemassa Herran
nimeen kastamattomia kristittyjä ja voi nykyäänkin olla Herran
nimeen kastamattomia kristittyjä."

Vastaan:

Myönnän, että alkuaan olen kirjoittanut tuon tekstini eräälle
toiselle, mutta tällä kertaa osoitin sen nimenomaan sinulle,
sillä juuri sinähän olet ainoa näillä palstoilla hääräävä, täysin
yli-innokas vesikastesakramentti- intoilija.

Juuri sinähän toistamistaan toistelet täällä tuota vesikaste-
mantraasi joka on sisällöltään seuraava:

>>Jos sinua ei ole vielä kastettu Herran nimeen, et ole
vielä uudestisyntynyt Jumalan lapsi.>>

Toisaalta teksteistäsi on nähtävissä, ettet ole "vauvaan
vettä" - opissa, eli et ilmeisesti hyväksy sylivauvakasteita
tuossa mantrassasi tarkoittamiksesi kasteiksi Herran
nimeen.

Et siis hyväksy luterilaisten, ynnä muitten sylivauvoja
kastavien ryhmittymien kasteita niiksi oikeiksi kasteiksi,
jotka aikaansaavat sinun oppisi mukaisen uudesti-
syntymisen vedestä ja Hengestä.

Kuitenkaan et hyväksy myöskään uskoon tulleiden
ihmisten uskoon tulonsa perusteella kastamista,
vaan jopa varoittelet esimerkiksi luterilaisia uskoon
tulleita siitä, etteivät vain ottaisi vastaan upotuskastetta
uskoon tulonsa jälkeen.

Jopa teksteissäsi `iloitset´ ja kiittelet Jumalaa siitä,
kun luterilaiset eivät suostu kastettaviksi upottamalla.

Ja kuitenkin oman oppisi mukaan uudestisyntyminen
eli vedestä ja Hengestä syntyminen vaatii kastetta, joksi
sylivauvana saatu kaste ei sinun mukaasi kelpaa, eikä
myöskään upotuskasteen ottaminen myöhemmin,
uskoon tulleiden kasteena.

Tosiasiassa siis iloitset siitä, että esimerkiksi luterilaiset
jäävät sinun oppisi mukaan kokonaan kastamattomiksi.

Toisaalta tiedät, että Herramme opetti uudestisyntymisen
välttämättömyyttä, sanoen:


"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny
uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

Ja toistaen:

"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny
vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan
valtakuntaan."

Koska sinun oppisi mukaan uudestisyntyminen vaatii
kastetta, ja sinä siis iloitset siitä, että luterilaiset jäävät
kastamattomiksi, sinä siis iloitset tosiasiassa siitä, että
luterilaiset eivät tule näkemään Jumalan valtakuntaa,
puhumattakaan siitä, että luterilaiset pääsisivät sisälle
Jumalan valtakuntaan.

Näin sekopäistä opetusta sinun opetuksesi vesikasteesta
ja uudestisyntymisestä todella sisältää, kun opetuksesi
yksityiskohdista vedetään oikeat johtopäätökset.

*
Lopuksi:

Sehän tässä on ihmeellistä, että jos todella olet saanut
itseltään Herralta aidon oikean Pyhän Hengen kasteen
kokemuksen jo ennen vesikasteen vastaanottamistasi,
et silti edes tiedä jo silloin myös uudestisyntyneesi.

Tämä panee jälleen epäilemään, että onkohan tuo sinun
kokemuksesi ollut todella aito. Jokainen aidon Pyhän
Hengen kasteen kokenut henkilö näet tietää aivan
täydellä varmuudella olevansa Pyhän Hengen osallisuuden
saaneena ilman muuta myös uudestisyntynyt.

Saman epäilyksen nostaa esiin tuo sinun sortumisesi tuohon
mielettömään sakramentilliseen oppiin, jonka mukaan oikea
uudestisyntyminen toteutuu muka vasta vedessä kastettaessa.

Kun on olemassa oikean kielillä puhumisen lisäksi myös
täysin sielullista kielillä puhumista, ja jopa pimeyden henkien
aikaa saamaa matkintaa, tuo mainintasi kielillä puhumisestasi
ei todellakaan ole mikään saamasi Hengen kasteen aitouden
tae.

old_profile_24656 kirjoitti:

Kun "toinen Hega" luet edellisen vastaukseni kohdan (Apt. 2:38) valossa, erityisesti tämän osan

" ... syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan"

valossa, niin ymmärrät asian.

Älä yritä "toinen Hega" "puristaa" "Kornelius-tapausta" peruskohdan (Apt. 2:38) mukaiseksi. Ilmeisesti sellaista yrität? Ymmärrä "toinen Hega", että Jumala on Suvereeni Herra. Hän voi halutessaan toimia hyvinkin poikkeuksellisesti.

Jatkan keskustelua toiste.
Haluan hiljentyä muistelemaan Vapahtajamme muistoa ja hänen rakkauttaan meitä kohtaan.

-toinen Hega

Vastaukseksi riittää kirjoitti:

Vastaukseksi riittää jo aikaisemmin annettujen, sinun näkemyksiäsi
oikaisevien tekstien toisto:

” http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/ystjev.htm ”


” http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/totkastm.htm ”


” http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/uudsynt.htm ”


” http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/vastaan.htm ”


” http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/surkhup.htm ”


” http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/davidjev.htm ”


Kirjoitit:

"Ilmeisesti et "raipou" tarkoita ainakaan minua koska minä
uskon (ja olen aina uskonut), että on ollut olemassa Herran
nimeen kastamattomia kristittyjä ja voi nykyäänkin olla Herran
nimeen kastamattomia kristittyjä."

Vastaan:

Myönnän, että alkuaan olen kirjoittanut tuon tekstini eräälle
toiselle, mutta tällä kertaa osoitin sen nimenomaan sinulle,
sillä juuri sinähän olet ainoa näillä palstoilla hääräävä, täysin
yli-innokas vesikastesakramentti- intoilija.

Juuri sinähän toistamistaan toistelet täällä tuota vesikaste-
mantraasi joka on sisällöltään seuraava:

>>Jos sinua ei ole vielä kastettu Herran nimeen, et ole
vielä uudestisyntynyt Jumalan lapsi.>>

Toisaalta teksteistäsi on nähtävissä, ettet ole "vauvaan
vettä" - opissa, eli et ilmeisesti hyväksy sylivauvakasteita
tuossa mantrassasi tarkoittamiksesi kasteiksi Herran
nimeen.

Et siis hyväksy luterilaisten, ynnä muitten sylivauvoja
kastavien ryhmittymien kasteita niiksi oikeiksi kasteiksi,
jotka aikaansaavat sinun oppisi mukaisen uudesti-
syntymisen vedestä ja Hengestä.

Kuitenkaan et hyväksy myöskään uskoon tulleiden
ihmisten uskoon tulonsa perusteella kastamista,
vaan jopa varoittelet esimerkiksi luterilaisia uskoon
tulleita siitä, etteivät vain ottaisi vastaan upotuskastetta
uskoon tulonsa jälkeen.

Jopa teksteissäsi `iloitset´ ja kiittelet Jumalaa siitä,
kun luterilaiset eivät suostu kastettaviksi upottamalla.

Ja kuitenkin oman oppisi mukaan uudestisyntyminen
eli vedestä ja Hengestä syntyminen vaatii kastetta, joksi
sylivauvana saatu kaste ei sinun mukaasi kelpaa, eikä
myöskään upotuskasteen ottaminen myöhemmin,
uskoon tulleiden kasteena.

Tosiasiassa siis iloitset siitä, että esimerkiksi luterilaiset
jäävät sinun oppisi mukaan kokonaan kastamattomiksi.

Toisaalta tiedät, että Herramme opetti uudestisyntymisen
välttämättömyyttä, sanoen:


"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny
uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".

Ja toistaen:

"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny
vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan
valtakuntaan."

Koska sinun oppisi mukaan uudestisyntyminen vaatii
kastetta, ja sinä siis iloitset siitä, että luterilaiset jäävät
kastamattomiksi, sinä siis iloitset tosiasiassa siitä, että
luterilaiset eivät tule näkemään Jumalan valtakuntaa,
puhumattakaan siitä, että luterilaiset pääsisivät sisälle
Jumalan valtakuntaan.

Näin sekopäistä opetusta sinun opetuksesi vesikasteesta
ja uudestisyntymisestä todella sisältää, kun opetuksesi
yksityiskohdista vedetään oikeat johtopäätökset.

*
Lopuksi:

Sehän tässä on ihmeellistä, että jos todella olet saanut
itseltään Herralta aidon oikean Pyhän Hengen kasteen
kokemuksen jo ennen vesikasteen vastaanottamistasi,
et silti edes tiedä jo silloin myös uudestisyntyneesi.

Tämä panee jälleen epäilemään, että onkohan tuo sinun
kokemuksesi ollut todella aito. Jokainen aidon Pyhän
Hengen kasteen kokenut henkilö näet tietää aivan
täydellä varmuudella olevansa Pyhän Hengen osallisuuden
saaneena ilman muuta myös uudestisyntynyt.

Saman epäilyksen nostaa esiin tuo sinun sortumisesi tuohon
mielettömään sakramentilliseen oppiin, jonka mukaan oikea
uudestisyntyminen toteutuu muka vasta vedessä kastettaessa.

Kun on olemassa oikean kielillä puhumisen lisäksi myös
täysin sielullista kielillä puhumista, ja jopa pimeyden henkien
aikaa saamaa matkintaa, tuo mainintasi kielillä puhumisestasi
ei todellakaan ole mikään saamasi Hengen kasteen aitouden
tae.

"raipou": >>Sehän tässä on ihmeellistä, että jos todella olet saanut itseltään Herralta aidon oikean Pyhän Hengen kasteen kokemuksen jo ennen vesikasteen vastaanottamistasi>>

Luet huolimattomasti "raipou".

Mieti. Lukiko edellisessä viestissäni näin:

>>" ... kuultiin hänen puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa" - tämä tapahtui ennen JEV238:n tulemista Herran nimeen kastetuksi.>>

Oikea vastaus on: Ei lukenut.

Kirjoitin näin:

>>" ... kuultiin hänen puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa" - tämä ei tapahtunut ennen JEV238:n tulemista Herran nimeen kastetuksi.>>

Korostan tuota vielä tämän: TÄMÄ *EI* TAPAHTUNUT ENNEN JEV238:N TULEMISTA HERRAN NIMEEN KASTETUKSI.

David Pawsonin opetusta kasteesta ja siihen liittyen uudestisyntymisestä:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10160991/54533598

Uskoontulemisensa vuodesta Pawsonilla kesti vielä 17 vuotta (niin pitkäaikainen prosessi) kunnes Pawson oli uudestisyntynyt. Näin hänen oman todistuksensa mukaan. (Kyseessä ei hänen kohdallaan ollut Pawsonin mukaan "normaali kristillinen syntymä").

Uskoontuleminen oli hänellä todellinen, todistuksensa mukaan. Miksi "raipou" epäilet sitä Pawsonin uskoontulemista, joka tapahtui 17 vuotta ennen kuin hän saattoi Jumalan sanan totuuden mukaan, siis totuudessa ollen, sanoa tämän sisältöisesti "nyt viimeinkin olen uudestisyntynyt, siis nyt viimeinkin olen Jumalan lapsi, joka on jo syntynyt uudesti ylhäältä", epäaidoksi uskoontulemiseksi?

old_profile_24656 kirjoitti:

"raipou": >>Sehän tässä on ihmeellistä, että jos todella olet saanut itseltään Herralta aidon oikean Pyhän Hengen kasteen kokemuksen jo ennen vesikasteen vastaanottamistasi>>

Luet huolimattomasti "raipou".

Mieti. Lukiko edellisessä viestissäni näin:

>>" ... kuultiin hänen puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa" - tämä tapahtui ennen JEV238:n tulemista Herran nimeen kastetuksi.>>

Oikea vastaus on: Ei lukenut.

Kirjoitin näin:

>>" ... kuultiin hänen puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa" - tämä ei tapahtunut ennen JEV238:n tulemista Herran nimeen kastetuksi.>>

Korostan tuota vielä tämän: TÄMÄ *EI* TAPAHTUNUT ENNEN JEV238:N TULEMISTA HERRAN NIMEEN KASTETUKSI.

David Pawsonin opetusta kasteesta ja siihen liittyen uudestisyntymisestä:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10160991/54533598

Uskoontulemisensa vuodesta Pawsonilla kesti vielä 17 vuotta (niin pitkäaikainen prosessi) kunnes Pawson oli uudestisyntynyt. Näin hänen oman todistuksensa mukaan. (Kyseessä ei hänen kohdallaan ollut Pawsonin mukaan "normaali kristillinen syntymä").

Uskoontuleminen oli hänellä todellinen, todistuksensa mukaan. Miksi "raipou" epäilet sitä Pawsonin uskoontulemista, joka tapahtui 17 vuotta ennen kuin hän saattoi Jumalan sanan totuuden mukaan, siis totuudessa ollen, sanoa tämän sisältöisesti "nyt viimeinkin olen uudestisyntynyt, siis nyt viimeinkin olen Jumalan lapsi, joka on jo syntynyt uudesti ylhäältä", epäaidoksi uskoontulemiseksi?

David Pawson: >>Kun sanoin, että uudestisyntymiseni kesti 17 vuotta tarkoitan, että minulta vei 17 vuotta näiden neljän asian saamiseen.">>

Todellisesta uskoontulemisesta vasta 17 vuoden kuluttua tilassa "Jumalan lapsi, joka on jo syntynyt uudesti, ylhäältä", kyllähän se on pitkäaikainen uudestisyntyminen. Ei ollenkaan "normaali kristillinen syntymä" tuollainen syntyminen, joka kestää noin kauan. No, hyvä että kuitenkin tuli tilaan "Jumalan lapsi, joka on jo syntynyt uudesti, ylhäältä", siis tuli uudestisyntyneeksi.

old_profile_24656 kirjoitti:

"raipou": >>Sehän tässä on ihmeellistä, että jos todella olet saanut itseltään Herralta aidon oikean Pyhän Hengen kasteen kokemuksen jo ennen vesikasteen vastaanottamistasi>>

Luet huolimattomasti "raipou".

Mieti. Lukiko edellisessä viestissäni näin:

>>" ... kuultiin hänen puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa" - tämä tapahtui ennen JEV238:n tulemista Herran nimeen kastetuksi.>>

Oikea vastaus on: Ei lukenut.

Kirjoitin näin:

>>" ... kuultiin hänen puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa" - tämä ei tapahtunut ennen JEV238:n tulemista Herran nimeen kastetuksi.>>

Korostan tuota vielä tämän: TÄMÄ *EI* TAPAHTUNUT ENNEN JEV238:N TULEMISTA HERRAN NIMEEN KASTETUKSI.

David Pawsonin opetusta kasteesta ja siihen liittyen uudestisyntymisestä:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10160991/54533598

Uskoontulemisensa vuodesta Pawsonilla kesti vielä 17 vuotta (niin pitkäaikainen prosessi) kunnes Pawson oli uudestisyntynyt. Näin hänen oman todistuksensa mukaan. (Kyseessä ei hänen kohdallaan ollut Pawsonin mukaan "normaali kristillinen syntymä").

Uskoontuleminen oli hänellä todellinen, todistuksensa mukaan. Miksi "raipou" epäilet sitä Pawsonin uskoontulemista, joka tapahtui 17 vuotta ennen kuin hän saattoi Jumalan sanan totuuden mukaan, siis totuudessa ollen, sanoa tämän sisältöisesti "nyt viimeinkin olen uudestisyntynyt, siis nyt viimeinkin olen Jumalan lapsi, joka on jo syntynyt uudesti ylhäältä", epäaidoksi uskoontulemiseksi?

Kysyit JEV tuossa edellä. "Miksi raipou ..."

Minä vastaan: "Siksi että...":

" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/jevillej.htm "

old_profile_24656 kirjoitti:

Perustapaus
xxxxxxxxxxx

Viidakon mies A.

Ei Jeesukseen Kristukseen uskova, Herran nimeen kastamaton, synneissään, ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei ole tähänastisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Kuulee Jumalan sanaa, kuulee evankeliumin ensimmäistä kertaa elämässään kaupungissa, jossa on Jumalan seurakunta.

Saa piston sydämeensä.

Ajatellen "minä olen syntiä tehnyt, jumalaton, uudestisyntymätön, pelastumaton ihminen synneissäni ja jos synneissäni olevana kuolisin joutuisin lopulta helvettiin" astuu veteen kastettavaksi.

Tuo ihminen kastetaan Herran nimeen todella parannuksessa ollen uskoen "evankeliumi on totta", kastetaan Herran nimeen pitäen totena lupauksen (Apt. 2:38).

Tuo ihminen nousee vedestä syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneena ja Pyhän Hengen saaneena.

Nyt tuo ihminen on syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, Pyhän Hengen saanut.

Lyhyesti kaksi asiaa mainiten:

Ennen Herran nimeen kastamistaan: Ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei koskaan tähän astisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Herran nimeen kastettuna: Syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, Pyhän Hengen saanut.

Poikkeustapaus kohtaan (Apt. 2:38) nähden
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Viidakon mies B.

Ei Jeesukseen Kristukseen uskova, Herran nimeen kastamaton, synneissään, ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei ole tähänastisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Kuulee Jumalan sanaa, kuulee evankeliumin ensimmäistä kertaa elämässään kaupungissa, jossa on Jumalan seurakunta.

Ennen kuin hänen kuulemansa saarna on edes loppunut, Jumala, Suvereeni Herra, jostain syystä päättää antaa hänelle synnit henkilökohtaisesti anteeksi ja Pyhän Hengen - siis ennen tämän viidakon miehen Herran nimeen kastamista! Ihmeellistä! Poikkeuksellista!

Onko tällä viidakon miehellä enää nyt mitään syytä antaa kastaa itseään Herran nimeen? Onhan hän jo todella Jeesukseen Kristukseen uskova, siis on saanut syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi ja omaa syntiensä anteeksiantamuksen. Ja on peräti Pyhän Hengen saanut. Eihän hänellä luulisi olevan yhtään mitään syytä enää antaa kastaa itseään!

On syytä. Hän on vielä ulkopuolella paikallisen Jumalan seurakunnan. Herran nimeen kastamattomana hän on ulkopuolella paikallisen Jumalan seurakunnan.

www.opetuksia.net

Wikipedia:
"4.Soteriologiassaan (eli pelastusopissaan) Tertullianus ei esitä dogmaattisia kannanottoja, vaan pysyy hiljaa ristin mysteerin edessä (De Patientia, iii.). Kristuksen elämän kärsimykset ja ristinkuolema olivat ratkaisu syntien sovittamiseksi. Kastevedessä ihminen syntyy uudelleen (De baptismate, VI). Ihminen ei saa Pyhää Henkeä vedestä, mutta valmistumme sitä varten. Olemme kuin pienet kalat, jotka syntyvät vedessä ikhtyksen, kalan, eli Jeesuksen Kristuksen esimerkin mukaan (De baptismate, I)."

Vanha oppi kirjoitti:

Wikipedia:
"4.Soteriologiassaan (eli pelastusopissaan) Tertullianus ei esitä dogmaattisia kannanottoja, vaan pysyy hiljaa ristin mysteerin edessä (De Patientia, iii.). Kristuksen elämän kärsimykset ja ristinkuolema olivat ratkaisu syntien sovittamiseksi. Kastevedessä ihminen syntyy uudelleen (De baptismate, VI). Ihminen ei saa Pyhää Henkeä vedestä, mutta valmistumme sitä varten. Olemme kuin pienet kalat, jotka syntyvät vedessä ikhtyksen, kalan, eli Jeesuksen Kristuksen esimerkin mukaan (De baptismate, I)."

Vai syntyy se ihminen kastevedessä uudelleen,
vaikka ei saakaan Pyhää Henkeä vedestä, vaan
ainoastaan valmistautuu Pyhän Hengen saamista
varten.

Todella hauska oppi.

Kasteveden kautta valmistuminen Pyhä Hengen
saamista varten on näet kyllä totta, sen sijaan
kastevedessä uudestisyntyminen ei.

Vai syntyy... kirjoitti:

Vai syntyy se ihminen kastevedessä uudelleen,
vaikka ei saakaan Pyhää Henkeä vedestä, vaan
ainoastaan valmistautuu Pyhän Hengen saamista
varten.

Todella hauska oppi.

Kasteveden kautta valmistuminen Pyhä Hengen
saamista varten on näet kyllä totta, sen sijaan
kastevedessä uudestisyntyminen ei.

Niin...
1. onko ihminen uudestisyntynyt jo pelkästä vesikasteesta kirkolliseen tapaan:

"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,"

2. vai onko hän uudestisyntynyt pelkästä uskosta, rukouksesta ja parannuksen tekemisestä ennen kastetta,

"Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan."Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella."...


3. vai onko hän jo uudestisyntynyt uskossa otetusta kasteesta parannuksen tekemisen kanssa,

"...Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen."
Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. ...


4. vai onko hän uudestisyntisyntynyt vasta Jumalalta saadussa henkikasteessa saatuaan Pyhän Hengen lahjan ylhäältä,

"... Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat."

"Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. "


5. vai onko ihminen uudestisyntynyt kokonaan vasta Pyhän Hengen tekemän pyhitystyön päätyttyä, kun ihminen on kulkenut uskossa Jeesuksen osoittaman tien perille asti, läpi ahtaan portin?

"Ja mihin minä menen - tien sinne te tiedätte."
Tuomas sanoi hänelle: "Herra, me emme tiedä, mihin sinä menet; kuinka sitten tietäisimme tien?"
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet."
Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme."
Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? (Joh 14)

Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? (Matt 7)

Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa; ja pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta, "ettei mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään häiriötä", ja monet sen kautta tule saastutetuiksi, ja ettei kukaan olisi haureellinen tahi epäpyhä niinkuin Eesau, joka yhdestä ateriasta myi esikoisuutensa.
Sillä te tiedätte, että hänet sittemminkin, kun hän tahtoi päästä siunausta perimään, hyljättiin; sillä hän ei löytänyt tilaa peruutukselle, vaikka hän kyynelin sitä pyysi. (Hebr 12)

Uudemmat opit kirjoitti:

Niin...
1. onko ihminen uudestisyntynyt jo pelkästä vesikasteesta kirkolliseen tapaan:

"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,"

2. vai onko hän uudestisyntynyt pelkästä uskosta, rukouksesta ja parannuksen tekemisestä ennen kastetta,

"Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan."Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella."...


3. vai onko hän jo uudestisyntynyt uskossa otetusta kasteesta parannuksen tekemisen kanssa,

"...Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen."
Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. ...


4. vai onko hän uudestisyntisyntynyt vasta Jumalalta saadussa henkikasteessa saatuaan Pyhän Hengen lahjan ylhäältä,

"... Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat."

"Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. "


5. vai onko ihminen uudestisyntynyt kokonaan vasta Pyhän Hengen tekemän pyhitystyön päätyttyä, kun ihminen on kulkenut uskossa Jeesuksen osoittaman tien perille asti, läpi ahtaan portin?

"Ja mihin minä menen - tien sinne te tiedätte."
Tuomas sanoi hänelle: "Herra, me emme tiedä, mihin sinä menet; kuinka sitten tietäisimme tien?"
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet."
Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme."
Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? (Joh 14)

Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? (Matt 7)

Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa; ja pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta, "ettei mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään häiriötä", ja monet sen kautta tule saastutetuiksi, ja ettei kukaan olisi haureellinen tahi epäpyhä niinkuin Eesau, joka yhdestä ateriasta myi esikoisuutensa.
Sillä te tiedätte, että hänet sittemminkin, kun hän tahtoi päästä siunausta perimään, hyljättiin; sillä hän ei löytänyt tilaa peruutukselle, vaikka hän kyynelin sitä pyysi. (Hebr 12)

Vanha harhaoppi ja uudemmat harhaopit, verrattuina
apostolien opetuksen mukaiseen, eli raamatulliseen
oppiin uudestisyntymisestä:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/vanhahar.htm "

...verrattuna... kirjoitti:

Vanha harhaoppi ja uudemmat harhaopit, verrattuina
apostolien opetuksen mukaiseen, eli raamatulliseen
oppiin uudestisyntymisestä:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/vanhahar.htm "

Johtopäätös kommentistasi: Raipou et siis pidä mahdollisena "kertaluontoisen uudestisyntymän", kokeneen ihmisen pelastumista, mikäli tämä on langennut syntiin koettuaan sitä ennen Pyhän Hengen läsnäolon?
Uskothan sanan, että Jumalasta syntynyt ei voi enää tehdä syntiä?
Teoriasi ei muussa tapauksessa synkkaa 1. Johanneksen kirjeen kanssa.

Oletko ajatellut raipou, että ihminen ei voi pysyä Jeesuksessa (saada todellista Pyhän Hengen lahjaa armolahjoineen), jos hän ei ole kokonaan pyhittynyt?
Miten voit olettaa, että Pyhän Hengen pyhitystyö tapahtuisi jokaisen kohdalla hetkessä?

Jos katsoit Azusa kadusta kertovan dokumentin, huomasit että Apostolic faith opetuksen mukaan tuli ensin uskossa antaa Pyhän Hengen tehdä pyhitystyö ihmisessä, minkä jälkeen Pyhän Hengen kaste oli mahdollinen.

Eräässä todistuksessa kertoi todistaja kokeneensa kaksi kertaa voimakkaan Pyhän Hengen läsnäolon. Siltikään hän ei pitänyt itseään vielä Henkikasteen saaneena.
Vasta kolmannella kerralla hän kertoi saaneensa Pyhän Hengen kasteen.

Uskon tuon Tertullianuksen opin siltä kohden, että vesikaste valmistaa ihmistä Pyhän Hengen kastetta varten. Laskeutuihan Pyhä Henki Jeesuksen päälle kyyhkysen tavoin (ikäänkuin kyyhkynen) vasta Jeesuksen ollessa vedessä.
Vesikasteessa ihminen pyytää syntisenä hyvää omatuntoa Jumalalta.
Voinemme siis päätellä, että ihmisen omantunnon tulee olla puhdas, jotta Pyhä Henki voisi asua ihmisessä.

Sinä kannatat oppia nro 4. Huomaathan jo noista neljästä vaiheesta, että kyseessä on prosessi, sillä mikään jälkimmäisistä ei kumoa edellistä vaihetta.

Kaikki palaset menevät uudestisyntymästä kohdalleen, jos tutkit niitä prosessin valossa. Toisille prosessi on lyhyt, toisille pitkä ja jotkut Punaisenmeren ylittäneet eivät palaa takaisin Egyptiin, vaan jäävät erämaahan.

Jätit alun (eli tärkeimmän) pois eräästä Raamatun lainauksestani, jonka loppuosalla viittasin erään toisen samaan aikaan käydyn "keskustelun" karvaisiin Hengen hedelmiin. En usko niiden uskosta osattomien kastamista "puolustavien" kommenttien olevan peräisin Jumalasta, niiden "laadun" vuoksi.

Ymmärrän että ihmiset suuttuvat, kun eivät voi enää puolustaa totuutena pitämäänsä Raamatun sanalla, mutten sitä, että ainoa keino on sokaista lukijoita saastalla jottei lukija voisi pitää koko keskustelua täysipäisten foorumina.

toinen Hega kirjoitti:

Johtopäätös kommentistasi: Raipou et siis pidä mahdollisena "kertaluontoisen uudestisyntymän", kokeneen ihmisen pelastumista, mikäli tämä on langennut syntiin koettuaan sitä ennen Pyhän Hengen läsnäolon?
Uskothan sanan, että Jumalasta syntynyt ei voi enää tehdä syntiä?
Teoriasi ei muussa tapauksessa synkkaa 1. Johanneksen kirjeen kanssa.

Oletko ajatellut raipou, että ihminen ei voi pysyä Jeesuksessa (saada todellista Pyhän Hengen lahjaa armolahjoineen), jos hän ei ole kokonaan pyhittynyt?
Miten voit olettaa, että Pyhän Hengen pyhitystyö tapahtuisi jokaisen kohdalla hetkessä?

Jos katsoit Azusa kadusta kertovan dokumentin, huomasit että Apostolic faith opetuksen mukaan tuli ensin uskossa antaa Pyhän Hengen tehdä pyhitystyö ihmisessä, minkä jälkeen Pyhän Hengen kaste oli mahdollinen.

Eräässä todistuksessa kertoi todistaja kokeneensa kaksi kertaa voimakkaan Pyhän Hengen läsnäolon. Siltikään hän ei pitänyt itseään vielä Henkikasteen saaneena.
Vasta kolmannella kerralla hän kertoi saaneensa Pyhän Hengen kasteen.

Uskon tuon Tertullianuksen opin siltä kohden, että vesikaste valmistaa ihmistä Pyhän Hengen kastetta varten. Laskeutuihan Pyhä Henki Jeesuksen päälle kyyhkysen tavoin (ikäänkuin kyyhkynen) vasta Jeesuksen ollessa vedessä.
Vesikasteessa ihminen pyytää syntisenä hyvää omatuntoa Jumalalta.
Voinemme siis päätellä, että ihmisen omantunnon tulee olla puhdas, jotta Pyhä Henki voisi asua ihmisessä.

Sinä kannatat oppia nro 4. Huomaathan jo noista neljästä vaiheesta, että kyseessä on prosessi, sillä mikään jälkimmäisistä ei kumoa edellistä vaihetta.

Kaikki palaset menevät uudestisyntymästä kohdalleen, jos tutkit niitä prosessin valossa. Toisille prosessi on lyhyt, toisille pitkä ja jotkut Punaisenmeren ylittäneet eivät palaa takaisin Egyptiin, vaan jäävät erämaahan.

Jätit alun (eli tärkeimmän) pois eräästä Raamatun lainauksestani, jonka loppuosalla viittasin erään toisen samaan aikaan käydyn "keskustelun" karvaisiin Hengen hedelmiin. En usko niiden uskosta osattomien kastamista "puolustavien" kommenttien olevan peräisin Jumalasta, niiden "laadun" vuoksi.

Ymmärrän että ihmiset suuttuvat, kun eivät voi enää puolustaa totuutena pitämäänsä Raamatun sanalla, mutten sitä, että ainoa keino on sokaista lukijoita saastalla jottei lukija voisi pitää koko keskustelua täysipäisten foorumina.

>>toinen Hega sanoi: Ymmärrän että ihmiset suuttuvat, kun eivät voi enää puolustaa totuutena pitämäänsä Raamatun sanalla, mutten sitä, että ainoa keino on sokaista lukijoita saastalla jottei lukija voisi pitää koko keskustelua täysipäisten foorumina.

-raipou (liberaaliteologian kannattaja) ja hauska oppi (helluntailaisten perinnäissääntöjen kannattaja) harrastavat juuri keskustelun harhauttamista sivuraiteille ilmeisesti aivan tahallaan. heillä "tarkoitus pyhittänee keinot" jesuiittojen tapaan.

old_profile_24656 kirjoitti:

Mitä sinä "toinen Hega" vastaat ei-uskoontulleelle, pelastumattomalle, uudestisyntymättömälle syntiä tehneelle synneissään olevalle synneistään pesemättömälle Herran nimeen kastamattomalle ihmiselle, joka on kuullut Jumalan sanaa, kuullut evankeliumia ja saanut Jumalan sanan kuulossa piston sydämeensä ja kyselee seuraavan sisältöisesti:

"Minä olen syntiä tehnyt, jumalaton, uudestisyntymätön, pelastumaton ihminen synneissäni ja jos synneissäni olevana kuolisin joutuisin lopulta helvettiin. MITEN SAISIN SYNTINI HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI?"

Tulee vastata kuten pietari Apt 2:38:ssa vastaa:

(Apt 2:38->)
37.Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, MITÄ MEIDÄN PITÄÄ TEKEMÄN?"
38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää PARANNUS ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

-Huomatkaa, parannus ja KASTE SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI!!! Ei mikään ratkaisurukous tai alttarikutsu syntien anteeksisaamiseksi niin kuin mm. helluntailaiset NAISpastorit väärin opettavat vääristä traditioistaan ja heille kuulumattomasta virastaan kiinni pitäen.

-VASTATKAA SYNTISEN KYSYMYKSEEN KUTEN PIETARI JA SEURAATTE APOSTOLIEN OIKEAA ESIMERKKIÄ JUURI TÄHÄN TILANTEESEEN:
-"Tehkää PARANNUS ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI.."

-Älkää keksikö tai käyttäkö omia epäraamatullisia menetelmiä ("tule tänne eteen", "rukoile perässäni tämä syntisen rukous" jne.) SILLÄ EI RAAMATTU TUNNE TÄLLAISIA MENETELMIÄ. Tällaiset menetelmät perustuvat lahkojen traditioihin ja ovat epäpyhiä siinä missä katoliset raamatunvastaiset traditiotkin.

-En muuten ole JEV tai LKS tai edes samasta seurakunnasta. Tämä vain tiedoksi niille joilla on tarve aika ajoin länkyttää siitä miten muka vain nämä kaksi tuovat tätä asiaa esille.

-RATKAISURUKOUS-harhaoppia KYLLÄ VASTUSTETAAN MONISSA PAIKOISSA monilla mantereilla. ALLA IHAN ÄMERIIKAN ESIMERKKI (monillehan tämä lienee 1000 x wow-factor! kun ihan ämeriikasta!) jossa tuodaan aivan OIKEIN ESILLE SITÄ ETTEI MOKOMAA RATKAISURUKOUS-HÖLYNPÖLYÄ OPETETA RAAMATUSSA.

http://www.revivalschool.com/?p=120

We tell everybody that all they need to do is say a LITTLE ROTE PRAYER accepting Jesus as their “personal savior”. Tell me, where is such a thing in Scripture? Does such a thing even come close to existing? Can you recall even ONE person doing such a thing to become a Christian in the Bible? Did any of the Apostles in Acts ever say to someone, “Just repeat this little prayer after me”? Or “Quietly slip up your hand – no need for anyone to see”? Can you remember ANYONE in Scripture doing anything like that?

NO, you can’t. That is because NOBODY EVER DID. It is all a modern fabrication – a complete invention. -This is no salvation at all. We act like people can safely forget about CONVICTION of sin and DEEP REPENTANCE and WATER-BAPTISM and getting FILLED with the Holy Spirit. -Just “optional extras”, eh? But look at ‘Acts’ and tell me – was there ever such a thing as real Christianity with- out these things? And what about getting a CLEAN CONSCIENCE (-washed in the blood) and KEEPING IT CLEAN? Are we ever told how to walk in THAT today?? -To actually “walk” in the washing of the blood of Jesus? To be clean, to be utterly “Clean”, to be EVERY WHIT CLEAN?? (-The most important thing in the world). Where is this in our gospel? Where is the transformed life? Where is the “FREEDOM” from sin?

jhgfjur kirjoitti:

>>toinen Hega sanoi: Ymmärrän että ihmiset suuttuvat, kun eivät voi enää puolustaa totuutena pitämäänsä Raamatun sanalla, mutten sitä, että ainoa keino on sokaista lukijoita saastalla jottei lukija voisi pitää koko keskustelua täysipäisten foorumina.

-raipou (liberaaliteologian kannattaja) ja hauska oppi (helluntailaisten perinnäissääntöjen kannattaja) harrastavat juuri keskustelun harhauttamista sivuraiteille ilmeisesti aivan tahallaan. heillä "tarkoitus pyhittänee keinot" jesuiittojen tapaan.

En tarkoittanut heitä, vaan herjaajia ja rasistisia nimityksiä käyttäviä häiriköitä.

...verrattuna... kirjoitti:

Vanha harhaoppi ja uudemmat harhaopit, verrattuina
apostolien opetuksen mukaiseen, eli raamatulliseen
oppiin uudestisyntymisestä:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/vanhahar.htm "

Et ottanut kantaa kysymykseeni:

>>Minä en puhuisi...
Minä en puhuisi `uudestisyntymisestä´ pitkiä ajanjaksoja
vaativana prosessina.

Juurihan näet osoitin vastaansanomattoman selvästi,
että apostoliset kirjoitukset puhuvat aikansa kristityiksi
kääntyneiden uudestisyntymisestä menneessä aika-
muodossa, eli heidän kristityiksi kääntymisensä yhtey-
dessä jo toteutuneena.

Uudestisyntyminen on näet kokemus, joka synnyttää
kristityksi kääntyvän Jumalan lapseksi.>>


Miksi sitten Paavali kutsuu itseään keskensyntyneeksi? (1. Kor 15:8)

...vaikka oli uskossa ja kastettu, eli raipoun mukaan olisi jo kokonaan uudestisyntynyt?

Paavalihan kamppaili pyhityksen kanssa ja puhui "pistimestä".



Miksi tuomitset Tertullianusta uudemmat opit harhaopeiksi?

Etkö juuri itse opeta tuon neljännen kohdan mukaista uudestisyntymää?:

>>4. vai onko hän uudestisyntisyntynyt vasta Jumalalta saadussa henkikasteessa saatuaan Pyhän Hengen lahjan ylhäältä,>>

Näitä kuutta teoriaa olen tällä palstalla nähnyt opetettavan.

Kumoavatko ne toisensa, vai ovatko ne jonkinlainen askelmia sisällään pitävä tie?

Eikö 1. Pietarin kirjeen perusteella voisi luulla uudestisyntymisen tapahtuvan sanan kuulemisesta:

1:22 Puhdistakaa sielunne totuuden kuuliaisuudessa vilpittömään veljenrakkauteen ja rakastakaa toisianne hartaasti puhtaasta sydämestä,
1:23 te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.

, kun taas Johanneksen evankeliumissa uudestisyntymisen voiman sanotaan tulevan uskosta...

1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
1:13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

..nämä Jeesuksen sanat Joh evankeliumissa kertovat uudestisyntymisen tapahtuvan vedestä ja Hengestä...

3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.

..kun taas tässä syntyminen tapahtuu Jeesuksen mukaan vain Hengestä:

3:6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.

... ja Tiituksen kirjeessä pelastuminen tapahtuu pesun ja Hengen uudistuksen kautta:

3:5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson (=pesun) ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,


Jos ajattelet uudestisyntymisen olevan kertaluontoinen tapahtuma, niin miksi siihen sisältyy noin monta vaihetta?
Varsinkin jos Paavali piti itseään keskosena?

Mielenkiintoista on sekin, että suomenkielessä sanalle uudestisyntyminen / syntymiselle Hengestä ei ole muita sanoja. Englannin kielinen käännös käyttää aiheesta 4 erilaista syntymistä kuvaavaa sanaa:

Begotten = synnytin, synnytetty, siittänyt, siinnyt,

regeneration = uudistuminen , elvytys, nuorennos, nuorennus

renewing = uusiminen, uudistaa,

born anew = syntyy/ syntyi uudelleen

untimely born = ennenaikaisesti syntynyt , keskonen


Eikö alkuperäinen kreikan kielinen ilmaisu käytä ainkin sanoja gennao ja anagennao?

Onko uudestisyntyminen tai Hengestä syntyminen (sikiäminen) aina sama asia, jos alkukielessä on käytetty useampia ilmaisuja?

old_profile_24656 kirjoitti:

Perustapaus
xxxxxxxxxxx

Viidakon mies A.

Ei Jeesukseen Kristukseen uskova, Herran nimeen kastamaton, synneissään, ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei ole tähänastisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Kuulee Jumalan sanaa, kuulee evankeliumin ensimmäistä kertaa elämässään kaupungissa, jossa on Jumalan seurakunta.

Saa piston sydämeensä.

Ajatellen "minä olen syntiä tehnyt, jumalaton, uudestisyntymätön, pelastumaton ihminen synneissäni ja jos synneissäni olevana kuolisin joutuisin lopulta helvettiin" astuu veteen kastettavaksi.

Tuo ihminen kastetaan Herran nimeen todella parannuksessa ollen uskoen "evankeliumi on totta", kastetaan Herran nimeen pitäen totena lupauksen (Apt. 2:38).

Tuo ihminen nousee vedestä syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneena ja Pyhän Hengen saaneena.

Nyt tuo ihminen on syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, Pyhän Hengen saanut.

Lyhyesti kaksi asiaa mainiten:

Ennen Herran nimeen kastamistaan: Ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei koskaan tähän astisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Herran nimeen kastettuna: Syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, Pyhän Hengen saanut.

Poikkeustapaus kohtaan (Apt. 2:38) nähden
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Viidakon mies B.

Ei Jeesukseen Kristukseen uskova, Herran nimeen kastamaton, synneissään, ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei ole tähänastisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Kuulee Jumalan sanaa, kuulee evankeliumin ensimmäistä kertaa elämässään kaupungissa, jossa on Jumalan seurakunta.

Ennen kuin hänen kuulemansa saarna on edes loppunut, Jumala, Suvereeni Herra, jostain syystä päättää antaa hänelle synnit henkilökohtaisesti anteeksi ja Pyhän Hengen - siis ennen tämän viidakon miehen Herran nimeen kastamista! Ihmeellistä! Poikkeuksellista!

Onko tällä viidakon miehellä enää nyt mitään syytä antaa kastaa itseään Herran nimeen? Onhan hän jo todella Jeesukseen Kristukseen uskova, siis on saanut syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi ja omaa syntiensä anteeksiantamuksen. Ja on peräti Pyhän Hengen saanut. Eihän hänellä luulisi olevan yhtään mitään syytä enää antaa kastaa itseään!

On syytä. Hän on vielä ulkopuolella paikallisen Jumalan seurakunnan. Herran nimeen kastamattomana hän on ulkopuolella paikallisen Jumalan seurakunnan.

www.opetuksia.net

Jos on jo saanut Pyhän Hengen kuten Kornelius, kastetta ei enää oteta apt 2:38 syystä "Pyhän Hengen saamiseksi"?, vaan...

Yksinkertaistettuna:

Jos "viidakon mies" Tarzan on pakkokäännytetty vauvana vauvakasteella, mutta hän ei ole kääntynyt, (tai ei simpanssien hoivissa asuessaan ole tullut ehkä tietoiseksi omasta "kääntymisestään") niin onko hänen sydämessään voinut tapahtua sydämen ympärileikkaus?

Jos taas vasta myöhemmällä iällä viidakkoon muuttanut Jane, on uskoen ottanut evankeliumin vastaan, eli avoimella sydämellä ottanut vastaan Jumalan Sanan (eli Jeesuksen) ja parannuksen tehtyään ottanut kasteen syntiensä anteeksi saamiseksi, niin onko Janen sydämessä tapahtunut ympärileikkaus?

toinen Hega kirjoitti:

Jos on jo saanut Pyhän Hengen kuten Kornelius, kastetta ei enää oteta apt 2:38 syystä "Pyhän Hengen saamiseksi"?, vaan...

Yksinkertaistettuna:

Jos "viidakon mies" Tarzan on pakkokäännytetty vauvana vauvakasteella, mutta hän ei ole kääntynyt, (tai ei simpanssien hoivissa asuessaan ole tullut ehkä tietoiseksi omasta "kääntymisestään") niin onko hänen sydämessään voinut tapahtua sydämen ympärileikkaus?

Jos taas vasta myöhemmällä iällä viidakkoon muuttanut Jane, on uskoen ottanut evankeliumin vastaan, eli avoimella sydämellä ottanut vastaan Jumalan Sanan (eli Jeesuksen) ja parannuksen tehtyään ottanut kasteen syntiensä anteeksi saamiseksi, niin onko Janen sydämessä tapahtunut ympärileikkaus?

edellinen on vastaus JEV viidakkokysymykseen:

>>Perustapaus
xxxxxxxxxxx

Viidakon mies A.

Ei Jeesukseen Kristukseen uskova, Herran nimeen kastamaton, synneissään, ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei ole tähänastisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Kuulee Jumalan sanaa, kuulee evankeliumin ensimmäistä kertaa elämässään kaupungissa, jossa on Jumalan seurakunta.

Saa piston sydämeensä.

Ajatellen "minä olen syntiä tehnyt, jumalaton, uudestisyntymätön, pelastumaton ihminen synneissäni ja jos synneissäni olevana kuolisin joutuisin lopulta helvettiin" astuu veteen kastettavaksi.

Tuo ihminen kastetaan Herran nimeen todella parannuksessa ollen uskoen "evankeliumi on totta", kastetaan Herran nimeen pitäen totena lupauksen (Apt. 2:38).

Tuo ihminen nousee vedestä syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneena ja Pyhän Hengen saaneena.

Nyt tuo ihminen on syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, Pyhän Hengen saanut.

Lyhyesti kaksi asiaa mainiten:

Ennen Herran nimeen kastamistaan: Ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei koskaan tähän astisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Herran nimeen kastettuna: Syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, Pyhän Hengen saanut.

Poikkeustapaus kohtaan (Apt. 2:38) nähden
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Viidakon mies B.

Ei Jeesukseen Kristukseen uskova, Herran nimeen kastamaton, synneissään, ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei ole tähänastisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Kuulee Jumalan sanaa, kuulee evankeliumin ensimmäistä kertaa elämässään kaupungissa, jossa on Jumalan seurakunta.

Ennen kuin hänen kuulemansa saarna on edes loppunut, Jumala, Suvereeni Herra, jostain syystä päättää antaa hänelle synnit henkilökohtaisesti anteeksi ja Pyhän Hengen - siis ennen tämän viidakon miehen Herran nimeen kastamista! Ihmeellistä! Poikkeuksellista!

Onko tällä viidakon miehellä enää nyt mitään syytä antaa kastaa itseään Herran nimeen? Onhan hän jo todella Jeesukseen Kristukseen uskova, siis on saanut syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi ja omaa syntiensä anteeksiantamuksen. Ja on peräti Pyhän Hengen saanut. Eihän hänellä luulisi olevan yhtään mitään syytä enää antaa kastaa itseään!

On syytä. Hän on vielä ulkopuolella paikallisen Jumalan seurakunnan. Herran nimeen kastamattomana hän on ulkopuolella paikallisen Jumalan seurakunnan.>>

toinen Hega kirjoitti:

edellinen on vastaus JEV viidakkokysymykseen:

>>Perustapaus
xxxxxxxxxxx

Viidakon mies A.

Ei Jeesukseen Kristukseen uskova, Herran nimeen kastamaton, synneissään, ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei ole tähänastisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Kuulee Jumalan sanaa, kuulee evankeliumin ensimmäistä kertaa elämässään kaupungissa, jossa on Jumalan seurakunta.

Saa piston sydämeensä.

Ajatellen "minä olen syntiä tehnyt, jumalaton, uudestisyntymätön, pelastumaton ihminen synneissäni ja jos synneissäni olevana kuolisin joutuisin lopulta helvettiin" astuu veteen kastettavaksi.

Tuo ihminen kastetaan Herran nimeen todella parannuksessa ollen uskoen "evankeliumi on totta", kastetaan Herran nimeen pitäen totena lupauksen (Apt. 2:38).

Tuo ihminen nousee vedestä syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneena ja Pyhän Hengen saaneena.

Nyt tuo ihminen on syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, Pyhän Hengen saanut.

Lyhyesti kaksi asiaa mainiten:

Ennen Herran nimeen kastamistaan: Ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei koskaan tähän astisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Herran nimeen kastettuna: Syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, Pyhän Hengen saanut.

Poikkeustapaus kohtaan (Apt. 2:38) nähden
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Viidakon mies B.

Ei Jeesukseen Kristukseen uskova, Herran nimeen kastamaton, synneissään, ei koskaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanut, ei ole tähänastisen elämänsä aikana saanut Pyhän Hengen.

Kuulee Jumalan sanaa, kuulee evankeliumin ensimmäistä kertaa elämässään kaupungissa, jossa on Jumalan seurakunta.

Ennen kuin hänen kuulemansa saarna on edes loppunut, Jumala, Suvereeni Herra, jostain syystä päättää antaa hänelle synnit henkilökohtaisesti anteeksi ja Pyhän Hengen - siis ennen tämän viidakon miehen Herran nimeen kastamista! Ihmeellistä! Poikkeuksellista!

Onko tällä viidakon miehellä enää nyt mitään syytä antaa kastaa itseään Herran nimeen? Onhan hän jo todella Jeesukseen Kristukseen uskova, siis on saanut syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi ja omaa syntiensä anteeksiantamuksen. Ja on peräti Pyhän Hengen saanut. Eihän hänellä luulisi olevan yhtään mitään syytä enää antaa kastaa itseään!

On syytä. Hän on vielä ulkopuolella paikallisen Jumalan seurakunnan. Herran nimeen kastamattomana hän on ulkopuolella paikallisen Jumalan seurakunnan.>>

Löytyisikö hyviä esimerkkejä hieman viidakkoa lähempää? :-)

old_profile_24656 kirjoitti:

Mitä sinä "toinen Hega" vastaat ei-uskoontulleelle, pelastumattomalle, uudestisyntymättömälle syntiä tehneelle synneissään olevalle synneistään pesemättömälle Herran nimeen kastamattomalle ihmiselle, joka on kuullut Jumalan sanaa, kuullut evankeliumia ja saanut Jumalan sanan kuulossa piston sydämeensä ja kyselee seuraavan sisältöisesti:

"Minä olen syntiä tehnyt, jumalaton, uudestisyntymätön, pelastumaton ihminen synneissäni ja jos synneissäni olevana kuolisin joutuisin lopulta helvettiin. MITEN SAISIN SYNTINI HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI?"

Pyytämällä Jeesuksen nimessä hänen kehoituksensa mukaan:

Joh
20:19 Samana päivänä, viikon ensimmäisenä, myöhään illalla, kun opetuslapset olivat koolla lukittujen ovien takana, juutalaisten pelosta, tuli Jeesus ja seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: "Rauha teille!"
20:20 Ja sen sanottuaan hän näytti heille kätensä ja kylkensä. Niin opetuslapset iloitsivat nähdessään Herran.
20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
20:22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.

20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."

toinen Hega kirjoitti:

Johtopäätös kommentistasi: Raipou et siis pidä mahdollisena "kertaluontoisen uudestisyntymän", kokeneen ihmisen pelastumista, mikäli tämä on langennut syntiin koettuaan sitä ennen Pyhän Hengen läsnäolon?
Uskothan sanan, että Jumalasta syntynyt ei voi enää tehdä syntiä?
Teoriasi ei muussa tapauksessa synkkaa 1. Johanneksen kirjeen kanssa.

Oletko ajatellut raipou, että ihminen ei voi pysyä Jeesuksessa (saada todellista Pyhän Hengen lahjaa armolahjoineen), jos hän ei ole kokonaan pyhittynyt?
Miten voit olettaa, että Pyhän Hengen pyhitystyö tapahtuisi jokaisen kohdalla hetkessä?

Jos katsoit Azusa kadusta kertovan dokumentin, huomasit että Apostolic faith opetuksen mukaan tuli ensin uskossa antaa Pyhän Hengen tehdä pyhitystyö ihmisessä, minkä jälkeen Pyhän Hengen kaste oli mahdollinen.

Eräässä todistuksessa kertoi todistaja kokeneensa kaksi kertaa voimakkaan Pyhän Hengen läsnäolon. Siltikään hän ei pitänyt itseään vielä Henkikasteen saaneena.
Vasta kolmannella kerralla hän kertoi saaneensa Pyhän Hengen kasteen.

Uskon tuon Tertullianuksen opin siltä kohden, että vesikaste valmistaa ihmistä Pyhän Hengen kastetta varten. Laskeutuihan Pyhä Henki Jeesuksen päälle kyyhkysen tavoin (ikäänkuin kyyhkynen) vasta Jeesuksen ollessa vedessä.
Vesikasteessa ihminen pyytää syntisenä hyvää omatuntoa Jumalalta.
Voinemme siis päätellä, että ihmisen omantunnon tulee olla puhdas, jotta Pyhä Henki voisi asua ihmisessä.

Sinä kannatat oppia nro 4. Huomaathan jo noista neljästä vaiheesta, että kyseessä on prosessi, sillä mikään jälkimmäisistä ei kumoa edellistä vaihetta.

Kaikki palaset menevät uudestisyntymästä kohdalleen, jos tutkit niitä prosessin valossa. Toisille prosessi on lyhyt, toisille pitkä ja jotkut Punaisenmeren ylittäneet eivät palaa takaisin Egyptiin, vaan jäävät erämaahan.

Jätit alun (eli tärkeimmän) pois eräästä Raamatun lainauksestani, jonka loppuosalla viittasin erään toisen samaan aikaan käydyn "keskustelun" karvaisiin Hengen hedelmiin. En usko niiden uskosta osattomien kastamista "puolustavien" kommenttien olevan peräisin Jumalasta, niiden "laadun" vuoksi.

Ymmärrän että ihmiset suuttuvat, kun eivät voi enää puolustaa totuutena pitämäänsä Raamatun sanalla, mutten sitä, että ainoa keino on sokaista lukijoita saastalla jottei lukija voisi pitää koko keskustelua täysipäisten foorumina.

On se mainio asia, että...:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/onmainio.htm "

toinen Hega kirjoitti:

Pyytämällä Jeesuksen nimessä hänen kehoituksensa mukaan:

Joh
20:19 Samana päivänä, viikon ensimmäisenä, myöhään illalla, kun opetuslapset olivat koolla lukittujen ovien takana, juutalaisten pelosta, tuli Jeesus ja seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: "Rauha teille!"
20:20 Ja sen sanottuaan hän näytti heille kätensä ja kylkensä. Niin opetuslapset iloitsivat nähdessään Herran.
20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
20:22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.

20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."

Nimimerkki "hgfdhyejebte" vastasi melkoisen hyvin.

Mutta "toinen Hega" vastaat eri tavalla kuin apostolit! Eihän ei-uskoontulleelle, joka on saanut piston sydämeensä ja kysyy "mitä pitää tekemän?", vastata lukemalla kohta (Joh. 20:19-23).

Luitko ajatuksella "toinen Hega" muuten "uskoontulemisrukoileminen"-opetusta (tämän yhteydessä käytetään myös nimityksiä kuten "ratkaisurukous"-sakramentalismi, "ratkaisurukous"-ekumenia, "uussakramentalismi" jne.) arvioivan kirjoituksen, johon "hgfdhyejebte" antoi linkin? Siis tämän kirjoituksen http://www.revivalschool.com/?p=120 ?

Helluntailaisilla ja muillahan on hyvin yleistä tuo "uskoontulemisrukoileminen"-opetus, siis että opetetaan tähän tapaan rukouksesta:

"En ollut uskoontullut Jeesukseen Kristukseen ... ja sitten rukoilin tosissani (esimerkiksi toistaen saarnaajan perässä sanotun rukouksen tai vapaamuotoisesti jne., kokouksessa tai kotona jne.) ... sitten olin uskoontullut Jeesukseen Kristukseen".

"En ollut uudestisyntynyt ... ja sitten rukoilin tosissani (esimerkiksi toistaen saarnaajan perässä sanotun rukouksen tai vapaamuotoisesti jne., kokouksessa tai kotona jne.) ... sitten olin uudestisyntynyt".

toinen Hega kirjoitti:

Et ottanut kantaa kysymykseeni:

>>Minä en puhuisi...
Minä en puhuisi `uudestisyntymisestä´ pitkiä ajanjaksoja
vaativana prosessina.

Juurihan näet osoitin vastaansanomattoman selvästi,
että apostoliset kirjoitukset puhuvat aikansa kristityiksi
kääntyneiden uudestisyntymisestä menneessä aika-
muodossa, eli heidän kristityiksi kääntymisensä yhtey-
dessä jo toteutuneena.

Uudestisyntyminen on näet kokemus, joka synnyttää
kristityksi kääntyvän Jumalan lapseksi.>>


Miksi sitten Paavali kutsuu itseään keskensyntyneeksi? (1. Kor 15:8)

...vaikka oli uskossa ja kastettu, eli raipoun mukaan olisi jo kokonaan uudestisyntynyt?

Paavalihan kamppaili pyhityksen kanssa ja puhui "pistimestä".



Miksi tuomitset Tertullianusta uudemmat opit harhaopeiksi?

Etkö juuri itse opeta tuon neljännen kohdan mukaista uudestisyntymää?:

>>4. vai onko hän uudestisyntisyntynyt vasta Jumalalta saadussa henkikasteessa saatuaan Pyhän Hengen lahjan ylhäältä,>>

Näitä kuutta teoriaa olen tällä palstalla nähnyt opetettavan.

Kumoavatko ne toisensa, vai ovatko ne jonkinlainen askelmia sisällään pitävä tie?

Eikö 1. Pietarin kirjeen perusteella voisi luulla uudestisyntymisen tapahtuvan sanan kuulemisesta:

1:22 Puhdistakaa sielunne totuuden kuuliaisuudessa vilpittömään veljenrakkauteen ja rakastakaa toisianne hartaasti puhtaasta sydämestä,
1:23 te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.

, kun taas Johanneksen evankeliumissa uudestisyntymisen voiman sanotaan tulevan uskosta...

1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
1:13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

..nämä Jeesuksen sanat Joh evankeliumissa kertovat uudestisyntymisen tapahtuvan vedestä ja Hengestä...

3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.

..kun taas tässä syntyminen tapahtuu Jeesuksen mukaan vain Hengestä:

3:6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.

... ja Tiituksen kirjeessä pelastuminen tapahtuu pesun ja Hengen uudistuksen kautta:

3:5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson (=pesun) ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,


Jos ajattelet uudestisyntymisen olevan kertaluontoinen tapahtuma, niin miksi siihen sisältyy noin monta vaihetta?
Varsinkin jos Paavali piti itseään keskosena?

Mielenkiintoista on sekin, että suomenkielessä sanalle uudestisyntyminen / syntymiselle Hengestä ei ole muita sanoja. Englannin kielinen käännös käyttää aiheesta 4 erilaista syntymistä kuvaavaa sanaa:

Begotten = synnytin, synnytetty, siittänyt, siinnyt,

regeneration = uudistuminen , elvytys, nuorennos, nuorennus

renewing = uusiminen, uudistaa,

born anew = syntyy/ syntyi uudelleen

untimely born = ennenaikaisesti syntynyt , keskonen


Eikö alkuperäinen kreikan kielinen ilmaisu käytä ainkin sanoja gennao ja anagennao?

Onko uudestisyntyminen tai Hengestä syntyminen (sikiäminen) aina sama asia, jos alkukielessä on käytetty useampia ilmaisuja?

Otetaanpa esimerkiksi tuo ensimmäinen vastaväitteesi.

Eli, enkö muka ottanut kantaa kysymykseesi?


Kysyit:


"Miksi sitten Paavali kutsuu itseään keskensyntyneeksi?
(1. Kor 15:8)"


Minä kerroin sinulle, mitä Paavali tarkoitti, seuraavalla
tektillä:


"Eräälle kirjoittajalle eli toiselle Hegalle huomauttaisin
seuraavaa:

Apostoli Paavalin itsestään käyttämässä ilmaisussa
"keskensyntynyt" (1 Kor. 15: 8, kreikaksi εκτρωματι =
keskosena, verbistä εκτιτρωσκω = synnyttää keskosena)
ei suinkaan ole kysymys siitä, että Paavali olisi
tarkoittanut oman uudestisyntymisensä eli Jumalan
lapseksi syntymisensä olevan vielä muka kesken.


Tuollaista merkitystä, mitä näytät hänen esittäneen,
Paavali ei tuolla ilmaisulla ole todellakaan tarkoittanut.


Paavali ei siis tarkoittanut, että hänen "ikäänkuin
keskosena" syntymisensä lopputulos tarkoittaisi muka
sitä, että uudestisyntyminen olisi hänen kohdallaan
vielä menossa eli keskeneräinen, vaan sitä, että tuossa
syntymisen tapahtumassa oli omat vaikeutensa.


Syntymisen lopputulos oli aivan oikea, eli sama kuten
myös tavallisissakin synnytyksissä keskosina syntyneet
pääsevät synnytyksessä ilmenneistä vaikeuksista huolimatta
vahvistumaan täysin normaaliin kasvuun ja kehitykseen."


Näin siis sinulle vastasin, kertoen, mitä Paavali oli
tarkoittanut.


Toistan: Paavali ei siis suinkaan tarkoittanut, että
hänen uudestisyntymisensä olisi ollut mukamas vielä
kesken.


Sinun tulisi tästedes todella lukea sinulle annetut
vastaukset ymmärryksellä, eli ottaen todella selvää,
mitä vastaus sisältää, eikä lukea minun vastauksiani
lukihäiriöisen tavalla.

Tosin käsityksesi keskosena syntyneestä huolettaa?
Etkö todellakaan ymmärrä, ettei keskosena syntyneen
syntymä ole jäänyt millään lailla kesken?


Kuten tuo edellinen, samanlaisia ovat kaikki sinun
vastaväitteesi esittämiäni faktoja vastaan.


Eli, ne perustuvat täysyin sinun omaan väärin
tulkintaasi ja sinun omaan väärin ymmärtämiseesi.

hgfdhyejebte kirjoitti:

Tulee vastata kuten pietari Apt 2:38:ssa vastaa:

(Apt 2:38->)
37.Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, MITÄ MEIDÄN PITÄÄ TEKEMÄN?"
38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää PARANNUS ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

-Huomatkaa, parannus ja KASTE SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI!!! Ei mikään ratkaisurukous tai alttarikutsu syntien anteeksisaamiseksi niin kuin mm. helluntailaiset NAISpastorit väärin opettavat vääristä traditioistaan ja heille kuulumattomasta virastaan kiinni pitäen.

-VASTATKAA SYNTISEN KYSYMYKSEEN KUTEN PIETARI JA SEURAATTE APOSTOLIEN OIKEAA ESIMERKKIÄ JUURI TÄHÄN TILANTEESEEN:
-"Tehkää PARANNUS ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI.."

-Älkää keksikö tai käyttäkö omia epäraamatullisia menetelmiä ("tule tänne eteen", "rukoile perässäni tämä syntisen rukous" jne.) SILLÄ EI RAAMATTU TUNNE TÄLLAISIA MENETELMIÄ. Tällaiset menetelmät perustuvat lahkojen traditioihin ja ovat epäpyhiä siinä missä katoliset raamatunvastaiset traditiotkin.

-En muuten ole JEV tai LKS tai edes samasta seurakunnasta. Tämä vain tiedoksi niille joilla on tarve aika ajoin länkyttää siitä miten muka vain nämä kaksi tuovat tätä asiaa esille.

-RATKAISURUKOUS-harhaoppia KYLLÄ VASTUSTETAAN MONISSA PAIKOISSA monilla mantereilla. ALLA IHAN ÄMERIIKAN ESIMERKKI (monillehan tämä lienee 1000 x wow-factor! kun ihan ämeriikasta!) jossa tuodaan aivan OIKEIN ESILLE SITÄ ETTEI MOKOMAA RATKAISURUKOUS-HÖLYNPÖLYÄ OPETETA RAAMATUSSA.

http://www.revivalschool.com/?p=120

We tell everybody that all they need to do is say a LITTLE ROTE PRAYER accepting Jesus as their “personal savior”. Tell me, where is such a thing in Scripture? Does such a thing even come close to existing? Can you recall even ONE person doing such a thing to become a Christian in the Bible? Did any of the Apostles in Acts ever say to someone, “Just repeat this little prayer after me”? Or “Quietly slip up your hand – no need for anyone to see”? Can you remember ANYONE in Scripture doing anything like that?

NO, you can’t. That is because NOBODY EVER DID. It is all a modern fabrication – a complete invention. -This is no salvation at all. We act like people can safely forget about CONVICTION of sin and DEEP REPENTANCE and WATER-BAPTISM and getting FILLED with the Holy Spirit. -Just “optional extras”, eh? But look at ‘Acts’ and tell me – was there ever such a thing as real Christianity with- out these things? And what about getting a CLEAN CONSCIENCE (-washed in the blood) and KEEPING IT CLEAN? Are we ever told how to walk in THAT today?? -To actually “walk” in the washing of the blood of Jesus? To be clean, to be utterly “Clean”, to be EVERY WHIT CLEAN?? (-The most important thing in the world). Where is this in our gospel? Where is the transformed life? Where is the “FREEDOM” from sin?

Vastausta sinulle - sekakirjain - hgfdhyejebte, eli = JEV,lle! :)

Kirjoitit;
>-Huomatkaa, parannus ja KASTE SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI!!! Ei mikään ratkaisurukous tai alttarikutsu syntien anteeksisaamiseksi...

mathetes kirjoitti:

Vastausta sinulle - sekakirjain - hgfdhyejebte, eli = JEV,lle! :)

Kirjoitit;
>-Huomatkaa, parannus ja KASTE SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI!!! Ei mikään ratkaisurukous tai alttarikutsu syntien anteeksisaamiseksi...

mathetes: >>Vastausta sinulle - sekakirjain - hgfdhyejebte, eli = JEV,lle! :) >>

En ole mathetes tuo "hgfdhyejebte". Mutta hyvä, että minun (eli JEV238:n) ohella muutkin ymmärtävät näitä asioita! :)

Muuten, tiedäthän mathetes, että monien helluntailaisten arvostama julistaja David Pawson (ollut puhumassa esimerkiksi Seinäjoen helluntaissa) myös esittää vahvaa kritiikkiä valitettavan yleistä "uskoontulemisrukous"-sakramentalismia kohtaan?

Valitettavasti myös helluntaisuuden parissa on hyvin yleistä tuo "uussakramentalismi", siis tuo "uskoontulemisrukous"-sakramentalismi.

Vain Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan veri voi puhdistaa synneistä, ei ihmisen omat teot kuten "ratkaisu", "päätös", "valinta", "tosissaan rukoileminen" jne. - olemmeko tästä yhtä mieltä mathetes? Vain veri!

On se mainio asia... kirjoitti:

On se mainio asia, että...:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/onmainio.htm "

Kiitos vastauksestasi.
En ole kysynyt Pawsonin uudestisyntymästä, sillä en tunne tapausta.

Suomenkielinen Raamattu ei tee eroa "uudestisyntymisellä" ja "uudestisyntymisellä", joten miten voi niitä tulisi sekoittaa keskenään.
Eikö alkukielinen teksti puhu sikiämisestä ja syntymästä erikseen?

toinen Hega kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi.
En ole kysynyt Pawsonin uudestisyntymästä, sillä en tunne tapausta.

Suomenkielinen Raamattu ei tee eroa "uudestisyntymisellä" ja "uudestisyntymisellä", joten miten voi niitä tulisi sekoittaa keskenään.
Eikö alkukielinen teksti puhu sikiämisestä ja syntymästä erikseen?

Novum-kirjasarjan toimitus on _*HELLUNTAILAIS*_ enemmistöinen.

>> ... luepa seuraava lainaus arvostetusta Novum-kirjasarjasta (osa 2, s. 440), kohdan (Joh. 1:13) sanasta-sanaan käännöskohdasta:

"jotka eivät veristä eivätkä tahdosta lihan eivätkä tahdosta miehen vaan * JUMALASTA SIKISIVÄT *."

Jos ihminen on syntynyt, hän on myös siinnyt. Tämä on varmaankin selvä asia jokaiselle.

Ajalla alkaen helluntaista (Apt. 2:38):

Kastamaton (ei vesitoimitusta saatuna) Jeesukseen Kristukseen uskova (kuten kielillä puhuva Kornelius ennen Herran nimeen kastamistaan, ks. (Apt. 10)) on Jumalan lapsi, mutta hän ei ole vielä Jumalasta syntynyt, hän on vasta Jumalasta siinnyt.>>(http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt)

* Olet ehkä Jumalasta siinnyt (siis jo Jumalan lapsi), mutta oletko jo peräti Jumalasta syntynyt? *

"Sillä ehkä teillä olis kymmenentuhatta opettajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä olen teitä Kristuksessa Jesuksessa * SIITTÄNYT * evankeliumin kautta." (1 Kor. 4:15, Biblia)

old_profile_24656 kirjoitti:

mathetes: >>Vastausta sinulle - sekakirjain - hgfdhyejebte, eli = JEV,lle! :) >>

En ole mathetes tuo "hgfdhyejebte". Mutta hyvä, että minun (eli JEV238:n) ohella muutkin ymmärtävät näitä asioita! :)

Muuten, tiedäthän mathetes, että monien helluntailaisten arvostama julistaja David Pawson (ollut puhumassa esimerkiksi Seinäjoen helluntaissa) myös esittää vahvaa kritiikkiä valitettavan yleistä "uskoontulemisrukous"-sakramentalismia kohtaan?

Valitettavasti myös helluntaisuuden parissa on hyvin yleistä tuo "uussakramentalismi", siis tuo "uskoontulemisrukous"-sakramentalismi.

Vain Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan veri voi puhdistaa synneistä, ei ihmisen omat teot kuten "ratkaisu", "päätös", "valinta", "tosissaan rukoileminen" jne. - olemmeko tästä yhtä mieltä mathetes? Vain veri!

JEV,n ymmärrys sekaisin!

Kirjoitit:
>>Vain Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan veri voi puhdistaa synneistä, ei ihmisen omat teot kuten "ratkaisu", "päätös", "valinta",>Valitettavasti myös helluntaisuuden parissa on hyvin yleistä tuo "uussakramentalismi", siis tuo "uskoontulemisrukous"-sakramentalismi.

mathetes kirjoitti:

JEV,n ymmärrys sekaisin!

Kirjoitit:
>>Vain Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan veri voi puhdistaa synneistä, ei ihmisen omat teot kuten "ratkaisu", "päätös", "valinta",>Valitettavasti myös helluntaisuuden parissa on hyvin yleistä tuo "uussakramentalismi", siis tuo "uskoontulemisrukous"-sakramentalismi.

"En ollut uudestisyntynyt ... ja sitten rukoilin tosissani ... sitten olin uudestisyntynyt".

Ajatella, että valitettavan monet helluntailaiset ym. uskovat tuolla tavalla! Siis että:

"UUDESTISYNNYTIN ITSENI OMALLA RUKOILEMISELLANI! TUOLLA OMALLA TEOLLANI, RUKOILEMISELLANI UUDESTISYNNYTIN JA PELASTIN ITSE ITSENI! KIITOS ... "

Tuolla tavalla uskominen on kauhistuttavaa pilkkaa! Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan veri korvataan tuossa opissa "ratkaisurukoilemisella" tai muulla sellaisella! Vapahtajaa Jeesusta Kristusta ei tuossa tarvita, vaan periaate on "tee se itse"!

Siis uus-sakramentalismi tarkoittaa tuollaista "ratkaisurukoilemisen" tms. kautta syntien anteeksi suorittamista ... tuossa uus-sakramentalismissa sovitetaan epäraamatullisesti synnit anteeksi vain "ratkaisurukoilemisella" tms.! Tuollainen kasteoppi ohittaa Kristuksen uhrin merkityksen syntien sovittajana! Tuollainen oppi on suoranaista Jumalan pilkkaa, josta tulee pian tehdä Jumalan edessä parannusta, tunnustamalla hänelle nöyrästi tuo pimeä synti synniksi Jeesuksen nimessä!

Lue "ratkaisrukous-sakramentalismin" (uussakramentalismia!) tuomitsemista! :

Pois korvikkeet eli ratkaisuopit ym.
http://www.opetuksia.net/index.php/pois-korvikkeet-eli-ratkaisuopit-ym

old_profile_24656 kirjoitti:

"En ollut uudestisyntynyt ... ja sitten rukoilin tosissani ... sitten olin uudestisyntynyt".

Ajatella, että valitettavan monet helluntailaiset ym. uskovat tuolla tavalla! Siis että:

"UUDESTISYNNYTIN ITSENI OMALLA RUKOILEMISELLANI! TUOLLA OMALLA TEOLLANI, RUKOILEMISELLANI UUDESTISYNNYTIN JA PELASTIN ITSE ITSENI! KIITOS ... "

Tuolla tavalla uskominen on kauhistuttavaa pilkkaa! Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan veri korvataan tuossa opissa "ratkaisurukoilemisella" tai muulla sellaisella! Vapahtajaa Jeesusta Kristusta ei tuossa tarvita, vaan periaate on "tee se itse"!

Siis uus-sakramentalismi tarkoittaa tuollaista "ratkaisurukoilemisen" tms. kautta syntien anteeksi suorittamista ... tuossa uus-sakramentalismissa sovitetaan epäraamatullisesti synnit anteeksi vain "ratkaisurukoilemisella" tms.! Tuollainen kasteoppi ohittaa Kristuksen uhrin merkityksen syntien sovittajana! Tuollainen oppi on suoranaista Jumalan pilkkaa, josta tulee pian tehdä Jumalan edessä parannusta, tunnustamalla hänelle nöyrästi tuo pimeä synti synniksi Jeesuksen nimessä!

Lue "ratkaisrukous-sakramentalismin" (uussakramentalismia!) tuomitsemista! :

Pois korvikkeet eli ratkaisuopit ym.
http://www.opetuksia.net/index.php/pois-korvikkeet-eli-ratkaisuopit-ym

JEV totaalisesti pihalla!

Kirjoitit vihoissasi:
>>"UUDESTISYNNYTIN ITSENI OMALLA RUKOILEMISELLANI! TUOLLA OMALLA TEOLLANI, RUKOILEMISELLANI UUDESTISYNNYTIN JA PELASTIN ITSE ITSENI! KIITOS ... "

old_profile_24656 kirjoitti:

Nimimerkki "hgfdhyejebte" vastasi melkoisen hyvin.

Mutta "toinen Hega" vastaat eri tavalla kuin apostolit! Eihän ei-uskoontulleelle, joka on saanut piston sydämeensä ja kysyy "mitä pitää tekemän?", vastata lukemalla kohta (Joh. 20:19-23).

Luitko ajatuksella "toinen Hega" muuten "uskoontulemisrukoileminen"-opetusta (tämän yhteydessä käytetään myös nimityksiä kuten "ratkaisurukous"-sakramentalismi, "ratkaisurukous"-ekumenia, "uussakramentalismi" jne.) arvioivan kirjoituksen, johon "hgfdhyejebte" antoi linkin? Siis tämän kirjoituksen http://www.revivalschool.com/?p=120 ?

Helluntailaisilla ja muillahan on hyvin yleistä tuo "uskoontulemisrukoileminen"-opetus, siis että opetetaan tähän tapaan rukouksesta:

"En ollut uskoontullut Jeesukseen Kristukseen ... ja sitten rukoilin tosissani (esimerkiksi toistaen saarnaajan perässä sanotun rukouksen tai vapaamuotoisesti jne., kokouksessa tai kotona jne.) ... sitten olin uskoontullut Jeesukseen Kristukseen".

"En ollut uudestisyntynyt ... ja sitten rukoilin tosissani (esimerkiksi toistaen saarnaajan perässä sanotun rukouksen tai vapaamuotoisesti jne., kokouksessa tai kotona jne.) ... sitten olin uudestisyntynyt".

JEV>>Mutta "toinen Hega" vastaat eri tavalla kuin apostolit! Eihän ei-uskoontulleelle, joka on saanut piston sydämeensä ja kysyy "mitä pitää tekemän?", vastata lukemalla kohta (Joh. 20:19-23).>>

En tietenkään lue kyseistä kohtaa (Joh. 20:19-23), vaan toivon sinun lukevan, jotta tietäisit saako opetuslapset päästää pelastusta etsivää ihmistä synneistään.

"20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."

old_profile_24656 kirjoitti:

Novum-kirjasarjan toimitus on _*HELLUNTAILAIS*_ enemmistöinen.

>> ... luepa seuraava lainaus arvostetusta Novum-kirjasarjasta (osa 2, s. 440), kohdan (Joh. 1:13) sanasta-sanaan käännöskohdasta:

"jotka eivät veristä eivätkä tahdosta lihan eivätkä tahdosta miehen vaan * JUMALASTA SIKISIVÄT *."

Jos ihminen on syntynyt, hän on myös siinnyt. Tämä on varmaankin selvä asia jokaiselle.

Ajalla alkaen helluntaista (Apt. 2:38):

Kastamaton (ei vesitoimitusta saatuna) Jeesukseen Kristukseen uskova (kuten kielillä puhuva Kornelius ennen Herran nimeen kastamistaan, ks. (Apt. 10)) on Jumalan lapsi, mutta hän ei ole vielä Jumalasta syntynyt, hän on vasta Jumalasta siinnyt.>>(http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt)

* Olet ehkä Jumalasta siinnyt (siis jo Jumalan lapsi), mutta oletko jo peräti Jumalasta syntynyt? *

"Sillä ehkä teillä olis kymmenentuhatta opettajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä olen teitä Kristuksessa Jesuksessa * SIITTÄNYT * evankeliumin kautta." (1 Kor. 4:15, Biblia)

>>Olet ehkä Jumalasta siinnyt (siis jo Jumalan lapsi), mutta oletko jo peräti Jumalasta syntynyt?>>

No juurihan esitin tuon kysymyksen, että miksi suomalainen käännös ei tee eroa "uudestisyntymisellä" ja "uudestisyntymisellä".

Siksi etsin vastausta Raamatun sanasta kysymykseen, koska ihminen on todella syntynyt uudesti ( Jeesuksen ilmausta käyttäen).

Voihan uskon siemen itää ihmisessä, mutta pääseekö se kasvamaan?
(vrt. kylväjävertaus)

Eikö ole tärkeää tietää tuo, jotta voisi ymmärtää kasteen merkityksen?

Otetaanpa ... kirjoitti:

Otetaanpa esimerkiksi tuo ensimmäinen vastaväitteesi.

Eli, enkö muka ottanut kantaa kysymykseesi?


Kysyit:


"Miksi sitten Paavali kutsuu itseään keskensyntyneeksi?
(1. Kor 15:8)"


Minä kerroin sinulle, mitä Paavali tarkoitti, seuraavalla
tektillä:


"Eräälle kirjoittajalle eli toiselle Hegalle huomauttaisin
seuraavaa:

Apostoli Paavalin itsestään käyttämässä ilmaisussa
"keskensyntynyt" (1 Kor. 15: 8, kreikaksi εκτρωματι =
keskosena, verbistä εκτιτρωσκω = synnyttää keskosena)
ei suinkaan ole kysymys siitä, että Paavali olisi
tarkoittanut oman uudestisyntymisensä eli Jumalan
lapseksi syntymisensä olevan vielä muka kesken.


Tuollaista merkitystä, mitä näytät hänen esittäneen,
Paavali ei tuolla ilmaisulla ole todellakaan tarkoittanut.


Paavali ei siis tarkoittanut, että hänen "ikäänkuin
keskosena" syntymisensä lopputulos tarkoittaisi muka
sitä, että uudestisyntyminen olisi hänen kohdallaan
vielä menossa eli keskeneräinen, vaan sitä, että tuossa
syntymisen tapahtumassa oli omat vaikeutensa.


Syntymisen lopputulos oli aivan oikea, eli sama kuten
myös tavallisissakin synnytyksissä keskosina syntyneet
pääsevät synnytyksessä ilmenneistä vaikeuksista huolimatta
vahvistumaan täysin normaaliin kasvuun ja kehitykseen."


Näin siis sinulle vastasin, kertoen, mitä Paavali oli
tarkoittanut.


Toistan: Paavali ei siis suinkaan tarkoittanut, että
hänen uudestisyntymisensä olisi ollut mukamas vielä
kesken.


Sinun tulisi tästedes todella lukea sinulle annetut
vastaukset ymmärryksellä, eli ottaen todella selvää,
mitä vastaus sisältää, eikä lukea minun vastauksiani
lukihäiriöisen tavalla.

Tosin käsityksesi keskosena syntyneestä huolettaa?
Etkö todellakaan ymmärrä, ettei keskosena syntyneen
syntymä ole jäänyt millään lailla kesken?


Kuten tuo edellinen, samanlaisia ovat kaikki sinun
vastaväitteesi esittämiäni faktoja vastaan.


Eli, ne perustuvat täysyin sinun omaan väärin
tulkintaasi ja sinun omaan väärin ymmärtämiseesi.

>>Sinun tulisi tästedes todella lukea sinulle annetut
vastaukset ymmärryksellä, eli ottaen todella selvää,
mitä vastaus sisältää, eikä lukea minun vastauksiani
lukihäiriöisen tavalla.

Tosin käsityksesi keskosena syntyneestä huolettaa?
Etkö todellakaan ymmärrä, ettei keskosena syntyneen
syntymä ole jäänyt millään lailla kesken?>>

Miten keskonen eroaa ajallaan syntyneestä? Eikö juuri siinä, että hän ei ole VIELÄ täysin kehittynyt?


>>Kuten tuo edellinen, samanlaisia ovat kaikki sinun
vastaväitteesi esittämiäni faktoja vastaan. >>

Et selittänyt, miksi "uudestisyntyminen" tapahtuu noiden Raamatun kohtien mukaan eri vaiheissa? Et ottanut kantaa siihen onko sanaa "uudestisyntyminen" käytetty väärin esim. sanan sikiämisen sijasta?

Suomalaisen käännöksen mukaan uudestisyntyminen voisi päätellä tapahtuvan joko sanan siemenestä, uskosta, vedestä ja Hengestä, tai pelkästä Hengestä.


1. Piet 1:22 Puhdistakaa sielunne totuuden kuuliaisuudessa vilpittömään veljenrakkauteen ja rakastakaa toisianne hartaasti puhtaasta sydämestä,
1:23 te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.

1. Piet 1:23 having been begotten (siinnyt?) again, not of corruptible seed, but of incorruptible, through the word of God, which liveth and abideth.

Begotten = siittänyt, siinnyt, synnytin, synnytetty

Englanninkielisestä käännöksestä voisi päätellä, että uudestisyntymisen sijaan, ihminen sikiää sanan siemenestä, (olematta vielä välttämättä uudestisyntynyt)


Joh 1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
1:13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

1:13 who were born, not of blood, nor of the will of the flesh, nor of the will of man, but of God.

born = syntyy/ syntyi

Tästä voisi sen sijaan ymmärtää, että ihminen olisi jo syntynyt Jumalan tahdosta, kun he ovat saaneet uskon voiman ylhäältä.


Joh 3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.

3:5 Jesus answered, Verily, verily, I say unto thee, Except one be born of water and the Spirit, he cannot enter into the kingdom of God!

Tässä taas Jeesus sanoo että Jumalan valtakuntaan pääseminen edellyttää vedestä ja Hengestä syntymistä.

(sivuhuomautus: voiko ihminen olla Tertullianuksen opin mukaisesti uudestisyntynyt, ilman, että on saanut Pyhän Hengen so. päässyt Jumalan valtakuntaan)


Joh 3:6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.

3:6 That which is born of the flesh is flesh; and that which is born of the Spirit is spirit.

Syntyminen Hengestä

Tiit 3:5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson (=pesun) ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,

Englanti (ASV 1901)
3:5 not by works [done] in righteousness, which we did ourselves, but according to his mercy he saved us, through the washing of regeneration and renewing of the Holy Spirit,

regeneration = uudistuminen , elvytys, nuorennos, nuorennus
renewing = uusiminen, uudistaa,

Tässä taas ei enää puhutakaan uudestisyntymisestä, vaan uudistumisesta!


Onko mahdollista että edellisissä on käytetty väärää tai harhaan johtavaa suomenkielistä ilmaisua?

toinen Hega kirjoitti:

>>Olet ehkä Jumalasta siinnyt (siis jo Jumalan lapsi), mutta oletko jo peräti Jumalasta syntynyt?>>

No juurihan esitin tuon kysymyksen, että miksi suomalainen käännös ei tee eroa "uudestisyntymisellä" ja "uudestisyntymisellä".

Siksi etsin vastausta Raamatun sanasta kysymykseen, koska ihminen on todella syntynyt uudesti ( Jeesuksen ilmausta käyttäen).

Voihan uskon siemen itää ihmisessä, mutta pääseekö se kasvamaan?
(vrt. kylväjävertaus)

Eikö ole tärkeää tietää tuo, jotta voisi ymmärtää kasteen merkityksen?

* Jos JEV238:n olisi valittava kohdan (1 Piet. 1:23) käännökseen jompikumpi sanoista "uudestisiinneet" tai "uudestisyntyneet", JEV238 näkisi edellisen olevan se mitä on tarkoitettu. Siemen puhuu ensisijaisesti sikiämisestä.

"te, jotka olette UUDESTISIINNEET, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta." (ks. (1 Piet. 1:23))

Tässä YLT-käännös tuosta kohdasta:

"being BEGOTTEN again, not out of seed corruptible, but incorruptible, through a word of God--living and remaining--to the age;"

* Jos JEV238:n olisi valittava kohdan (1 Piet. 1:3) käännökseen jompikumpi sanoista "uudestisiittänyt" tai "uudestisynnyttänyt", JEV238 näkisi jälkimmäisen olevan se mitä on tarkoitettu. Kuolleistanouseminen - Jumalan seurakuntaan kuuluvien henkilökohtaisella kohdalla se puhuu tästä "KASTEESSA, jossa te myös hänen kanssaan olette HERÄTETYT" (ks. (Kol. 2:12)).

"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on UUDESTISYNNYTTÄNYT meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta," (1 Piet. 1:3)

* ENNEN SYNTYMISTÄ TIETYSTI EHDOTTOMASTI JA POIKKEUKSETTA AINA SIKIÄMINEN ! *

Kiitos Jumalalle, JEV238 on tullut tilaan UUDESTISIINNYT ja sen jälkeen tullut myös tilaan UUDESTISYNTYNYT!

mathetes kirjoitti:

JEV totaalisesti pihalla!

Kirjoitit vihoissasi:
>>"UUDESTISYNNYTIN ITSENI OMALLA RUKOILEMISELLANI! TUOLLA OMALLA TEOLLANI, RUKOILEMISELLANI UUDESTISYNNYTIN JA PELASTIN ITSE ITSENI! KIITOS ... "

Helluntailainen (kuten mathetes) tms. >>"En ollut uudestisyntynyt ... ja sitten rukoilin tosissani ... sitten olin uudestisyntynyt".>>

Etkö tosiaan mathetes ymmärrä? Sinä uskot ja opetat niinkuin tuossa edellä, että herätykseen tullut kastamaton ei-uskoontullut ihminen

"ottaa vastaan (ratkaisu)rukoilemisensa hetkessä Jeesuksen ja niin saa syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi".

Sitten joku toinen uskoo ja opettaa melkein samoin, paitsi "(ratkaisu)rukoilemisensa hetkessä" tilalla on "Herran nimeen kastamisensa hetkessä" eli joku toinen uskoo ja opettaa, että herätykseen tullut kastamaton ei-uskoontullut ihminen

"ottaa vastaan Herran nimeen kastamisensa hetkessä Jeesuksen ja niin saa syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi".

" ... parannus ja ottakoon ... kasteen ... syntienne anteeksisaamiseksi ... " (ks. (Apt. 2:38)).

Olet epäjohdonmukainen mathetes kun väität noista jälkimmäistä "sakramentalismiksi" mutta et edellistä!

Jos väität mathetes jälkimmäistä "sakramentalismiksi", niin silloin sinun tulee väittää myös edellistä (eli omaa opetustasi) "sakramentalismiksi"!

old_profile_24656 kirjoitti:

* Jos JEV238:n olisi valittava kohdan (1 Piet. 1:23) käännökseen jompikumpi sanoista "uudestisiinneet" tai "uudestisyntyneet", JEV238 näkisi edellisen olevan se mitä on tarkoitettu. Siemen puhuu ensisijaisesti sikiämisestä.

"te, jotka olette UUDESTISIINNEET, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta." (ks. (1 Piet. 1:23))

Tässä YLT-käännös tuosta kohdasta:

"being BEGOTTEN again, not out of seed corruptible, but incorruptible, through a word of God--living and remaining--to the age;"

* Jos JEV238:n olisi valittava kohdan (1 Piet. 1:3) käännökseen jompikumpi sanoista "uudestisiittänyt" tai "uudestisynnyttänyt", JEV238 näkisi jälkimmäisen olevan se mitä on tarkoitettu. Kuolleistanouseminen - Jumalan seurakuntaan kuuluvien henkilökohtaisella kohdalla se puhuu tästä "KASTEESSA, jossa te myös hänen kanssaan olette HERÄTETYT" (ks. (Kol. 2:12)).

"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on UUDESTISYNNYTTÄNYT meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta," (1 Piet. 1:3)

* ENNEN SYNTYMISTÄ TIETYSTI EHDOTTOMASTI JA POIKKEUKSETTA AINA SIKIÄMINEN ! *

Kiitos Jumalalle, JEV238 on tullut tilaan UUDESTISIINNYT ja sen jälkeen tullut myös tilaan UUDESTISYNTYNYT!

Milloin David Pawson tuli tilaan uudestisiinnyt?

Milloin David Pawson tuli tilaan uudestisyntynyt?

Lue: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10160991/54638279

old_profile_24656 kirjoitti:

* Jos JEV238:n olisi valittava kohdan (1 Piet. 1:23) käännökseen jompikumpi sanoista "uudestisiinneet" tai "uudestisyntyneet", JEV238 näkisi edellisen olevan se mitä on tarkoitettu. Siemen puhuu ensisijaisesti sikiämisestä.

"te, jotka olette UUDESTISIINNEET, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta." (ks. (1 Piet. 1:23))

Tässä YLT-käännös tuosta kohdasta:

"being BEGOTTEN again, not out of seed corruptible, but incorruptible, through a word of God--living and remaining--to the age;"

* Jos JEV238:n olisi valittava kohdan (1 Piet. 1:3) käännökseen jompikumpi sanoista "uudestisiittänyt" tai "uudestisynnyttänyt", JEV238 näkisi jälkimmäisen olevan se mitä on tarkoitettu. Kuolleistanouseminen - Jumalan seurakuntaan kuuluvien henkilökohtaisella kohdalla se puhuu tästä "KASTEESSA, jossa te myös hänen kanssaan olette HERÄTETYT" (ks. (Kol. 2:12)).

"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on UUDESTISYNNYTTÄNYT meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta," (1 Piet. 1:3)

* ENNEN SYNTYMISTÄ TIETYSTI EHDOTTOMASTI JA POIKKEUKSETTA AINA SIKIÄMINEN ! *

Kiitos Jumalalle, JEV238 on tullut tilaan UUDESTISIINNYT ja sen jälkeen tullut myös tilaan UUDESTISYNTYNYT!

Kuka oli se toinen osapuoli sinun siittämisessäsi?

Vai siitettiinkö sinut keinohedelmöityksellä?

Siittämiseenhän tarvitaan aina kaksi osapuolta, jotta siitos
onnistuu! Olet siis siitetty kahteen
kertaan, koska puhut uudestisiittämisestä!

Syntymiseen EI tarvita kuin yksi äiti, joka synnyttää vauvan.

toinen Hega kirjoitti:

>>Sinun tulisi tästedes todella lukea sinulle annetut
vastaukset ymmärryksellä, eli ottaen todella selvää,
mitä vastaus sisältää, eikä lukea minun vastauksiani
lukihäiriöisen tavalla.

Tosin käsityksesi keskosena syntyneestä huolettaa?
Etkö todellakaan ymmärrä, ettei keskosena syntyneen
syntymä ole jäänyt millään lailla kesken?>>

Miten keskonen eroaa ajallaan syntyneestä? Eikö juuri siinä, että hän ei ole VIELÄ täysin kehittynyt?


>>Kuten tuo edellinen, samanlaisia ovat kaikki sinun
vastaväitteesi esittämiäni faktoja vastaan. >>

Et selittänyt, miksi "uudestisyntyminen" tapahtuu noiden Raamatun kohtien mukaan eri vaiheissa? Et ottanut kantaa siihen onko sanaa "uudestisyntyminen" käytetty väärin esim. sanan sikiämisen sijasta?

Suomalaisen käännöksen mukaan uudestisyntyminen voisi päätellä tapahtuvan joko sanan siemenestä, uskosta, vedestä ja Hengestä, tai pelkästä Hengestä.


1. Piet 1:22 Puhdistakaa sielunne totuuden kuuliaisuudessa vilpittömään veljenrakkauteen ja rakastakaa toisianne hartaasti puhtaasta sydämestä,
1:23 te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.

1. Piet 1:23 having been begotten (siinnyt?) again, not of corruptible seed, but of incorruptible, through the word of God, which liveth and abideth.

Begotten = siittänyt, siinnyt, synnytin, synnytetty

Englanninkielisestä käännöksestä voisi päätellä, että uudestisyntymisen sijaan, ihminen sikiää sanan siemenestä, (olematta vielä välttämättä uudestisyntynyt)


Joh 1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
1:13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

1:13 who were born, not of blood, nor of the will of the flesh, nor of the will of man, but of God.

born = syntyy/ syntyi

Tästä voisi sen sijaan ymmärtää, että ihminen olisi jo syntynyt Jumalan tahdosta, kun he ovat saaneet uskon voiman ylhäältä.


Joh 3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.

3:5 Jesus answered, Verily, verily, I say unto thee, Except one be born of water and the Spirit, he cannot enter into the kingdom of God!

Tässä taas Jeesus sanoo että Jumalan valtakuntaan pääseminen edellyttää vedestä ja Hengestä syntymistä.

(sivuhuomautus: voiko ihminen olla Tertullianuksen opin mukaisesti uudestisyntynyt, ilman, että on saanut Pyhän Hengen so. päässyt Jumalan valtakuntaan)


Joh 3:6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.

3:6 That which is born of the flesh is flesh; and that which is born of the Spirit is spirit.

Syntyminen Hengestä

Tiit 3:5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson (=pesun) ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,

Englanti (ASV 1901)
3:5 not by works [done] in righteousness, which we did ourselves, but according to his mercy he saved us, through the washing of regeneration and renewing of the Holy Spirit,

regeneration = uudistuminen , elvytys, nuorennos, nuorennus
renewing = uusiminen, uudistaa,

Tässä taas ei enää puhutakaan uudestisyntymisestä, vaan uudistumisesta!


Onko mahdollista että edellisissä on käytetty väärää tai harhaan johtavaa suomenkielistä ilmaisua?

Uuden testamentin käyttämän käsitteen: "uudestisyntymisen"
merkityssisällön ymmärtämisen kyvyn kannalta, on tärkeää
tiedostaa se tosiseikka eli se ero, minkä eron Paavali tekee
"sielullisen ihmisen" ja "hengellisen ihmisen" ymmärryskyvyn
välillä:

" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/sielihm.htm "

hauska oppi kirjoitti:

Kuka oli se toinen osapuoli sinun siittämisessäsi?

Vai siitettiinkö sinut keinohedelmöityksellä?

Siittämiseenhän tarvitaan aina kaksi osapuolta, jotta siitos
onnistuu! Olet siis siitetty kahteen
kertaan, koska puhut uudestisiittämisestä!

Syntymiseen EI tarvita kuin yksi äiti, joka synnyttää vauvan.

Huomaa "hauska oppi", Novum-kirjasarjan toimitus on _*HELLUNTAILAIS*_ enemmistöinen. Sinähän uskot helluntailaisena kaiken helluntailaisten opetuksen, eikö niin?

Lue "hauska oppi" kohdan (Joh. 1:13) sanasta-sanaan käännös tuosta Novum-kirjasarjasta! Se käännös on tässä! :

"jotka eivät veristä eivätkä tahdosta lihan eivätkä tahdosta miehen vaan * JUMALASTA SIKISIVÄT *."

Siis JUMALASTA SIKISIVÄT ! Oman todistuksesi mukaan sinä "hauska oppi" et ole Jumalasta siinnyt eli näin ollen olet siis vielä perk*leen lapsi, kuten olen tullut ajattelemaankin sinusta. Mutta jos "hauska oppi" tulet parannukseen voit välttyä joutumasta helvettiin. Tee siis parannus jatkuvasta pilkkaamisestasi!

Tässä vielä uudestisikiämisestä:

"Sillä ehkä teillä olis kymmenentuhatta opettajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä olen teitä Kristuksessa Jesuksessa * SIITTÄNYT * evankeliumin kautta." (1 Kor. 4:15, Biblia (1776))

mathetes kirjoitti:

JEV totaalisesti pihalla!

Kirjoitit vihoissasi:
>>"UUDESTISYNNYTIN ITSENI OMALLA RUKOILEMISELLANI! TUOLLA OMALLA TEOLLANI, RUKOILEMISELLANI UUDESTISYNNYTIN JA PELASTIN ITSE ITSENI! KIITOS ... "

Sinä se et itse valaistusta kaipaakaan vaan tiedät kaiken oikein ja olet täydellisen nöyrä.

Sielullinen ihminen kirjoitti:

Uuden testamentin käyttämän käsitteen: "uudestisyntymisen"
merkityssisällön ymmärtämisen kyvyn kannalta, on tärkeää
tiedostaa se tosiseikka eli se ero, minkä eron Paavali tekee
"sielullisen ihmisen" ja "hengellisen ihmisen" ymmärryskyvyn
välillä:

" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/sielihm.htm "

Ilmeisesti et ymmärtänyt viestiäni.

Käsittäkseni englanninkielisestä käännöksestä voi päätellä, että ihmisen uskoessa, tämä ei ole suomenkielistä ilmaisua käyttäen suinkaan "uudestisyntynyt", vaan hän on vasta siinnyt sanan siemenestä.

Suomenkielen käännös ei tee näille kahdelle eroa.

Miten on alkutekstin laita? Sinähän olet tutkinut alkutekstiä.
Mitä sanoja siinä käytetään noissa Raamatun kohdissa?

Oletko tutkinut noita uudestisyntymisestä kertovia Raamatunkohtia esimerkiksi Jeesuksen kylväjä vertauksen valossa?

Kaikki kylvetyt siemet eivät voineet erisyistä johtuen kasvaa ja tuottaa satoa.
Jos usko tarkoittaa vain siemenen vastaanottamista, eli uskoa, voitanee uudestisyntymisen käsitettä ymmärtää paremmin.

Mitä ihmisen tarvitsee tehdä jotta voisi uudestisyntyä? Edellyttääkö Jumala muutakin kuin kääntymistä?

Luuk
16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.

Miten väkisin tunkeutuminen tapahtuu?
Tekemällä parannus?

Matt
11:12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.
11:13 Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti;
11:14 ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva.
11:15 Jolla on korvat, se kuulkoon.
11:16 Mutta mihin minä vertaan tämän sukupolven? Se on lasten kaltainen, jotka istuvat toreilla ja huutavat toisilleen
11:17 sanoen: 'Me soitimme teille huilua, ja te ette karkeloineet; me veisasimme itkuvirsiä, ja te ette valittaneet.'
11:18 Sillä Johannes tuli, hän ei syö eikä juo, ja he sanovat: 'Hänessä on riivaaja.'
11:19 Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää!' Ja viisaus on oikeaksi näytetty teoissansa."
11:20 Sitten hän rupesi nuhtelemaan niitä kaupunkeja, joissa useimmat hänen voimalliset tekonsa olivat tapahtuneet, siitä, etteivät ne olleet tehneet parannusta:
11:21 "Voi sinua, Korasin! Voi sinua, Beetsaida! Sillä jos ne voimalliset teot, jotka ovat tapahtuneet teissä, olisivat tapahtuneet Tyyrossa ja Siidonissa, niin nämä jo aikaa sitten olisivat säkissä ja tuhassa tehneet parannuksen.
11:22 Mutta minä sanon teille: Tyyron ja Siidonin on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin teidän.
11:23 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan tuonelaan on sinun astuttava alas. Sillä jos ne voimalliset teot, jotka ovat tapahtuneet sinussa, olisivat tapahtuneet Sodomassa, niin se seisoisi vielä tänäkin päivänä.
11:24 Mutta minä sanon teille: Sodoman maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sinun."

Markuksen evankeliumi:
1:4 niin Johannes Kastaja saarnasi erämaassa parannuksen kastetta syntien anteeksisaamiseksi

old_profile_24656 kirjoitti:

Huomaa "hauska oppi", Novum-kirjasarjan toimitus on _*HELLUNTAILAIS*_ enemmistöinen. Sinähän uskot helluntailaisena kaiken helluntailaisten opetuksen, eikö niin?

Lue "hauska oppi" kohdan (Joh. 1:13) sanasta-sanaan käännös tuosta Novum-kirjasarjasta! Se käännös on tässä! :

"jotka eivät veristä eivätkä tahdosta lihan eivätkä tahdosta miehen vaan * JUMALASTA SIKISIVÄT *."

Siis JUMALASTA SIKISIVÄT ! Oman todistuksesi mukaan sinä "hauska oppi" et ole Jumalasta siinnyt eli näin ollen olet siis vielä perk*leen lapsi, kuten olen tullut ajattelemaankin sinusta. Mutta jos "hauska oppi" tulet parannukseen voit välttyä joutumasta helvettiin. Tee siis parannus jatkuvasta pilkkaamisestasi!

Tässä vielä uudestisikiämisestä:

"Sillä ehkä teillä olis kymmenentuhatta opettajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä olen teitä Kristuksessa Jesuksessa * SIITTÄNYT * evankeliumin kautta." (1 Kor. 4:15, Biblia (1776))

Varmaan se sikiäminen on tehnyt sinusta noin julman ja armottoman
kiihkoilijan:
"! Oman todistuksesi mukaan sinä "hauska oppi" et ole Jumalasta siinnyt eli näin ollen olet siis vielä perk*leen lapsi,"

Tuollainen kirjoitteleu ei enää ole pilkkaamista vaan sairaasta mielestä
johtuvaa rienaamista.

Sinä varmaan perkeleen omana tunnet hyvin isäntäsi lapset ja sinussa
ovat sikiäneet nuo rienaajahenget.

Muten, missä tuossa puhutaan UUDESTI sikämisestä?

""jotka eivät veristä eivätkä tahdosta lihan eivätkä tahdosta miehen vaan * JUMALASTA SIKISIVÄT *.

toinen Hega kirjoitti:

Ilmeisesti et ymmärtänyt viestiäni.

Käsittäkseni englanninkielisestä käännöksestä voi päätellä, että ihmisen uskoessa, tämä ei ole suomenkielistä ilmaisua käyttäen suinkaan "uudestisyntynyt", vaan hän on vasta siinnyt sanan siemenestä.

Suomenkielen käännös ei tee näille kahdelle eroa.

Miten on alkutekstin laita? Sinähän olet tutkinut alkutekstiä.
Mitä sanoja siinä käytetään noissa Raamatun kohdissa?

Oletko tutkinut noita uudestisyntymisestä kertovia Raamatunkohtia esimerkiksi Jeesuksen kylväjä vertauksen valossa?

Kaikki kylvetyt siemet eivät voineet erisyistä johtuen kasvaa ja tuottaa satoa.
Jos usko tarkoittaa vain siemenen vastaanottamista, eli uskoa, voitanee uudestisyntymisen käsitettä ymmärtää paremmin.

Mitä ihmisen tarvitsee tehdä jotta voisi uudestisyntyä? Edellyttääkö Jumala muutakin kuin kääntymistä?

Luuk
16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.

Miten väkisin tunkeutuminen tapahtuu?
Tekemällä parannus?

Matt
11:12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.
11:13 Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti;
11:14 ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva.
11:15 Jolla on korvat, se kuulkoon.
11:16 Mutta mihin minä vertaan tämän sukupolven? Se on lasten kaltainen, jotka istuvat toreilla ja huutavat toisilleen
11:17 sanoen: 'Me soitimme teille huilua, ja te ette karkeloineet; me veisasimme itkuvirsiä, ja te ette valittaneet.'
11:18 Sillä Johannes tuli, hän ei syö eikä juo, ja he sanovat: 'Hänessä on riivaaja.'
11:19 Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää!' Ja viisaus on oikeaksi näytetty teoissansa."
11:20 Sitten hän rupesi nuhtelemaan niitä kaupunkeja, joissa useimmat hänen voimalliset tekonsa olivat tapahtuneet, siitä, etteivät ne olleet tehneet parannusta:
11:21 "Voi sinua, Korasin! Voi sinua, Beetsaida! Sillä jos ne voimalliset teot, jotka ovat tapahtuneet teissä, olisivat tapahtuneet Tyyrossa ja Siidonissa, niin nämä jo aikaa sitten olisivat säkissä ja tuhassa tehneet parannuksen.
11:22 Mutta minä sanon teille: Tyyron ja Siidonin on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin teidän.
11:23 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan tuonelaan on sinun astuttava alas. Sillä jos ne voimalliset teot, jotka ovat tapahtuneet sinussa, olisivat tapahtuneet Sodomassa, niin se seisoisi vielä tänäkin päivänä.
11:24 Mutta minä sanon teille: Sodoman maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sinun."

Markuksen evankeliumi:
1:4 niin Johannes Kastaja saarnasi erämaassa parannuksen kastetta syntien anteeksisaamiseksi

Toiselle Hegalle:

Käyhän lukemassa edellisen linkkini takainen teksti uudelleen.
Sieltä löytyy hiukan päivityslisää.

old_profile_24656 kirjoitti:

Helluntailainen (kuten mathetes) tms. >>"En ollut uudestisyntynyt ... ja sitten rukoilin tosissani ... sitten olin uudestisyntynyt".>>

Etkö tosiaan mathetes ymmärrä? Sinä uskot ja opetat niinkuin tuossa edellä, että herätykseen tullut kastamaton ei-uskoontullut ihminen

"ottaa vastaan (ratkaisu)rukoilemisensa hetkessä Jeesuksen ja niin saa syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi".

Sitten joku toinen uskoo ja opettaa melkein samoin, paitsi "(ratkaisu)rukoilemisensa hetkessä" tilalla on "Herran nimeen kastamisensa hetkessä" eli joku toinen uskoo ja opettaa, että herätykseen tullut kastamaton ei-uskoontullut ihminen

"ottaa vastaan Herran nimeen kastamisensa hetkessä Jeesuksen ja niin saa syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi".

" ... parannus ja ottakoon ... kasteen ... syntienne anteeksisaamiseksi ... " (ks. (Apt. 2:38)).

Olet epäjohdonmukainen mathetes kun väität noista jälkimmäistä "sakramentalismiksi" mutta et edellistä!

Jos väität mathetes jälkimmäistä "sakramentalismiksi", niin silloin sinun tulee väittää myös edellistä (eli omaa opetustasi) "sakramentalismiksi"!

Kuules nyt JEV! Älä vääristele!

Ei uskomaton ihminen ota kastetta!!!!!!!!!
Vaan uskoontullut ihminen ottaa kasteen, joka on hänen uskoontulonsa ulkoinen tunnustus Jeesukseen syntyneestä uskosta ja syntien anteeksisaamisesta, jonka saamme ottaa uskossa vastaan Jeesuksen uhriveren ansiosta!

Kun ihminen Jumalan Sanasta = (evankeiumin sanasta) tulee herätyksen tilaan ja myös uskoo Jeesuksen syntiensä vapahtajaksi kuulemansa sanan perusteella, niin tuo ihminen on silloin (JO) saanut syntinsä anteeksi "uskon perusteella Jeesuksen uhriveren ansiosta"! Näin hän on siis (JO) pelastuksen tilassa, siis Jeesukseen syntyneen uskon perusteella ja näin hänelle kuuluu myös kaste uskoontultuaan "syntien anteeksisaamiseksi", siis (JO) Jeesukseen syntyneen uskon perusteella! Tulikohan tämä nyt vihdoin jo ymmärrykseesi!?

Kun ihminen kuulee evankeliumin pelastussanoman, ja uskoo sydämessään tuon kuulemansa sanoman, että Jeesus on Jumalan lihaksi tullut Poika, joka pois ottaa maailman synnit, niin jatko tuohon on tuon ihmisen itsensä "valinnan" varassa, että haluaako hän ottaa vastaan tuon pelastuksen lahjan vaiko ei! Menikö tämä nyt ymmärrykseesi?

On paljon ihmisiä jotka eivät rukoile sielunsa pelastuksen puolesta ja lopputuloksen voi vain arvailla kuinka tuon ihmisen kerran käy kun täältä ajasta erkaannuttuaan! Mutta jos ihminen nöyrtyy rukoilemaan sielunsa pelastukseksi Jeesusta syntiensä anteeksiantajaksi ja lunastajaksi, niin tottakai Jumala tuon rukouksen noteeraa kuultuaan sen, (vai etkö sinä usko sellaiseen, että Jumala ei siihen vastaisi)? Kyllä Jumala vastaa tuohon nöyrään rukoukseen Jeesuksen kautta syntien anteeksi saamiseksi, Jeesuksen uhriveren vuoksi, jonka kautta, vain ja ainoastaan meillä on mahdollisuus saada syntimme anteeksi kun uskossa otamme sen vastaan! Jumala onkin jo vastannutkin siihen, sillä Jeesushan on syntiemme vapahtaja ja lunastaja, ei siis mikään vesikaste, vaan itse Jeesus!!!

Ihan turhaan vääntelet asioita kieroon ja mutkille, itsehän sinä vain sellaisella loppujenlopuksi itseäsi vahingoitat! Olen hengessäni riemuinnut ja ylistänyt siitä Herraa kuinka täällä on monia raittiita Jumalan miehiä kirjoittelemassa vastauksia sinulle selvää Raamatun tekstiä näistä kyseisistä asioista JEV!

Se on vahva osoitus siitä, että he ovat rukoillen lukeneet Pyhän Hengen ohjaamina Raamattuaan ja siksi heillä on kirkas näkemys Jumalan sanasta, joka sinulta JEV tyystin puuttuu, koska siis, (olen vakuuttunut), että sinä itse tulkitset Raamatun sanaa vain (järkeilylläsi), et Jumalan Pyhän Hengen ohjauksella!

Elävä usko ei ole sitä, että "keho" on ulkoisesti vedellä kastettu! Vaan elävä usko Jeesukseen on sitä, että Jumalan SANA ELÄÄ uskoontulleen ihmisen sydämessä, vaikka ei olisi vielä edes kastettu! Itse sain Jumalan armosta puhua kielillä jo paljon ennen kastetuksi tulemistani! Tiedän useita samanlaisen kokemuksen omaavia uskovia! Heti kun hetkellisesti rajoittavat tekijät kasteeni esteenä poistuivat, niin silloin otin heti kasteen! (Kun myös ensin olin eronnut ev,lut kirkosta)! :)

Jeesus sinulle runsaasti sanaansa valaiskoon!
Terv, mathetes

Toiselle Hegalle: kirjoitti:

Toiselle Hegalle:

Käyhän lukemassa edellisen linkkini takainen teksti uudelleen.
Sieltä löytyy hiukan päivityslisää.

Vielä hiukan lisävaloa ja kertausta apostolisen
opetuksen mukaiseen uudestisyntymiseen:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/pelastun.htm "

Vielä hiukan... kirjoitti:

Vielä hiukan lisävaloa ja kertausta apostolisen
opetuksen mukaiseen uudestisyntymiseen:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/pelastun.htm "

Tässä myös hyvä linkki.

Kuka on kristitty?:

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=6782

toinen Hega kirjoitti:

Tässä myös hyvä linkki.

Kuka on kristitty?:

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=6782

P.S
Miltä Jeesus tuli pelastamaan meidät?

Väitätkö tätä seuraavassa olevaa David Pawsonin opetusta uudestisyntymisestä sekavaksi ja/tai vääräksi? :

"Ja askeleet olivat: He katuivat syntejään Jumalan edessä, uskoivat Herraan Jeesukseen, antoivat kastaa itsensä vedessä ja vastaanottivat Pyhän Hengen. Nämä ovat neljä aihealuetta, joita käsittelen näillä luennoilla. Yhdessä ne muodostavat UT:n uudestisyntymisen käsitteen. ... Tämän kautta tulemme neljänteen askeleeseen uudestisyntymisessä, joka on Pyhän Hengen vastaanottaminen. ... Kun sanoin, että uudestisyntymiseni kesti 17 vuotta tarkoitan, että minulta vei 17 vuotta näiden neljän asian saamiseen." (David Pawson)

>>Raipoulla puhdas opetus.>>

Uskot siis nimimerkin "raipou" kanssa, että apostoli Paavali ei oikeasti ole kirjoittanut 2 Tess. kirjettä jne.? Uskot nimimerkin "raipou" kanssa tuollaiset liberaaliteologiset valheet? Sellainenko on mielestäsi puhdasta opetusta?

old_profile_24656 kirjoitti:

>>Raipoulla puhdas opetus.>>

Uskot siis nimimerkin "raipou" kanssa, että apostoli Paavali ei oikeasti ole kirjoittanut 2 Tess. kirjettä jne.? Uskot nimimerkin "raipou" kanssa tuollaiset liberaaliteologiset valheet? Sellainenko on mielestäsi puhdasta opetusta?

Vastaus JEVin mollausyritykseen:


" http://kotisivu.dnainternet.net/raipou/valhtod.htm "

Tässä avauksessa ei keskustella siitä tuleeko kastettavan uskoa evankeliumi ennen kastamista (kyseinen aihe lienee kaluttu loppuun ja siitä ei pysty ymmärtämään toisin), vaan siitä voiko Jumala uudestisynnyttää uskovaa, jos tälle ei ole annettu uskoville tarkoitettua vasikastetta.

Täällä pohditaan, voiko jo Pyhän Hengen lahjan saamisen ajatella uudestisyntymiseksi vai pitääkö olla senkin jälkeen vesikastettu jotta olisi uudestisyntynyt "vedestä ja Hengestä" tai "syntynyt uudesti ylhäältä" kuten Jeesus opetti Nikodemusta.

Toisaalta miksi Hengestä syntynyt uskova kieltäytyisi vesikasteesta, jos näin kaikki vanhurskaus tulee täytetyksi?
Vrt. Korneliuksen tapaus

toinen Hega kirjoitti:

Tässä avauksessa ei keskustella siitä tuleeko kastettavan uskoa evankeliumi ennen kastamista (kyseinen aihe lienee kaluttu loppuun ja siitä ei pysty ymmärtämään toisin), vaan siitä voiko Jumala uudestisynnyttää uskovaa, jos tälle ei ole annettu uskoville tarkoitettua vasikastetta.

Täällä pohditaan, voiko jo Pyhän Hengen lahjan saamisen ajatella uudestisyntymiseksi vai pitääkö olla senkin jälkeen vesikastettu jotta olisi uudestisyntynyt "vedestä ja Hengestä" tai "syntynyt uudesti ylhäältä" kuten Jeesus opetti Nikodemusta.

Toisaalta miksi Hengestä syntynyt uskova kieltäytyisi vesikasteesta, jos näin kaikki vanhurskaus tulee täytetyksi?
Vrt. Korneliuksen tapaus

elävää vettä Jeesuksen antamana. Myös Pyhä Henki annetaan anoville Jeesuksessa.

vesi tarkoittaa kirjoitti:

elävää vettä Jeesuksen antamana. Myös Pyhä Henki annetaan anoville Jeesuksessa.

1. Piet kirje 3:21

.....tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa kasteena...

"Minä olen tie, totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."


Vesi on synonyymi Jeesukselle:

2. Piet kirje 3:5
Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, Vedestä ja Veden
kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan Sanan voimasta.

1. Moos 1:2
..., ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä...

Genesis 1:2
,..Jumalan Henki liikkui kasvolla vesien..

"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja Elämä oli ihmisten valkeus."

"... rakkaus on Jumalasta; ja jokainen joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan."

"Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä Hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."