Kauankohan Israel pysyisi pystyssä ilman jenkkien tukea.
Vai työnnettäisiköhän juutalaiset mereen.
Vai työnnettäisiköhän juutalaiset mereen.
Israel
miteen oon
41136
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
ählämit pysty koskaan. Jenkkejä tai ei.
Arabit siinä uisivat meressä ennen Israelia jos edes mereen asti ennättäisivät. Kyllä on arabi tarvinnut joka sodassaan N-liiton tukea ja paljon ovatkin, kuten Jom Kippurin sodassa viimeksi. Sodan loppu olisi näytelty Kairon ja Damaskoksen kaduilla ilman N-liiton uhkausta lähettää omat joukkonsa mukaan.
Egyptin 3. armeija oli jo motissa ilman juomavettä Suezin kaupungissa ja sen ympäristössä kun Nixon pakotti Israelin lopettamaan etenemisen.
Natsipaska ei taaskaan tiennyt mitään.
Ketaleella on joku kohtaus!! Mene nyt heti lääkäriin.
Ketkullahan on aivan oikea käsitys Israelin historiasta. Onkohan joku täysjärkinen lainanut nikkiä?
Sinä se typerys olet. Juutalaisilla oli paskat housussa Scud ohjusten ja muiden isojen pelien takia Jom Kippurin aikaan ihan kuten Libanonissa meni Kornet ohjuksissa pyhä kusi pöksyyn.
----Mitä ihmettä???----
Mees nyt natsip...ska veteleen lerpukkaasi vessaan isä-Göringin malliin.
.....Juutalaisilla oli paskat housussa Scud ohjusten .....
Typerys, ethän sinä tiedä mitään mikä ja milloin oli Jom Kippurin sota. Sen sodan aikaan ei Scudeja vielä ollut olemassakaan eikä Israeliin ammuttu ainuttakaan rakettia.
Katsohan tilannekarttoja paremmin, vaikka kibbuzzimuistosi ovatkin pinnassa. Suezin molemmilla puolella oli käytännössä motoissa kaksi prikaatia juutalaisia ja kehittyi vielä suurempi tuhotaistelu-uhka, kun egyptiläiset saivat ylityspaikkoja toimimaan kaksi lisää. Kummallakaan ei ollut ehdotonta ilmaherruutta. Kehnot syyrialaislentäjät jopa piti kusessa Migeillään judet. USA lennätti F15 ja F16 koneitaan 6. laivastoltaan Mallorgalta ja Sisiliasta Israeliin 55-59 kpl!
Kippurisodan loppuminen oli se, kun judet ilmoitti emämaahansa käyttävänsä atomitykistöammuksiaan ylimenopaikkojen tuhoon ja avatakseen mottien huollot. Siihen emävalio USA joutui vastaamaan, että "älkäähän tehkö sitä, tai me ja NL sotkeudumme siihen. NL ei salli joukkotuhoaseita käyttöön!"
Pentagon tiesi tarkalleen montako strategista pitkänmatkan pommikonetta Kremli oli käskenyt ilmaan atomipommit mukanaan. Atlantilla itärannikolla oli ainakin tiedossa kahden NL:n sukellusveneen olevan taisteluvalmiudessa ja länsirannikolla kolme. Se olisi tiennyt 96 ohjuksen torjumatonta hyökkäystä USA:n maaperälle.
Tästä on kirjoittanut Balttiassa olleen lentoarmeijan tsheseenikomentaja ****jev useampaan kertaan. Hän nimenomaan valvoi, että Balttian atomipommit lastattiin ja viritettiin pommittajiin oikeasti.
Nopea tulitauko saatiin siksi, että Kremlissä ilmoitettiin "kaikenlainen vetkuttelu katsottaisiin vain NL:n turvallisuuden vaarantamiseksi" Sen kielen US murhaajapressat tietävät ja sitä kunnioittavat.
Ei jenkit ryssiä pelänneet, Breznev oli pelle, ei yhtään munaa, ei hänestä olisi ydinsodan aloittajaksi. NL olisi täydellisesti tuhottu, tämän Breznev ja hänen kommarikaverinsa Kremlissä tiesivät. Israel voitti Jom Kippur sodan alkuhämmennyksen jälkeen, ei siinä mitään ihmeellistä ollut. Eivät olisi atomiasetta tarvinnut käyttää, arabit olivat muutenkin hätää kärsimässä.
valituista paloistako vai ilmojen korkkarista olet lukenut?
Breznev pähkäili panssarien lähettämistä Tsekkoslovakiaan vuonna 1968, ei meinannut saada mitään aikaan. Operaatio oli aivan vaaraton, silti tämä munaton mies olisi muka vuonna 1973 valmis aloittamaan ydinsodan, älä nyt naurata!
Miksi ydinsota olisi pitännyt jonkun Israelin ja arabimaiden takia aloittaa. Täysikö sekopää olet.
Ensinnäkin pähkäily johtui siitä että puolueessa oli useita linjoja. Shelest edusti kovaa linjaa kuten muutkin Neuvosto-Venäjän ulkopuolisten tasavaltojen johtajat koska pelättiin että kansallismielisyys leviää ympäri Itäblokkia kuten se sitten lopulta teki. Breznev ei ollut yksinvaltias joten hänen täytyi kuunnella kaikkia näkemyksiä pysyäkseen vallassa.
Breznev oli nahjus, täysi surkimus, pelkuri. Kun hän suunnitteli Hrutsevin syrjäyttämistä itkeskeli hän ja oli varma että suunnitelma paljastuu ja heidät kaikki ammutaan. Tuollainen raukka supervallan ykkösmiehenä! Ihan turha kuvitella että hänestä olisi sotaan saati ydinsotaan Yhdysvaltoja vastaan. Tiesi varsin hyvin miten siinä olisi käynyt.
Stalinin ja Hrutsevin jälkeen johtavat toverit valitsivat Breznevin, miehen josta ei todellakaan voisi tulla mikään diktaattori, siitä ei ollut pelkoa
Nooh kieltämättä olihan se aika hauska mies. Ei päässyt Lähi-Idän rikkaille öljykentille niin sotilaallista kuin poliittistakaan tietä. Taisi jopa olla niin että ne arabit joita oli tukennut kääntyivät "ateisteja" vastaan. Pakistanillekin oikein annettiin ydinpommeja siltä varalta jos öljyn yliherruutta yrittää mussikka saavuttaa.
----Breznev oli nahjus, täysi surkimus, pelkuri.----
Breznev oli sodan nähnyt ja kokenut mies ja tiesi mitä se on. Hänen ei tarvinnut lukea siitä Korkkareista eikä sitten ihannoida, että onpa huisin jännää puuhaa. Mitäs jos kokeilisi.
Breznev oli politrukki pelkuri mikä tarkoittaa sitä että uhkaili niitä jotka perääntyivät kun ei ollut itse miestä taistelemaan.
Niin taas? nimimerkillä on perusteltua tietoa kirjoituksessaan. Muissa on sekavaa ja jäsentymätöntä moskaa.
Joku kysyy miksi ydinsota olisi aloitettu?
Painavin syy oli / on aina tietämättömyys toisen aikeista ja aseiden valmiudesta omaan tuhoon. Se oli joskus 14 minuuttia ja joskus vain 8 minuuttia. Silloin, kun sukellusveneet makasivat Atlantin pohjassa New Yorkin ja Washingtonin edustalla oli aikaa se 8 minuuttia.
Kuuban kriisissä ydinpommikoneet lensivät Jäämeren päällä toistensa ohi näköetäisyydellä kriittisimpänä päivänä pommilasteissaan. Kirjoitti Robert Kennedy muistinpanoissaan. Veljensä John varmisti vartin välein, että ydinsotasalkku on apulaisella pöydällä varmasti valmiina.
NL:n Afganistaniin hyökkäyspäivänä on ollut riski kenraali Haigin mukaan 90% väärinymmärrykseen. Silloin on käytetty ns "kuumaalinjaa" ja satelliittiyhteyttä molempiin suuntiin. Euroopan US ja osa natolaisista joukoista nostettiin punaiseen valmiuteen. Ilmavoimille annettiin uusimmat pommituskarttatiedot ja valkohuussin henkilökunnasta tärkeimmät siirrettiin bunkkeriin ja Minnesotaan kallioon. (samoin toki teki varapressa Chenny suvulleen WC-tornien päivänä 2001. Tuli esiin 9 vuorokautta myöhemmin akkoineen ja kakaroineen)
NL pani Kaukoidän joukkonsa täyteen valmiuteen 1988, kun Kiina piti jättiläismäiset sotahajotukset pohjoisrajallaan. Ei muistanut ilmoitella niistä ja Kreml reagoi samalla mitalla. Silloinkin kiireellä seliteltiin ja lepyteltiin naapuria.
Brehsnevin aikaan Kremlissä piti tosivaltaa Suslov ja Kosygin. Kumpikaan ei ollut sotahaukka, mutta armottomia NL:n edunvalvojia, jotka olisivat tarvittaessa tuhonneet viholliset ja itsensä.
"Pentagon tiesi tarkalleen montako strategista pitkänmatkan pommikonetta Kremli oli käskenyt ilmaan atomipommit mukanaan. Atlantilla itärannikolla oli ainakin tiedossa kahden NL:n sukellusveneen olevan taisteluvalmiudessa ja länsirannikolla kolme. Se olisi tiennyt 96 ohjuksen torjumatonta hyökkäystä USA:n maaperälle."
Kreml tiesi tasan tarkkaan montako strategista pommittajaa (B-52) Yhdysvalloilla oli vuonna 1973, aika helvetin monta enemmän kuin ryssillä. Siihen päälle sukellusveneiden ydinaseet, siiloissa olevat ydinaseet, eivät varmasti olisi onneaan koittaneet. Breznev oli pelkuri, hyvä kun uskalsi lähettää panssarit Tsekkoslovakiaan, sitäkin vitkutteli viikkokaupalla. On kuule vähän eriluokan operaatio alkaa ydinsotaan maailman mahtavimman sotilasmahdin USA:n kanssa kuin miehittää satelliittimaa joka ei tee vastarintaa.
niin valitut palatko on lähteesi?
Kerro mitkä ovat sinun lähteesi, ne lähteet joiden mukaan Breznev ja kumppanit olisivat olleet valmiita ydinsotaan Jom Kippur sodan aikaan. Sellaisia ei ole sillä tuollainen väite on hölynpölyä, ei Breznev sellaista olisi uskaltanut ajatellakaan. Samoin oli muiden politbyroon jäsenten kanssa, hyvin tiesivät Yhdysvaltain sotilaallisen mahdin.
Nixon sensijaan oli aivan toista maata. Yhteen aikaan hän harkitsi ydinaseiden käyttöä Vietnamin sodan aikaan, ei olisi epäröinyt laittaa ryssille luuta kurkkuun. Tämän tosin olisi tapahtunut tavanomaisin asein, ei olisi tarvinnut ydinaseita käyttää.
Olisi sieltä tullut muutama takaisin jos olisivat ruoneet nuoli ampumaan. Nixon oli ääliö joka vapaaehtoisesti kieltäytyi Neuvostoliiton tarjouksista tuhota kiinalaisten kyky hankkia ydinaseita. Amerikkalaisilla ei ollut mitään pelättävää mutta eipä kyllä ryssilläkään. Mao sai ihan vapaasti uhoilla mutta ilman ydinpommeja ei päässyt isojen poikien kanssa leikkimään. Ydinsotaa ei varmaan kukaan Neuvostoliitossa harkinnut muutamaa höyrypäätä lukuunottamatta. Tarkoituksena oli vain tuhota Kiinan laitokset ja tiedemiehet jotka sitä pommia niille väsäsivät.
Milloin muka NL olisi tahtonut aloittaa ydinsodan Kiinaa vastaan, lähdekin olisi hyvä kertoa. Aivan huuhaata, viimeisenä keinona tuollainen olisi tullut kyseeseen eli jos Kiina olisi hyökännyt eikä NL olisi pärjännyt.
Ussurijoki-sodan aikaan ja toisen kerran jo suhteiden viilentymiskautena 1965.
Nooh sieltähän voi lukea Neuvostoliiton tavoitteista Kiinan suunnolla vaikka kirjasta nimeltään "Preventive attack and weapons of mass destruction: a comparative historical analysis" jonka on kirjoittanut Lyle Goldstein. Yleistä tietoahan tuo on että nekku kutsui kiinalaisia "keltaiseksi roduksi" vai olitko vielä vapoissa silloin.
No jos kerran NL oli niin suuri ja mahtava niin miksi ei aloittanut ydinsotaa Kiinaa vastaan, tuskin jenkeillä olisi ollut sitä mitään vastaan, eivät varmasti olisi hyökänneet sen takia Neuvostoliittoon. Ei Breznevistä tuollaiseen hyökkäkseen ollut, hyvä kun Tsekkoslovakiaan uskalsi mennä.
Tohmajärven pillurallaajat muualle! - Yleistä Pohjois-Karjalasta - Suomi24
48 henkilöä suosittelee tätä.
Siksi koska Kiinalla oli Amerikan tuki kuten sillä on tänäkin päivänä. Onhan Kiina rahoittanut käytännössä koko Irakin sodan.
Mee sinä syömään vaikka paistettua koiranpaskaa kiinalaiseen ravintolaan.
Toinen selitys voi olla että Breznev totteli isäntää. Mongolien orjuuttaminen slaavien jälkeläinen tiesi kyllä ettei pomolle ryttyillä. Amerikka tuskin mitään olisi reagoinnut jos nössöt olisi ne Kiinan ydinlaitokset Tupolev romuilla hajalle pommittaneet vaan oli sinkkiämpärien kanssa kiire.
Jom Kippurin sota oli Israelilta jopa ehkä mahtavampi suoritus kun Kuuden päivän sota. Sehän yllätettiin täysin. Liikekannallapano alkoi vasta vihollisen jo alettua hyökkäyksensä. Silti Israel siirsi joukkonsa Golanille ja löi siellä muutamassa päivässä muusiksi syyrialaiset, siirsi sen jälkeen armeijansa päävoimat 400 km etelään Siinaille ja löi siellä luun kurkkuun egyptiläisille ottaen heistä tukalan kuristusotteen.
Tässä sota kuvattuna lyhykäisyydessään. Ja kaikki tämä vain 18 päivässä liikekannallepanosta laskettuna ! Eipä löydy vastaavaa kansojen sotahistoriasta. Ensimmäiseen Persian lahden sotaankin pientä Irakia vastaan tarvitsi liittoutuma lähes 6 kk valmisteluajan ennen sotatoimien aloittamista.
Tästä natsiräähkät repikööt tosiasioita.
typerä, ketale-parka.
"Ensimmäiseen Persian lahden sotaankin pientä Irakia vastaan tarvitsi liittoutuma lähes 6 kk valmisteluajan ennen sotatoimien aloittamista."
On kaksi täysin eri asiaa lähteä sotatoimiin omalta alueelta tai koota joukot merien takaa kokonaan uudelle sotatoimialueelle.
Eikä Irak ollut pieni, vaan silla oli puolen miljoonan miehen hyvin varustettu armeija.
Mutta länsimaita koskevissa sotilasasioissa osaatkin vain valehdella.
,,,,On kaksi täysin eri asiaa lähteä sotatoimiin omalta alueelta tai koota joukot merien takaa kokonaan uudelle sotatoimialueelle.,,,
Amerikan ym. sotilaat olivat ammattisotilaita eli liikekannallepanoa ei tarvittu. Ja Israel teki jo isot hyökkäykset ja vihollisen lyömisen lähes täysin tuossa 18 pv:ssä. Ei se aika mennyt valmisteluihin eli älä sitä vertaa 6 kk:een. Olet aika metsässä.
....Eikä Irak ollut pieni, vaan silla oli puolen miljoonan miehen hyvin varustettu armeija.,,,,,
Ja p...skat se oli hyvin varustettu ja osaamisesta ei ollut tietoakaan. Niin Irak kuin Irankin kävivät sotaa 1. MS:n menetelmin huonolla "itämaisella" kalustolla.
Muuten, tuohon ½ miljoonaan voisi verrata sitä, että liittoutuman joukoissa puhuttiin olleen n.700 000 sotilasta. Eli tarvittiin melkoinen ylivoima.
Aika tarvitiin kuljetuksiin sekä joukkojen että enne kaikke amateriaalin. Et ole lainkaan selvillä tästäkään asiasta.
Irakilla oli vahvat ilmavoimat, ohjuksia ja tuhansia panssareita. Ei kukaan tiennyt armeijan heikosta taisteluhengestä. Riskit oli minimoitava, vaikka et sitäkään ymmärrä.
Hyökkääjä on yleensä ylivoimainen.
Osaat edelleenkin vain valehdella- Onko se tietämättömyyttä vai tahallisuutta?
Kunhan pyörität tuota rikkinäistä levyäsi joka jauhaa samaa p..skaa aamusta iltaan. Tuon siitä saa kun antaa viinan polttaa aivonsa.
jaahas taas menikin sitten korkkarilukijoiden mäkättämiseksi....
>Kauankohan Israel pysyisi pystyssä ilman jenkkien tukea.
Vai työnnettäisiköhän juutalaiset mereen.
Pelkkä arabiliitto ei israelin lyömiseen riitä.
Israel on sotilaallisesti hyvin vahva. Oma ydinase. Vahva oma sotatarviketeollisuus. Ei sinne mennä niinkuin johonkin Libyaan.
Siveä huora - Vanhoillislestadiolaisuus - Suomi24
1 henkilö suosittelee tätä.
kyllä muakin kiihottaa äitipuolen tirkistely. Ei meillä ole ikäeroa, kuin 13 vuotta! Luulen, että pyrin byysiin vielä keväällä, kun faija on kibuzzilla kuukauden.
Huomaan ettei Breznevin kehuja ole vastannut. Läskipoika oli edelleenkin pelkkä politrukki. Trotskikaan ei toki kynäniekkaa kummempi ollut mutta Breznev ja Trotski oli ihan eri tasoa kyvyiltään ja henkisiltä ominaisuuksiltaan.