Ratkaisematon kaikilla tuomariäänillä

Näyttää palsta olevan vain jatkoa keropäiden uhoilulle isänmaa-palstalta. Historiasta saa kunnon kicksit, varsinkin jos välttää siitä mitään ymmärtävänsä.
Idea kansallisvaltioista on 1800 -luvun tuote ja kiistanalainen. Euroopan sivistyneistö pyrki siitä eroon ensimmäisen maailmansodan jälkeen kauhistuttuaan nationalististen ajatusten "tulemista lihaksi". Siksi sosialismi, joka saarnasi yhteisöllisyyttä yhteiskuntaluokkien vertikaalisena ideana, oli "toinen tie". Stalin lopetti sen pan-slavistisesti (ollen itse absurdisti georgialainen).
EU on uusi yritys välttää kansalliset kiistat.
Kansallisvaltioita me suosimme, mutta tiedämme samalla, ettei niiden perustamisesta hyvä seuraa- aina on joku historiallinen raja väärässä paikassa.
6420
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

aikaa järkevä kirjoitus tälläkin palstalla.

Äänestä

Mitä järkeä olisi elämässä jos koittaisi ikuinen rauhan aika? Kukaan ei pidemmän päälle ymmärtäisi rauhasta mitään kun ei ole koettu sotaa aikoihin. Sotia tulee aina syttymään eikä niiden alkuperää tule sälyttää kansallisvaltioiden kontolle. Älä käsitä, että haluaisin sotaa.

Tuskin nykymaailmassa demokraattisten kansallisvaltioiden johtajat pystyvät sotaa aloittamaan. Valtion ylimmästä johdosta ei löydy sellaista yhtenäisyyttä tätä varten.

Itse näen, että sotia käydään 1) ideologian pohjalta 2) resursseista.

Mitä EU:hun tulee, mielestäni se on vain valtava byrokraattinen jättiläinen ylikansallisten yhtiöiden lobbauselin. Kun sinne pääset, ei tarvitse enää huolehtia toimeentulosta. Poliitikoille turvapaikka.

Kun A Stubb sanoo, että EU on globalisaation hillitsijä, menettää väite viimeistään siinä vaiheessa pohjansa kun saa tietää, että Brysselissä käy päivittäin n. 8000 yritysmaailman lobbaria lobbaamassa omia etujaan.

UKK kirjoitti rahavallan kontrollista 1973 seuraavaa: " Taloudellisen vallan kontrolli silloin kun se suuntautuu kotimaiseen yritystoimintaan on toteutettava lainsäädäntökeinoin. Mutta miten kontrolloida ylikansallisia jättiyhtymiä, suurkonserneja, jotka jotka toimivat useammassa maassa ja hallitsevat miltei rajattomia pääomia?

Tämä kysymys on nimenomaan pienen maan kansallisen talouselämän tärkeimpiä ja arkaluonteisimpia. Tuollaisen kansainvälinen suuryritys voi manipuloida suhteellisen vapaasti, se voi siirtää pääomia ja tuottoja maasta toiseen, miten se on taloudellisesti edullisinta. Se voi määrätä käyttämilleen raaka-aineille mielensä mukaisen hinnan, se voi maksaa veronsa siellä, missä se on sille tarkoituksenmukaisinta jne. Suurkonserni voi taloudellisen valtansa turvin tarpeen tullen tarpeen niin vaatiessa suorastaan määrätä pienen maan talouspolitiikan.

Länsimainen taloudellinen ja poliittinen integraatio johtaa välttämättömyyden pakosta siihen, että sen piiriin kuuluvat pienet valtiot menettävät osan taloudellisesta itsemääräämisoikeudestaan.

Tämä oli syynä siihen, että Suomessa ei hetkeäkään ole harkittu Suomen jäsenyyttä Euroopan Talousyhteisössä."

Todella eläminen tarkoittaa mielestäni heittäytymistä elämän vaaroihin ja kokemalla ne täysillä. Tukeutuminen valtaviin järjestelmiin rauhan suojelijoina ei kuulosta kovin houkuttelevalta. Aika ällöltä.

Äänestä

Olisiko se oikeassa paikassa, jos se olisi Tornionjoella, minne Isä Aurinkoinen sen aikoi?

Äänestä

Jyrkkä ei EU:lle. Suomi ja Norja eivät ole koskaan olleet sodassa ellen nyt aivan väärin muista. Vika ei ole nationalismissa vaan siinä, että idiootit pääsevät valtaan, koska idiootit heidät äänestävät valtaan.

Äänestä
  • ..demokratiaa. Kansalla on juuri niin hyvä hallitus jonka se ansaitsee. Eläköön idioootit!

    Äänestä

  • Idiootit ja sopeutumattomat patriootit eivät ymmärrä hyvän päälle mitään.
    EU ja NATO ovat hyviä Suomen kokoiselle kääpiövaltiolle.
    If you can´t beat them, join them !!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Suo siellä, vetelä...... kirjoitti:

Näyttää palsta olevan vain jatkoa keropäiden uhoilulle isänmaa-palstalta. Historiasta saa kunnon kicksit, varsinkin jos välttää siitä mitään ymmärtävänsä.
Idea kansallisvaltioista on 1800 -luvun tuote ja kiistanalainen. Euroopan sivistyneistö pyrki siitä eroon ensimmäisen maailmansodan jälkeen kauhistuttuaan nationalististen ajatusten "tulemista lihaksi". Siksi sosialismi, joka saarnasi yhteisöllisyyttä yhteiskuntaluokkien vertikaalisena ideana, oli "toinen tie". Stalin lopetti sen pan-slavistisesti (ollen itse absurdisti georgialainen).
EU on uusi yritys välttää kansalliset kiistat.
Kansallisvaltioita me suosimme, mutta tiedämme samalla, ettei niiden perustamisesta hyvä seuraa- aina on joku historiallinen raja väärässä paikassa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu