suojatietä pitkin ja sitten kiroatte autoilijan maan rakoon, kun hän saa juuri ja juuri saa säästettyä henkenne? Eilen taas yksi vatipää näytti keskisormea, koska jouduin tekemään paniikki jarrutuksen ja ilmeisesti ihan säikäytin hänen kuninkaallisen korkeutensa, kesken tie ylityksen järjettömällä vauhdilla!
Kyllä teidät laitamme kuriin tänä kesänä, se on stanan varma asia! Olette maan vaiva, ette välitä mistään säännöistä, ajelette jalkakäytävillä, kuin teillä olisi siihen jokin ylimaallinen oikeus?
Kyllä teidät laitamme kuriin tänä kesänä, se on stanan varma asia! Olette maan vaiva, ette välitä mistään säännöistä, ajelette jalkakäytävillä, kuin teillä olisi siihen jokin ylimaallinen oikeus?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Suojatiellä on kyllä täysin laillista ajaa pyörällä, jos kevyenliikenteen väylä jatkuu välittömästi suojatien jälkeen kevyenliikenteen väylän merkinnöillä osoitettuna.
Toisin sanoen suojatie on kahden kevyen liikenteen väylän välissä.
Kokonaan toinen asia on se, että jotkut pölvästit todellakin ajavat "miljoonaa", sekä kevyen liikenteen välillä, että niiden välissä olevilla suojateillä.
Niin kauan kuin tällaisia pyöräilijöitä on olemassa on autoilijoiden syytä opetella väistämään suojateitä lähestyviä pyöräilijöitä.
En todellakaan puolusta yhtä ainoaa pyöräilijää, enkä pyörällä aja, mutta niin kauan kuin laki on tällainen, niin pyöräilijä saa suojatiellä ajaa, kunhan se suojatie on kahden kävelytien välissä, ja nämä pölvästipyöräilijät todellakin pitävät oikeuksistaan kiinni, henkensä uhallakin.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että vaikka pyörätien jatkeella saakin pyöräillä, pyöräilijä on autoon ja muuhun ajoradan liikenteeseen nähden väistämisvelvollinen. Poikkeuksina tilanteet, jossa auto jms. kääntyessään leikkaa pyöräilijän suoran ajolinjan tai liikennemerkillä on muuta määrätty.
Tärkein poikkeus on kiertoliittymä, missä pyöräilijällä on ehdoton etuajo-oikeus autoihin nähden, eli risteyksestä poistuvan auton on väistettävä risteävällä suojatiellä pyöräilevää.
Tästä ristiriidasta varmaan juuri johtuukin pyöräilijöiden järjetön vauhti tavallisessa risteyksessä, eli kuvittelevat heillä olevan ehdoton etuajo-oikeus niin kuin kiertoliittymässäkin.
Lisäksi tästä muuttuneesta käytännöstä tavallisessa risteyksessä on tiedotettu mahdollisimman huonosti. Muutama vuosi sittenhän se vasta muuttui niin, että pyöräilijän on väistettävä tavallisessa risteyksessä risteävää liikennettä. Ei sitä juuri kukaan pyöräilijä tiedä.
"Poikkeuksina tilanteet, jossa auto jms. kääntyessään leikkaa pyöräilijän suoran ajolinjan tai liikennemerkillä on muuta määrätty."
Pyöräilijät pyrkivät usein valitsemaan reittinsä siten, että matkanteko on mahdollisimman sujuvaa. Silloin useimmat risteykset ovat juurikin niitä risteyksiä missä autoilija on väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden.
Muutamia oikaisuja:
Tieliikennelaissa tai -asetuksessa ei ole määritelty tai edes mainittu kiertoliittymää, niin miten voi olla olemassa mainitsemasi "ehdoton etuajo-oikeus?
Liikenneympyrästä poistuvalla ajoneuvolla on väistämisvelvollisuus, pyöräiliojällä ei ole ehdotonta etuajo-oikeutta.
Tuo "muutama vuosi sitten" muuttunut laki, on ollut voimassa alkaen 7.5.1997.
"Tavallisessa risteyksessä" pyöräilijä on aivan tasa-arvoinen muiden ajoneuvojen kanssa, väistämisvelvollisuus koskee kevyen liikenteen jatketta pitkin, tietä ylittävää pyöräilijää.
Finlex on mahdottoman hyvä paikka etsiä lakitietoja, sieltä löytyy myös tieliikennelaki, johon sinun olisi hyvä edes pääpiirteittäin tutustua.
Samalla tässä oikaisit senkin väärinkäsityksen, että olisit fiksu mies
Miten niin tasa-arvoinen? Jos suojatie ajateltaisiin normaalina risteyksenä niin eikö tällöin vasemmalta tulevan auton pitäisi väistää pyöräilijää kun pyöräilijällä ei ole kolmiota?
Pyörätietä ei ollut lähimaillakaan! Ajoi aivan yllättäen puun takaa eteen normaalilla jalankulkijoille tarkoitetulla suojatiellä Satakunnankadulla autoni eteen hiljentämättä, kuin sen verran, että sai näytettyä keskisormea! Ei tuollaista voi millään argumentilla puolustella ja fillaristi ei ollut mikään nuorukainen, vaan vähintään kolmikymppinen mies! Huusin kyllä perään, että sinä saa-tana et kyllä elä kovin pitkään tuolla tyylillä ja vastaus oli taas keskisormi.
Ei voi alkaa varomaan jokaista suojatietä miettien, että sieltä voi tulla vaikka pyöräilijä täydellä vauhdilla, vaikka ei pitäisi tulla, kuin ainoastaan jalankulkijoita..
Älä välitä, minullekin joskus sattuu väärinkäsityksiä.
Mutta kun suojatietä ei ajatella risteyksenä, vaan suojatienä joka ylittää tien.
Jaa en huomannutkaan, että olit ymmärtänyt väärin viestin, johon vastasit, joka sekoitti minutkin.
Ei, vaan suojatie on kohta, jossa autot ajavat hetken aikaa kävelytiellä tai kevyenliikenteen väylällä.
>"Tärkein poikkeus on kiertoliittymä, missä pyöräilijällä on ehdoton etuajo-oikeus autoihin nähden, eli risteyksestä poistuvan auton on väistettävä risteävällä suojatiellä pyöräilevää."
Kiertoliittymä tai liikenneympyrä ei itsessään ole mikään poikkeus. Väistämisvelvollisuudet määräytyvät mainitsemieni sääntöjen perusteella. Ajorataa pitkin ympyrään tulevalla on aina "Väistämisvelvollisuus risteyksessä"-liikennemerkki eli ns kärkikolmio ja se on ennen suojatietä/pt-jatketta. Ympyrästä poistuva taas on kääntyvä ajoneuvo ja siksi väistämisvelvollinen erkanevaa ajorataa ylittävään pyöräilijään nähden, JOS kyseessä on pyörätien jatke eikä tavallinen suojatie.
Tilanne, jossa auto on kääntyessään väistämisvelvollinen pyörään nähden, on seuraava:
Auto kulkee ajorataa, jonka sivulla välittömässä läheisyydessä on kevyen liikenteen väylä tai pyörätie, jota pitkin kulkee polkupyörä(ilijä) joko samaan tai vastakkaiseen suuntaan. Auto saapuu risteykseen ja on kääntymässä pyöräilijän käyttämän pyöräilyväylän poikki. Autolla on tässä väistämisvelvollisuus.
Useimmat edelläkuvatut risteykset ovat juurikin niitä risteyksiä, joissa autoilija em.tavalla KÄÄNTYESSÄÄN on väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden.
Ja jos liikennemerkillä on jotain määrätty.
Ja tämä on siis TÄRKEÄÄ: Jos auto etenee risteyksessä suoraan, pyöräilijä on väistämisvelvollinen, jos ei liikennemerkein ole muuta määrätty.
Tämä vielä: Paikassa, jossa ei ole risteystä, mutta on suojatie, joka on myös pyörätien jatke, pyöräilijä on väistämisvelvollinen ajoradan liikenteeseen nähden.
Suojatiesäännöt liittyvät vain ajoneuvojen velvollisuuksiin jalankulkijoihin nähden ja päinvastoin.
Väärinkäsitysten välttämiseksi on pakko kirjoittaa vielä tämä:
Kirjoittamani säännöt pyöräilijän väistämisvelvollisuuksista koskevat tilanteita, joissa pyöräilijä tulee ajoradalle pyörätieltä/kl-väylältä. Ajorataa pitkin kulkiessaan polkupyörää koskevat yleiset väistämissäännöt.
Ne ei opi ikinä!
Voisitko kertoa missä tämä tapahtui? Voimme sitten kaikki saada selville kumman olisi pitänyt väistää. Kovin harvalla autoilijalla ja pyöräilijällä on tieliikennelaki hallussa. On siis aivan mahdotonta sanoa yhtään mitään tähän kirjoitukseesi näillä tiedoilla.
Kaikilla autoilijoilla pitäisi olla. Pyöräilijöiltä ei vaadita.
Tottakai vaaditaan siltä osin kun se koskee omaa liikkumista.
Juuri niin, polkupyörä on ajoneuvo, pyöräilijä on siten ajoneuvon kuljettaja.
Monestiko teiltä on kysytty polkupyörän kuljettamiseen vaadittavaa ajolupaa? Ei siis vaadita mitään tietotasoa että saa ajaa fillarilla. Joka muuta väittää on väärässä.
Suomalaisen kuuluu osata Suomen laki siltä osin kun se koskee itseään. Tietämättömyys ei ole peruste lain rikkomiselle, vaikka se jossain tapauksessa saattaa lieventää tuomiota.
Kaikkein kummallisinta on se, että pyöräilijä ajaa välillä ajoradalla kuin olisi auto, ja sitten pujahtaa tilanteen tullen kevyenliikenteenväylälle kuin olisi jalankulkija tai muu kevyenliikenteen väylän käyttäjä. Olisi jompaa kumpaa. Viimeksi näin tapahtui Keskussairaalan isossa liikennevaloristeyksessä, jossa pyöräilijä tuli Kaupin suunnasta punaisiin valoihin, jäi kahden ajokaistan väliin hetkeksi odottelemaan ja ylitti sitten Teiskontien vasten punaisia valoja, kun kaikilla autoilla oli hetken punaiset valot. Toisella puolella (Kissanmaa) suikkasi jälleen kevyenliikenteen väylälle, kääntyi Kissanmaankadulle, ja ajoi siellä ajoradan reunaa. Onneksi oli huomioliivi päällä ja sairaala lähellä, voi olla että aina ei ole yhtä hyvää onnea kun menee punaisia päin.
Jos ei ole pyörätietä niin mennään autona ja pyörätielle mennään silloin kun sellainen on.
Itse poljen ajoradalla ainoastaan pakon edessä, koska luotan enemmän itseeni kuin muihin.
Ja poljet jalkakäytävällä, jos pyörätietä ei ole.
Nimenomaan. Järkevää toimintaa jos sen osaa tehdä turvallisesti.
Ihan järkevää pitää näennäisesti rangaistavana, mutta typerää sakottaa siitä jos ei aiheuta vaaraa.
nulli?
Hei kaalisoppa?