Jerusalemin tuho 587 eaa vs. 607 eaa

käsittääkseni 607eaa-oppi ei ole asiantuntijapiireissä kovinkaan tunnettu, niin sen perusteella ainakin äkkiseltään voisi ajatella, että tuo olisi tehty kumoamaan seuran laskelma

3.6 kirjoitti:

käsittääkseni 607eaa-oppi ei ole asiantuntijapiireissä kovinkaan tunnettu, niin sen perusteella ainakin äkkiseltään voisi ajatella, että tuo olisi tehty kumoamaan seuran laskelma

Lue lisää

*3.6*
>>käsittääkseni 607eaa-oppi ei ole asiantuntijapiireissä kovinkaan tunnettu, niin sen perusteella ainakin äkkiseltään voisi ajatella, että tuo olisi tehty kumoamaan seuran laskelma>>

Näin on. Kirjan kirjoittaja on ruotsalainen entinen Jt-vanhin, joka aikoinaan lähti selvittämään havaitsemaansa opillista ristiriitaa avoimesti päätoimiston kanssa. Saatuaan kylmän vastuksen, jossa kehoitettiin Jonssonia jättämään aihe sikseen, päätti hän tutkia asiaa itsenäisesti enemmän ja kirjoitti lopulta aiheesta kirjan.

>> Kyseinen kirja lienee suunnattu nimen omaan seuran oppeja vastaan?

Lähtökohtana ei ole ollut "olla Seuran oppeja vastaan" vaan tutkia ja selvittää asioiden todenperäisyys ja tutkia kansainvälisten alan huippuasiantuntijoiden apua käytäen todistusaineisto ko. oikeasta ajankohdasta ilman etukäteisasennetta sen suhteen.

Itse asiassa kaikki lähti liikkeelle tuon ruotsalaisen srk:n vanhimman Carl O. Jonssonin kenttäpalveluksessa tapaaman henkilön vilpitömästi esitämästä kysymyksestä, miten Jeruslemin tuhon voi todistettavasti ajoittaa 607eaa.

Jonsson lupasi selvittää asiaa ja palata kattavan todistusaineiston kanssa. Kuitenkin mitä enemmän hänen tutkimustyönsä sekä Seuran materiaalia, että ulkoista käyttäen edistyi hän havaitsi yhä usempien todisteiden viittavan vuoteen 587eaa. Hän oli itsekin yllättynyt kaikesta löytämästään, sillä hän oli ollut vakuuttunut todisteiden johtavan vuoteen 607eaa ja voivansa anataa selkeät todisteet kiinnostuneelle. Siitä lähti liikkeelle vuosien tuutkimustyö, joka vei hänet yhteistyöhön alansa kärkien kanssa ja lopputulemana tuon kirjan aineisto.

Alun perin hän ei ollut suunnitellut kirjoittaa tutukimustyöstään julkaistavaa kirjaa. Hän ensin lähetti koko aineiston Brooklyniin olettaen asiasta syntyvän avoin keskustelu. Toisin kävi. Hänet torpattiin ilman oikeaa dialogia ja häntä voimakkaasti "neuvottiin" olematta puhumasta tutkimutyöstään toisille.

Kirja ei ole yhden henkilön henkilökohtainen spekulatiivinen kanta asiaan vaan hänen kokoamansa alan kansainvälistä kärkeä edustavien asiantuntijoiden kanssa yhteistyössä tuotettu aineisto koottuna ja tarkoin dokumentoituna yksiin kansiin.

Suurin osa Raamatun historioitsijoista, historioitsijoista ja alan spesialisteita ajoittaa Jerusalemin tuhon vuoden kahden tarkkuudella vuoteen 587eaa ja katsoen sen olevan sopusoinnussa myös Ramatun kanssa.

Vartiotorniseura on melko yksin laskelmiensa kanssa vs. kansainvälinen tiedeyhteisö.

- § - kirjoitti:

>> Kyseinen kirja lienee suunnattu nimen omaan seuran oppeja vastaan?

Lähtökohtana ei ole ollut "olla Seuran oppeja vastaan" vaan tutkia ja selvittää asioiden todenperäisyys ja tutkia kansainvälisten alan huippuasiantuntijoiden apua käytäen todistusaineisto ko. oikeasta ajankohdasta ilman etukäteisasennetta sen suhteen.

Itse asiassa kaikki lähti liikkeelle tuon ruotsalaisen srk:n vanhimman Carl O. Jonssonin kenttäpalveluksessa tapaaman henkilön vilpitömästi esitämästä kysymyksestä, miten Jeruslemin tuhon voi todistettavasti ajoittaa 607eaa.

Jonsson lupasi selvittää asiaa ja palata kattavan todistusaineiston kanssa. Kuitenkin mitä enemmän hänen tutkimustyönsä sekä Seuran materiaalia, että ulkoista käyttäen edistyi hän havaitsi yhä usempien todisteiden viittavan vuoteen 587eaa. Hän oli itsekin yllättynyt kaikesta löytämästään, sillä hän oli ollut vakuuttunut todisteiden johtavan vuoteen 607eaa ja voivansa anataa selkeät todisteet kiinnostuneelle. Siitä lähti liikkeelle vuosien tuutkimustyö, joka vei hänet yhteistyöhön alansa kärkien kanssa ja lopputulemana tuon kirjan aineisto.

Alun perin hän ei ollut suunnitellut kirjoittaa tutukimustyöstään julkaistavaa kirjaa. Hän ensin lähetti koko aineiston Brooklyniin olettaen asiasta syntyvän avoin keskustelu. Toisin kävi. Hänet torpattiin ilman oikeaa dialogia ja häntä voimakkaasti "neuvottiin" olematta puhumasta tutkimutyöstään toisille.

Kirja ei ole yhden henkilön henkilökohtainen spekulatiivinen kanta asiaan vaan hänen kokoamansa alan kansainvälistä kärkeä edustavien asiantuntijoiden kanssa yhteistyössä tuotettu aineisto koottuna ja tarkoin dokumentoituna yksiin kansiin.

Suurin osa Raamatun historioitsijoista, historioitsijoista ja alan spesialisteita ajoittaa Jerusalemin tuhon vuoden kahden tarkkuudella vuoteen 587eaa ja katsoen sen olevan sopusoinnussa myös Ramatun kanssa.

Vartiotorniseura on melko yksin laskelmiensa kanssa vs. kansainvälinen tiedeyhteisö.

Lue lisää

"- § -"

"tutkia ja selvittää asioiden todenperäisyys ja tutkia kansainvälisten alan huippuasiantuntijoiden apua käytäen todistusaineisto ko. oikeasta ajankohdasta ilman etukäteisasennetta sen suhteen."

Tämä olisikin huomattavasti hedelmällisempi lähtökohta ja tuottaa paremman tuloksen. Kirja näytti löytyvän pdf:nä myös netistä.

"Vartiotorniseura on melko yksin laskelmiensa kanssa vs. kansainvälinen tiedeyhteisö. "

Tuo ei välttämättä tarkoita mitään, vaikka usein nin tekeekin.
Seuran näkemys pakanain ajoista on vain yksi tulkinta raamatusta.
Ja jos sillä on ongelma historian kanssa, niin se toki kaatuu siihen(kin).

Pakanainajat ja sen alkaminen ja päättyminen on hyvin monella tavalla tulkittu asia, mikä jo osoittaa sen miten tulkinnanvarainen myös raamatun teksti on.

. . . kirjoitti:

"- § -"

"tutkia ja selvittää asioiden todenperäisyys ja tutkia kansainvälisten alan huippuasiantuntijoiden apua käytäen todistusaineisto ko. oikeasta ajankohdasta ilman etukäteisasennetta sen suhteen."

Tämä olisikin huomattavasti hedelmällisempi lähtökohta ja tuottaa paremman tuloksen. Kirja näytti löytyvän pdf:nä myös netistä.

"Vartiotorniseura on melko yksin laskelmiensa kanssa vs. kansainvälinen tiedeyhteisö. "

Tuo ei välttämättä tarkoita mitään, vaikka usein nin tekeekin.
Seuran näkemys pakanain ajoista on vain yksi tulkinta raamatusta.
Ja jos sillä on ongelma historian kanssa, niin se toki kaatuu siihen(kin).

Pakanainajat ja sen alkaminen ja päättyminen on hyvin monella tavalla tulkittu asia, mikä jo osoittaa sen miten tulkinnanvarainen myös raamatun teksti on.

Lue lisää

Aihe on kaiken kaikkiaan hyvin laaja ja kompleksinen. Tuon kirjan kiinnostavuus on myös siinä, että siinä on koottu yksiin kansiin poikkeuksellisen laaja todistusaineisto ja asiaa on tarkasteltu ja lähestytty globaalisti, keikkien siihen liittyvien asioden kulmasta. En tiedä onko toista yhtä kattavaa ja laajaa työtä yksiin kansiin koottuna, työ joka on saanut kiitosta ja tunnustusta alan kansainvälisten spesialistien taholta Lähi-Idästä alkaen.

Aiheesta tulee netissäkin melko paljon erilaista pirstaletietoa "Fall of Jerusalem 587".

"The problem has been to determine the year. It was noted above that Albright preferred 587 BC and Thiele advocated 586 BC, and this division among scholars has persisted until the present time."

Kings of Judah : http://en.wikipedia.org/wiki/Kings_of_Judah

"When Nebuchadnezzar seized Jerusalem in 586 BC,[21] he ordered that Jeremiah be freed from prison and treated well.[22]"

Jeremiah : http://en.wikipedia.org/wiki/Jeremiah

"After the fall of Jerusalem in 587 B.C.E., many Jews had been exiled to Babylon and during his time had been allowed to return to Jerusalem and begin rebuilding the Temple of Yahweh there."

- http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Zechariah,_Book_of

"On the other hand, 19th-century biblical scholars moved the decisive division back into the period of the Babylonian Exile and restoration of the Jews to Judah (6th-5th centuries BCE). They asserted that after the first fall of Jerusalem (586 BCE) the ancient "Israelitic" religion gave way to a new form of the "Jewish" faith, or Judaism, as formulated by Ezra the Scribe and his school (5th century BCE)."

- http://history-world.org/history_of_judaism.htm

.

Tämä on aivan asiallinen keskustelu, sekö ei sinulle kelpaa?
- tarvitsetko itse mitään opastusta Raamatusta kun se kerran sinulle näyttää olevan täysin selvää?