Eikö teillä uskovaisilla ole minkäänlaista logiikkaa ja tervettä järkeä tajuta, miten naurettaviin uskomuksiin ja tarinoihin te oikein uskotte. ....
Esim. alla oleva kappale ei voi olla älyllisesti terveen ihmisen kirjoittama:
"Jumala antaa anteeksi mutta synti ts. rikkomus piti ensin rangaista. Jumala tuli Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa ihmiseksi ja rankaisi synnin lihassa. Tämä koska synti oli tehty lihassa. Silloin myös rangaistus piti kärsiä lihassa."
Tuollaiselle hölynpölylle ei voi kuin nauraa.
Samainen kirjoittaja jatkaa:
" Kuitenkin synti piti tuomita ja rangaista. Siksi Jumala rankaisi omaa Poikaansa meidän synneistämme."
Tuokin on täydellisen typerä uskomus. Mitäpä jos naapurin isäntä rankaisisi omaa poikaansa, kun sinun poikasi olisi tehnyt pahojaan?
Edelleen on naurettavaa, että ihmisten tekemien "syntien" vuoksi Jumalan pitäisi teettää itsestänsä maan päälle "lihallinen Jumala", joka on kuitenkin Hän itse. Sitten Hän tapattaa itsensä ristillä ja on kuolleena muutaman päivän ja tulee jälleen eläväksi (Maailma toimii siis muutaman päivän ilman Jumalaakin. Jumalien pitäisi kaiketi olla kuolemattomia).
Tämä kaiken Hän on saanut itse itseltään vaatia. Eikö olekin naurettavaa?
Esim. alla oleva kappale ei voi olla älyllisesti terveen ihmisen kirjoittama:
"Jumala antaa anteeksi mutta synti ts. rikkomus piti ensin rangaista. Jumala tuli Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa ihmiseksi ja rankaisi synnin lihassa. Tämä koska synti oli tehty lihassa. Silloin myös rangaistus piti kärsiä lihassa."
Tuollaiselle hölynpölylle ei voi kuin nauraa.
Samainen kirjoittaja jatkaa:
" Kuitenkin synti piti tuomita ja rangaista. Siksi Jumala rankaisi omaa Poikaansa meidän synneistämme."
Tuokin on täydellisen typerä uskomus. Mitäpä jos naapurin isäntä rankaisisi omaa poikaansa, kun sinun poikasi olisi tehnyt pahojaan?
Edelleen on naurettavaa, että ihmisten tekemien "syntien" vuoksi Jumalan pitäisi teettää itsestänsä maan päälle "lihallinen Jumala", joka on kuitenkin Hän itse. Sitten Hän tapattaa itsensä ristillä ja on kuolleena muutaman päivän ja tulee jälleen eläväksi (Maailma toimii siis muutaman päivän ilman Jumalaakin. Jumalien pitäisi kaiketi olla kuolemattomia).
Tämä kaiken Hän on saanut itse itseltään vaatia. Eikö olekin naurettavaa?
Vastaukset 24
Vanhimmat
>>>Edelleen on naurettavaa, että ihmisten tekemien "syntien" vuoksi Jumalan pitäisi teettää itsestänsä maan päälle "lihallinen Jumala", joka on kuitenkin Hän itse. Sitten Hän tapattaa itsensä ristillä ja on kuolleena muutaman päivän ja tulee jälleen eläväksi
Miksi sinä levität skitsofreenikko-Paavalin keksimää hölynpölyä?
Ajattele edes hiukan omilla aivoillaisi.
Vai maksoi "Jeesus synninn palkan". Tuollaiseen potaskaan uskovat ja sitä levittävät pitäisi saattaa hoitoon.
Maailmassa on kaikenlaisia uskomuksia.
Hyvin sivistymätön ja typerä ihminen kiertelee etsimässä, mihin ei itse usko ja sitten nauraa niille, jotka uskovat.
Näitähän ei tarvitse lukea, eikä näitä ole tarkoitettu sinulle, joka et tällaista arvosta.
Olet aloittaja osunut naulan kantaan. Vajavaiset ihmiset ovat keksineet tuhansia vuosia sitten mitä älyttömimpiä sepustuksia ja tuo kirjoittamasi on yksi niistä sekopäisimmästä päästä. Kaiken huipuksi toiset älyttömät ovat näistä jokelluksista ja mokelluksista ottaneet lauseen sieltä ja toisen täältä ja tehneet niistä yhden kirjan, Raamatun. Kirjallisuuden ystävänä olen lukenut myös Raamattua. Se on kirja kirjojen joukossa, ei mitään muuta.
Kyllä Raamatun ilmoituksissa on sitä kuuluisaa järkee ja ihmeelistä viisautta,- joka muuttaa ihmisen elämää positiiviseen suuntaan.
Mutta,- punainen lanka on siinä,- ettei tule ohjautua toisen ihmisen mielenohjaukseen uskon asiassa. Tämä on niiiiiiiiiiiiin ihmeellinen asia, että koko tämän tasoinen usko ongelmoittaa ihmisen.
Eli tärkein pointti siis on uskoa JUMALAN aivoituksin ja ilman toisen ihmisen ohjausta. Raamatussa on, miten Pyhä Henki tulee olla se opettaja,- ei toinen ihminen.
Seuraappa ja tutustu tähän aikaan, niin kaikki kielteisyys JUMALAAN uskomiseen, niin siihen liittyy aina toisen ihmisen mielenohjaus.
Niin, mitä pohdit, niin ymmärrän hyvin ihmetystäsi,- koska et ole sisällä asian suhteen ja siten JUMALAAN uskomisen välivaiheet/osat näyttävät ihmeelliseltä.
Aivan sama asia ,- jos pohtisimme talojen rakentamista ja siihen liittyviä eri osasia/tasoja. Lämpöenergian siirtyminen. Kondensoitumisen estäminen, Höyrysulun vaikutus jne.....Niin, jos ihminen ei ymmrrä näitä alueita rakentamisesta, niin rakenteiden homehtumisesta voisimme ihmetellä samalla tavalla kuin ihmettelet viestissäsi JUMALAN aivoituksia kohtaan.
No, jos tarkkoja ollaan, niin nuo viestissäsi olevat lainaukset taitavat enemmän liittyä juuri toisen ihmisen mielenohjaukseen.
Lisäys edelliseen. Raamatussa on erikoisen tärkeä alue ilmoitettu eli "puhu viisaita viisasten seurassa" eli tuo ilmoitus liittyy juuri siihen, miten molemmat osapuolet tulee ymmärtää pohdittava asia.
Jos tuon musitaisimme, niin monet kinastelut ja riidat jäisivät käymättä.Esim. jos sinä ymmärrät suhteellisuusteorian alusta lopuun ja kertoisit minulle sen vaikutuksesta, niiin,- jos olisin riidan haluinen, niin voisimme riidellä vaikka maailman tappin saakka. En nimittäin ymmärrä tätä aluetta/suhteellisuusteoriaa ja siksi en ota kantaa niiden ihmisten kanssa,- jotka ymmärtävät sen.
Kirjoitit:
"Eli tärkein pointti siis on uskoa JUMALAN aivoituksin ja ilman toisen ihmisen ohjausta. Raamatussa on, miten Pyhä Henki tulee olla se opettaja,- ei toinen ihminen."
Miksi Pyhä Henki - tuo satuolento - opettaa toisia paremmin kuin toisia?
Niin, onko erityisen hauskoo esittää kahta roolia. Ommoos ja minun ml213
""Miksi Pyhä Henki - tuo satuolento - opettaa toisia paremmin kuin toisia?""
Jos ymmärtäisit Jeesuksen opettaman maaperä/persoonallisuus vertauksen, niin ymmärtäisit myös mitä kysyit.
Siis opettajassa ei ole moitittavaa,- vaan koheessa,- jota PyhäHenki opettaa.
Miksi on erilaista maaperää/persoonallisuutta?
Siis sellaista, johon tuon satuolennon - Pyhän Hengen - opetus uppoaa, ja sellaista johon ei uppoa.
Mistä tuo erilaisuus taikauskoisille opeille "uskovaisuudessa" johtuuu?
Mistä pyhähenki tulee? Miten se asettuu ihmiseen,livahtaako se sieraimista,
suusta vaiko ihosta? Jääkö pyhähenki ihmiseen hänen kuoltuaan,vai etsiikö
se uuden kohteen?
Tarvitseeko pyhänhengen saanut lainkaan terveyspalveluja?
Mikäli pyhänhengen saanut joutuu leikkaukseen,nukahtaako myös pyhähenki
nukutuksessa?
Eiköhän se "Pyhän Hengen" tuleminen tarkoita suggestiiviseen tilaan joutumista.
Uskovaiset ihmiset hakeutuvat tästä syystä herkästi yhteen suorittamaan rituaalejaan, koska ihminen pääsee joukossas helpommin tähän suggestiiviseen tilaan. Jos suggestio joukossa äityy oikein syväksi, puhutaan joukkohysteriasta.
Pyhä Henki annataan Evankeliumin saarnan kautta...kun Pietari saarnasi helluntaina....
Olen sen kokenut sen "Pietarin suulla" (lahkolainen luki helluntaiepistolaa..)
Kerroin poistuessamme huoneesta kaverille(helluntailainen)
Itse olen Lutherilainen.
Ei se ole muuta kuin suggestiota. Lopeta moiset hölmöt kirjoitukset Pyhästä Hengestä ja muusta huu-haasta.
Tuo paljastikin tarkkaavaiselle lukijalle, kuka on lainanikkien ja herjausketjujen takana.
Älkää uskovaiset jatkako. Kai huomaatte, että aloittaja herjaa Jumalan Pyhää Henkeä. Että se siitä.
Rupeaako ahdistamaan, kun huomaat tulleesi huijatuksi ja kuluttaneesi aikaa (ja rahaa) turhanpäiväiseen touhuun?
Muissa uskonnoissa suggestiolla on myös erittäin merkittävä osuus: myös niissä ihmiset menevät hurmokseen, "puhuvat kielillä", sätkivät ja huutavat Jumalansa nimeä.
Te kristityt kuitenkin väitätte, että heissä toimii S**tana, eikä suikaan Pyhä Henki, vaikka "ilmiöt" ovat täsmälleen samanaiset, siis voimakkaan suggestion aiheuttamat.
Niin ei pidä Jumalan ihmisen kinastella jumalattomien kanssa, jotka haluavat vaan riita haastaa ja pilkata meidän Kalleinta ja Rakkainta Jumalaamme.
Pilkatkoon pilkkaajat itsekseen mitä haluavat, kyllä ne sitten lopettavat, kun ei niille kukaan vastaa.
Se vaan ärsyttää ja miksi tuleekin vastattua, kun nämä Pyhän Hengen pilkkaajat kertovat näille jumalattomille täysiä valheita Jumalasta ja kolminaisuudesta, muka uskovina, silloin on pakko reagoida, vaikka ei millään viitsisi.
Kukahan tässä on jumlaton? Raamatussa oi ole tietoakaan oikeasta Jumalasta. Se on taikauskoisten juutalaisten kirjoittama ja se löyhkää heidän itsekkyyttään (asettaneet itsensä Jumalan omaisuuskansaksi ja silmäteräksi).
Sinä ja teikäläiset olette jumalattomia, vääräusoisia pimeydessä kulkijoita.
MIeleltään kieroutuneet ateistit nauravat omaa onnettomuuttaan ja levittävät epäuskon sontaansa joka paikkaan.
Kunpa kristityt osaisivat olla vastailematta tämän avauksen kaltaisiin viesteihin, niistä tulee vain lisää raskasta jumalanpilkkaa.
Eihän jumalaton ihminen voi käsittää sitä, mitä Jumala teki pelastaakseen hänet kadotuksesta. Jumalaton kun ei tiedä edes sitä mistä hän tulee ja minne hän on menossa. Hän ei ymmärrä olevansa kadotukseen tuomittu.
Toiveeni on että ateistien avauksiin ei vastata mitään, se on kaikille meille parempi. Tämä ei ole ateismista keskustelemiseen tarkoitettu palsta, kuten otsikosta voimme nähdä.
Tuttkimusten mukaan ns. uskovaiset kärsivät huomattavasti enemmän mielentervesyshäiriöistä kuin ei-uskovaiset. Lisäksi uskovaiset ovat useimmin kieroutuneita, esim. raiskaajia, pedofiilejä jne..
Kuulehan sie..
tämä on riidan ja toran palsta!
Ja ateisti SAA kommentoida,sille siekään
lihan vallassa oleva kultisti
et voi mitään!!!!!!!!!!!
Kuinka voit nimitellä ed. uskovaa henkilöä "lihan vallassa olevaksi kultistiksi", mutta samalla puolustat Pyhän Hengen pilkkaajaa? Olet valinnut puolesi. Kulje tiesi loppuun asti, kunnes seisot Kaikkivaltiaan Istuimen edessä.
Miksi Jumalasi istuu istuimella aivan kuin me kuolevaiset ihmiset?
Eihän muuten kukaan voi pilkata sellaista mihin ei usko!
Te uskovaiset pilkkaatte ihmisyyttä ja tervettä ajattelua.