Olen matkustellut Länsi-Euroopan lisäksi paljon Baltian maissa ja itäisessä Keski-Euroopassa. Tunnen usein lievää kateutta, kun huomaan vaikkapa puolalaisten ja unkarilaisten olevan ylpeitä kielistään ja kulttuureistaan. Nämä ylpeät kansat eivät ole rähmällään mihinkään ilmansuuntaan, eikä tulisi kuuloonkaan, että näissä maissa jaettaisiin Freudenthal-mitaleiden kaltaisia prenikoita kansaa eniten halveksiville politiikoille. Ei tulisi kuuloonkaan, että näissä maissa opiskeltaisiin pakolla naapurimaan kieltä tai että minikokoinen kielivähemmistö käyttäytyisi kuin kattaisi 50% kansasta.
Milloin suomalaiset poliitikot ovat terveellä tavalla tietoisia ja ylpeitä omasta kiehtovasta eurooppalaisesta kielestään ja kulttuuristaan, jonka vaikutteet ovat tulleet niin idästä kuin lännestä? Mikä pakkomielle suomenkielisillä mutta ruotsalaisuuden suuntaan rähmällään olevilla Kataisilla, Virkkusilla ja Saseilla on nöyryyttää suomalaista kansaa?
Milloin Suomi on normaali eurooppalainen maa ja kulttuuri à la Unkari, Norja, Alankomaat, Liettua, Ruotsi tai vaikkapa Puola?
Ylpeä Suomesta
34
160
Vastaukset
- twervig
Jos olet kateellinen Puolan, Unkarin ja Liettuan suhteen kannataisi ehkä myös tutustua toisen maailmansodan tapahtumiin. Puolassa tapettiin hyvin suuri määrä kansalaisista koska olivat juutalaisia, saksalaisia pakotettiin ulos maasta. On kaupunkeja missä ennen sotaa oli 1/3 oli puolalaisia, 1/3 saksalaisia ja 1/3 juutalaisia ja tänään siellä ei ole ollenkaan saksalaisia tai juutalaisia. Liettuasta karkotettiin (=seurauksena suurin osa kuoli) saksalaisia ja tapettiin juutalaisia ja samalla tavalla Unkarissa.
Kommunismin jälkeen kun omaisuus piti Puolassa palauttaa oikeille omistajille niin katolinen kirkko väitti omistavansa protestanttisia kirkkoja tai koulutaloja vaikka protestanteilla oli selvät paperit. Jos jostain syystä tämä haltuunotto ei onnistunut niin julistettiin kirkko sotilaskirkoksi (joka on Puolassa oltava katolinen) ja sillä omistussuhteet olivat selvät, vaikka sotilaita ei edes ollut kaupungissa lähelläkään (esim. Lodz).
Sellaisesta kohtelusta oman maan kansalaaisia kohtaan minä en osaisi olla kateellinen vaikka olisin ylpeä omasta kielestäni.- no jopas
Miten tuo eroo esim. ruotsalaisten riehunnasta täällä 1918. Kentäoikeuksissa ammuttiin Grotenfeldtin ja Ehrensvärdin tapaisten sadistien toimesta jopa naisia, lapsia ja vanhuksia.
- Janos
Puola on joutunut kokemaan natsi- ja neuvostomiehityksen kauhut; sijaitseehan se Saksan ja Venäjän välissä. Puolalaiset ovat kuitenkin terveellä tavalla itsetietoisia ja ylpeitä kielestään ja kulttuuristaan.
- ej ejr
Janos kirjoitti:
Puola on joutunut kokemaan natsi- ja neuvostomiehityksen kauhut; sijaitseehan se Saksan ja Venäjän välissä. Puolalaiset ovat kuitenkin terveellä tavalla itsetietoisia ja ylpeitä kielestään ja kulttuuristaan.
Siksikö sieltä on vähemmistö häädetty helvettiin kun ovat niin terveitä ja ylpeitä pikku slaaveja.
- 3/4-osaruotsalainen
ej ejr kirjoitti:
Siksikö sieltä on vähemmistö häädetty helvettiin kun ovat niin terveitä ja ylpeitä pikku slaaveja.
"Siksikö sieltä on vähemmistö häädetty helvettiin kun ovat niin terveitä ja ylpeitä pikku slaaveja"
Toivoisin, että suomalaisetkin voisivat olla ylpeitä kielestään ja saavutuksistaan.
Lipposen mielestä suomalaisten pitäisi hävetä olemassaoloaan. - rikoo hist
3/4-osaruotsalainen kirjoitti:
"Siksikö sieltä on vähemmistö häädetty helvettiin kun ovat niin terveitä ja ylpeitä pikku slaaveja"
Toivoisin, että suomalaisetkin voisivat olla ylpeitä kielestään ja saavutuksistaan.
Lipposen mielestä suomalaisten pitäisi hävetä olemassaoloaan.Lipponen onkin vähän tuollainen Suomen Jaruzelski.
- trbi
no jopas kirjoitti:
Miten tuo eroo esim. ruotsalaisten riehunnasta täällä 1918. Kentäoikeuksissa ammuttiin Grotenfeldtin ja Ehrensvärdin tapaisten sadistien toimesta jopa naisia, lapsia ja vanhuksia.
Ampuivatko suomenkielisetkin 1918?
- twervig
3/4-osaruotsalainen kirjoitti:
"Siksikö sieltä on vähemmistö häädetty helvettiin kun ovat niin terveitä ja ylpeitä pikku slaaveja"
Toivoisin, että suomalaisetkin voisivat olla ylpeitä kielestään ja saavutuksistaan.
Lipposen mielestä suomalaisten pitäisi hävetä olemassaoloaan.Minäkin toivoisin että suomenkieliset ja me yhdessä suomalaisina voisimme olla ylpeitä saavutuksistamme. Mutta ei ne saavutukset alkaneet 1917 tai 1809. Vaan ne ovat seurauksena tämän alueen koko historiasta. Meille tuli länsimainen ajattelutapa Ruotsin kautta. Omat esivanhemmat saivat sen ansiosta elää köyhinä pienviljelinä mutta kuitenkin vapaina mitä ei olisi tapahtunut jos Venäjän ajattelumaailma olisi tullut meille keskiajalla.
Koska itsekin olen ylpeä omasta kielestäni suon sen ilon myös muille. Mutta minulle se ei missään nimessä tarkoita että pitäisin toista kieltä tai sen edustajaa väharvoisempana. Ei minun ole pakko mollata tai talluttaa toisia jotta itsetuntoni nousisi.
Ellei ole omassa itsessän vahvaa perusta niin ei se synny toisten vähäksymällä, koska silloin itse rupee uskomaan että jokainen sana joka toinen sanoo on kiero ja tarkoittaa jotain ihan muuta kun siinä lukee.
Tästä syystä en myöskään ymmärrä sitä kateutta johon usein olen suomenkielisissä tärmännyt. Kateus vaan nielee iloa ja voimavaroja. Anteeksi nyt, tarkoitukseni ei ole loukata ketään enkä tällä sano ettei meissäkin olis välillä katetutta. Mutta ainakin minä olen kokenut että se on niin paljon voimakkaampi suomenkielisillä ja että tämä kateus on osa omakuvaa ihan toisella tavalla kuin ruotsinkielisillä. Ja uskon että yksi syy miksi meitä välillä koetaan uskovamme olevamme jotain on että tässä itsekuvamme törmäävät toisiinsa.
Olen puhunut monen ruotsinkielisen kanssa ja kysynyt jos hän vähäksyy suomenkielistä ja kaikki ovat olleet täysin ymmärtämättömät miksi sen tekisi. Aika yleinen vastuas on ollut: "Hekin ovat ihmiset." Minusta se riittää - Hetkonen,
Ja tuon takiako suomalaisten pitäisi niellä pakkoruotsitukset ja muut? Tuossahan oli kyse siitä että ovat ylpeitä omasta identiteetistään ja kielestään. Miten tuo siihen liittyy?
- ammumattomat
trbi kirjoitti:
Ampuivatko suomenkielisetkin 1918?
ei. suomenkieliset eivät ole koskaan ampuneet ketään millään missään mitenkään. eivät edes 1918. No Lahtisella oli kyllä konekivääri. Naapuri ampui kerran supikoiran. muuten en ole kyllä kuullut.
- galsten
twervig kirjoitti:
Minäkin toivoisin että suomenkieliset ja me yhdessä suomalaisina voisimme olla ylpeitä saavutuksistamme. Mutta ei ne saavutukset alkaneet 1917 tai 1809. Vaan ne ovat seurauksena tämän alueen koko historiasta. Meille tuli länsimainen ajattelutapa Ruotsin kautta. Omat esivanhemmat saivat sen ansiosta elää köyhinä pienviljelinä mutta kuitenkin vapaina mitä ei olisi tapahtunut jos Venäjän ajattelumaailma olisi tullut meille keskiajalla.
Koska itsekin olen ylpeä omasta kielestäni suon sen ilon myös muille. Mutta minulle se ei missään nimessä tarkoita että pitäisin toista kieltä tai sen edustajaa väharvoisempana. Ei minun ole pakko mollata tai talluttaa toisia jotta itsetuntoni nousisi.
Ellei ole omassa itsessän vahvaa perusta niin ei se synny toisten vähäksymällä, koska silloin itse rupee uskomaan että jokainen sana joka toinen sanoo on kiero ja tarkoittaa jotain ihan muuta kun siinä lukee.
Tästä syystä en myöskään ymmärrä sitä kateutta johon usein olen suomenkielisissä tärmännyt. Kateus vaan nielee iloa ja voimavaroja. Anteeksi nyt, tarkoitukseni ei ole loukata ketään enkä tällä sano ettei meissäkin olis välillä katetutta. Mutta ainakin minä olen kokenut että se on niin paljon voimakkaampi suomenkielisillä ja että tämä kateus on osa omakuvaa ihan toisella tavalla kuin ruotsinkielisillä. Ja uskon että yksi syy miksi meitä välillä koetaan uskovamme olevamme jotain on että tässä itsekuvamme törmäävät toisiinsa.
Olen puhunut monen ruotsinkielisen kanssa ja kysynyt jos hän vähäksyy suomenkielistä ja kaikki ovat olleet täysin ymmärtämättömät miksi sen tekisi. Aika yleinen vastuas on ollut: "Hekin ovat ihmiset." Minusta se riittää"Meille tuli länsimainen ajattelutapa Ruotsin kautta."
Mistä se länsimainen ajattelutapa tuli Ruotsiin, kumartelevatko ja nöyristelevätkö ruotsalaiset vieläkin siihen suuntaan?
"Omat esivanhemmat saivat sen ansiosta elää köyhinä pienviljelinä mutta kuitenkin vapaina mitä ei olisi tapahtunut jos Venäjän ajattelumaailma olisi tullut meille keskiajalla."
On siinäkin tapa puolustella Ruotsin tekemisiä, yrittää löytää vielä pahempi vaihtoehto.
"Koska itsekin olen ylpeä omasta kielestäni suon sen ilon myös muille. Mutta minulle se ei missään nimessä tarkoita että pitäisin toista kieltä tai sen edustajaa väharvoisempana. Ei minun ole pakko mollata tai talluttaa toisia jotta itsetuntoni nousisi."
Saat pitää vaikka täysin arvottomana ja aukoa päätäsi miten vain, kunhan et pakota vähemmän kaunista kieltäsi meille. - ettei vaan pave?
twervig kirjoitti:
Minäkin toivoisin että suomenkieliset ja me yhdessä suomalaisina voisimme olla ylpeitä saavutuksistamme. Mutta ei ne saavutukset alkaneet 1917 tai 1809. Vaan ne ovat seurauksena tämän alueen koko historiasta. Meille tuli länsimainen ajattelutapa Ruotsin kautta. Omat esivanhemmat saivat sen ansiosta elää köyhinä pienviljelinä mutta kuitenkin vapaina mitä ei olisi tapahtunut jos Venäjän ajattelumaailma olisi tullut meille keskiajalla.
Koska itsekin olen ylpeä omasta kielestäni suon sen ilon myös muille. Mutta minulle se ei missään nimessä tarkoita että pitäisin toista kieltä tai sen edustajaa väharvoisempana. Ei minun ole pakko mollata tai talluttaa toisia jotta itsetuntoni nousisi.
Ellei ole omassa itsessän vahvaa perusta niin ei se synny toisten vähäksymällä, koska silloin itse rupee uskomaan että jokainen sana joka toinen sanoo on kiero ja tarkoittaa jotain ihan muuta kun siinä lukee.
Tästä syystä en myöskään ymmärrä sitä kateutta johon usein olen suomenkielisissä tärmännyt. Kateus vaan nielee iloa ja voimavaroja. Anteeksi nyt, tarkoitukseni ei ole loukata ketään enkä tällä sano ettei meissäkin olis välillä katetutta. Mutta ainakin minä olen kokenut että se on niin paljon voimakkaampi suomenkielisillä ja että tämä kateus on osa omakuvaa ihan toisella tavalla kuin ruotsinkielisillä. Ja uskon että yksi syy miksi meitä välillä koetaan uskovamme olevamme jotain on että tässä itsekuvamme törmäävät toisiinsa.
Olen puhunut monen ruotsinkielisen kanssa ja kysynyt jos hän vähäksyy suomenkielistä ja kaikki ovat olleet täysin ymmärtämättömät miksi sen tekisi. Aika yleinen vastuas on ollut: "Hekin ovat ihmiset." Minusta se riittää"Minäkin toivoisin että suomenkieliset ja me yhdessä suomalaisina voisimme olla ylpeitä saavutuksistamme. Mutta ei ne saavutukset alkaneet 1917 tai 1809. Vaan ne ovat seurauksena tämän alueen koko historiasta. Meille tuli länsimainen ajattelutapa Ruotsin kautta."
Tämähän on kuin Lipposen suusta ja kaikkihan me tiedämme kuka Lipponen on! - twervig
galsten kirjoitti:
"Meille tuli länsimainen ajattelutapa Ruotsin kautta."
Mistä se länsimainen ajattelutapa tuli Ruotsiin, kumartelevatko ja nöyristelevätkö ruotsalaiset vieläkin siihen suuntaan?
"Omat esivanhemmat saivat sen ansiosta elää köyhinä pienviljelinä mutta kuitenkin vapaina mitä ei olisi tapahtunut jos Venäjän ajattelumaailma olisi tullut meille keskiajalla."
On siinäkin tapa puolustella Ruotsin tekemisiä, yrittää löytää vielä pahempi vaihtoehto.
"Koska itsekin olen ylpeä omasta kielestäni suon sen ilon myös muille. Mutta minulle se ei missään nimessä tarkoita että pitäisin toista kieltä tai sen edustajaa väharvoisempana. Ei minun ole pakko mollata tai talluttaa toisia jotta itsetuntoni nousisi."
Saat pitää vaikka täysin arvottomana ja aukoa päätäsi miten vain, kunhan et pakota vähemmän kaunista kieltäsi meille."Mistä se länsimainen ajattelutapa tuli Ruotsiin, kumartelevatko ja nöyristelevätkö ruotsalaiset vieläkin siihen suuntaan?"
Ei ole maa joka elää omassa kuplassaan (no Pohjois Korea). Emme mekään Suomessa. Tietenkin länsimaisella ajattelutavalla on juurensa Kreikassa, osittain Israelissa, Roomassa, Ranskassa, Saksassa, Alankomaissa, keltisessa kulttuurissa, Englannissa. Kaikki nämä sulattuivat yhteen, ja nyt sattui tulemaan meille Ruotsin kautta. Sen hyväksyminen ei ole kumartelu eikä nöyristely. Ei kukaan elää kuplassa (no paitsi Pohjois Korea). Jos maamme olisi ollut muualla niin nämä vaikutteet olisvat voineet tulla enemmän Saksan ( esim. Liettua) tai Tanskan (esim. Viro) taholta. Minä saan sen käsityksen että sinun on pakko kumarrelle johonkin suuntaan. Sellaista tarvetta minulla ei ole - ei Ruotsiin oäin eikä suomenkieliseen Suomeen päin tai Venäjään päin. Vaan totean että meillä Suomessa kaikki nämä osat ovat sulautuneet yhteen meissä kaikissa.
Suomi elää rajamailla läntisen ja itäisen välillä mutta läntinen on meille tärkein.
"On siinäkin tapa puolustella Ruotsin tekemisiä, yrittää löytää vielä pahempi vaihtoehto."
Ainakin minusta se oli hyvä että näin kävi koska meidän suvussa ei ole rikkaita ihmisiä eikä aatelistoa, joilla olisi ollut merkitystä jos itäisen kulttuuripiirin olis voittanut. Silloin koko suku olisi joutunut johonkin kartanon maaorjuuteen. Sitä taakaa en millään olisi toivonnut heille. Tämän ansiosta minä ja omat lapset olemme ensimmäisenä sukupolvena päässeet opiskelemaan.
"Saat pitää vaikka täysin arvottomana ja aukoa päätäsi miten vain, kunhan et pakota vähemmän kaunista kieltäsi meille." - Siinäpä se ero meissä on, minä en lokeroi kieliä asteikolla rumin- kaunein. Koska jokaiselle oma äidinkieli on kaunein, koska se on tunnekieli. Jos minä jostain syystä kieltäisin sinulta oikeuden nauttia omasta kielestäsi ottaisin sinulta pois omaa tunnekielesi. SIksi en sitä tee eikä ole edes päässäni tarvettakaan. Mutta sinussa näköjään on ennekuin voit arvostaa omaa kieltäsi. Minä käytän kielistä asteikko mielenkiintoinen-mielnekiintoisin. - rautaako?
Janos kirjoitti:
Puola on joutunut kokemaan natsi- ja neuvostomiehityksen kauhut; sijaitseehan se Saksan ja Venäjän välissä. Puolalaiset ovat kuitenkin terveellä tavalla itsetietoisia ja ylpeitä kielestään ja kulttuuristaan.
"Puola on joutunut kokemaan natsi- ja neuvostomiehityksen kauhut"
Puola on myös joutunut kärsimään hakkapeliittojen miehityksen kauhut, silloin aikanaan kun me olimme julmia siirtomaaisäntiä. - pilsudski 1920 kir k
rautaako? kirjoitti:
"Puola on joutunut kokemaan natsi- ja neuvostomiehityksen kauhut"
Puola on myös joutunut kärsimään hakkapeliittojen miehityksen kauhut, silloin aikanaan kun me olimme julmia siirtomaaisäntiä.Polakit muistaa suomalaiset lähinnä kärsimystovereina jotka on kokeneet lähes yhtä pahoja tuskia germaanien ja muka slaavi mongooli tataarien käsissä ja sekös sinua vituttaa. Ei tarvitse kun Gretzkyä ja Kurri katsoa niin huomaa miten hyvin polakki ja finski tulee toimeen keskenään.
- galsten
twervig kirjoitti:
"Mistä se länsimainen ajattelutapa tuli Ruotsiin, kumartelevatko ja nöyristelevätkö ruotsalaiset vieläkin siihen suuntaan?"
Ei ole maa joka elää omassa kuplassaan (no Pohjois Korea). Emme mekään Suomessa. Tietenkin länsimaisella ajattelutavalla on juurensa Kreikassa, osittain Israelissa, Roomassa, Ranskassa, Saksassa, Alankomaissa, keltisessa kulttuurissa, Englannissa. Kaikki nämä sulattuivat yhteen, ja nyt sattui tulemaan meille Ruotsin kautta. Sen hyväksyminen ei ole kumartelu eikä nöyristely. Ei kukaan elää kuplassa (no paitsi Pohjois Korea). Jos maamme olisi ollut muualla niin nämä vaikutteet olisvat voineet tulla enemmän Saksan ( esim. Liettua) tai Tanskan (esim. Viro) taholta. Minä saan sen käsityksen että sinun on pakko kumarrelle johonkin suuntaan. Sellaista tarvetta minulla ei ole - ei Ruotsiin oäin eikä suomenkieliseen Suomeen päin tai Venäjään päin. Vaan totean että meillä Suomessa kaikki nämä osat ovat sulautuneet yhteen meissä kaikissa.
Suomi elää rajamailla läntisen ja itäisen välillä mutta läntinen on meille tärkein.
"On siinäkin tapa puolustella Ruotsin tekemisiä, yrittää löytää vielä pahempi vaihtoehto."
Ainakin minusta se oli hyvä että näin kävi koska meidän suvussa ei ole rikkaita ihmisiä eikä aatelistoa, joilla olisi ollut merkitystä jos itäisen kulttuuripiirin olis voittanut. Silloin koko suku olisi joutunut johonkin kartanon maaorjuuteen. Sitä taakaa en millään olisi toivonnut heille. Tämän ansiosta minä ja omat lapset olemme ensimmäisenä sukupolvena päässeet opiskelemaan.
"Saat pitää vaikka täysin arvottomana ja aukoa päätäsi miten vain, kunhan et pakota vähemmän kaunista kieltäsi meille." - Siinäpä se ero meissä on, minä en lokeroi kieliä asteikolla rumin- kaunein. Koska jokaiselle oma äidinkieli on kaunein, koska se on tunnekieli. Jos minä jostain syystä kieltäisin sinulta oikeuden nauttia omasta kielestäsi ottaisin sinulta pois omaa tunnekielesi. SIksi en sitä tee eikä ole edes päässäni tarvettakaan. Mutta sinussa näköjään on ennekuin voit arvostaa omaa kieltäsi. Minä käytän kielistä asteikko mielenkiintoinen-mielnekiintoisin.Minulla todellakaan ei ole tarvetta kumarrella minnekään päin, mutta joillakin tuntuu olevan. Eräs kumartelija on kolmen vartin ruotsalainen, Paavo Lipponen, jolle suomalaisuus ilman ruotsalaisuutta ja pakkoruotsia on kauhistus.
" Kaikki nämä sulattuivat yhteen, ja nyt sattui tulemaan meille Ruotsin kautta."
Toki asioita rajoitettiin ja kierrätettiin Tukholman kautta kun alusmaana olimme, mutta Agricola sentään opiskeli Saksassa, en tiedä matkustiko Ruotsin kautta...
"Siinäpä se ero meissä on, minä en lokeroi kieliä asteikolla rumin- kaunein. Koska jokaiselle oma äidinkieli on kaunein, koska se on tunnekieli. Jos minä jostain syystä kieltäisin sinulta oikeuden nauttia omasta kielestäsi ottaisin sinulta pois omaa tunnekielesi. SIksi en sitä tee eikä ole edes päässäni tarvettakaan. Mutta sinussa näköjään on ennekuin voit arvostaa omaa kieltäsi. Minä käytän kielistä asteikko mielenkiintoinen-mielnekiintoisin."
Meitä ihmisiäkin lokeroidaan ulkonäön perusteella (valitettavasti), vaikka kovin subjektiivista se onkin, kuten kielenkin kauneus. Sanomassani ei ollut oleellista se miltä ruotsi korvissani kuulostaa, vaan se ettei sitä pidä kenellekään pakottaa.
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että olen kieltämässä jotain kieltä, kun olen vain kieltämässä vieraan kielen pakottamista suomalaisille? - janssoni lagerlöf
ammumattomat kirjoitti:
ei. suomenkieliset eivät ole koskaan ampuneet ketään millään missään mitenkään. eivät edes 1918. No Lahtisella oli kyllä konekivääri. Naapuri ampui kerran supikoiran. muuten en ole kyllä kuullut.
Voisitko listata ne sodat jotka suomenkieliset ovat aloittaneet. Tietääkseni Mannerheim aloitti jatkosodan koska häntähän Ryti kuunteli puollustusasioissa vastoin parempaa tietämystään. Mannerheim ja Walden muistaakseni oikein salaa taisivat tavata Veltjensin ilman Rytin tietoa. Heimosotiahan virallinen Suomussalmella syntyneen Kaarlo Juho Ståhlbergin johtama demokraattinen Suomi ei tukennut ja siitä hyvästähän mielisairas ruotsinkielinen sukurutsari Ernst Tandefelt aseettoman Heikki Ritavuoren murhasi. Aikansa Breivik tuo Ernesti.
- svek gay hist
trbi kirjoitti:
Ampuivatko suomenkielisetkin 1918?
Ampuivat toki mutta usein vain ruotsinkielisten aseveljiensä yllytyksestä tai jos ruotsalainen nynnerö onnistui luomaan hankalan tilanteen kuten Kuulan tapauksessa. Kunniamurhat joka teknisesti ottaen Kuula murha oli on vanha germaaninen perinne.
- trbi
Noista itäeuroopan maista kuuluukin karuja juttuja vähemmistöjen kohtelusta.
- bond afgahsn
Mitä karuja? Kaikki Baltian ryssien ulinat on puhdasta valhetta. Tottahan se on että ne on miehittäjiä siellä.
- ko525j
Huonoa kuuluu myös suomenkielisen vähemmistön kohtelusta sekä Ruotsissa että Ahvenanmaalla. Eivätkä suomenkieliset ole edes vaadi pakkosuomea enemmistölle. Vain omakielistä koulua lapsilleen.
- twerivg
bond afgahsn kirjoitti:
Mitä karuja? Kaikki Baltian ryssien ulinat on puhdasta valhetta. Tottahan se on että ne on miehittäjiä siellä.
Olen samaa mieltä että Baltian maissa Neuvostoliitto oli valloittaja. Mutta se ei tarkoita että siellä asuvat venäläiset ovat itsessään valloittajia vaan tulleet sinne hyvässä uskossa. Mutta Baltian maat ovat niin pienet että ymmärrän varsin hyvin että ovat varullaan ja pelkäävät että oma kieli häviää jos antavat venäjänkielisille liian suuret oikeudet. Minusta se on kohtuullista siellä kun ajattelee millä tavalla maat pakkoliitettiin Neuvostoliittoon.
Mutta itäeuroopan maita on muita kuin Baltian maita.
Miksi meillä on kaduilla kerjäläisiä? - Koska romanien oloja omassa maassaan ei ole kehitetty samalle tasolle, EUn rahoja on kyllä otettu mutta suurin osa on nyt toisten omissa taskuissa. Kouluja ei ole rakennettu, sairaanhoita ei ole heille yms. yms.
Ungarinkielisllä muissa maissa kuin Unkarissa on suuria vaikeuksia. Esim. on uusien hallintoalueiden muodostaessa tietoisesti hajottu unkarinkieliset alueet jotta ne tulisivat hyvin pieniksi vähemmistöiksi vaikka jos saisivat pitää omia alueitaan niin olisvat jopa enemmistössä tai unkarinkielisten %osuus olisi isompi - Poliittisesti inkorr
twerivg kirjoitti:
Olen samaa mieltä että Baltian maissa Neuvostoliitto oli valloittaja. Mutta se ei tarkoita että siellä asuvat venäläiset ovat itsessään valloittajia vaan tulleet sinne hyvässä uskossa. Mutta Baltian maat ovat niin pienet että ymmärrän varsin hyvin että ovat varullaan ja pelkäävät että oma kieli häviää jos antavat venäjänkielisille liian suuret oikeudet. Minusta se on kohtuullista siellä kun ajattelee millä tavalla maat pakkoliitettiin Neuvostoliittoon.
Mutta itäeuroopan maita on muita kuin Baltian maita.
Miksi meillä on kaduilla kerjäläisiä? - Koska romanien oloja omassa maassaan ei ole kehitetty samalle tasolle, EUn rahoja on kyllä otettu mutta suurin osa on nyt toisten omissa taskuissa. Kouluja ei ole rakennettu, sairaanhoita ei ole heille yms. yms.
Ungarinkielisllä muissa maissa kuin Unkarissa on suuria vaikeuksia. Esim. on uusien hallintoalueiden muodostaessa tietoisesti hajottu unkarinkieliset alueet jotta ne tulisivat hyvin pieniksi vähemmistöiksi vaikka jos saisivat pitää omia alueitaan niin olisvat jopa enemmistössä tai unkarinkielisten %osuus olisi isompiRomanit ovat enimmäkseen vähä-älyisiä rikollisia. Rahan työntäminen sellaisiin ryhmiin on pelkkää haaskausta. Matalamman elintason maissa mennään käytännön pakosta enemmän järjen mukaan eli paska saa palkkansa. Suomessa roisto on kuningas.
- leo kinnunen
twerivg kirjoitti:
Olen samaa mieltä että Baltian maissa Neuvostoliitto oli valloittaja. Mutta se ei tarkoita että siellä asuvat venäläiset ovat itsessään valloittajia vaan tulleet sinne hyvässä uskossa. Mutta Baltian maat ovat niin pienet että ymmärrän varsin hyvin että ovat varullaan ja pelkäävät että oma kieli häviää jos antavat venäjänkielisille liian suuret oikeudet. Minusta se on kohtuullista siellä kun ajattelee millä tavalla maat pakkoliitettiin Neuvostoliittoon.
Mutta itäeuroopan maita on muita kuin Baltian maita.
Miksi meillä on kaduilla kerjäläisiä? - Koska romanien oloja omassa maassaan ei ole kehitetty samalle tasolle, EUn rahoja on kyllä otettu mutta suurin osa on nyt toisten omissa taskuissa. Kouluja ei ole rakennettu, sairaanhoita ei ole heille yms. yms.
Ungarinkielisllä muissa maissa kuin Unkarissa on suuria vaikeuksia. Esim. on uusien hallintoalueiden muodostaessa tietoisesti hajottu unkarinkieliset alueet jotta ne tulisivat hyvin pieniksi vähemmistöiksi vaikka jos saisivat pitää omia alueitaan niin olisvat jopa enemmistössä tai unkarinkielisten %osuus olisi isompiVirolaisia on noin alle miljoona Virossa eli saman verran mitä Tukholmassa on asukkaita. Luuletko tosiaan että joillain venäläisillä joita on maailmassa noin 160 miljoonaa on oikeus alkaa esittämään röyhkeitä vaatimuksia Virolle. Jos toivot että Suomi ja Viro häviää niin samaa toivon minä Ruotsillekin. Hyvinhän se islamilaisuus tuntuu Ruotsissä leviävän Botkyrkasta Malmöön.
- kinuna nhl
twerivg kirjoitti:
Olen samaa mieltä että Baltian maissa Neuvostoliitto oli valloittaja. Mutta se ei tarkoita että siellä asuvat venäläiset ovat itsessään valloittajia vaan tulleet sinne hyvässä uskossa. Mutta Baltian maat ovat niin pienet että ymmärrän varsin hyvin että ovat varullaan ja pelkäävät että oma kieli häviää jos antavat venäjänkielisille liian suuret oikeudet. Minusta se on kohtuullista siellä kun ajattelee millä tavalla maat pakkoliitettiin Neuvostoliittoon.
Mutta itäeuroopan maita on muita kuin Baltian maita.
Miksi meillä on kaduilla kerjäläisiä? - Koska romanien oloja omassa maassaan ei ole kehitetty samalle tasolle, EUn rahoja on kyllä otettu mutta suurin osa on nyt toisten omissa taskuissa. Kouluja ei ole rakennettu, sairaanhoita ei ole heille yms. yms.
Ungarinkielisllä muissa maissa kuin Unkarissa on suuria vaikeuksia. Esim. on uusien hallintoalueiden muodostaessa tietoisesti hajottu unkarinkieliset alueet jotta ne tulisivat hyvin pieniksi vähemmistöiksi vaikka jos saisivat pitää omia alueitaan niin olisvat jopa enemmistössä tai unkarinkielisten %osuus olisi isompiMadjaarit voivat aina muuttaa Unkariin jos pahalta tuntuu. Meillä on kerjäläisiä koska romanit käyttää Unkarin ja Romanian KELALTA saamansa rahat tänne matkustamiseen.
- twervig
Poliittisesti inkorr kirjoitti:
Romanit ovat enimmäkseen vähä-älyisiä rikollisia. Rahan työntäminen sellaisiin ryhmiin on pelkkää haaskausta. Matalamman elintason maissa mennään käytännön pakosta enemmän järjen mukaan eli paska saa palkkansa. Suomessa roisto on kuningas.
Ei ne vähä-älyisiä rikollisia ole. Vaan heille ei ole kotimaassa rasistisin perustein annettu mahdollisuus koulutukseen. Ellei osaa lukea ja kirjoittaa niin nykyyhteiskunnassa on ulkopuolella. Samoilla perusteilla heille ei ole rakennettu asuntoja vaikka muille on rakennettu. Miten voisivat pärjätä niillä ehdoilla jos ei ole työtä, koulutuksen puutteessa eikä ole jonkintasoista asuntoa missä olisi juoksevaa vettä ja keittiö.
Tietenkin "rahan työntäminen" ei auta, Kestäähän heillekin sukupolveja ennenkuin pääsevät kuopastaan ylös. Ihan kuten meilläkin kesti kauan ennenkuin me ei-korkeimmista piireistä tulimme osallisiksi koreampaa koulutusta. Mutta siihen on vähitellen annetava mahdollisuus. Siis "rahan työntäminen" omiin taskuun ei sekään auta. - twervig
ko525j kirjoitti:
Huonoa kuuluu myös suomenkielisen vähemmistön kohtelusta sekä Ruotsissa että Ahvenanmaalla. Eivätkä suomenkieliset ole edes vaadi pakkosuomea enemmistölle. Vain omakielistä koulua lapsilleen.
Olen ennenkin kirjoittanut mielipiteeni suomenkielisistä Ruotsissa.
Jos ajattelee niitä alueita missä on allut vanhaa suomenkielsitä asutusta esim Taalainmaalla ja Pohjois-Ruotsissa niin siellä on kohdeltu huonosti. Olisi todella ollut syytä aiemmin katsoa Suomen ratkaisuja. Mutta 1800-luvulla elettin Euroopassa kansallisuushenkessä eikä silloin ymmärretty että lojaalilla kansalaisella voi olla toinenkin kieli kun maan pääkieli. Koettiin että toinen kieli on uhka maalle. Tästä yksipuolisuudesta välttyimme suurelta osin Suomessa (paitsi valitettavasti saamelaisten kohtaan) koska olimme toisessa asemassa missä venäjänkieli oli voimakkaasti läsnä.
Ruotsi ei ajoissa huomannut tätä virhettä koska se sai jatkua näillä alueilla jopa 50-luvulla. Siihen aikan olisi kyllä jo pitänyt ymärtää ja huomannut Suomen ratkaisuja. Koska ne ovat antaneet kielivähemmistölle mahdollisuuden.
Periaatteessa olen sitä mieltä että kieliryhmä joka sitten tulee maahan maahanmuuttajina kyväksyy sen maan kielen/kielet ja tavat. Eli 50-60-70-luvulla Ruotsiin tulleet hyväksyisivät ruotsinkielen aseman Ruotsissa, ja elävät sen mukaan. Kuitenkin mitä suomenkieleen tulee niin katson että yhteisen historian takia suomenkielellä on erityisasema Ruotsin historiassa, ja Ruotsi todella osaksi ennen 1809 toimi kaksikielisesti myös viranomaisten taholta. EIkä minusta ole oikein kun joskus siellä on sanottu että heillä on nykyään niin monta kieltä maassa ettei pidä anna suomenkielelle erityiskohtelua. Mutta siitähän on onneksi nyt luovuttu. Siis askel oikeaan suuntaan missä hekin ovat hyväksymässä heidän historialliset faktansa.
Ruotsin politiikassa eli kauan suuri trauma että menettivät itäisen puoliskonsa. Ja voi hyvinkin olla että tämä tahto unohtaa kipeitä on vaikuttanutt myöhään heräämiseen. Mutta hyvä näinkin ettei se ole venynyt vielä, alkuun on päästy - galsten
twervig kirjoitti:
Olen ennenkin kirjoittanut mielipiteeni suomenkielisistä Ruotsissa.
Jos ajattelee niitä alueita missä on allut vanhaa suomenkielsitä asutusta esim Taalainmaalla ja Pohjois-Ruotsissa niin siellä on kohdeltu huonosti. Olisi todella ollut syytä aiemmin katsoa Suomen ratkaisuja. Mutta 1800-luvulla elettin Euroopassa kansallisuushenkessä eikä silloin ymmärretty että lojaalilla kansalaisella voi olla toinenkin kieli kun maan pääkieli. Koettiin että toinen kieli on uhka maalle. Tästä yksipuolisuudesta välttyimme suurelta osin Suomessa (paitsi valitettavasti saamelaisten kohtaan) koska olimme toisessa asemassa missä venäjänkieli oli voimakkaasti läsnä.
Ruotsi ei ajoissa huomannut tätä virhettä koska se sai jatkua näillä alueilla jopa 50-luvulla. Siihen aikan olisi kyllä jo pitänyt ymärtää ja huomannut Suomen ratkaisuja. Koska ne ovat antaneet kielivähemmistölle mahdollisuuden.
Periaatteessa olen sitä mieltä että kieliryhmä joka sitten tulee maahan maahanmuuttajina kyväksyy sen maan kielen/kielet ja tavat. Eli 50-60-70-luvulla Ruotsiin tulleet hyväksyisivät ruotsinkielen aseman Ruotsissa, ja elävät sen mukaan. Kuitenkin mitä suomenkieleen tulee niin katson että yhteisen historian takia suomenkielellä on erityisasema Ruotsin historiassa, ja Ruotsi todella osaksi ennen 1809 toimi kaksikielisesti myös viranomaisten taholta. EIkä minusta ole oikein kun joskus siellä on sanottu että heillä on nykyään niin monta kieltä maassa ettei pidä anna suomenkielelle erityiskohtelua. Mutta siitähän on onneksi nyt luovuttu. Siis askel oikeaan suuntaan missä hekin ovat hyväksymässä heidän historialliset faktansa.
Ruotsin politiikassa eli kauan suuri trauma että menettivät itäisen puoliskonsa. Ja voi hyvinkin olla että tämä tahto unohtaa kipeitä on vaikuttanutt myöhään heräämiseen. Mutta hyvä näinkin ettei se ole venynyt vielä, alkuun on päästy"Ruotsin politiikassa eli kauan suuri trauma että menettivät itäisen puoliskonsa."
Siis menetti itäisen miehitysalueensa. - dinjead rk
twervig kirjoitti:
Ei ne vähä-älyisiä rikollisia ole. Vaan heille ei ole kotimaassa rasistisin perustein annettu mahdollisuus koulutukseen. Ellei osaa lukea ja kirjoittaa niin nykyyhteiskunnassa on ulkopuolella. Samoilla perusteilla heille ei ole rakennettu asuntoja vaikka muille on rakennettu. Miten voisivat pärjätä niillä ehdoilla jos ei ole työtä, koulutuksen puutteessa eikä ole jonkintasoista asuntoa missä olisi juoksevaa vettä ja keittiö.
Tietenkin "rahan työntäminen" ei auta, Kestäähän heillekin sukupolveja ennenkuin pääsevät kuopastaan ylös. Ihan kuten meilläkin kesti kauan ennenkuin me ei-korkeimmista piireistä tulimme osallisiksi koreampaa koulutusta. Mutta siihen on vähitellen annetava mahdollisuus. Siis "rahan työntäminen" omiin taskuun ei sekään auta.Höpö höpö Unkarissa on demokraattiset oikeudet kaikille vaikka se pikku svekkulia kismittääkin. Romaniasta en tiedä.
- Totuus sinusta
Sinä, idiootti, et ole matkustellut kuin kotisi (ätisi luona) ja lähikaupan väliä. V*itun pelle.
- em leva kemna toc ik
Onpas pikku sukurutsarimme taas kärttyisällä päällä. Eikö mamma antanut tuheroa kalavajassa Jomalassa. Kysy punkeiltä jos niiltä saisi.
- rautaako?
"Olen matkustellut Länsi-Euroopan lisäksi paljon Baltian maissa ja itäisessä Keski-Euroopassa."
Siinä tapauksessa et ole voinut olla huomaamatta että yksi suurimmista potentiaalisen kriisin aineksista, kasvun hidastajana ja eripuran lähde ovat suuret klielivähemmistöt joita kohdellaan b-luokan kansalaisina. Suurin vähemmistöryhmä monessa maassa on venäjänkieliset, mutta myös "veljeskansamme" unkarinkielisiä kohdellaan monessa Unkarin naapurimaassa todella huonosti.
Kielellinen epätasa-arvo näissä maissa on selkeästi peruste kaksikielisyytemme PUOLESTA eikä suinkaan vastaan kuten outo mielesi asian tulkitsee. Naapurimaamme Viro on tästä erinomainen esimerkki.
"Mikä pakkomielle suomenkielisillä mutta ruotsalaisuuden suuntaan rähmällään olevilla Kataisilla, Virkkusilla ja Saseilla on nöyryyttää suomalaista kansaa?"
Määrittele ruotsalaisuus? Minusta nuo mainitut ovat "rähmällään" tasa-arvon toteutumiseen, ja enemmistödiktatuuria vastaan.- riröö jasuthma pöyt
Puhut täyttä roskaa. Esimerkiksi Serbiassa unkarilainen Zoltan Dani on suuri sotasankari joten puhut taas paskaa niin että korvista pursuaa. Slovakien kanssa on ongelmia koska slovakit oli unkarilaisten orjia tuhat vuotta. Romanialaiset on muutenkin tolvanoita jotka vihaa kaikkia ihan kuten te svekkulitkin.
- Janos
Viime vuoden keväällä keskustelin Budapestissä slovakianunkarilaisten ja Transsilvanian (Romania) unkarilaisten kanssa. He olivat useaa kieltä taitavia eurooppalaisia, jotka iloitsivat siitä että rajat ovat Euroopassa vapaita ja että maasta toiseen siirtyminen on vaivatonta.
He pitivät itsestäänselvänä että Slovakian kieli on slovakia ja Romanian romania! Ja unkarin Unkari!
Virkkunen ja Katainen eivät osaa ruotsia, mutta pakottavat kyllä ruotsin opiskeluun jokaisen suomalaisen. Sasilla on ruotsinkielinen vaimo. RKP:n tiedustelu luokittelee em. poliitikot "turvallisiksi" - sellaisiksi, joilla on freudenthalilainen maailmankuva.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p454970Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1121560Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "481069- 131033
81-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome17977Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy75940Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella8867Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v2822Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah55742Junan alle
Kuka päätti tai yritti päättää päivänsä jäämällä junan alle ja aiheutti sen takia veturikuskille ja muille traumat..?27703