Miten suhtaudumme venäläisiin?

"kylmä sota jatkuu ja Venäjän ideaa on meille saarnannut jo vuosia itse Koroljov."

Kylmän sodan aloitti uudelleen USA:n johtama länsi, joka petti Gorbatšoville antamansa lupaukset. Venäläiset joukot vedettiin pois Keski- ja Itä-Euroopasta, koska uskottiin, ettei niiden tilalle tulisi amerikkalaiset miehittäjät, mutta juuri siten kuitenkin tapahtui. Sen sijaan, että USA olisi kunnioittanut Venäjän geopoliittista "suurtilaa" (Großraum), USA liittolaisineen on kaikin keinoin pyrkinyt tunkeutumaan tuolle alueelle ja luomaan Venäjän reunavaltioista Venäjää piirittävän saartorenkaan (johon Suomikin tahdottaisiin mukaan - mihin sisältyy Suomen kannalta äärettömiä vaaroja). Venäjän on ollut pakko reagoida tähän itseensä kohdistuvaan uhkaan erilaisin vastatoimin. Venäjällä ei ole varaa pienimpäänkään pehmeyteen, koska USA käyttää Venäjän heikkoutta välittömästi hyväkseen, niin kuin länsi teki Jeltsinin kaudella Venäjän ollessa samantyyppisessä tilapäisessä heikkoudentilassa kuin Neuvostoliiton alkuaikoina.

"Se on että kaikki kuuluu venäläisille, Suomi on syyllinen Talvisotaan ja Venäjän köyhyyteen jne."

Talvisota oli seurausta Suomen ja Neuvostoliiton väärästä politiikasta. Syyllisyyskysymys sisältää liikaa turhaa painolastia. Tarkastelen mieluummin asiaa syiden ja seurausten sekä aikalaisten harjoittaman menneisyyden huomioinnin ja tulevan ennakoinnin näkökulmasta. Talvisota on yksi episodi monta vuosisataa kestäneessä prosessissa, jossa on ollut kyse Venäjän pysyvästä intressistä varmistaa luoteisalueensa ja ennen muuta Pietarin suurkaupungin turvallisuus. Tämänhän ovat suomalaisetkin historioitsijat havainneet ja todenneet.

"Mutta venäläiset eivät unohda imperialismiaan."

Venäläiset jos ketkä ovat oppineet, että on rajoja joita ei tule yrittää, keinoja joita ei pidä käyttää. Venäjän keisarikunnan ja bolševistisen Neuvostoliiton imperialistinen historia on tehnyt venäläisistä itsereflektiivisiä, itsekriittisiä. Kylmän sodan voittaminen on sitä vastoin aiheuttanut länsimaissa hybriksen, jota tulee seuraamaan nemesis. Länsi kuvittelee nyt, että sillä on globaali "uusi maailmanjärjestys" käden ulottuvilla. USA:ssa esiintyy messiaanista kiihkoa levittää omaa järjestelmäänsä kaikkialle maailmaan valtioiden ja hallitusten suvereniteetista piittaamatta. Venäjä yrittää puhua USA:lle järkeä, asettaa turvarajoja lännen mielettömälle ekspansiolle ja "humanitaariselle" imperialismille. Siitä Syyriassakin on ollut kysymys, ja samasta syystä Venäjä tahtoo suojata myös Iranin riippumattomuutta.

Mitäs mahtailijoita nää on. Nissanilla ja Ladallahan nuo enimmäkseen pörryyttelee. Yhden kerran taisin nähdä ryssän pöristelemällä Land Roverilla mutta nekin voi ostaa käytettyjä Venäjältä. Poika tietää vallan hyvin että Venäjällä on kaikki halvempaa ja jos tuntee oikeat ihmiset niin jopa ilmaista,

Olipa taas postimorsian Ketale Koroljevilta pitkä ja tyhmä vuodatus. Nooh KELAN tukia keräillessä on aikaa. Ei taida kuitenkaan neljääsataa euroa kotikylässäsi Karjalan tasavallassa valtio maksaa loikoilusta.

lev trotski kirjoitti:

Olipa taas postimorsian Ketale Koroljevilta pitkä ja tyhmä vuodatus. Nooh KELAN tukia keräillessä on aikaa. Ei taida kuitenkaan neljääsataa euroa kotikylässäsi Karjalan tasavallassa valtio maksaa loikoilusta.

Lue lisää

"... kotikylässäsi Karjalan tasavallassa ..."

Kotikyläni löytyy Etelä-Pohjanmaan ytimestä, ei Karjalasta, ainakaan vielä.

KELA ei valitettavasti maksa mitään ansiosidonnaisen työttömyystuvan varassa olevalle ja pätkätöitä etsivälle. Velkojen kanssa kamppaillessa vuokratukea kyllä toisinaan tekisi mieli, koska joudun opiskelun ja työn vuoksi asumaan vuokra-asunnossa vieraalla paikkakunnalla.

Mutta kyllä tämä tästä. Eläkeikään vielä kymmenisen vuotta. Sen verran pitää vielä sinnitellä työelämässä. Sitten voin vetäytyä eläkkeelle melko terveenä ja nauttia hyvin ansaimaani työeläkettä. Siinä on hyvää aikaa vaalia suhdettaan Venäjään ja venäjän kieleen, maan tulevaisuuteen. Toivon nimittäin että tällä maalla on tulevaisuus.

Venäläisyydessä ei oikeastaan enää pelota mikään, säikeen juuriviestin tematiikkaan viitaten. Enemmänkin pelottaa miten kotiseutuni ja pääkaupunkiseudun ulkopuolisen Suomen kävisi Naton ja Venäjän välisessä ydinsodassa.

Siksi toivon että Venäjä voittaa mahdollisimman nopeasti. Lyhyt sota, vähän vaurioita meille suomalaisille. Asemammehan Venäjän kyljessä on joka tapauksessa kestämätön nyt kun maamiinatkin on meiltä viety. Suomen pääkaupunkiseudulla, Helsingin ympäristöllä, ei ole väliä, se saisikin tuhoutua, mutta siellä ydinaseita ei välttämättä kovin herkästi käytetä.

Ei minua tietenkään ikäni vuoksi enää asepalvelukseen kutsuttaisi jos tulisi liikekannallepano. Joten tavallaan se on yksi ja sama siinä mielessä. Omaan kuitenkin koulutukseni vuoksi taitoja jotka ovat sissille eduksi.

koiran arvoinen? kirjoitti:

"... kotikylässäsi Karjalan tasavallassa ..."

Kotikyläni löytyy Etelä-Pohjanmaan ytimestä, ei Karjalasta, ainakaan vielä.

KELA ei valitettavasti maksa mitään ansiosidonnaisen työttömyystuvan varassa olevalle ja pätkätöitä etsivälle. Velkojen kanssa kamppaillessa vuokratukea kyllä toisinaan tekisi mieli, koska joudun opiskelun ja työn vuoksi asumaan vuokra-asunnossa vieraalla paikkakunnalla.

Mutta kyllä tämä tästä. Eläkeikään vielä kymmenisen vuotta. Sen verran pitää vielä sinnitellä työelämässä. Sitten voin vetäytyä eläkkeelle melko terveenä ja nauttia hyvin ansaimaani työeläkettä. Siinä on hyvää aikaa vaalia suhdettaan Venäjään ja venäjän kieleen, maan tulevaisuuteen. Toivon nimittäin että tällä maalla on tulevaisuus.

Venäläisyydessä ei oikeastaan enää pelota mikään, säikeen juuriviestin tematiikkaan viitaten. Enemmänkin pelottaa miten kotiseutuni ja pääkaupunkiseudun ulkopuolisen Suomen kävisi Naton ja Venäjän välisessä ydinsodassa.

Siksi toivon että Venäjä voittaa mahdollisimman nopeasti. Lyhyt sota, vähän vaurioita meille suomalaisille. Asemammehan Venäjän kyljessä on joka tapauksessa kestämätön nyt kun maamiinatkin on meiltä viety. Suomen pääkaupunkiseudulla, Helsingin ympäristöllä, ei ole väliä, se saisikin tuhoutua, mutta siellä ydinaseita ei välttämättä kovin herkästi käytetä.

Ei minua tietenkään ikäni vuoksi enää asepalvelukseen kutsuttaisi jos tulisi liikekannallepano. Joten tavallaan se on yksi ja sama siinä mielessä. Omaan kuitenkin koulutukseni vuoksi taitoja jotka ovat sissille eduksi.

Lue lisää

Venäjä ei uhkaa Suomea niin kauan kuin Suomi ei ala uhkaamaan Venäjää. Tämän olen toistanut lukemattomia kertoja, mutta kertaus on opintojen äiti. Venäjä toivoo, että Suomella olisi itsenäinen, kaikkiin ilmansuuntiin vahva kansallinen maanpuolustus. Sellainen Suomi on puskuri Nato-maiden ja Venäjän välissä ja pitää myös Ruotsin Naton ulkopuolella. Nato-Suomesta tulisi Venäjän hyökkäysaseiden, myös ydinaseiden kohde, mitä Suomi tällä hetkellä ei ole. Talvisodassa suomalaiset kuolivat itsenäisen isänmaan puolesta. Kuka on valmis kuolemaan EU:n provinssin ja Naton eteentyönnetyn tukikohdan puolesta? Mahdollisen Naton ja Venäjän konfliktin sattuessa Nato-Suomi tuhoutuisi muutamassa minuutissa, ilman varoitusta.

Kun tarkastelemme Suomen historiaa, havaitsemme että aina kun Suomi on "kuulunut itään", kuten autonomian kaudella ja yya-sopimuksen aikana, Suomi on kehittynyt valtavasti taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti ja menestynyt poliittisesti. Sitä vastoin aina kun Suomi on "kuulunut länteen", kuten Ruotsin vallan aikana, maailmansotien välillä ja nyt kylmän sodan päättymisestä saakka, Suomi on kulkenut kriisistä, onnettomuudesta ja jopa katastrofista toiseen. Taistellessaan Suomen huonoa EU-sopimusta vastaan 1990-luvun alussa Paavo Väyrynen varoitti suomalaisia siitä, ettei Suomen "lännettyminen" ja "eurottuminen", meno EU:n ja eurotalouden "ytimeen" välttämättä pitkässä tähtäyksessä olisi Suomen etujen mukaista. Moni Väyrysen synkkä, kassandramainen ennustus Suomen kohtalosta EU:n liittovaltiokehityksessä on nyttemmin käynyt toteen.

Kehottaisin nykysuomalaisia vakavasti harkitsemaan vaihtoehtojaan, sikäli jos niitä vielä on. Onko Suomen oikea paikka uppoavassa lännessä, vai nousevassa Euraasiassa, jota jo Venäjä rakentaa? Kumpi suunta tuo Suomelle enemmän etuja ja vahvemman aseman? Miksi Suomi haluaa olla - Väyrysen sanoin - mieluummin "ajopuu Euroopan yhdentymisen ja globalisaation virrassa" kuin sellainen aktiivinen toimija, joka pystyy maailmantilanteen muuttuessa ja maailman painopisteen siirtyessä lännestä itään pitämään huolen omista kansallisista eduistaan? Suomen on aika herätä "lännettymisen" unestaan ja arvioida kaikki uudelleen, niin kuin syksyllä 1944.

Koroljov kirjoitti:

Venäjä ei uhkaa Suomea niin kauan kuin Suomi ei ala uhkaamaan Venäjää. Tämän olen toistanut lukemattomia kertoja, mutta kertaus on opintojen äiti. Venäjä toivoo, että Suomella olisi itsenäinen, kaikkiin ilmansuuntiin vahva kansallinen maanpuolustus. Sellainen Suomi on puskuri Nato-maiden ja Venäjän välissä ja pitää myös Ruotsin Naton ulkopuolella. Nato-Suomesta tulisi Venäjän hyökkäysaseiden, myös ydinaseiden kohde, mitä Suomi tällä hetkellä ei ole. Talvisodassa suomalaiset kuolivat itsenäisen isänmaan puolesta. Kuka on valmis kuolemaan EU:n provinssin ja Naton eteentyönnetyn tukikohdan puolesta? Mahdollisen Naton ja Venäjän konfliktin sattuessa Nato-Suomi tuhoutuisi muutamassa minuutissa, ilman varoitusta.

Kun tarkastelemme Suomen historiaa, havaitsemme että aina kun Suomi on "kuulunut itään", kuten autonomian kaudella ja yya-sopimuksen aikana, Suomi on kehittynyt valtavasti taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti ja menestynyt poliittisesti. Sitä vastoin aina kun Suomi on "kuulunut länteen", kuten Ruotsin vallan aikana, maailmansotien välillä ja nyt kylmän sodan päättymisestä saakka, Suomi on kulkenut kriisistä, onnettomuudesta ja jopa katastrofista toiseen. Taistellessaan Suomen huonoa EU-sopimusta vastaan 1990-luvun alussa Paavo Väyrynen varoitti suomalaisia siitä, ettei Suomen "lännettyminen" ja "eurottuminen", meno EU:n ja eurotalouden "ytimeen" välttämättä pitkässä tähtäyksessä olisi Suomen etujen mukaista. Moni Väyrysen synkkä, kassandramainen ennustus Suomen kohtalosta EU:n liittovaltiokehityksessä on nyttemmin käynyt toteen.

Kehottaisin nykysuomalaisia vakavasti harkitsemaan vaihtoehtojaan, sikäli jos niitä vielä on. Onko Suomen oikea paikka uppoavassa lännessä, vai nousevassa Euraasiassa, jota jo Venäjä rakentaa? Kumpi suunta tuo Suomelle enemmän etuja ja vahvemman aseman? Miksi Suomi haluaa olla - Väyrysen sanoin - mieluummin "ajopuu Euroopan yhdentymisen ja globalisaation virrassa" kuin sellainen aktiivinen toimija, joka pystyy maailmantilanteen muuttuessa ja maailman painopisteen siirtyessä lännestä itään pitämään huolen omista kansallisista eduistaan? Suomen on aika herätä "lännettymisen" unestaan ja arvioida kaikki uudelleen, niin kuin syksyllä 1944.

Lue lisää

Nyt puhut lööperiä. Snun euraasiaasi yrittää muodostaa vain venäjä, edes baltit eivät siihen reissuun lähde. venäjä on Aiiivan liian
heikko ja arvaamaton jotta sen kumppaniksi kannattaisi lähteä

Koroljov kirjoitti:

Venäjä ei uhkaa Suomea niin kauan kuin Suomi ei ala uhkaamaan Venäjää. Tämän olen toistanut lukemattomia kertoja, mutta kertaus on opintojen äiti. Venäjä toivoo, että Suomella olisi itsenäinen, kaikkiin ilmansuuntiin vahva kansallinen maanpuolustus. Sellainen Suomi on puskuri Nato-maiden ja Venäjän välissä ja pitää myös Ruotsin Naton ulkopuolella. Nato-Suomesta tulisi Venäjän hyökkäysaseiden, myös ydinaseiden kohde, mitä Suomi tällä hetkellä ei ole. Talvisodassa suomalaiset kuolivat itsenäisen isänmaan puolesta. Kuka on valmis kuolemaan EU:n provinssin ja Naton eteentyönnetyn tukikohdan puolesta? Mahdollisen Naton ja Venäjän konfliktin sattuessa Nato-Suomi tuhoutuisi muutamassa minuutissa, ilman varoitusta.

Kun tarkastelemme Suomen historiaa, havaitsemme että aina kun Suomi on "kuulunut itään", kuten autonomian kaudella ja yya-sopimuksen aikana, Suomi on kehittynyt valtavasti taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti ja menestynyt poliittisesti. Sitä vastoin aina kun Suomi on "kuulunut länteen", kuten Ruotsin vallan aikana, maailmansotien välillä ja nyt kylmän sodan päättymisestä saakka, Suomi on kulkenut kriisistä, onnettomuudesta ja jopa katastrofista toiseen. Taistellessaan Suomen huonoa EU-sopimusta vastaan 1990-luvun alussa Paavo Väyrynen varoitti suomalaisia siitä, ettei Suomen "lännettyminen" ja "eurottuminen", meno EU:n ja eurotalouden "ytimeen" välttämättä pitkässä tähtäyksessä olisi Suomen etujen mukaista. Moni Väyrysen synkkä, kassandramainen ennustus Suomen kohtalosta EU:n liittovaltiokehityksessä on nyttemmin käynyt toteen.

Kehottaisin nykysuomalaisia vakavasti harkitsemaan vaihtoehtojaan, sikäli jos niitä vielä on. Onko Suomen oikea paikka uppoavassa lännessä, vai nousevassa Euraasiassa, jota jo Venäjä rakentaa? Kumpi suunta tuo Suomelle enemmän etuja ja vahvemman aseman? Miksi Suomi haluaa olla - Väyrysen sanoin - mieluummin "ajopuu Euroopan yhdentymisen ja globalisaation virrassa" kuin sellainen aktiivinen toimija, joka pystyy maailmantilanteen muuttuessa ja maailman painopisteen siirtyessä lännestä itään pitämään huolen omista kansallisista eduistaan? Suomen on aika herätä "lännettymisen" unestaan ja arvioida kaikki uudelleen, niin kuin syksyllä 1944.

Lue lisää

Sinulla on tämä asia näin hyvin analysoituna ja systemaattisesti esitettynä.

Minä en usko että venäläisviha kannattaa. Pitemmän päälle Venäjä on kumppani, ei vihollinen. Jos Suomen etu ei ole yhteensopiva Venäjän edun kanssa niin Suomi on piankin mennyttä kalua. Me emme ole mikään israel.

Esitin tuossa vain joitakin vaatimattomia omia tuntemuksiani, velkojani miettien, ennenkuin pankki ehtii kuristaa minut kuoliaaksi, juuriviestin ja venäjänopiskelun kirvoittamana.

Pankki kyllä nyt vaihtuu, mutta aion selviytyä veloistani. Käyttövarani ja maatilan käyttövarat vaan eivät ole nykyisessä pankissa turvassa koska se voi sulkea tilit. Onneksi ei sentään tarvitse työskennellä Helsingissä;-)

Koroljov kirjoitti:

Venäjä ei uhkaa Suomea niin kauan kuin Suomi ei ala uhkaamaan Venäjää. Tämän olen toistanut lukemattomia kertoja, mutta kertaus on opintojen äiti. Venäjä toivoo, että Suomella olisi itsenäinen, kaikkiin ilmansuuntiin vahva kansallinen maanpuolustus. Sellainen Suomi on puskuri Nato-maiden ja Venäjän välissä ja pitää myös Ruotsin Naton ulkopuolella. Nato-Suomesta tulisi Venäjän hyökkäysaseiden, myös ydinaseiden kohde, mitä Suomi tällä hetkellä ei ole. Talvisodassa suomalaiset kuolivat itsenäisen isänmaan puolesta. Kuka on valmis kuolemaan EU:n provinssin ja Naton eteentyönnetyn tukikohdan puolesta? Mahdollisen Naton ja Venäjän konfliktin sattuessa Nato-Suomi tuhoutuisi muutamassa minuutissa, ilman varoitusta.

Kun tarkastelemme Suomen historiaa, havaitsemme että aina kun Suomi on "kuulunut itään", kuten autonomian kaudella ja yya-sopimuksen aikana, Suomi on kehittynyt valtavasti taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti ja menestynyt poliittisesti. Sitä vastoin aina kun Suomi on "kuulunut länteen", kuten Ruotsin vallan aikana, maailmansotien välillä ja nyt kylmän sodan päättymisestä saakka, Suomi on kulkenut kriisistä, onnettomuudesta ja jopa katastrofista toiseen. Taistellessaan Suomen huonoa EU-sopimusta vastaan 1990-luvun alussa Paavo Väyrynen varoitti suomalaisia siitä, ettei Suomen "lännettyminen" ja "eurottuminen", meno EU:n ja eurotalouden "ytimeen" välttämättä pitkässä tähtäyksessä olisi Suomen etujen mukaista. Moni Väyrysen synkkä, kassandramainen ennustus Suomen kohtalosta EU:n liittovaltiokehityksessä on nyttemmin käynyt toteen.

Kehottaisin nykysuomalaisia vakavasti harkitsemaan vaihtoehtojaan, sikäli jos niitä vielä on. Onko Suomen oikea paikka uppoavassa lännessä, vai nousevassa Euraasiassa, jota jo Venäjä rakentaa? Kumpi suunta tuo Suomelle enemmän etuja ja vahvemman aseman? Miksi Suomi haluaa olla - Väyrysen sanoin - mieluummin "ajopuu Euroopan yhdentymisen ja globalisaation virrassa" kuin sellainen aktiivinen toimija, joka pystyy maailmantilanteen muuttuessa ja maailman painopisteen siirtyessä lännestä itään pitämään huolen omista kansallisista eduistaan? Suomen on aika herätä "lännettymisen" unestaan ja arvioida kaikki uudelleen, niin kuin syksyllä 1944.

Lue lisää

Täytyy sanoa että Koroljehevi puhuu asiaa, mutta häneltä jää huomioimatta eräs merkittävä asia.

Venäjä on korkeinaankin puolidemokratia ja meno saattaa muuttua täysin uuden hallitsijan myötä. Venäjä ei ole mitenkään turvattu siltä että joku uusi stalin saattaisi syntyä uudelleen. Tavallaanhan venä jo on diktatuuri.

koiran arvoinen? kirjoitti:

Sinulla on tämä asia näin hyvin analysoituna ja systemaattisesti esitettynä.

Minä en usko että venäläisviha kannattaa. Pitemmän päälle Venäjä on kumppani, ei vihollinen. Jos Suomen etu ei ole yhteensopiva Venäjän edun kanssa niin Suomi on piankin mennyttä kalua. Me emme ole mikään israel.

Esitin tuossa vain joitakin vaatimattomia omia tuntemuksiani, velkojani miettien, ennenkuin pankki ehtii kuristaa minut kuoliaaksi, juuriviestin ja venäjänopiskelun kirvoittamana.

Pankki kyllä nyt vaihtuu, mutta aion selviytyä veloistani. Käyttövarani ja maatilan käyttövarat vaan eivät ole nykyisessä pankissa turvassa koska se voi sulkea tilit. Onneksi ei sentään tarvitse työskennellä Helsingissä;-)

Lue lisää

"Käyttövarani ja maatilan käyttövarat vaan eivät ole nykyisessä pankissa turvassa koska se voi sulkea tilit."

Vaihda pankkia.

Sinä tunne korkeintaan muuta kuin KELAN sossuluukun ja votka pullon.

illych kirjoitti:

Sinä tunne korkeintaan muuta kuin KELAN sossuluukun ja votka pullon.

Mikä on "sossuluukku"?
Votkapullon olen nähnyt.

Koirani tuntee! kirjoitti:

Mikä on "sossuluukku"?
Votkapullon olen nähnyt.

Sossuluukun tunnistaa siitä että siinä lukee SDP

Koirani tuntee! kirjoitti:

Mikä on "sossuluukku"?
Votkapullon olen nähnyt.

Sinulle se on tuherosi kuten muullekin itämaiden neidoille.

Oletko käynyt siellä katsomassa köyhien ja rikkaiden välistä eroa?