Jos olisi ollut kännissä saisi ehdotonta vankeutta mutta kun selvin päin autolla tappaa on tuomio muutama kuukausi ehdollista. Suojatiellä voi huoletta jalankulkijan, lapsenkin päälle ajaa, tuomiot naurattavia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012040215404812_uu.shtml
Lapsentappaja pääsee ehdollisella
Ei hyvä
25
132
Vastaukset
- Linnaan vaan
Ehdotonta vankeutta tuollaiselle pitäisi antaa, suojatie on pyhä!
- Henki on pyhä
Ennen kaikkea kannattaa suojella omaa henkeä, vaikka olisi kuinka suojatie. Vahinkojakin sattuu, odotellaan tutkimustuloksia.
- 2 000 000 km
TUSKIN KUKAAN TAHALLAAN LAPSEN PÄÄLLE AJAA !! En puolustele onnettomuuden aiheuttaja, mutta noissa on aina niin monta tekijää. Isossa autossa on "kuolleita" kulmia, ja jos lapsi tulee juosten tai pyörällä, näissä on aina noita......Jos ja Jos tekiöitä. Varmaankin kuljettajalla todella hirveät omantunnon tuskat, olen aina miettinyt, mitä jos vastaavaa tapahtuisi itselle.....Itse yli 2 000 000 kilometriä raskaalla kalustolla ajanut. Olisi OIKEASTI hirveää olla kuljettajana tai lapsen vanhempana, mutta tuota ei kukaan enää saa tapahtumattomaksi.
- Näin se vain on
Suojatiellä pitää noudattaa erityistä varoivaisuutta. Tässä ei olla noudatettu, ehdoton vankeus on paikallaan. Turha alkaa vierittää vastuuta lapsen niskaan, syyllinen on yksiselitteisesti autoilija kun ajaa suojatiellä lapsen kuoliaaksi. Mitä väliä sillä on onko kuljettaja selvinpäin tai kännissä, lapsi on aivan yhtä kuollut!
- Ei varmasti
Näin se vain on kirjoitti:
Suojatiellä pitää noudattaa erityistä varoivaisuutta. Tässä ei olla noudatettu, ehdoton vankeus on paikallaan. Turha alkaa vierittää vastuuta lapsen niskaan, syyllinen on yksiselitteisesti autoilija kun ajaa suojatiellä lapsen kuoliaaksi. Mitä väliä sillä on onko kuljettaja selvinpäin tai kännissä, lapsi on aivan yhtä kuollut!
ole kuski ole yksin tai välttämättä ollenkaan syyllinen, jos lapsi yllättäen juoksee tielle ja kukaan ei pysty estämään onnettomuutta, jos joku tahallaan jättäytyy alle.
Kummaa kiihkoilua, kun ei edes tiedetä miten tapahtunut. - Linnaan vaan
Ei varmasti kirjoitti:
ole kuski ole yksin tai välttämättä ollenkaan syyllinen, jos lapsi yllättäen juoksee tielle ja kukaan ei pysty estämään onnettomuutta, jos joku tahallaan jättäytyy alle.
Kummaa kiihkoilua, kun ei edes tiedetä miten tapahtunut."ole kuski ole yksin tai välttämättä ollenkaan syyllinen, jos lapsi yllättäen juoksee tielle ja kukaan ei pysty estämään onnettomuutta, jos joku tahallaan jättäytyy alle.
Kummaa kiihkoilua, kun ei edes tiedetä miten tapahtunu"t
Sinäkö tiedät että lapsi juoksi suojatielle, kuski on viaton? Todennäköisempää on että kuskilla ollut omasta mielestään helvetillinen kiire, ei ole noudattanut tarpeellista varovaisuutta ja ajanut lapsen yli. Ammattiautoilijat eivät suojatietä kunnioita, röyhkeästi ajavat vaikka päälle, tämä on niin monta kertaa nähty. Ehdoton vankeus on tuollaiselle tappajalle paikallaan! - eroaanbip'
Linnaan vaan kirjoitti:
"ole kuski ole yksin tai välttämättä ollenkaan syyllinen, jos lapsi yllättäen juoksee tielle ja kukaan ei pysty estämään onnettomuutta, jos joku tahallaan jättäytyy alle.
Kummaa kiihkoilua, kun ei edes tiedetä miten tapahtunu"t
Sinäkö tiedät että lapsi juoksi suojatielle, kuski on viaton? Todennäköisempää on että kuskilla ollut omasta mielestään helvetillinen kiire, ei ole noudattanut tarpeellista varovaisuutta ja ajanut lapsen yli. Ammattiautoilijat eivät suojatietä kunnioita, röyhkeästi ajavat vaikka päälle, tämä on niin monta kertaa nähty. Ehdoton vankeus on tuollaiselle tappajalle paikallaan!Onneksi sulla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Harmi että mulla ei ole päätäntävaltaa passittaa moista törkytekstinsuoltajaa pariksi kuukaudeksi kalterien taa opettelemaan itsehillintää
- Sinähän se
Linnaan vaan kirjoitti:
"ole kuski ole yksin tai välttämättä ollenkaan syyllinen, jos lapsi yllättäen juoksee tielle ja kukaan ei pysty estämään onnettomuutta, jos joku tahallaan jättäytyy alle.
Kummaa kiihkoilua, kun ei edes tiedetä miten tapahtunu"t
Sinäkö tiedät että lapsi juoksi suojatielle, kuski on viaton? Todennäköisempää on että kuskilla ollut omasta mielestään helvetillinen kiire, ei ole noudattanut tarpeellista varovaisuutta ja ajanut lapsen yli. Ammattiautoilijat eivät suojatietä kunnioita, röyhkeästi ajavat vaikka päälle, tämä on niin monta kertaa nähty. Ehdoton vankeus on tuollaiselle tappajalle paikallaan!luulet tietäväsi. Etkö tiedä mitä "jos" sana tarkoittaa?
- 87k
Kyseessä on KUOLEMANTUOTTAMUS, eli vahingossa tehty murha.
Jos oikesti haluat jonkun hengiltä, niin hänen "murhaaminen" vahingossa voi olla melko hankalaa.
Samaten sakot kuolemantuottamuksesta voi tulla esim. jos jokin henkilö on korjaamassa jotain tyhjiökammiota, ja tietämätön kesätyöntekijä laittaa sinne paineet päälle vahingossa, tai jos sähköasentaja on voimajohtojen kimpussa, ja joku tietämätttään vääntää sähköt päälle.
Tappo on taasen harkitsematon murha, eli esim. kännissäpäiten vetäiset jotain turpaan, koska se vittuilee sulle, ja toinen sattuu kuolemaan.
Murha on taasen suunnitelti tappo.
Hauska juttu oli, kun Käviän yliajossa, vaati syyttäjä sille söpöliinille tuomiota MURHASTA, meinasko ne että se namu on ennustaja, ja tietää että juuri X poliisi tulee seisomaan juuri X kohtaan hänen auton eteen, tuskin.
No tuomio tuli kuolemantuottamuksesta, tosin siinä oli mukana liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja tärkeä rattijuopumus, joten tuli 12kk linnaa, josta istuttiin puolet - 87k
Ainiin, B-kortin teoriakokeessa on hauska kuvakysymys, väittämä on "minun on väistettävä kuvassa näkyvää tienkäyttäjää" ja kuvassa ajat itse isoa tietä pitkin, ja vasemmalta tulee noin 7v lapi polkupyörän kanssa ilmeisen kovaa vauhtia.
Jos vastaat "kyllä" niin tulee väärä vastaus, ja koe saatetaan hylätä.
Eli tommonen koe on sitä mieltä "hänellä on väistämisvelvollisuus, jos tulee alle, niin aja päälle vaan"
Kummaa?- 70+% bonus
Onpa reipasta lain ja säännösten tulkintaa ???
1. Kuolemantuottamus: ....kuka huolimattomuudesta tai varomattomuudesta jne
ei sillä ole mitään tekemistä murhan kanssa. Sotket vain käsitteitä.
Se on kyllä totta, että jos haluaa anopin hengiltä, niin kannattaa ajaa autolla sen yli maantiellä, sillä siitä saa pienimmän tuomion.
2. Auto koulu vastaus on tietenkin ihan oikein eli sääntöjä pitää noudattaa, mutta ei se kiellä tervettä järkeä käyttämästä. JOs vasemmalta tuleekin reipasta vauhtia rekka, niin harva on niin jääräpäinen että menee eteen vaikka onkin oikeassa.
Lapsi on liikenteessä AINA elävä varoitusmerkki, suhtaudutta pienellä varauksella.
Aika harvalle jää hyvä mieli , jos ajaa lapsen päälle, - Linnaan vaan
70+% bonus kirjoitti:
Onpa reipasta lain ja säännösten tulkintaa ???
1. Kuolemantuottamus: ....kuka huolimattomuudesta tai varomattomuudesta jne
ei sillä ole mitään tekemistä murhan kanssa. Sotket vain käsitteitä.
Se on kyllä totta, että jos haluaa anopin hengiltä, niin kannattaa ajaa autolla sen yli maantiellä, sillä siitä saa pienimmän tuomion.
2. Auto koulu vastaus on tietenkin ihan oikein eli sääntöjä pitää noudattaa, mutta ei se kiellä tervettä järkeä käyttämästä. JOs vasemmalta tuleekin reipasta vauhtia rekka, niin harva on niin jääräpäinen että menee eteen vaikka onkin oikeassa.
Lapsi on liikenteessä AINA elävä varoitusmerkki, suhtaudutta pienellä varauksella.
Aika harvalle jää hyvä mieli , jos ajaa lapsen päälle,Jos suojatiella ajaa ihmisen yli ja hän kuolee on kyseessä törkeä teko josta aina pitäisi rangaista ehdottomalla vankeudella. Hyvä vaan jos tuollaiselle tappajalla jää huono mieli sillä nykyään selviää ehdollisella.
- Tervettä järkeä
70+% bonus kirjoitti:
Onpa reipasta lain ja säännösten tulkintaa ???
1. Kuolemantuottamus: ....kuka huolimattomuudesta tai varomattomuudesta jne
ei sillä ole mitään tekemistä murhan kanssa. Sotket vain käsitteitä.
Se on kyllä totta, että jos haluaa anopin hengiltä, niin kannattaa ajaa autolla sen yli maantiellä, sillä siitä saa pienimmän tuomion.
2. Auto koulu vastaus on tietenkin ihan oikein eli sääntöjä pitää noudattaa, mutta ei se kiellä tervettä järkeä käyttämästä. JOs vasemmalta tuleekin reipasta vauhtia rekka, niin harva on niin jääräpäinen että menee eteen vaikka onkin oikeassa.
Lapsi on liikenteessä AINA elävä varoitusmerkki, suhtaudutta pienellä varauksella.
Aika harvalle jää hyvä mieli , jos ajaa lapsen päälle,kannattaa käyttää jalankulkijankin. Parhaiten osaa jalan liikkua autoilijat, kun osaavat ottaa huomioon molemmat osapuolet.
Itsellä ei tulisi mieleenkään esim. lähteä ylittämään suojatietä, jos lyhyt letka on juuri menossa ohi, vaan odottaa tyhjää väliä. Luonnollisesti autoilijan täytyy varautua "kiireisiin" jalankulkijoihinkin, joille tärkeintä pitää kiinni oikeuksista mistään muusta välittämättä ja lasten suhteen erityisesti täytyy olla tarkkana.
Tuokin autoilija oli vieraspaikkakuntalainen, jolloin vahinko voi syntyä vaikkapa, kun joutuu katsomaan tarkkaan älyttömän pienellä tekstillä olevia kadunnimiä ja liikennemerkkejä. Autokin voi jäädä huomaamatta, mopo, pyörä tai jalankulkija vielä helpommin. - 87k
70+% bonus kirjoitti:
Onpa reipasta lain ja säännösten tulkintaa ???
1. Kuolemantuottamus: ....kuka huolimattomuudesta tai varomattomuudesta jne
ei sillä ole mitään tekemistä murhan kanssa. Sotket vain käsitteitä.
Se on kyllä totta, että jos haluaa anopin hengiltä, niin kannattaa ajaa autolla sen yli maantiellä, sillä siitä saa pienimmän tuomion.
2. Auto koulu vastaus on tietenkin ihan oikein eli sääntöjä pitää noudattaa, mutta ei se kiellä tervettä järkeä käyttämästä. JOs vasemmalta tuleekin reipasta vauhtia rekka, niin harva on niin jääräpäinen että menee eteen vaikka onkin oikeassa.
Lapsi on liikenteessä AINA elävä varoitusmerkki, suhtaudutta pienellä varauksella.
Aika harvalle jää hyvä mieli , jos ajaa lapsen päälle,Mutta nyt on kyseessä se, että pahimillaan tulee teoriakokeessa HYLKÄYS siitä jos EI aja lapsen päälle
- Kosto tulee
Tervettä järkeä kirjoitti:
kannattaa käyttää jalankulkijankin. Parhaiten osaa jalan liikkua autoilijat, kun osaavat ottaa huomioon molemmat osapuolet.
Itsellä ei tulisi mieleenkään esim. lähteä ylittämään suojatietä, jos lyhyt letka on juuri menossa ohi, vaan odottaa tyhjää väliä. Luonnollisesti autoilijan täytyy varautua "kiireisiin" jalankulkijoihinkin, joille tärkeintä pitää kiinni oikeuksista mistään muusta välittämättä ja lasten suhteen erityisesti täytyy olla tarkkana.
Tuokin autoilija oli vieraspaikkakuntalainen, jolloin vahinko voi syntyä vaikkapa, kun joutuu katsomaan tarkkaan älyttömän pienellä tekstillä olevia kadunnimiä ja liikennemerkkejä. Autokin voi jäädä huomaamatta, mopo, pyörä tai jalankulkija vielä helpommin.Autoilijan pitää pysähtyä jos jalankulkija menee suojatielle, ei siinä ole mitään väliä vaikka olisi kuinka pitkä letka autoja, laki on hyvin yksiselitteinen. Minä menen suojatielle enkä ala autoja väistelemään, laki on puolellani. Jos joku ajaa päälle voitte olla varmoja että veljeni kostavat tappaja-autoilijalle, tästä ollaan sovittu. Ei pääse minun hengelläni naureskelemaan!
- Sekös sinua
Kosto tulee kirjoitti:
Autoilijan pitää pysähtyä jos jalankulkija menee suojatielle, ei siinä ole mitään väliä vaikka olisi kuinka pitkä letka autoja, laki on hyvin yksiselitteinen. Minä menen suojatielle enkä ala autoja väistelemään, laki on puolellani. Jos joku ajaa päälle voitte olla varmoja että veljeni kostavat tappaja-autoilijalle, tästä ollaan sovittu. Ei pääse minun hengelläni naureskelemaan!
lohduttaa kun ennen törmäystä uskoit olevasi oikeassa ja vahvemman puolella. Olen ajanut lähes 40 vuotta moottoripyörää ja hengissä ehkä juuri siksi ettei minulla omasta mielestäni ole liikenteessä minkäänlaisia oikeuksia vaan jatkuva velvollisuus yrittää korjata omalla käyttäytymiselläni toisten tekemiä virheitä. Joskus muiden typeryys ja sokeus harmittaa mutta tärkeämpää on että pysyy itse hengissä.
- eimikääntappaja
Kuten tässä on jo sanottu niin kyseessä on kuolemantuottamus eikä mikään tappo. Mitä järkeä on leimata vahingossa lapsen päälle ajaneen tappajaksi? Ajatelkaa jos itse tekisistte virheen ja ajaisitte lapsen yli, haluaisitteko leimautua tappajaksi ja joutua linnaan? Kaikki tekevät joskus virheitä liikenteessä. Kyseessä on kuitenkin vain onnettomuus eikä missään nimessä tappo. Aloitusviestin kirjoittaja voisi lopettaa tuollaisen syyttömien leimaamisen tappajiksi ja ajatella vähän jos itselle tapahtuis tuollaista.
- tosionnytjaaina
autolla ihmisen yli ajava ON tappaja nyt ja aina
- Auton alle
jäävä on usein varomaton ja joskus itsemurhaaja. Varmasti monella autoilijallakin parannettavaa varovaisuudessa.
- Nimi ja kuva esiin
Auton alle kirjoitti:
jäävä on usein varomaton ja joskus itsemurhaaja. Varmasti monella autoilijallakin parannettavaa varovaisuudessa.
Kyse oli suojatiestä, siellä pitää noudattaa erityistä varovaisuutta. Lapsentappaja on lapsentappaja, miksi häntä pitäisi hyysätä, nimi ja kuva esiin että lapset ja aikuiset osaavat tuollaista vaarallista tappajaa varoa!
- Samaa mieltä
Nimi ja kuva esiin kirjoitti:
Kyse oli suojatiestä, siellä pitää noudattaa erityistä varovaisuutta. Lapsentappaja on lapsentappaja, miksi häntä pitäisi hyysätä, nimi ja kuva esiin että lapset ja aikuiset osaavat tuollaista vaarallista tappajaa varoa!
Juuri näin, lapsentappajan nimi ja kuva kaiken kansan tietoon jotta osaamme varoa tuollaista vaarallista rikollista.
- pientä rajaa
tappaminen ja onnettomuus on hieman eri asioita!
- Kysyn vaan
Rattijuoppo tappaa mutta jos selvinpäin on törkeän huolimaton suojatiellä, jossa pitäisi noudattaa erityistä varovaisuutta, on se vain pelkkä onnettomuus?! Jos sinun lapsi, sisko, veli, äiti tai isä tapettaisiin autolla olisiko sillä väliä onko tekijä selvinpäin vai kännissä?
- Täytyy olla
Kysyn vaan kirjoitti:
Rattijuoppo tappaa mutta jos selvinpäin on törkeän huolimaton suojatiellä, jossa pitäisi noudattaa erityistä varovaisuutta, on se vain pelkkä onnettomuus?! Jos sinun lapsi, sisko, veli, äiti tai isä tapettaisiin autolla olisiko sillä väliä onko tekijä selvinpäin vai kännissä?
vielä huolimattomampi, kun selvinpäinkin vahinko sattuu ja usein ammattikuskeillekin.
- 346573447357
Tuos yhdes viestis tulikin hyvä vertailu: Jos tahattomasti jonkun päälle ajava on tappaja niin sittenhän tahattomasti auton alle jäävä tekee itsemurhan. Ihan samaa logiikka.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m724394Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1003840Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363519- 513130
- 402608
Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu182529Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest222322- 231976
UMK-juontajakaksikon pari isoa "mokaa" ihmetyttää - Mitäs tykkäsit Syköstä ja Uotisesta juontajina?
Tänä vuonna UMK-lavalla nähtiin artistien lisäksi juontajakolmikko Jorma Uotinen, Sami Sykkö ja Jasmin Beloued. Juontami151742Jussi "Mestari" Halal-ahon sotilasarvo?
Minä vuonna Jussille myönnettiin sotilasansiomitali? Vai myönnettiinkö Jussille sotilasansiomitalia lainkaan?351705