Pikavippeihin korkokatto

http://www.uudetvippipaikat.fi/Pikavipeistä-yleisesti.php

Kaipa se just menettelee, kun kerran eivät uskalla suoraan kieltää köyhien ryöstämistä.

Korkokatolla on sama vaikutus kuin säännöstelyllä yleensäkin. Pikavippien laillinen tarjonta loppuu, kun tuotot eivät riitä kattamaan riskejä ja luottotappioita. Seuraavaksi hämärämiehet palaavat takaisin alalle. Vipit otetaan pimeästi, korot ovat kaiken valvonnan ulkopuolella ja perintä on tehokkaampaa kuin laillisin keinoin. Ehkä harvempi joutuu näiden takia suohon, mutta nämä taas entistä syvemmälle.

Mielestäni tuo uudetvippipaikat.fi kirjoitus haiskahtaa niin pahasti hakukoneoptimoinnilta, ettei sitä jaksa lukea. Muuttenkin aika pintaluotaavaa tekstiä. Kertakäyttöhaarukoiden vertaaminen pikavippeihin lähinnä naurettavaa:

"Kertakäyttö haarukat: Oikein käytettynä vaaraton, mutta jos sillä tökkii itseään silmään niin ongelmia tulee... Oikeastaan näin ajatellen me voisimme tehdä laki aloitteen jolla kiellettäisiin yksinkertaisesti kaikki."


Lainaaja.fi:n blokikirjoitus on asiaa ja sinällään mielenkiintoinen, lilmeisesti vertaislainapalvelut odottavat tuota kieltoa, sillä niiden bisnes tlúlee kasvamaan tämän myötä. Lainaaja.fi on varmasti oikeassa siinä, että lainahakemusten määrä tulee kasvamaan heillä, mutta yhä harvempi saa lainaa. Siis prosentuaalisesti.

Aasan kirjoitus on ehkä mielenkiintoisin, tämä on suosikkini: "Kuusisto arvioi, että tuhannen euron korkokattoraja nostaisi myös lainasummia. Tämä ei suinkaan ole ollut lainsäätäjän tarkoitus vaan lähtökohtana on ollut se, että lainasummien ollessa suurempia korostuu luotonantajan vastuu ja lainapäätöksiä harkittaisiin tarkemmin."

Tässä on mielestäni ollut pikavippien ongelma. Ei niiden hinta tai korkoprosentti, vaan se, että niitä on myönnetty työttömille ja vastaaville joilla ei ole rahaa maksaa lainaa takaisin.

Suorastaan hassunhauska tuo Aasan blogikirjoitus. Heillä on 500 euron 3kk lainassa pelkkä järjestelypalkkio 189 euroa, joten pelkästään sen osuus nostaa todellisen vuosikoron 261 prosenttiin, minkä päälle tulevat vielä korot sekä 9 euron laskutuspalkkiot.

Muutoksen jäljeen 36 prosentin todellisella vuosikorolla 500eur/3kk, saisi ottaa kaikkia kuluja yhteensä 39,38 euroa. Taitaa jatkossa yli tonnin lainoissakin olla hieman enemmän...

Lainaaja on toinen moralistimainostaja, jonka sitten varmaan pitää myös vaatia sijoitajiltaan yli tonnin yksittäisiä diilejä. Ai, niin, mutta kuluttajansuojalakihan ei koske C-to-C -suhteita. Se on mukava huudella sieltä lain ulottumattomista.

Muutoinkin, jos katsoo herrojen tilinpäätöksiä, niin tämäkin blogimarkkinointi on ainakin toistaiseksi ollut lähinnä epätoivoista.

Olisi luullut, että uutinen olisi ollut huono niille, jotka myöntävät esim. 500:sta ylöspäin, mutta ehkä tämä keskustelun sävy kuvaa sitä suomalaista kateutta, mikä on myös yrittäjillä, vaikka oikeastaan vaan lainailevat toisten rahoja eli välittävät.

Onneksi on vielä pakkasta, että voi helposti kaapia luonnonjäätä hattuunsa.

Voitte olla ihan varmoja/rauhassa sen suhteen, että näitä asiakkaan maksukykyyn liittyviä asioita kyllä tullaan kysymään, ja uusi laki tulee sitä edellyttämään. Uusia rekisteröitäviä tietoja ei kylläkään tule, joten asiakkaan antamiin tietoihin on pääasiassa luotettava suhteellisen sokeasti.

Tämä "korkokatto" eli kielto on nyt vain se pääasia, mikä sieltä nousee.

Joissakin maissa käytössä olevasta positiivisesta luottorekisteristä voisi olla Suomessakin hyötyä. Siinä näkyisivät kaikki asiakkaan luotot kaikista rahoituslaitoksista, eikä lainanantajalla olisi lupaa ylittää tiettyä, sovittua maksuvaraa. Persaukista ei siis voisi upottaa enää syvemmälle velkasuohon.

Nykymuotoinen pikavippaus täyttää kirkkaasti kaikki koronkiskonnan kriteerit ja pitäisi ehdottomasti kieltää lailla. Samaan aikaan pitäisi myös pohtia syitä vippien suosioon. Ykkösenä lienee täysin riittämätön perusturva, varsinkin vuosikausia toimeentulotuella keikkuville helposti tilille kilahtava vippi on ylivoimainen houkutus. Kakkosena on kotien talousasioiden heikko hallinta - tili tuli tili meni ja kaljaa tarvis just nyt heti. Kolmossijasta kilpailee jo moni asia, itse nostaisin palkintosijalle kulutushysteerisen elämäntapamme.

Tuo nimim. "Kieltolaista 80v" mielipide pitää kuitenkin huomioida. Velkamarkkinoitten painuminen RaTan tutkan alle ei ole kenenkään etu. Seuraan mielenkiinnolla Takuusäätiön avausta pienlainojen suuntaan, tämä voisi olla alku länsimaiselle Grameen-pankille?

Minusta pikavipit pitäisi kieltää lailla, vaikka tyhmiähän ne on jotka niitä ottaa mutta on se silti jotenkin väärin.
Samaten kun on tyhmiä jotka ottavat huumeita ja jäävät koukkuun, on se silti paha katsoa vierestä kun toinen tuhoaa itsensä.

Voi kun tämä ilouutinen olisi tullut jo 2-vuotta sitten. Itse olin pari vuotta pikavippikierteessä, makselin vanhaa vippiä pois uudella ja perintätoimistoille maksoin ainakin 3000 euroa. Nyt meni luottotiedot ja vipit ulosotossa, mutta katkesi ainakin toi kierre mistä olen onnellinen. Esimerkiksi minulle ei olisi kenenkään vastuullisen luotonantajan pitänyt lainata mitään.

2-vuoden helvetti ohi, mutta 4-vuotta edessä luottotiedottomana.

En ole laillisen elinkeinotoiminnan kieltolinjalla, koska alaa valvoo jo nyt E-Suomen Aluehallintovirasto (AVI) ja yrityksen on oltava Luotonantajarekisterissä, jotta voi myöntää lainoja kuluttajille. Koronkiskontapykälään on tultava selkeä prosenttiluku ja alan räikeimmät ylilyönnit (jopa tuhansiin proesentteihin nousevat todelliset korot) tulisi kieltää! Muuten on olemassa riski, että lainaustoiminta laajenee ns. pimeille markkinoille, jolloin ongelmat vain pahenevat.

Olet oikeassa, todellinen vuosikorko ja vuosikorko ovat kaksi eri asiaa. Näinollen ne soveltuvat eri asioihin.

Selvyyden vuoksi kerrataan nyt vielä kerran:

Vuosikorko, on lainapääomalle maksettava prosentuaalinen korko, mikäli lainassa ei ole muita kuluja, on tämä ns. rahan hinta. Vuosikorko on sama, oli laina-aika ja laina summa mikä hyvänsä. Vuosikorolla onkin järkevää mitata suurten lainojen kuten asuntolainojen korkoeroa.

Todellinen vuosikorko, on linapääomalle maksettava vuosikorko johon lisätään kaavalla myös kaikki lainaan liittyvät kulut. Todellinen vuosikorko laskee korkoa korolle ja oletuksena onkin, että raha ja tuotot olisivat ulkona vuoden ajan koko ajan samalla hinnalla.
Oletuksena siis, että 100 euron laina kahden viikon ajaksi, josta maksetaan 20 euroa kuluja menee heti takaisinmakun jälkeen uudelleen tuottoineen ulos. Vaikka todellinen vuosikorko lainassa onkin siis n. 11.000 %, ei kyseinen laina tuota lainanantajalle 11.000%:a eikä siitä myöskään lainan ottaja maksa 11.000%. Kyseinen prosenttiluku onkin täysin teoreettinen, eikä sitä tulisi käyttää muuta kuin samantyyppisten luottojen vertailuun.

Esim. ilmoittamaan, että 10.000% todellinen vuosikoron omaava pikavippi on halvempi kuin 11.000% vuosikoron omaava pikavippi.

TAI

19% todellisen vuosikoron omaava kulutusluotto on halvempi kuin 20% todellisen vuosikoron omaava kulutusluotto.

TAI

3% todellisen vuosikoron omaava asuntolaina on kalliimpi kuin 2,5% todellisen vuosikoron omaava asuntolaina (yleensä asuntolainoissa todellinen vuosikorko on lähestulkoon sama kuin vuosikorko johtuen suuresta summasta ja pitkästä laina-ajasta)

Ristiin näiden lainojen vertaaminen antaa täysin väärän kuvan lainojen hinnoista. Parempi onkin katsoa kuukausittaista euromäärää joka lainan hoitamiseen menee, euroillahan se leipä ja vuokra maksetaan. Ei prosenteilla.

En tällä kirjoituksella millään tavoin ota kantaa siihen, ovatko pikavipit oikein vai väärin, mutta olen huomannut, että ihmiset jotka käyttävät todellista vuosikorkoa lyömäaseena vippejä vastaan harvoin ymmärtävät edes mistä se muodostuu. Näinollen, jotta keskustelu pysyisi asianmukaisena halusin selventää tätä asiaa.