Uskotko, että Jumala (tai ehkä saatana) palkitsee sinut niistä valheista, joita täällä luomisopin nimeen levität?
Raimo hei?
leviticus
14713
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
on valhetta?
Millä verukkeella käytät 3.:nnen Mooseksen kirjan
hebrealaista nimeä nimerkkinäsi? Jumalan pyhää Sanaa?
Darwin katui teorioitaan kuolinvuoteessa ollessaan..
...on vääräksi todistettu kreationistien valhe. Onko päteviä todisteita tälle?
Tuo oli esimerkki hänen valheistaan ;)..anteeksi epäselvyyteni
että tämä on valhetta:
"Kehitysopin opiskelijoita, jotka eivät vielä tiedä sitä, saattaa ehkä hämmästyttää, kun he saavat tietää, että Darwin elämänsä loppupuolella jälleen kääntyi uskomaan Raamattuun. Moni ihminen, lähestyessään loppuaan ja siitä johtuen tullessaan tietoiseksi Jumalan läsnäolosta ja iankaikkisuudesta, on pahoitellut sekä mielipiteitään että elämäntapojaan. Niin oli myös Darwinin laita.
Lady Hope, joka oli kotoisin Nordfieldistä, Englannista, tosi kristitty nainen, joka usein istui Darwinin vuoteen ääressä, ennen hänen kuolemaansa, on kertonut hänen viimeisistä vaiheistaan. Hän itse on kirjoittanut ne muistiin. Ne ovat, ei ainoastaan mielenkiintoisia, vaan hyvin valaisevia. Näin ne kuuluvat hänen omilla sanoillaan:
´Oli eräs moista ihanista syksyisistä iltapäivistä, jollaista me väliin saamme nauttia Englannissa, kun minua pyydettiin tulemaan tunnetun professorin Charles Darwinin vuoteen luo istumaan. Hän oli jokseenkin vuoteenomana joitakin aikoja ennen kuolemaansa. Hänta katsellessani minusta tuntui usein, että hänen muotokuvansa tulisi olemaan komea nähtävyys Kuninkaallisen Taideakatemian galleriassa.
Hän istui vuoteessaan ja hänen yllään oli pehmeä kirjailtu vuodenuttu, joka vivahti sinipunervaan. Tyynyjen varassa istuen hän katseli kauas kohto metsiä ja viljapeltoja, jotka
hehkuivat auringonlaskun ihmeellisessä loisteessa. Hänen jalomuotoinen otsansa ja hienot piirteensä näyttivät kirkastuvan mielihyvästä minun astuessani huoneeseen.
Hän viittasi kädellään kohti ikkunaa osoittaen taustalla olevaa näköalaa samalla pitäen toisessa kädessään avointa Raamattua, jota hän tutkiskeli lakkaamatta- Mitä nyt luette? kysyin istuutuessani hänen vuoteensa ääreen.
-Hebrealaiskirjettä, hän vastasi. -Yhä vain hebrealaiskirjettä, jota nimitän Kuninkaalliseksi Kirjaksi. Sitten hän, asettaen sormensa erään paikan päälle, selitti sitä.
Tein eräitä viittauksia niihin jyrkkiin mielipiteisiin, joita jotkut ovat ilmaisseet luomishistoriaan ja sen suuruuteen nähden ja heidän tapaansa käsitellä Raamatun ensimmäisiä lukuja.
Hän näytti tulevan hyvin pahoilleen, hänen sormensa värähtelivät hermostuneesti ja tuskan ilme tuli hänen kasvoilleen hänen sanoessaan:
-Olin nuori mies ja aatteeni olivat kypsymättömät. Kyselin ja järkeilin koko ajan ihmetellen kaikkea. Hämmästyksekseni nämä aatteet
levisivät kuin kulovalkea. Ihmiset tekivät niistä uskonnon!
Hetken vaiti oltuaan hän jatkoi puhettaan Jumalan pyhyydestä sekä Raamatun suuruudesta ja loistosta ja sitten, katsahtaen kirjaan, jota hän edelleen hellävaroen piti käsissään, hän sanoi äkkiä:
-Minulla on puutarhassa huvimaja, johon mahtuu noin kolmekymmentä henkeä.
Ja osoittaen kädellään läpi avoimen ikkunan
hän jatkoi:
-Se on tuolla noin, toivoisin kovin mielelläni, että puhuisitte siellä. Tiedän, että käytte lukemassa Raamattua tuolla kylissä. Toivoisin, että palvelijat, vuokralaiset ja joitakin naapureita, kokoontuisi huomenna tuonne majaan. Ettekö tahtoisi puhua heille?
-Mistä minä heille puhuisin?
-Jeesuksesta Kristuksesta, hän vastasi kirkkaalla kuuluvalla äänellä ja lisäsi hiukan matalammin: - ja Hänen pelastuksestaan. Eikö se ole kaikkein paras aihe? Ja sitten haluan, että laulatte joitakin lauluja heidän kanssaan. Teillähän on pieni soittokonekin, eikö niin?
Sitä ihmeellistä kirkkautta ja eloisuutta, joka
heijastui hänen kasvoillaan hänen sanoessaan näin, en koskaan voi unohtaa. Sitten hän lisäsi:
-Jos pidätte kokouksen kello kolme, niin tämä ikkuna on auki, ja te tiedätte, että minä yhdynteidän lauluunne.
Miten toivoinkaan, että olisin sinä muistorikkaana päivänä, voinut maalata taulun tästä hienosta vanhasta miehestä ja hänen kauniista ympäristöstään!
_ _ _ _ _ _ _ _ _
Hieman lyhennellen kirjoitin Oswald J Smithin
teoksen suomennoksesta "Miksi vastustan kehitysoppia" Ev.lut Herätysseuran Kirjapaino
Suolahti v.1987
Tämäkö oli valhetta, jos oli tapahtukoon niin, että se unohtuu. Jos se onkin totta, jääköön se
hartaana ja kauniina muistona mieliimme Charles Darwinista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=2200000000391522
Ja täältä AIG:sta Darwinin kääntymismyytistä:
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/dont_use. asp
Älkää pitäkö kielitaitoa itsestäänselvyytenä.
Joka tapauksessa kreationistinen järjestö AnswerinGenesis, joka on myös täkäläisen kreationistikirjailijoiden Pälikön Särelän tärkeä lähde, varoittaa käyttämästä Lady Hopen sanoja, pitää niiyä lähes varmuudella epätotena/epäluotettavana (=valheena uskovien terminologialla).
vaan tuo leviticus olemaan latinaa.
Englannin kieli on varmastikin ongelma osalle ja onkin valitettavaa, että evoluutio vs. kreationismi-materiaalista suurin osa on englanniksi.
Harmi, ettei altavistan baabelfishkään käännä lennossa sivuja englannista suomeksi. Silloin olisikin helppoa.
I wrote yesterday, is just and only lies, so that
there ever doesn´t exist any Lady Hope with Charles Darwin during his last days, and he didn´t repent his words of evolution theory we
can forget those words I wrote, but if the
story I wrote anyway is true, and Darwin really
had a conversation like said with that lady Hope
just mentioned, so let it happen, that this story
will remain as a beautiful and noble merory of
Charles Darwin in our heart! God bless you!
Oletko Raimo Lutherin oppien seuraaja? Joka tapauksessa Luther on sinun hengenheimolainen siinä ainakin, että Luther oikeuttaa valehtelun kirkon puolesta hyödyllisenä ja Jumalan hyväksymänä!
"What harm would it do, if a man told a good strong lie for the sake of the good and for the Christian church...a lie out of necessity, a useful lie, a helpful lie, such lies would not be against God, he would accept them."
- Martin Luther, Lying: Moral Choice in Public and Private Life
Koko Lutherin ajatus on minusta epäeettinen. Jos lähdetään siitä, että Jumala on totuuden Jumala ja kristillisyyden eräs hyve on totuus ja rehellisyys, niin ei valehtelulle "kirkon ja uskon puolesta" ole mitään oikeutusta. Valheet (vaikka ne olisivatkin tiedostamattomia eikä tahallisia) aina lopulta paljastuvat eikä valheen perustalle tai tosiasioiden kieltämiselle voi rakentaa mitään - ei myöskään maailmankuvaa eikä tiedettä.
Mutta siltä minusta näyttää, että kreationistien keskuudessa tämä omaa ideologiaa hyödyttävä valehtelu (tiedostamaton tai tietoinen) on hyväksyttyä. Miksipä muuten se sama jo lukemattomat kerrat virheelliseksi osoitettu kreationistien "argumenttilista" kiertää foorumilta toiselle? Kun yhdellä foorumilla väitteet ammuttiin alas tosiasioiden vastaisina, mennään taas uudelle foorumille, eikä mitään uutta tietoa haluta ottaa vastaan (ehkä joitain harvoja poikkeuksia lukuunottamatta).
Olen luterilaisen kirkon jäsen, mutta en silti
hyväksy kaikkia sen oppeja.
Uskon Raamatun olevan kaiken elämän ylin ohje ja ojennusnuora ja auktoriteetti, jonka valossa voi
kaikkia oppeja arvostella.
Uskon Raamatun ilmoituksen siitä, että Jumala
loi kasvit ja eläimet, kunkin lajinsa mukaan ja
ihmisen omaksi kuvakseen. Tapahtui kuitenkin syn-
tiinlankeemus ja siitä johtuen maa tuli täyteen väkivaltaa. Jumala antoi ihmisille 12o vuotta aikaa, jonka aikana Nooa saarnasi ja rakensi arkkia. Tuli vedenpaisumus ja sen jälkeen Jumala
valitsi juutalaiset, joíden kautta antoi meille
Raamatun ja Jeesuksen.
Kehitysoppi on turmiollinen oppi siksi, että se
opettaa vastoin Raamattua, että lajit ovat kehittyneet toisistaan ja saa ihmiset epäilemään Jumalan Sanan luotettavuutta ja sen kautta myös
epäuskoisiksi suhteessa Jeesukseen.
En hyväksy kaikkia Lutherin ajatuksia, esimerkiksi
en hyväksy, että juutalaisia haukuttaisiin kuten
Luther teki. Lisäksi lopun ajan kysymyksissä
oli Lutherilla väärä tulkinta 1000-vuotisesta rauhanvaltakunnasta, mutta kait sitä ei hänen tarvinnutkaan ymmärtää vielä 1500-luvulla.
> Tuli vedenpaisumus ja sen jälkeen Jumala
> valitsi juutalaiset, joíden kautta antoi meille
> Raamatun ja Jeesuksen.
> Kehitysoppi on turmiollinen oppi siksi, että se
> opettaa vastoin Raamattua, että lajit ovat
> kehittyneet toisistaan ja saa ihmiset epäilemään > Jumalan Sanan luotettavuutta ja sen kautta myös
> epäuskoisiksi suhteessa Jeesukseen.
> En hyväksy kaikkia Lutherin ajatuksia,
> esimerkiksi en hyväksy, että juutalaisia
> haukuttaisiin kuten Luther teki. Lisäksi lopun
> ajan kysymyksissä oli Lutherilla väärä
> tulkinta 1000-vuotisesta rauhanvaltakunnasta,
> mutta kait sitä ei hänen tarvinnutkaan ymmärtää
> vielä 1500-luvulla.
Kysyin jo eräässä toisessa threadissa samaa asiaa, mutta tässä on ehkä vielä parempi tausta:
Juutalaisethan kieltävät Jeesuksen olleen Jumalan poika tai edes profeetta.
Mielestäsi Jumala kuitenkin valitsi juutalaiset ja sinäkään et hyväksy sitä että Luther heitä morkkaa. Onko tulkittava niin että on ihan ok että Jeesus oli vain tavallinen hemmo?
Voidaanko myös tulkita että kehitysopin lisäksi myös juutalaisuus on turmiollinen oppi koska sekään ei usko Jeesuksen olleen Jumalan poika?
Juutalaiset tulkitsevat Jumalan sanaa muutenkin hyvin eri tavalla kuin kristityt ja saavat siten aikaan epävarmuutta Jumalan sanasta. Paha?
Tosin kaikkien juutalaisten ei tarvitse huolestua sillä 144000 neitseellistä juutalaismiestä saa sinetin otsaansa ja pääsee automaagisesti taivaaseen. Loput (hyvin käyttäytyvät) saavat sitten tyytyä seisomapaikkoihin täällä maan päällä, joka sekin saattaa olla huono ratkaisu koska kritittyjen version mukaan tämä 'nelikulmainen' planeetta hävitetään lopussa.
Kuka tässä on oikeassa? Valaiskaa!