on ollut runsaasti pureskeltavaa, jauhoja:
Välimeren reilun kilometrin paksuiset suolakerrostumat, joiden välissä on useita kuivumiskerroksia.
Graniittiesiintymät fossiilisedimenttien päällä ja sisällä.
Basalttiesiintymät merten pohjassa.
Doverin kalkkikivikalliot, mikroskooppisista eliöistä yli 100 metrin kerrostumat.
Green riverin n.20 miljoonaa vuosittaista kerrostumaa.
Jäätiköiden 200 000 vuoden vuosilustot.
Miran 13 valovuoden pituinen vana, jonka muodostumiseen on mennyt n.30 000 vuotta.
Jos kaikki eläinten fossiilit olisivat peräisin Nooan tulvasta, keskimäärin ketun kokoisia eläimiä olisi elänyt yli 5000 hehtaarilla. Melkoinen paratiisi.
Jos kaikki merieläinten fossiilit herätettäisiin henkiin, ne peittäisivät koko planeetan vähintään puolen metrin kerroksella. Mitä ne söivät?
Noin muutamia mainitakseni. Eikö nuoren Maan kreationisteilla vielä raksuta, miksi teillä ei ole näille selitystä? Siksi, että Maa on n.4,56 miljardia vuotta vanha.
Välimeren reilun kilometrin paksuiset suolakerrostumat, joiden välissä on useita kuivumiskerroksia.
Graniittiesiintymät fossiilisedimenttien päällä ja sisällä.
Basalttiesiintymät merten pohjassa.
Doverin kalkkikivikalliot, mikroskooppisista eliöistä yli 100 metrin kerrostumat.
Green riverin n.20 miljoonaa vuosittaista kerrostumaa.
Jäätiköiden 200 000 vuoden vuosilustot.
Miran 13 valovuoden pituinen vana, jonka muodostumiseen on mennyt n.30 000 vuotta.
Jos kaikki eläinten fossiilit olisivat peräisin Nooan tulvasta, keskimäärin ketun kokoisia eläimiä olisi elänyt yli 5000 hehtaarilla. Melkoinen paratiisi.
Jos kaikki merieläinten fossiilit herätettäisiin henkiin, ne peittäisivät koko planeetan vähintään puolen metrin kerroksella. Mitä ne söivät?
Noin muutamia mainitakseni. Eikö nuoren Maan kreationisteilla vielä raksuta, miksi teillä ei ole näille selitystä? Siksi, että Maa on n.4,56 miljardia vuotta vanha.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Epäilenpä vahvasti asianharrastajan itse kirjoittamaksi. Ei häneltä noin hyvä teksti luonnistu ja tyylikin ihan erinlainen. Veikkaan että asianharrastaja on varastanut jonkun toisen tekstin (teksti hyvin moloch-horridus tyylistä) ja yrittää esittää viisaampaa kuin on.
Koettaisit päättää, kumpaa mieltä olet. Ensin pidät tekstiä asianharrastajan kirjoittamana ja heti perään toteat, ettet pidä sitä hänen kirjoittamanaan.
Haku paljasti molochin vanhaksi avaukseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10161049
Häpeäisit AH!
Olletikin olet unohtannu, että jäätiköt liikkuvat koko ajan!
Joten jäätikkö ei voi olla senikäne kuin te väittelette.
Ja lisäksi joka sade tekee oman kerroksen eikä vain kerran vuodessa. Lisäksi esim. arktisilla alueilla useinkin koko vuoden sadekertymä sulaa kesän aikana. Vain satunnaisesti jää edellistä vuotta jäljelle.
WWII aikaiset lentokoneromut ovat paljon syvemmällä kuin niiden oletettiin olevan. Ja kerrosten perustella ne olivat peittyneet 460 vuoden jääkerroksilla mikäli sinua olisi uskominen. Tuolloin oli kuiteski aikaa kulunnu vasta 60vuotta.
Ja äläkä pyörittele ollenkaa silmiäs!
Sä näytät sillon kauheelta..
Joku näemmä lainaa kirjoittamaani tekstiä väärällä nimimerkillä, mutta menköön:
"Olletikin olet unohtannu, että jäätiköt liikkuvat koko ajan!
Joten jäätikkö ei voi olla senikäne kuin te väittelette."
Jäätikköajoitukset tehdään alueilta, joissa jää liikkuu mahdollisimman vähän, eli keskellä jäätikköä.
"Ja lisäksi joka sade tekee oman kerroksen eikä vain kerran vuodessa."
Vuosittaiset kerrostumat on helposti erotettavissa, koska kesällä sataneen lumen koostumus on erilaista kuin talvella sataneen lumen.
"Lisäksi esim. arktisilla alueilla useinkin koko vuoden sadekertymä sulaa kesän aikana. Vain satunnaisesti jää edellistä vuotta jäljelle."
Keskellä jäätikköä se ei sula lainkaan.
"WWII aikaiset lentokoneromut ovat paljon syvemmällä kuin niiden oletettiin olevan. Ja kerrosten perustella ne olivat peittyneet 460 vuoden jääkerroksilla mikäli sinua olisi uskominen. Tuolloin oli kuiteski aikaa kulunnu vasta 60vuotta."
Ne olivat laskeutuneet alueelle, jossa jäätikö liikkuu ja jossa sataa tuon verran lunta: ne löytyivät juuri siltä syvyydeltä kuin kuuluikin eikä jäätiköiden vuosilustoja lasketa tuollaisilta alueilta, joissa jää virtaa.
"Ja äläkä pyörittele ollenkaa silmiäs!
Sä näytät sillon kauheelta.."
Sinun ei tarvitse edes pyörittää silmiäsi, jotta näytät kauhealta.
Nikkovoroilmoitus.
Noi jäätiköiden ikä on kyl puuta, yks hyvä esimerkki on se lentokone joka oli jätetty Antarktikselle joskus 1948(vai oliko peräti vuosisadan alussa). Sen päälle kertynyt kerros oli huomattava eikä siihen mennyt satoja tuhansia vuosia.
Nythän jotkut tiedemiehet kairaavat antarktikselta löytyvää kalloita. Kenties sieltä saatte tekin vähän tarkennusta luomiseen.
Tsoptsop, sekoittelet asioita taas liiankin lahjakkaasti.
Tähän asti tuo lentokone on ollut Grönlannin jäätiköllä eikä Antarktiksella (siis Etelämantereella).
Jää muuten on aika hauska aine, kouluissa on sellainenkin koejärjestely, jossa rautalanka saadaan menemään jääpalkin läpi ilman, että tuota rautalankaa edes lämmitetään. Fysiikka on niin ihmeellistä (homman juju on paine ja entalpiaero langan ala- ja yläosan välillä, ts, rautalangan alta jää sulaa ja jäätyy vastaavasti langan päältä).
Onhan tuolla Etelämantereella kallioitakin porailtu, mutta viimeaikoina on enemmän kohistu venäläisten porauksista kohti Vostok-järven pintaa.
"hyvä esimerkki on se lentokone joka oli jätetty Antarktikselle joskus 1948(vai oliko peräti vuosisadan alussa)."
Juu se oli varmasti 1900 luvun ihan alussa ja paikka oli etelänapa. Se, että evolutionistit väittävät, että ensimmäinen yli puoli tuntia ilmassa pysyvä lentokone rakennettiin vasta 1905 osoittaa vain miten laaja salaliitto tämän totuuden peittämiseksi on saatu aikaiseksi. Samaa eksytystä ovat tarinat siitä, että ensimmäinen lento Etelänapamantereelle tehtiin vasta 1928. EI pidä paikkaansa!
"Jää muuten on aika hauska aine, kouluissa on sellainenkin koejärjestely, jossa rautalanka saadaan menemään jääpalkin läpi ilman, että tuota rautalankaa edes lämmitetään. Fysiikka on niin ihmeellistä (homman juju on paine ja entalpiaero langan ala- ja yläosan välillä, ts, rautalangan alta jää sulaa ja jäätyy vastaavasti langan päältä)."
Väitätkö, että lentokone on vajonnut jäähän tuolla ylläolevalla ilmiöllä?
Lisäksi kirjoituksesi sisältää yleisen, mutta väärän selityksen kyseiselle ilmiölle.