Mitä on ateismi?
Olly
31233
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tosi hyvä. Ja kiva että oli myös tekstitys.
Soittaja taisi olla melko pihalla siitä mitä on ateismi. Mutta niin monet ovat.
Aika hyvä, tykkäsin. Se mies puhui selvästi esimerkkejä käyttäen.
Toi oikeussalivertaus on hyvä.
Jumala/Jumalia on olemassa: Syyllinen.
Jumala/Jumalia ei ole olemassa: Viaton.
Ateismi: Ei syyllinen.
Antiteismi: Viaton
Jos syyllisyyttä ei ole osoitettu äänestät ei syyllinen, jos syyllisyys on osoitettu äänestät syyllinen.
Kakkososa samasta keskustelusta. Loch Nessin hirviöstä ja muuta hauskaa.
http://www.youtube.com/watch?v=KgPuW8wfjMU&feature=watch_response
Jumaliin uskomattomuutta se on. Ei siinä muuta ole.
Niin, mutta miksi tämä yksinkertainen asia ei mene monellekaan uskikselle perille?
Useasti se ilmeisin syy on vaikein käsittää. Uskovainen kuvittelee että koska hänkin uskoo monimutkaiseen yliluonnolliseen olentoon täytyy ateistillakin olla jotain muuta takataskussaan. Pelkkä jumaliin uskomattomuus kun tuntuu aivan liian yksinkertaiselta. Ympäröivä maailmankaikkeus halutaan ottaa "haltuun" ja ateistit ovat ikävä "roska" tässä kosteassa unessa.
Ihmettelen, onko nämä ateistit koskaan puhuneet uskovaisten kanssa. Ateistit tekevät omat olkiukkonsa uskovaisista ja siten hutkivat näitä.
Tässäkin tappauksessa ateistit keskittyvät Jumalan olemassaoloon tai olemattomuuteen. Useille uskovaisille Jumala lienee kuitenkin toiveiden mukaista.
Hepr. 11:1
Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
He rakentavat omaa elämäänsä toiveidensa mukaisesti ja odottavat niiden toteutuvan.
He näkevät kristinuskon mukaisen elämän oikeana ja eivät haluakaan elää synnillistä elämää. Onhan tämä yleinen ihmiskunnan käsitys oikeasta ja väärästä koko maailmassa.
Palstan ateistit ovat tietämättömiä ja lapsellisia. Tämä on keskenkasvuisten melskaamista ja sivistymättömyyttä.
Ateisteilla ei ole mitään vaatimuksia ihmisyyden suhteen, mutta uskovaisilla on.
"Ateistit tekevät omat olkiukkonsa uskovaisista ja siten hutkivat näitä. "
"Palstan ateistit ovat tietämättömiä ja lapsellisia. Tämä on keskenkasvuisten melskaamista ja sivistymättömyyttä.
Ateisteilla ei ole mitään vaatimuksia ihmisyyden suhteen, mutta uskovaisilla on. "
Voi tuota Eskon tekopyhyyttä.
Ateistit ovat vain paljastaneet huonoa käytöstään. Sinäkin olet syyttänyt minua aivan väärin, etkä ota selvää asioista.
"Ateistit tekevät omat olkiukkonsa uskovaisista ja siten hutkivat näitä. "
"Ateistit ovat vain paljastaneet huonoa käytöstään. Sinäkin olet syyttänyt minua aivan väärin, etkä ota selvää asioista. "
Voi tuota Eskon tekopyhyyttä.
Voisitko vihdoinkin näyttää, missä olen syyttänyt sinua aivan väärin, enkä ole otanut selvää asioista.
>>Voisitko vihdoinkin näyttää, missä olen syyttänyt sinua aivan väärin, enkä ole otanut selvää asioista.
Tässä on kummallisia väitteitäsi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8943490#comment-43267779
Näitä minä en enempää halua. Sinun tapasi ovat sellaiset, ettei mistään asiasta tule järkevää ja selvää.
"Tässäkin tappauksessa ateistit keskittyvät Jumalan olemassaoloon tai olemattomuuteen."
Se on aika tärkeää, koska jos Jumalaa ei ole niin siihen uskovat ihmiset eivät elä elämäänsä täysin.
"Tässä on kummallisia väitteitäsi"
Sinä et missään kohtaa osoittanut, että olisin syyttänyt sinua väärin. Voisitko vihdoinkin laittaa sen syytöksen, jonka olen tehnyt ja osoittaa sen syytöksen vääräksi. Lisäksi OLIN ottanut selvää asioista, täysin päinvastoin kuin väität. Sinä väität, että piiri ei toimi vaikka sen toimiminen on TESTATTU.
Miten väitteeni on kummallinen, jos TODISTEET tukevat sitä ja sinun väitteesi osoittautuu vääräksi TODISTEIDEN perusteella?
''Palstan ateistit ovat tietämättömiä ja lapsellisia. Tämä on keskenkasvuisten melskaamista ja sivistymättömyyttä.
Ateisteilla ei ole mitään vaatimuksia ihmisyyden suhteen, mutta uskovaisilla on.''
Katso nyt vain Esko nuo linkit niin tulee ehkä valoja päälle...Toisaalta ovat aika nöyryyttäviä uskiksia kohtaan...
Väitteesi ovat aivan mielettömiä eikä niistä tule loppua. On järjetöntä väittää ammattimiestä vastaan hänen omalla alallaan. Jos transistoreita ei kytketä oikein, niin eihän ne toimi. Sen kummempaa siinä ei ole. Ja lämpömittari toimii ilman transistoreitakin. 50 transistoria on aivan tarpeettomana.
Jos Jumala ilmestyisi ja seisosi ihmisen edessä, silloinhan olisi pakko totella. Silloin ei olisi vapautta. Kun Jumalaa ei näy, niin ihminen on vapaa tekemään mitä haluaa.
"Tässäkin tappauksessa ateistit keskittyvät Jumalan olemassaoloon tai olemattomuuteen"
Eikö se olekaan ydinkysymys? Onko sinun mielestäsi loppupeleissä yhdentekevää onko Jumala olemassa vai ei?
"Jos Jumala ilmestyisi ja seisosi ihmisen edessä, silloinhan olisi pakko totella."
Kuinka niin? Mistä se pakko tulisi? Onko sinun jumalasi sellainen, jota on toteltava tai siitä seuraa hirveä rangaistus?
Etkö muista enää kymmentä käskyä? Siinäkin on tekemistä jo aivan tarpeeksi. Koepa miettiä, mitä Jumala käskisi sinun tekemään.
"Väitteesi ovat aivan mielettömiä eikä niistä tule loppua."
Sinähän tässä olet väitteitä tehnyt:
"Sinäkin olet syyttänyt minua aivan väärin, etkä ota selvää asioista. "
"On järjetöntä väittää ammattimiestä vastaan hänen omalla alallaan."
Riippumatta siitä, oletko sinä ammattimies vai et, ei se muuta sitä, että toimiminen on TESTATTU. Yritä ymmärtää tuo, jonka olen kirjoittanut isoilla kirjaimilla. Ymmärrätkö sinä, että pelkästään väittämällä jotain TESTATTUA järjettömäksi ei se muutu järjettömäksi.
"Jos transistoreita ei kytketä oikein, niin eihän ne toimi. Sen kummempaa siinä ei ole. Ja lämpömittari toimii ilman transistoreitakin."
Ymmärrätkö, kun sinulle sanotaan, että se on TESTATTU, on sinun turha väittää sinun "ammattitaidollasi" vastaan, että se ei toimi.
Sinä tässä olet se, joka tekee mielettömiä väitteitä. Minä olen esittänyt sinulle lähteet, jossa on esitetty testaustulokset ja kriteerit arviointiin, mutta sinä pelkästään omaan auktoriteettiisi vetoamalla yrität ohittaa koko asian. Sellainen on mieletöntä väittämistä. Tästä tulee väistämättä mieleen, että sinä et ole ammattimies vaan väität vain olevasi.
Kyse ei ole siitä, toimiiko lämpömittari ilman transistoreita vai ei. Kyse ei ole siitä, ymmärrätkö sinä niitä kytkentöjä vai et. Riippumatta siitä ymmärrätkö sinä niitä kytkentöjä tai toimiiko lämpömittari ilman transistoreja tai onko mittarissa ylimääräisiä osia, on TESTATTU, että se lämpömittari toimii. Vaikka sinä kuinka väittäisit vastaan, ei se tee TESTATTUA asiaa olemattomaksi.
Älä viisti puhua mitään järjen käytöstä, kun sinä itse yrität jankuttaa TODISTEITA vastaan vetoamalla omaan auktoriteettiisi.
Ymmärrätkö?
''Eikö se olekaan ydinkysymys? Onko sinun mielestäsi loppupeleissä yhdentekevää onko Jumala olemassa vai ei?''
Eskolle ydinkysymys on huussi.
Jos jumalasi käskisi sinua tanssimaan ripaskaa alastomana keskellä toria foliohattu päässäsi ja aasinhäntä liimattuna perseeseesi, niin sinähän tottelisit. Eiks niin?
Uskooko ateisti hyvän ja pahan olemassa oloon?
Uskooko Nalle Puh virtahepojen agressiiviseen kuherteluun??
Siinä yhtä oleellinen kysymys!
Ovatko kaikki ateistit yhtä aivottomia ja pinnallisia kuin sinä?
Ihmisiä tässä kaikki ollaan. Jos teillä uskiksilla on tarve kategorioida ihmiset ja ateistit erikseen, ja nähdä heidän moraalinen toiminta poikkeavana, niin siitä vaan. Naziksihan siinä ryhdyttäisiin! Ateismi ei liity mitenkään kantaan hyvästä ja pahasta. Ateismi on vastaus kysymykseen: ''Onko jumala olemassa?'', ei mitään muuta. Kysymykset, kuten: ''Uskooko ateisti hyvän ja pahan olemassaoloon?'' on yhtä naurettava, kuin aikaisempi kysymykseni ''Uskooko nalle puh virtahepojen agressiiviseen kuherteluun??''. Miinuksia taisi tulla, koska joku ymmärsi pointtini väärin! Ateisti joko uskoo, tai ei usko hyvään ja pahaan...Ateistius ei kuitenkaan ole millään tavalla yhteydessä tähän kantaan!
Aivan yhtä lailla muslimit näkevät islamin mukaisen elämän oikeana ja eivät haluakaan elää synnillistä elämää. Onhan tämä yleinen ihmiskunnan käsitys oikeasta ja väärästä koko maailmassa.
Ja heidän perustelunsa ovat täsmälleen yhtä hyvät ja samat kuin sinullakin. Kuitenkaan sinä et usko heidän perusteluihinsa, joten miksi minä uskosin sinun. Teidän näkymättömät mielikuvituskaverinne ovat kaikki tasan yhtä näkymättömiä, tasan yhtä näkymättömiä kuin kaikki muutkin todisteenne, aina.
"Ateisteilla ei ole mitään vaatimuksia ihmisyyden suhteen, mutta uskovaisilla on."
Ne kristittyjen vaatimukset ihmisyyden suhteen ovat kyllä tulleet kovasti tutuiksi historiaa opiskellessani. Ne ovat myös yhtä lailla tulleet tutuiksi uskovassa kodissa, perheessä ja suvussa kasvaneena sekä maailman tiedotusvälineitä seuratessani. Niillä vaatimuksilla ja etenkään niiden seurauksilla toisille ihmisille ja kokonaisille kansoille ei tosiaankaan kannataisi ylpeillä.
Kirjoitin tähän jo vastauksen, mutta nyt se on poissa. En kirjoita kaikkea uudestaan, mutta sanon vain, että tietosi islamista ja kristinuskosta ovat aivan vääriä. Ne uskonnot eivät ole samanlaisia.
Islam ja kristinusko pohjautuvat samasta kulttuuripiiristä. Niillä on enemmän yhteistä kuin kristityt suomalaiset haluavat myöntää. Muslimeille ainoastaan kolminaisuusoppi on outo ja sitähän se on kyllä minullekin. Mielestäni kolminaisuusoppi on tietyllä tavalla harhaa koska kristityt itse tulkitsevat kuitenkin uskontonsa monoteistiseksi.
Matilla on raamatunopitkin hanskassa. Siitä piti tätä ennen tulla pappi!
Googlaa Matt Dillahunty