on siitä, että Jeesus oli nimen omaan se oikea messias?
Tuohon aikaan oli useita messiasehdokkaita, ja essealaiset taisivat odottaa peräti kahta messiasta.
Tuon tässä kohden esiin sen, että juutalaiset odottavat (ne ketkä nyt odottavat), edelleen messiasta saapuvaksi, eli Jeesus ei oman kansansa mukaan täyttänyt messiaalta odotettuja vaatimuksia.
Yleensäkään messiaan ei ollut tarkoitus tulla maailmaa pelastamaan, vaan nimen omaan juutalaíset, jotka hänen oli tarkoitus vapauttaa valloittajien ikeestä, palauttaa valtaistuin Daavidin jälkeläiselle ja jota piti seurata messiaaninen aika.
Onko tullut koskaan mieleen, että olette kuokkimassa vieraalla maalla, joka ei teille kuulu, ja goyim vain vaeltaa ylistämään Israelin kuningasta.
Tuohon aikaan oli useita messiasehdokkaita, ja essealaiset taisivat odottaa peräti kahta messiasta.
Tuon tässä kohden esiin sen, että juutalaiset odottavat (ne ketkä nyt odottavat), edelleen messiasta saapuvaksi, eli Jeesus ei oman kansansa mukaan täyttänyt messiaalta odotettuja vaatimuksia.
Yleensäkään messiaan ei ollut tarkoitus tulla maailmaa pelastamaan, vaan nimen omaan juutalaíset, jotka hänen oli tarkoitus vapauttaa valloittajien ikeestä, palauttaa valtaistuin Daavidin jälkeläiselle ja jota piti seurata messiaaninen aika.
Onko tullut koskaan mieleen, että olette kuokkimassa vieraalla maalla, joka ei teille kuulu, ja goyim vain vaeltaa ylistämään Israelin kuningasta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Pari kuvaa Jeesus-kasvojen rekontruktiosta:
http://jesuswelfare.com/wp-content/uploads/2008/11/tb_jesuslead-lg.jpg
Sekä Torinon käärinliinasta:
http://www.zerobrains.com/wp-content/uploads/2010/05/Jesus_resized-e1274643717267.jpg
http://skepticalteacher.files.wordpress.com/2010/04/jesus-face.jpg
http://msnbcmedia.msn.com/i/MSNBC/Components/Photo/_new/100330-coslog-body2-466px-1p.jpg
Kaikki vääriä!
Niin... Torinon liina on kysymysmerkki.
Mistä muuten Juudas kavalsi Jeesuksen?
Messiaana tai jumalan poikana esiintyminen ei ollut kiellettyä.
niin no en tiedä oliko se niinkään kiellettyä kertoa "etsijöille" kuka jumalan poikana esiintyi.
jokatapauksessa juippi otti rahaa vastaan jos kertoo kuka jeesus on .
jos minä ottaisin joltakin rahaa vastaan ,että kertoisin esimerkiksi veljeni olinpaikan, että hänet voitaisiin viedä kidutettavaksi ja tapettavaksi, voisi temppua pitää hieman kyseenalaisena.
kai se kavaltaminen oli siinä mielessä törkeää, jos juudas tiesi miten jeesukselle käy riippumatta siitä, oliko jeesus todellisuudessa jumalan poika vai ei... vai mitä?
Kavallus on ilman muuta kavallus, en ole sitä puolustamassa. Mietinkin sitä, mikä on se syy, jonka perusteella näin tapahtui.
Tutkimukset ovat osoittaneet, että nimitys "jumalan poika" ei ollut mitenkään tavaton tuohon aikaan, eikä se voinut olla syynä Jeesuksen tuomioon. Samoin kuin ei sekään, että henkilö olisi pitänyt itseään messiaana. Syynä jumalan pilkasta annettavaan tuomioon, olisi voinut olla jumalan herjaaminen tai joku vastaava. Silloinkin tuomiona olisi ollut kivittäminen, ei ristiinnaulitseminen.
Kari Eskelinen "Jeesus Nasaretilainen – Jumalan Poika – Markuksen evankeliumissa" -gradussaan toteaa, että
"Esiintyminen messiaana tai jumalan poikana ei voi aiheuttaa syytettä jumalan pilkasta."
"Wrede 1971, 75. Hän huomauttaa, että Juutalaisen lain mukaan ainoastaan silloin, kun Jumalan nimeä on kirottu, paneteltu tai pilkattu, kysymys oli jumalanpilkasta. Siitä seurasi rangaistuksena kivitys. Tuomarit myös repäisivät vaatteensa."
"Puhuttaessa jumalien toiminnasta ja suhteesta ihmisiin näkyvän maailman
piirissä, ”Jumalan poika” ei ollut kenellekään vieras ilmaisu."
"5. Juutalaisuudessa enkeleistä tai taivaallisista olennoista saatettiin samaten
käyttää nimitystä Jumalan poika, sillä enkeleiden uskottiin olevan Jahven, Korkeimman
Jumalan taivaallisen hallintoneuvoston jäseniä (1. Moos. 6:2, 4 ja 5.
Moos. 32:8, Job. 1:6-12, 2:1-6, 38:7, Ps. 29:1, 89:6 ja Dan. 3:25)."
"6. Nimitystä käytetään myös niissä Vanhan testamentin kirjoituksissa, joissa
Israelia tai israelilaisia kutsutaan kollektiivisesti Jumalan pojaksi (2. Moos. 4:22,
Jer. 31:9, Hos.11:1)."
"7. Israelin kuningasta kutsutaan myös joitakin kertoja Jumalan pojaksi. (2.
Sam. 7:14 ja Ps. 2:7 ja 89:26-30). Psalmeista ensimmäinen on kuningaspsalmi, jossa Jumala adoptoi Israelin kuninkaan omaksi pojakseen, eli hänestä tulee Jumalan valtuuttama hallitsija – Jumalan poika.15 Intertestamentaalisena aikana termi kehittyi judaismin vaikutuksesta. Jeesuksen aikana juutalaisessa ajattelussa Jumalan
poika -termi ei tarkoittanut erityistä titteliä tai kuvausta."
"10. Yksittäistä israelilaista henkilöä voitiin kutsua myös Jumalan pojaksi.
Tällaisella nimellä saatettiin kutsua erityisesti vanhurskasta, eli oikeamielistä ihmistä.
Tällaisia olivat esimerkiksi Makkabealaisajan marttyyrit toisella vuosisadalla
eKr. (2. Makk. 7:43) ja sellaiset henkilöt, jotka tekivät sitä mikä on hyvää.
Samaten juutalaisessa romantiikassa Josefia ja Asenathia kutsuttiin Jumalan pojiksi."
"11. Ensimmäisen vuosisadan puolivälissä eKr. juutalaisuudessa vaikutti
myös karismaattisuus,...
Honi, Hanina ben Dosa. jumalan pojiksi mainittuja"
Ei heillä ole mitään todisteita. Koko jessuli-stoori on vain satua. Sadun keksijä, ilmeisesti paavali, nauraa partaansa pilven lonkalta. Tyhmille ihmisille menee näköjään kaikenlainen puppu läpi.
Jeesus voi olla tarua, mutta on todennäköisempää, että ko. henkilö on ollut olemassa. Se selittää paljon helmpommin kristinuskon syntymisen.
Tässä pitää huomata myös se, että alkuperäinen Jeesus-liike epäonnistui. Ja niin teki myös Pavalin edustama hellenistinen kristillisyyden haara.
Myöhemmät kristillisyyden edustajat kyllä ottivat käyttöön Jeesuksen edustamia radikaaleja näkemyksiä, joita sitten varmasti osittain myös krsitikunnassa noudatetaan.
Jeesus-liike alkujaan koetti muuttaa kansaa ja uskontoa, eli juutalaisuutta, ei se tähdännyt miksikään uudeksi uskonnoksi, joka nykyään tunnetaan kristinuskontona.