Kirjan kirjoittaminen rikos?

On totta että kirjan kirjoittaminen ei ole rikos sinänsä mutta rasismi on Suomessa rikos siinä missä missä mainitsemasi rikokset (raiskaus, rikos). Rasismi on vaarallisempaa kuin mikään rikos tai raiskaus, rasismi voi olla kuolemaa vaarallisempi koska se voi johtaa moneen kuolemaan. Maailma ei tarvitse enää yhtään lisää rasisteja. Toki voi kritisoida vaikkapa juutalaisten, kristittyjen tai islaminuskoisten USKONTOA mutta voi helvetin helvetti, kaikkia ihmisiä ei voi yleistää esim. "Kaikki juutalaiset ovat ahneita kauppiaita jotka ajavat omia etujaan". No monikohan maailman miljoonista juutalaisista on vaikkapa kauppias? Vähemmistö.

Aivan kuten Hitler ei edusta kaikkia kristinuskoisia, Islaminuskoiset terroristit eivät edusta islamia tai ahneet juutalaiset eivät edusta kaikkia juutalaisia. Tälle linjalle on ihan turha lähteä ellei satu olemaan mielenvikainen tai rasisti (no, minun kirjoissani aika sama asia).

Sanot, että raiskaajat ja rikolliset ovat vapaalla jalalla ja rasistit tuomitaan. No oletko ajatellut että jos rasismi olisi vaikkapa nykymaailman rasismia 30 kertaa isompi, raiskaukset ja rikokset juuri NOUSISIVAT tiettyjä kansanryhmiä vastaan? Se on parempi ehkäistä vielä kun se on mahdollista. Kuitenkin voit lukea uusimman poliisirekisteritiedotteen ja huomata että esimerkiksi Suomessa yli 95% ilmoitetuissa raiskauksissa syyllinen on löydetty ja tuomittu. Entäpä rasistit? Rasisteista vain pieni prosentin murto-osa on vangittuna ja loput ovat vapaalla jalalla!

Lance kirjoitti:

On totta että kirjan kirjoittaminen ei ole rikos sinänsä mutta rasismi on Suomessa rikos siinä missä missä mainitsemasi rikokset (raiskaus, rikos). Rasismi on vaarallisempaa kuin mikään rikos tai raiskaus, rasismi voi olla kuolemaa vaarallisempi koska se voi johtaa moneen kuolemaan. Maailma ei tarvitse enää yhtään lisää rasisteja. Toki voi kritisoida vaikkapa juutalaisten, kristittyjen tai islaminuskoisten USKONTOA mutta voi helvetin helvetti, kaikkia ihmisiä ei voi yleistää esim. "Kaikki juutalaiset ovat ahneita kauppiaita jotka ajavat omia etujaan". No monikohan maailman miljoonista juutalaisista on vaikkapa kauppias? Vähemmistö.

Aivan kuten Hitler ei edusta kaikkia kristinuskoisia, Islaminuskoiset terroristit eivät edusta islamia tai ahneet juutalaiset eivät edusta kaikkia juutalaisia. Tälle linjalle on ihan turha lähteä ellei satu olemaan mielenvikainen tai rasisti (no, minun kirjoissani aika sama asia).

Sanot, että raiskaajat ja rikolliset ovat vapaalla jalalla ja rasistit tuomitaan. No oletko ajatellut että jos rasismi olisi vaikkapa nykymaailman rasismia 30 kertaa isompi, raiskaukset ja rikokset juuri NOUSISIVAT tiettyjä kansanryhmiä vastaan? Se on parempi ehkäistä vielä kun se on mahdollista. Kuitenkin voit lukea uusimman poliisirekisteritiedotteen ja huomata että esimerkiksi Suomessa yli 95% ilmoitetuissa raiskauksissa syyllinen on löydetty ja tuomittu. Entäpä rasistit? Rasisteista vain pieni prosentin murto-osa on vangittuna ja loput ovat vapaalla jalalla!

Kaukaa haettua rinnastaa ideologia tai tieteellinen teoria raiskaamiseen tai ryöstämiseen. Samoista lähtökohdista joita edustat mm sosialismia voidaan pitää rikoksena.

Raiskaus tai murha on rikos koska siinä loukataan muiden oikeuksia. Rasismi taas on ideologia tai tieteenteoria, eikä siinä loukata muiden oikeuksia. Tieto ei vahingoita ketään.

Lance kirjoitti:

On totta että kirjan kirjoittaminen ei ole rikos sinänsä mutta rasismi on Suomessa rikos siinä missä missä mainitsemasi rikokset (raiskaus, rikos). Rasismi on vaarallisempaa kuin mikään rikos tai raiskaus, rasismi voi olla kuolemaa vaarallisempi koska se voi johtaa moneen kuolemaan. Maailma ei tarvitse enää yhtään lisää rasisteja. Toki voi kritisoida vaikkapa juutalaisten, kristittyjen tai islaminuskoisten USKONTOA mutta voi helvetin helvetti, kaikkia ihmisiä ei voi yleistää esim. "Kaikki juutalaiset ovat ahneita kauppiaita jotka ajavat omia etujaan". No monikohan maailman miljoonista juutalaisista on vaikkapa kauppias? Vähemmistö.

Aivan kuten Hitler ei edusta kaikkia kristinuskoisia, Islaminuskoiset terroristit eivät edusta islamia tai ahneet juutalaiset eivät edusta kaikkia juutalaisia. Tälle linjalle on ihan turha lähteä ellei satu olemaan mielenvikainen tai rasisti (no, minun kirjoissani aika sama asia).

Sanot, että raiskaajat ja rikolliset ovat vapaalla jalalla ja rasistit tuomitaan. No oletko ajatellut että jos rasismi olisi vaikkapa nykymaailman rasismia 30 kertaa isompi, raiskaukset ja rikokset juuri NOUSISIVAT tiettyjä kansanryhmiä vastaan? Se on parempi ehkäistä vielä kun se on mahdollista. Kuitenkin voit lukea uusimman poliisirekisteritiedotteen ja huomata että esimerkiksi Suomessa yli 95% ilmoitetuissa raiskauksissa syyllinen on löydetty ja tuomittu. Entäpä rasistit? Rasisteista vain pieni prosentin murto-osa on vangittuna ja loput ovat vapaalla jalalla!

Hitler voi sinun mielestäsi edustaa `kristinuskoisia`?

Verna kirjoitti:

Hitler voi sinun mielestäsi edustaa `kristinuskoisia`?

Hitler oli kristinuskoinen, Hitler oli kastettu, Hitler kasvoi kristinuskoisessa perheessä. Onko siinä jotain epäselvää? Osama on Islaminuskoinen, Osama on ympärileikattu ja kasvoi islaminuskoisessa perheessä. Onko siinäkään mitään epäselvää? Odottelen vastausta.

Lance kirjoitti:

Hitler oli kristinuskoinen, Hitler oli kastettu, Hitler kasvoi kristinuskoisessa perheessä. Onko siinä jotain epäselvää? Osama on Islaminuskoinen, Osama on ympärileikattu ja kasvoi islaminuskoisessa perheessä. Onko siinäkään mitään epäselvää? Odottelen vastausta.

hitlerkoulua netissä ja huomannut sen, että ateisteilla on tarve väittää Hitleriä kristityksi ja teisteillä taas ei-kristityksi. Niin että meistä kumpikin on oikeassa.

Ateistien mielestä perusteeksi riittää se, että Hitler on lapsena kastettu katoliseksi eikä hän koskaan tullut eronneeksi kirkosta. Teistien peruste taas on se, että Hitler puheillaan ( esim. "Uskonto on sairaiden aivojen keksintö." ) ja teoillaan ( mm. juutalaisten tappaminen kaasukammioissa ) osoitti sen, että hän oli kristinuskon vastainen.

Luulenpa, että Hitler nauraisi meille räkäisesti, jos tietäisi näistä vielä hänen kuolemansa jälkeen käydyistä kiistoista. Ehkäpä hän oli eläessään jopa niin fiksu, että ei tarkoituksella eronnut kirkosta, koska hän arvasi, mikä on seurauksena. Eläköön Hitler, fiksu mies, vaikka sitä ei kaikkien olisikaan helppo uskoa.

Osamakoulua en ole toistaiseksi käynyt, niin että en puutu vielä siihen asiaan.

Lance kirjoitti:

On totta että kirjan kirjoittaminen ei ole rikos sinänsä mutta rasismi on Suomessa rikos siinä missä missä mainitsemasi rikokset (raiskaus, rikos). Rasismi on vaarallisempaa kuin mikään rikos tai raiskaus, rasismi voi olla kuolemaa vaarallisempi koska se voi johtaa moneen kuolemaan. Maailma ei tarvitse enää yhtään lisää rasisteja. Toki voi kritisoida vaikkapa juutalaisten, kristittyjen tai islaminuskoisten USKONTOA mutta voi helvetin helvetti, kaikkia ihmisiä ei voi yleistää esim. "Kaikki juutalaiset ovat ahneita kauppiaita jotka ajavat omia etujaan". No monikohan maailman miljoonista juutalaisista on vaikkapa kauppias? Vähemmistö.

Aivan kuten Hitler ei edusta kaikkia kristinuskoisia, Islaminuskoiset terroristit eivät edusta islamia tai ahneet juutalaiset eivät edusta kaikkia juutalaisia. Tälle linjalle on ihan turha lähteä ellei satu olemaan mielenvikainen tai rasisti (no, minun kirjoissani aika sama asia).

Sanot, että raiskaajat ja rikolliset ovat vapaalla jalalla ja rasistit tuomitaan. No oletko ajatellut että jos rasismi olisi vaikkapa nykymaailman rasismia 30 kertaa isompi, raiskaukset ja rikokset juuri NOUSISIVAT tiettyjä kansanryhmiä vastaan? Se on parempi ehkäistä vielä kun se on mahdollista. Kuitenkin voit lukea uusimman poliisirekisteritiedotteen ja huomata että esimerkiksi Suomessa yli 95% ilmoitetuissa raiskauksissa syyllinen on löydetty ja tuomittu. Entäpä rasistit? Rasisteista vain pieni prosentin murto-osa on vangittuna ja loput ovat vapaalla jalalla!

Voi olla rasisti omissa ajatuksissaan eikä silti suorita mitään pahaa kenellekään, mutta raiskaaja tai murhaaja ei voi olla omissa ajatuksissaan. Minä olen agnostikko, mutta se ei tarkoita sitä, että sytyttelisin eri uskontojen kirkkoja tai pyhiä paikkoja tuleen saatika olisi väkivaltainen.

Minä tarkoitan sillä vapaalla olemisella sitä, että se ei ole riittävä tuomio murharyöstöstä, että istuu 5 kk linnassa ja loput 6 vuotta sitten juoksee ehdonalaisessa pitkin katuja.

Verna kirjoitti:

hitlerkoulua netissä ja huomannut sen, että ateisteilla on tarve väittää Hitleriä kristityksi ja teisteillä taas ei-kristityksi. Niin että meistä kumpikin on oikeassa.

Ateistien mielestä perusteeksi riittää se, että Hitler on lapsena kastettu katoliseksi eikä hän koskaan tullut eronneeksi kirkosta. Teistien peruste taas on se, että Hitler puheillaan ( esim. "Uskonto on sairaiden aivojen keksintö." ) ja teoillaan ( mm. juutalaisten tappaminen kaasukammioissa ) osoitti sen, että hän oli kristinuskon vastainen.

Luulenpa, että Hitler nauraisi meille räkäisesti, jos tietäisi näistä vielä hänen kuolemansa jälkeen käydyistä kiistoista. Ehkäpä hän oli eläessään jopa niin fiksu, että ei tarkoituksella eronnut kirkosta, koska hän arvasi, mikä on seurauksena. Eläköön Hitler, fiksu mies, vaikka sitä ei kaikkien olisikaan helppo uskoa.

Osamakoulua en ole toistaiseksi käynyt, niin että en puutu vielä siihen asiaan.

Hakaristi, mystiikka, uskonnollisuus.. kyllähän Aatu paasasi jotain tuhatvuotisesta valtakunnasta (kts. kristinusko) ja käytti hakaristiä (kts. talismaanit).

Mika kirjoitti:

Hakaristi, mystiikka, uskonnollisuus.. kyllähän Aatu paasasi jotain tuhatvuotisesta valtakunnasta (kts. kristinusko) ja käytti hakaristiä (kts. talismaanit).

Katsoinpa nyt hakarististä tietoja tietosanakirjasta, kun netissä ei aina tiedä, kenen neropään koti- tai infosivuille sitä joutuu.

Hakaristi on ikivanha eri puolilla Eurooppaa ja Aasiaa käytetty ornamentti, jota on tavattu myös Afrikasta ja Amerikasta. Euroopan mantereella sitä esiintyy jo nuoremmalta kivikaudelta peräisin olevissa saviastioissa, Ruotsissa pronssikautisissa kalliopiirroksissa ja Suomessa jo ainakin nuoremmalla rautakaudella. Nykyaikaan saakka hakaristi on säilynyt mm. suomalais-ugrilaisten kansojen ompelukoristeissa ja kansanomaisessa puuesineistössä.

Hakaristin alkuperästä ja tarkoituksesta on olemassa erilaisia selityksiä ( auringon kehrä, Torin vasara jne. ), mutta yleensä se on käsitetty onnea tuottavaksi merkiksi.

Saksalaiset antisemitistit käyttivät hakaristiä tunnuksenaan 1900-luvun alusta lähtien, vuodesta 1935 se kuului kansallissosialistisen Saksan lippuun. Siksi hakaristi usein 2. maailmansodan jälkeen käsitetään kansallissosialismin tunnukseksi.

Suomessa hakaristi oli aikaisemmin sotilaslentokoneiden tunnus ja on vieläkin eräiden kunniamerkkien koristeaiheena.

Tuhatvuotisesta valtakunnassta on paasannut yksi ja toinenkin. Hakaristiä on käytetty myös suomalaisissa lentokoneissa ja kunniamerkeissä. Onko niillä sen vuoksi paljonkin yhteistä Hitlerin kanssa?

Greenland kirjoitti:

Kaukaa haettua rinnastaa ideologia tai tieteellinen teoria raiskaamiseen tai ryöstämiseen. Samoista lähtökohdista joita edustat mm sosialismia voidaan pitää rikoksena.

Raiskaus tai murha on rikos koska siinä loukataan muiden oikeuksia. Rasismi taas on ideologia tai tieteenteoria, eikä siinä loukata muiden oikeuksia. Tieto ei vahingoita ketään.

Miten perustelet, että rasismissa ei loukata muiden oikeuksia?

Mitä rasismilla ja politiikalla on keskenään tekemistä? Politiikka on yhteisten asioiden hoitoa, sanotaan sananselityksissä. Mitä rasismi on?