Ostin ensiasunnokseni rivariosakkeen, jossa viihdyin kolmisen vuotta. Nyt kämpän myytyäni aprikoin joudunko maksamaan myyntivoitosta veroa?
En näet ole varsinaisesti asunut kodissani kuin n. vuoden, sillä vietin paljon aikaa ulkomailla kehitysaputöissä. Minulla ei kuitenkaan ollut vuokralaista tai muuta asukkia, vaan kämppä oli kyllä nimissäni kokoajan?
Huoli painaa, jos verovirkailijat katsovatkin etten ole "asunut" vaadittavaa kahta vuotta ennen myyntiä... Joudunko syytteeseen veronkierrosta, saanko muhkeat mätkyt...APUA?
En näet ole varsinaisesti asunut kodissani kuin n. vuoden, sillä vietin paljon aikaa ulkomailla kehitysaputöissä. Minulla ei kuitenkaan ollut vuokralaista tai muuta asukkia, vaan kämppä oli kyllä nimissäni kokoajan?
Huoli painaa, jos verovirkailijat katsovatkin etten ole "asunut" vaadittavaa kahta vuotta ennen myyntiä... Joudunko syytteeseen veronkierrosta, saanko muhkeat mätkyt...APUA?
Vastaukset 11
Vanhimmat
JOs olet ollut kirjoilla asunnossasi koko kolmen vuoden ajan niin ei ole mitään ongelmaa. Se on siis ollut sinun kotisi tuon ajan vaikka oletkin matkustellut. Et kai ulkomailla ole kirjoilla kuitenkaan ollut?
Eli myynti on verovapaa.
Taisinpa tehdä väliaikaisen muuttoilmoituksen kohdemaahan...ainakin posti tuli perille aikanaan...
Selvittääköhän ne osoitetiedot... jokatapauksessa kävinhän reissuiltani jatkuvasti Suomessa yms. Hitto jos ne alkaa tuon erheen takia perimään veroja, sillä palkastanihan maksoin verot Suomeen yms...
Meinaan tutustupa ensin linkkiin: http://www.vero.fi/nc/doc/download.asp?id=655;258944
Tuopa on suora veroviraston ohjeistus ja "säännöt" asiasta. Kaksi vuotta omistusta/asumistahan on perusraja mutta noissa suorissa ohjeissakin puhutaan vaan YHTÄJAKSOISESTA ajasta. Tarkkaan kun luet niin havaitset että puhutaan että on tarvinnut SEKÄ omistaa ETTÄ asua. Yhtäjaksoisuus -sanaa käytetään aika taajaan tahtiin...
Eli voipi olla että jotain poikkeavuutta on tilanteessasi riippuen miten kauan kirjasi ovat muualla olleet tms. Ainakin kannattaa varmistaa hyvissä ajoin tilanne ettei tule yllätyksiä. Tuossa ohjeessahan kun ei sanota mitään siitä että olisi välissä hypellyt jossakin muualla ja taas palannut takaisin asuntoon.
Jos linkki jostain syystä ei toimi koneellasi (on pdf -muodossa) niin mene suoraan www.vero.fi Nuopa ovat verohallinnon viralliset nettisivut ja sieltä löytyy kaikki ohjeet mitä löytyy paperiversionakin. Aika helpolla kielellä vielä.
Nimittäin sitten jos tuo todella on tarkka tulkinta ja katsotaan aina kirjaimellisesti, on toinen kappale vasemmalla vähän paha kannaltasi. Riippuen miten kauan olet ollut kirjat veks kyseisestä asunnosta. Eli:
Veroa EI tule, jos:
Olet omistanut luovutettavan huoneiston hallintaan oikeuttavat osakkeet tai osuudet taikka rakennuksen vähintään kaksi vuotta
JA! (ei tai)
Olet käyttänyt huoneistoa tai rakennusta omistusaikanasi ENNEN LUOVUTUSTA YHTÄJAKSOISESTI VÄHINTÄÄN KAHDEN VUODEN AJAN OMANA TAI PERHEESI VAKITUISENA ASUNTONA.
Omistusaika lasketaan yleensä ostosopimuksen tekemisestä luovutussopimuksen tekemiseen.
Elikkäs noiden juttujen mukaan kohta 1 eli omistusaika menee kirkkaasti ylitse mutta sitten taas jos olet asunut pätkän jossain muualla niin täyttyykö kohta 2 eli "yhtäjaksoinen asuminen ennen luovutusta". Jos tuon tekstin mukaan tulkitaan suoraan niin olisi siis pitänyt asua se kaksi vuotta yhteen putkeen ennen kauppaa eikä siis saisi laskea yhteen aikoja jotka olet asunut asunnossa.
Siis jos olisit asunut ensin vuoden, ollut puolivuotta pois ja taas sitten asunut puolitoista vuotta asunnossa, niin tuon mukaan se siis ei täyttäisi ehtoa kahden vuoden yhtäjaksoisesta asumisesta ennen kauppaa. Vaikka yhteenlaskettuna tekeekin 2,5 vuotta. Ennen kauppaa jäisi kuitenkin vain 1,5 vuotta...
Toivottavasti nyt ei suurta ongelmaa tule näin pienen jutun takia mutta verottaja vain on aika armoton. Itsellekin pari kertaa mätkähdellyt aikamoisia mätkyjä (ei tosin yllätyksenä) mutta kuitenkin niin että puhuttu omistusajoista ym. suunnilleen muutamasta viikosta liian vähän jolloin verotettu rankemman mukaan kuin muuten olisi tilanne ollut.
ELi kipinkapin verotoimistoon maanantaina.
Tuo yhtäjaksoinen asuminen on pitkälti siksi muokattu ettei voi kikkailla kämppien kanssa siirtelemällä kirjojaan ym. Jos asut kaksi vuotta yhtäsoittoon samassa kämpässä pitäen kirjasi siellä niin on kuitenkin jo tällöin syytä olettaa sen olevan vakituinen asuinosoitteesi.
Tämä on sinänsä ymmärrettävääkin ettei voi kiertää veroja pitämällä ensin kirjoja jossain toisessa sijoituskämpässä, sitten toisessa yms. Eli vain yhdessä voi kerrallaan pitää kirjat ja sielläkin tarvii myyntitilanteen verotuksen kannalta pitää niitä aika pitkään että saa helpotusta.
Verottaja muuten pitää noista yhtäjaksoisuuksista aika tarkkaan kiinni, sen voin sanoa. Eli se on nyt sitten aivan omasta tilanteestasi kiinni kuinka menee. Jos tosiaan olet esim. puolitoista vuotta asunut yhteen menoon ja sitten myynyt asunnon niin hyvin voi mennä niin että lankeavat verot.
Aina joskus voi olla vähän tilannekohtaista jos kämppä nyt on ollut 10 vuotta, muita asuntoja ei ole ollut, ja on reissannut työmatkoilla siirtäen kirjat muualle (ulkomaille) hetkeksi. Mutta vähän on tiukkoja tulkinnat jos asunto on ollut vasta suhteellisen vähän aikaa, kuten kirjoittelun aloittajalla 3 vuotta.
Mutta kysymällähän tuo selviää. Varautua kyllä voi että sieltä kyllä karhu muistaa jos tiukkaan menee rajojen mukaan kuten usein tapahtuu.
PUOLESTA:
KHO 1981/4392 (II 572)
Verovelvollinen ehti asua ostamassaan osakehuoneistossa ennen ulkomaille saamaansa työkomennusta vajaat 6 kuukautta. Lähes 2 vuotta kestäneen ulkomailla työskentelynsä aikana hän noin kolme kertaa vuodessa tapahtuneiden Suomessa käyntiensä ajan asui tuossa muutoin tyhjänä olleessa huoneistossa. Myyntivoitto, jonka verovelvollinen sai myydessään huoneiston hallintaan oikeuttavat osakkeet heti ulkomailta palattuaan ja ostettuaan itselleen uuden asunnon, ei ollut hänen veronalaista tuloaan. Ennakkotieto. Verovuosi 1981.
VASTAAN (annettu vuoktralle):
KHO 1983/4191 (II 574)
Verovelvollinen oli 31.12.1979 ostanut osakehuoneiston, johon hän perheineen oli muuttanut asumaan. Työkomennuksen vuoksi hän itse oli 30.4.1980 muuttanut Hondurasiin, jonne hänen perheensä oli seurannut häntä kesä-heinäkuun vaihteessa 1980. Verovelvollinen ja hänen perheensä olivat asuneet huoneistossa lomaillessaan Suomessa ajalla 14.6.22.8.1981. Muun ajan huoneisto oli ollut tyhjänä ja heidän käyttöönsä varattuna, lukuunottamatta aikaa 10.7.–20.11.1980, minkä se oli ollut vuokralle annettuna. Huoneistoon asumaan verovelvollinen perheineen palasi 1.1.1983. Katsottiin, että huoneistoa ei ollut ennen 1.1.1983 vähintään vuoden aikaa käytetty verovelvollisen tai hänen perheensä vakituisena asuntona. Ennakkotieto. Verovuosi 1983.
Paljon vaivannäöstänne!
Saas nähä kuinka käy, lakihan ei ole sama kaikille ja verovirkailijatkin ihmisiä...
Ennakkotapauksilla ei suomessa ole juurikaan merkitystä varsinkaan verotuksessa. Jos menet anomaan muutosta, että x sai läpi täysin identtisessä tapauksessa y toiminnon niin päättäjät voivat tehdä mielensä mukaan.
Näin Suomessa on saatu vakiinnutettua mm. seuraavat "lakitavat":
- laki ei ole sama kaikille
Ohessa oikein korkeimman oikeuden tuomarin kommentteja:
"Jos varakas henkilö kavaltaa 1000 mk, sillä on hänelle pienempi
henkilökohtainen merkitys kuin pienituloiselle ihmiselle, joka
kavaltaa saman summan. Siten hänen syyllisyysasteensa on
oikeudellisesti ajatellen pienempi. - oikeusneuvos (korkeimman oikeuden tuomari, varsin skandaalinkäryinen vuonna 1997)"
- on olemassa "yhdenmiehen" lakeja
Laki, jota sovelletaan vain yhteen henkilöön, esim. erääseen poliitikkoon, jossa hän sai muistaakseni kahta palkkaa ja päälle vielä eläkettä. Aika hyvin.
- taannehtivia lakeja säädetään
näin ovat mm. asekätkentäjuttu -laki ja Alv-vero laki 90-luvulta. Nämä lait säädettiin astuneen voimaan pari vuotta aiemmin ennenkuin kukaan tiesi niistä mitään!
Televisio-ohjelmista on tuttu tilanne, jossa taitava Paul Newmanilta näyttävä juristi saa kumottua asian kun asiasta löytyy ennakkotapaus. Suomessa ei taida onnistua.
Eli jos olet pitänyt asuntoa vakituisena asuntona, väliaikainen muuttoilmoitus ei muuta vakituista asuinsijaa mihinkään, ei myyntivoitosta tarvitse veroa maksaa.
Itse myin alkuvuodesta omakotitalon, jonka oli saanut lahjaksi. Olin kokoajan, n3vuotta, kirjoilla kysesisessä talossa vaikka talvet opiskelin toisella paikkakunnalla. Tein joka talveksi väliaikaisen muuttoilmoituksen, että sain postit opiskeluosoitteseen. Useimpina kesinä asuin sitten talossa. Varsinaista oleskelu aikaa talossa ei kertynyt vuottakaan, oli se kuitenkin ollut vakituinen asuntoni, koska kirjoilla olin talon osoitteessa. Selvitin tämän myös verotoimistossa, mutta en silti joutunut veroa huomattavastakaan myntivoitosta (olinhan saanut talon pelkästään lahjaveron määrällä) maksamaan.
Riittä kun olet ollut vakituisesti kirjoilla asunnossa sen kaksi vuotta. Ja sitä paitsi asumisen ei tarvitse olla yhtämittaisesti kaksi vuotta vaan kunhan on omistusaikana vakituista asumista kertynyt yhteensä kaksi vuotta.
Niin vierähti kivi sydämeltä...ensi kevättä odotellessa...