Jos Talvisotaa ei olisi käyty?!

antoivat periksi. Katso niistä mallia.

Puolueettomuus Saksan -NL:n sodassa olisi ollut täysin mahdotonta.

Kysymyksiisi on olemassa kahdenlaisia vastauksia:

1. Jos Stalin olisi "antanut periksi".

Stalinin ei olisi pitänyt edes kokeilla painostusta, vaan antaa Suomen olla rauhassa. Siten olisi vältetty kaksi sotaa. Suomi ei olisi lähtenyt sotaan Saksan puolella Neuvostoliittoa vastaan.

On myös kyseenalaista, olisiko Saksa sellaisessa tapauksessa kiinostunut Suomesta. Yksi päätökseen vaikutanut tekijä oli Hitlerin ihailu suomalaisten talvisodassa saavutamista voittoista.



2. Suomi olisi antanut periksi.

Siinä tapauksessa Suomi olisi menettänyt itsenäisyyden ja liitetty Neuvostoliittoon. Baltian valtioiden kohtalo oli Stalinilla tapa palkita hyväuskoiset tahot.

>>>On myös kyseenalaista, olisiko Saksa sellaisessa tapauksessa kiinostunut Suomesta. Yksi päätökseen vaikutanut tekijä oli Hitlerin ihailu suomalaisten talvisodassa saavutamista voittoista.>>>
Otsikko oli Jos """Talvisotaa ei olisi käyty?!"""

Sinulla näyttää olevan käsitys, että Suomen alue itsessään olisi saanut Saksan tavoitelemaan Suomea mukaan idän sotaretkelle tai valtaamaan hyökkäykseen edulliset alueet.

Minu lähtokohtani on oletus, että Suomen alue itsessään ei olisi ollut tarpeellinen, jos ei olisi ollut syytä olettaa suomalaisilla olleen siihen edellytyksiä.

Kirjassa Suomen valinta Korby mainitsee itse asiassa kolme tekijää, jotka saivat Hitlerin ajatelemaan Suomen ottamista liittolaiseksi:

Kaksi tekijää näyttää vaikuttaneen yhdessä kun Hitler luopui epäilyksistään ja päätti tehdä Suomesta liittolaisensa. Ensimmäinen oli Petsamon nikkelikaivos ja toinen Suomen armeijan kunto."(Korby,s.84)

Ensimmäiseksi hän mainitsee Hitlerin päätöksestä ottaa Petsamon nikkelin Sksan hallintaan, jos NL miehittäisi Suomen. Sitten Korby jatkaa:

" On vaikeata määritellä toisen tekijän vaikutusta Hitlerin päätökseen kytkeä Suomi mukaan hyökkäyssuunitelmaan. Suomen armeija oli kunnostautunut loistavasti talvisodass, ja sen urotyöt olivat tuttuja kaikille, myös saksalaisille. Mutta Saksassa samoin kuin muissakin maissa oli vallalla voimakas taipumus pitää neuvostoarmeijaa toivottoman kyvyttömänä sen suoritusten perusteella talvisodassa, ja suomalaisten menestyksellinen vastarinta voitiin osittain selittää sillä." (Korby,s.85)

Seuraavaksi kuitenkin mainitsee Hitlerin saaneen myönteistä käsitystä vahvistavan raportin.

Sitten Korby mainitsee SNS:n aiheutaman epävarmuudenSuomen yhteiskunnan vakaudesta, mutta kun Suomen hallitus oli saanut lopetettua SNS:n mielenosoitukset, niin asia oli loppuun käsitelty.

Korby: " Sen lisäksi SNS:n lietsomien mielenosoitusten ja mellakoiden saatettiin katsoa osoittavan, että maa oli poliitisesti epävakaa.

Elokuun loppuun mennessä Suomen hallitus oli kuitenkin onnistunut lopettamaan SNS:n aiheuttaman uhan, ja Hitler oli saanut myönteisen arvion Suomen armeijan taisteluvoimasta ja -arvosta."

Näin ollen Suomen talvisota ja NL:n muut toimet näyttävät synnyttäneen kolme ratkaisuun vaikkuttanuta tekijää:

1. Käsitys Neuvostoliiton Petsamon alueelle aiheutamasta uhasta ja tarve siksi suojella nikkelikaivosta.

2. Käsitys Suomen armeijan taisteluarvosta liittolaisena.

3. Käsitys, että Suomi oli sisäisesti vahva kykeneväinen pitämään sisäist' järjestystä yllä.

Ilman Neuvostoliiton hyökkäystä Suomeen v.1939 ja SNS:n tomintaa tälläisiä käsityksiä ei olisi syntynyt.

Mainitsit saksalaiset Lapin joukot. Mutta olisiko Norjaa miehitetty ilman talvisodan synnyttämää mielenkiintoa Pohjoista kalottialueta kohtaan? Lapin joukot liityivät Suomen ja Saksan solmimaan joukkojen kauttakuljetusta Norjaan koskevaan sopimukseen. Ilman Norjan miehitystä ei olisi ollut Lapin joukkojakaan.

ollut pysyä erossa sodasta Saksan tunkiessa Petsamon kautta Muurmanskiin sekä miehittäessä Ahvenanmaan malmireitin suojaksi. NL:n puolustaessa Leningradia Baltian ja Itämeren suunnasta tulevitla hyökkäyksiltä.

Kuten Zdanov sanoi jo 1935. NL ei salli Suomen aluetta käytettävän hyväksi sodassa sitä vastaan, vaan tulee siirtämään sodan pois omalta alueeltaan.

Talvisotaa ei olisi käyty, jos Suomi olisi liittoutunut N-liiton kanssa, kuten teki Balttian maat, tosin Suomelle olisi silloin myös käynyt niin, kuin kävi Balteille, eli se olisi liitetty osaksi N-liittoa.

Itsenäisyys ehkä olisi palautunut 1990, muiden Balttian maiden rinnalla, maassa asuisi ehkä kaksi miljoonaa venäläistä tänä päivänä ja toinen pakollinen kieli kouluissa olisi venäjä eikä ruotsi, kuten nyt on ....

Jos Venäjä olisi vallannut Suomen, niin nyt joisimme halpaa vodkaa. Perhearvoja arvostettaisiin korkealle. Kristinusko olisi pääosin kiellettyä, eikä ärsyttäisi yli puolta osaa kansasta, ja ihan yhtä köyhää tämä kansa olisi kuin tälläkin hetkellä. Kaiken kaikkiaan siis Venäjän valta olisi ollut iloinen asia suurimmalle osalle suomalaisista.