... kuka piippalakki spammaa tätä järjetöntä skeidaa, ei näistä viesteistä ota Erkkikään selvää. Pilalta vaikuttaa, mutta liian pitkään jatkettuna maistuu vanhalta vitsiltä, tai onko nämä esim. Eestin ihan oman ja oikean tiedustelupalvelun ihan omia menetelmiä?! höh ...sellaiset kaatuu, kun kerran hönkäsee... heh :)
Tuli mieleen - Mitä ihmettä se Eestille kuuluu onko Suomi Natossa tai ei? Se kiinnostus johtuu siitä, että eestiläiset kokevat kärsivänsä puolustusvajeesta ja Suomea haluttaisiin täyttämään sen. Meistä ne ei muuten välitä pätkääkään. Huomasin, kun Suomen Natoon meno ei ottanut tuulta purjeisiin, joku eestiläinen Everstiluutnantti kauhusta alkoi penäämään, että ei Baltialla ole Natossa edes omaa puolustus suunitelmaa. No nyt sillä on se suunnitelma, mutta se on vain suunnitelma...:) Eestissä ollaan liiaksi kiinnostuneita siitä, onko Suomi hakemassa Nato jäsenyyttä tai ei?
Miksi? Jos kerran Nato on niin vahva ja täyttää kaikkien täysijäsentensä turvallisuusvajeen. Ei taida esim. Belgialla olevan enää omaa armeijaakaan? Jotain santarmeja sillä voi olla.
Naton kohtalo ja jatkumo kulkee Berliinin, Pariisin ja Washingtonin linjoilla. Jos Ranska ja Saksa lähtisivät olisi se Naton loppu. Kaikkein suurin Euroopan kusetus/ ja vesittämisjuttu on vielä yrittää sotkea kaksi täysin eri organisaatiota keskenään, eli Naton ja EU:n USA vetoisen Nato hyväksi ja Berliini-Pariisi akselin voimalla vetämä EU.
En ole EU:n kannattaja, mutta tarkaillen, mitä hyvää ja mitä pahaa se saa aikaan. Kyllä on muitakin tapoja yhdistää Eurooppa ja tästä Natosta, sitä ei edes johdeta Euroopasta käsin ja Brysselinkin Nato-HQ on USA:n aluetta ja maaperää, joka on hyvin kuvaavaa..
Kyllä me jenkeistä tykätään ilman Natoakin ja ilman US-armeijan läsnäoloa Euroopassa. Ehdottomasti!! Miksi ne ovat Euroopassa? Tähän ei kukaan osaa vastata, kyllä Euroopan pitää ihan itse pitää puoliaan, ei siitä mitään tule jos vieraat täällä valvovat ja puolustavat maanosaamme tai onko tuo puolustaminen pikemminkin pitää Saksa sotilaallisesti US-käsissä?
Koetti USA 1946 tehdä samat Ranskalle, mutta silloiset taustatekijät olivat sellaiset, että eivät uskaltaneet, "se olisi näyttänyt liikaa miehitykseltä" lähde: Antony Beeover: Pariisi miehityksen jälkeen 1944-1949.
http://www.saul-masson.info
-masson.
Tuli mieleen - Mitä ihmettä se Eestille kuuluu onko Suomi Natossa tai ei? Se kiinnostus johtuu siitä, että eestiläiset kokevat kärsivänsä puolustusvajeesta ja Suomea haluttaisiin täyttämään sen. Meistä ne ei muuten välitä pätkääkään. Huomasin, kun Suomen Natoon meno ei ottanut tuulta purjeisiin, joku eestiläinen Everstiluutnantti kauhusta alkoi penäämään, että ei Baltialla ole Natossa edes omaa puolustus suunitelmaa. No nyt sillä on se suunnitelma, mutta se on vain suunnitelma...:) Eestissä ollaan liiaksi kiinnostuneita siitä, onko Suomi hakemassa Nato jäsenyyttä tai ei?
Miksi? Jos kerran Nato on niin vahva ja täyttää kaikkien täysijäsentensä turvallisuusvajeen. Ei taida esim. Belgialla olevan enää omaa armeijaakaan? Jotain santarmeja sillä voi olla.
Naton kohtalo ja jatkumo kulkee Berliinin, Pariisin ja Washingtonin linjoilla. Jos Ranska ja Saksa lähtisivät olisi se Naton loppu. Kaikkein suurin Euroopan kusetus/ ja vesittämisjuttu on vielä yrittää sotkea kaksi täysin eri organisaatiota keskenään, eli Naton ja EU:n USA vetoisen Nato hyväksi ja Berliini-Pariisi akselin voimalla vetämä EU.
En ole EU:n kannattaja, mutta tarkaillen, mitä hyvää ja mitä pahaa se saa aikaan. Kyllä on muitakin tapoja yhdistää Eurooppa ja tästä Natosta, sitä ei edes johdeta Euroopasta käsin ja Brysselinkin Nato-HQ on USA:n aluetta ja maaperää, joka on hyvin kuvaavaa..
Kyllä me jenkeistä tykätään ilman Natoakin ja ilman US-armeijan läsnäoloa Euroopassa. Ehdottomasti!! Miksi ne ovat Euroopassa? Tähän ei kukaan osaa vastata, kyllä Euroopan pitää ihan itse pitää puoliaan, ei siitä mitään tule jos vieraat täällä valvovat ja puolustavat maanosaamme tai onko tuo puolustaminen pikemminkin pitää Saksa sotilaallisesti US-käsissä?
Koetti USA 1946 tehdä samat Ranskalle, mutta silloiset taustatekijät olivat sellaiset, että eivät uskaltaneet, "se olisi näyttänyt liikaa miehitykseltä" lähde: Antony Beeover: Pariisi miehityksen jälkeen 1944-1949.
http://www.saul-masson.info
-masson.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Viittaan edellisellä poistetusta ketjusta näihin "ahh Natoon, rakas Nato jne... " juttuja. :)
-masson.
Mikäs sua pelottaa siinä Yhdysvalloissa? Kerroppa nyt? Natoon kuuluu nykyisin 28 maata. Eipä noista Natomaista tule tuolaisia kommentej mitä yrität meille syöttää. Nato on Eurooppalainen puolustusliitto.
EU on alkanut ajaa USAn sotavoimia ja NATOa ulos Euroopasta, mutta ei yhdellä rysäyksellä vaan pikkuhiljaa.
EUn oma puolustus on jo perustettu, on solmittu EUn turvatakuut, on yhteistä koulutusta, sotaharjoituksia, päivystystä, operaatioita ja sopimuksin ne on turvattu jo niin, että NATOlla ei ole asiaa EUn puolustusasioihin.
USA ymmärsi yskän ja alkaa vihdoin vetämään joukkojaan Euroopasta. Seuraavaksi EUn puolustuksen maat vaativat että USA vetää ydinaseensa EUn alueelta ja alkaa sulkea tukikohtiaan ja asevarastojaan.
NATOlla ei ole pian paikkaa Euroopassa mikä on NATOn loppu aivan varmasti.
Ei minua USA sinänsä pelota ja minulla on sukulaisia siellä. Pari isäni serkkua ja pari minun pikkuserkkua Itä-rannikolta Washingtonista, ne on hyvin fiksuja ihmisiä.
Nyt täytyy erottaa USA:n kansalaiset ja USA:n ulkopolitiikka toisistaan.
USA on siitä ongelmallinen, koska maa on niin massiivinen ja siellä valitsee demokratia vain heidän kesken, ei meidän kesken. Emmehän me voi äänestää Yhdysvaltojen eri vaaleissa, silloin se ulkopuolisille on melko samantekevää, kuinka demokraattinen Yhdysvallat ovat tai ovat olematta.
USA suuruudessaan kuitenkin kykenee dominoimaan toisia pienempiä maita, eteenkin sen liittolaisia niin, etteivät ne jenkkimielisyydessäkään aina edes sitä huomaa. Noista tanskalaisistakaan ei ikinä uskoisi, että esi isät olivat kunniallisia viikinkejä ja nykyajan tanskalaiset ja norjalaiset käsittävät isänmaalisuudenkin siten, että osaksi pitää nuolla jenkkejä. Siis he eivät ole isänmaalisia silloin, mutta ne ei tajuaa tätä. Ainoastaan kunnon kansallismieliset tajuavat tämän, mutta heitä on muuten monenlaisia, rasisti-, natsi-, ei rasistisia mitä erilaisimpina versioina - yhdistävänä tekijänä on Isänmaa.
Korostan en ole missään tekemisissä ääriryhmien kanssa, mutta olen havainnut tämän ja kyllä minua voidaan pitää vahvasti omanlaisena nationalistina, mutta silti sen lisäksi arvostan vapautta, demokratiaa ja oikeusvaltioperiaatetta.
Sitä vastoin demokratia on vain yhden maan tai alueen sisäinen valintatapa valita johtajansa ja tietysti sellaiset Presidentit ja muut pärjäävät vaaleissa paremmin, jotka ajavat maksimaalisesti ensin oman maan etuja esim. mammuttimaisen Yhdysvaltojen etuja ja sitten vasta muiden asioita,
Demokratia ei ole mikään tuote tai aate, vaan jokaisen itsenäisen yksikön (yleensä valtion) on laadittava ja luotava se ihan itse.
Sellainen ei tule valituksi esim. US-presidentiksi, joka etusijalle laittaisi Euroopan ja toiselle sijalle Yhdysvallat. Se on ymmärrettävää ja luulen, että tämä ongelma on ymmärretty myös Yhdysvaloissa ainakin ajattelevissa piireissä.
Demokratia on kaksisuuntainen eli kansan ja politiikkojen vuorovaikutus. Politiikojen teot palkitaan äänillä tai jätetään äänestämättä, sitä jonka päätökset eivät ole olleet äänten veroisia.
Tietenkin äänestäjät äänestävät vain mielestään hyviä ja ääniä ei saa uudelleen kokoajan epäonnistuva ja toheloiva poliitikko. Demokratian voima on sen vuorovaikutteisuus - siis kansa vastaa äänestämällä, mutta eiväthän eurooppalaiset voi äänestää USA:n omassa demokratiassaan. Meillä on vain katsojien rooli.
Tietysti käytännössä voidaan joustavasti ja diplomaattisesti tulla esim. Yhdysvaltoja vastaan ja yhteen sovittaa edut ja näin parantaa suhteita, mutta Nato jäsenyys sen takia, että meillä hetken on paremmat suhteet Yhdysvaltoihin menee jo liian pitkälle!!
En minä pelkää Yhdysvaltoja, minä rakastan sitä! mutta emme saa olla rakkauden sokaisemia, silloin tekee virheitä, virhe oli jo se kuin Suomen edellinen hallitus ilmoitti, että "Nato kuuluu Suomen agendaan." PÖH - Se Ei koskaan ole kuulunutkaan, Ei kuulu nytkään, eikä koskaan tule kuulumaankaan. Emme kai sentään niin hulluiksi tule?
- Emme tule, olen vakuuttunut siitä, koska olemme ns., selviytyjiä.
-masson.
http://www.saul-masson.info
Kun Niinistö on liittänyt Suomen Natoon ja USA aloittaa sodan Venäjää vastaan mm. Nato-Suomen kautta, pakeneeko presidentti Niinistö
1) Washingtoniin
2) Texasiin
3) Saloon
4) Thaimaahan
5) Ruotsiin
6) Ahvenanmaalle