Aloitus on mielestäni kattava kuvaamaan voimaa ja 'mahdottomien' asioiden tekemistä mahdollisiksi. Luomisoppiin ja ihmisen olomassa oloon Jehovalla oli siis kaikki mahdollisuudet käsissään.
Mikä on jehovan todistajan näkemys, miksi Jehova ei luonut heti onnellista ihmistä mikä olisi ollut iankaiken sopiva Jehovan tahdolle?
Sen sijaan hän antoi ihmisen itse päättää, mitä tekee. Miksi Jehova kaikki tietävänä antoi asioiden luisua tilanteeseen mikä nyt on, sotineen, väkivaltaisuuksineen, nälänhätineen ja ihmiselle itselleen koituneeseen valtavaan kärsimykseen?
Oliko Jehovalla pitkästyttävä olo ja halusi vähän pelata shakkia ihmisten kanssa?
Jos itse olisit Jehovan asemassa, niin aikojen alussa, kaikkitietävänä olisit tietenkin nähnyt tulevaisuuteen ja ihmisen kärsimyksiin, niin olisitko muuttanut ja puuttunut tilanteeseen rakkaudellisesti?
Pystysitkö nyt katselemaan Jehovan lailla maapallon tilannetta, tuntematta syyllisyyttä ja antamalla kaiken mennä päin pahempaa ja pahempaa?
Jehovan todistajalle opetettu vastaus tähän: jehova antoi ihmiselle mahdollisuuden mielyttää luojaansa. Miksi 'antoi mahdollisuuden', koska varmasti tiesi kaiken menevän perseelleen?
Tottahan se on, ettei 'uskossa luja', pysty käsittelemään tällaisia asioita, mutta, jos hituisen edes rupeaisi pohtimaan uskon asioitaan
Kaikkivoipa kaikkivaltias Jehova
42
94
Vastaukset
- Kaikkivoipa?
KaikkivoipaJumala hmmm....
Pystyykö Jumala tekemään niin painavan kiven, ettei Hän pysty liikuttamaan sitä?
Jos ei pysty tekemään:
onko hän sittenkään kaikkivoipa?
Jos ei pysty liikuttamaan:
onko Hän kaikkivoipa?- ko.koo
Samoin huvittaa näissämaailman luonti ja vedenpaisumus-saduissa: YHWH-setä totesi maailman luotuaan kaiken hyväksi, mutta heti kohta tuhosi luomansa eläimet ja ihmiset (poislukien tietysti muutama hassu yksilö arkissa) , kun ei ne niin onnistuneita olleetkaan. Tämä siis kaikkitietävän ja -voivan touhuja. HOHOHOOHOOO.
- 14
ko.koo kirjoitti:
Samoin huvittaa näissämaailman luonti ja vedenpaisumus-saduissa: YHWH-setä totesi maailman luotuaan kaiken hyväksi, mutta heti kohta tuhosi luomansa eläimet ja ihmiset (poislukien tietysti muutama hassu yksilö arkissa) , kun ei ne niin onnistuneita olleetkaan. Tämä siis kaikkitietävän ja -voivan touhuja. HOHOHOOHOOO.
heppu on kieltämättä epäonnistunut monessa asiassa ja mutkien tullessa matkaan moni muu viaton kärsii siinä sivussa.
Adamin ja evan tajutessaan olevan munasillaan ja pillusillaan piti vierestä tappaa pari viatonta elävää olentoa vaatetukseksi , kun ilmeisesti tuon mokan takia munien ja pillujen piilottaminen oli tärkeämpi asia , kuin noinden elävien olentojen elämä...
mitähän siinäki taas päässä liikku...
tarkemmin ajateltuna ei montaa tapahtumaa löydy , missä kaikkivoipa on tehnyt moraalisesti oikean ratkaisun... ihmettelen kyllä... varsinkin jos suurin osa ongelmista ratkaistaan tappamalla...
kun siinähän nyt ei ole mitään järkeä. - ylläpito evp.
14 kirjoitti:
heppu on kieltämättä epäonnistunut monessa asiassa ja mutkien tullessa matkaan moni muu viaton kärsii siinä sivussa.
Adamin ja evan tajutessaan olevan munasillaan ja pillusillaan piti vierestä tappaa pari viatonta elävää olentoa vaatetukseksi , kun ilmeisesti tuon mokan takia munien ja pillujen piilottaminen oli tärkeämpi asia , kuin noinden elävien olentojen elämä...
mitähän siinäki taas päässä liikku...
tarkemmin ajateltuna ei montaa tapahtumaa löydy , missä kaikkivoipa on tehnyt moraalisesti oikean ratkaisun... ihmettelen kyllä... varsinkin jos suurin osa ongelmista ratkaistaan tappamalla...
kun siinähän nyt ei ole mitään järkeä.mitä liikkuu ihmisen päässä jonka txt on herjaa...
punien ja millujen piilottaminen vaan mielessä?
Ikävä kyllä mös koululaiset lukevat tätä palstaa.
K-18 kirjoitukset pois.!
Opetelkaa lukemaan,
sitten lukekaa netiketti ja funtsikaa,
MITÄ
siinä sanotaan! - 31
ylläpito evp. kirjoitti:
mitä liikkuu ihmisen päässä jonka txt on herjaa...
punien ja millujen piilottaminen vaan mielessä?
Ikävä kyllä mös koululaiset lukevat tätä palstaa.
K-18 kirjoitukset pois.!
Opetelkaa lukemaan,
sitten lukekaa netiketti ja funtsikaa,
MITÄ
siinä sanotaan!ei ollut kyse punista ja milluista vaan siitä mitä adam ja eva halusi peittää, eli alastomuutensa.
voit lukea viestini uudestaan ja vastata vaikka mielummin sen sisältämään "asiaan" eli pointtiin. takertuminen tuollaisiin sivuunvieviin juttuihin kielii jostakin muusta.
eli ilman punia ja milluja.
miksi alastomuuden peittäminen oli jumalalle tärkeämpi seikka kuin elävän olennon arvokas elämä? - 22
ylläpito evp. kirjoitti:
mitä liikkuu ihmisen päässä jonka txt on herjaa...
punien ja millujen piilottaminen vaan mielessä?
Ikävä kyllä mös koululaiset lukevat tätä palstaa.
K-18 kirjoitukset pois.!
Opetelkaa lukemaan,
sitten lukekaa netiketti ja funtsikaa,
MITÄ
siinä sanotaan!voit myös antaa punan ja millun tilalle jonkun alle 18-k nimitykset jos tahdot, koska niitähän väki peitellä halusi ja mitä sitä tosiasiaa alle 18vlta peittelemään
penis&vagina?
Kyrpä&Vittu?
Jorma&Römpsä?
Pippeli&Pimppi?
ihan kuin alle 18 vuotiaat ei näitä oppisi ilman internettiä tai tätä palstaa... - 32
toistetaan vielä kerran, kun jostain syystä jonkun himokas mieli tarttuu sanoihin muna ja pillu...
miksi alastomuuden peittäminen oli jumalalle tärkeämpi seikka kuin elävän olennon arvokas elämä? - ->-
miksi takerrut sanavalintoihin? juuri näitä kahta sanavalinnasta riippumatta tuo pari halusi peitellä.
vastaa numeronikin kysymykseen -> - Häpeä tyhmyyttäsi!
ylläpito evp. kirjoitti:
mitä liikkuu ihmisen päässä jonka txt on herjaa...
punien ja millujen piilottaminen vaan mielessä?
Ikävä kyllä mös koululaiset lukevat tätä palstaa.
K-18 kirjoitukset pois.!
Opetelkaa lukemaan,
sitten lukekaa netiketti ja funtsikaa,
MITÄ
siinä sanotaan!Tyypillistä jt:n kirjoitusta. Kun taas vaikea asia jt:lle puututaan epäoleelliseen, yrittäen sivuuttaa pääasia. Se on vanhanaikaista!
- kuolleen nahkat:
31 kirjoitti:
ei ollut kyse punista ja milluista vaan siitä mitä adam ja eva halusi peittää, eli alastomuutensa.
voit lukea viestini uudestaan ja vastata vaikka mielummin sen sisältämään "asiaan" eli pointtiin. takertuminen tuollaisiin sivuunvieviin juttuihin kielii jostakin muusta.
eli ilman punia ja milluja.
miksi alastomuuden peittäminen oli jumalalle tärkeämpi seikka kuin elävän olennon arvokas elämä?Raamatussakin puhutaan alastomuuden peittämisestä.
Jahve teki muuten piiiitkät vaatteet heille nahasta..
Mistä päättelet että ne elukat piti tappaa jotta saatiin nahka?
Eläimillä ei ollut ikuisen elämän odotetta,heh,
ja nehän kuoli ihan luonnollisesti, tappamatta,
ja palasivat Telluksen lannoitteeksi.
Se on se maapallon ravinteitten kiertokulku, nääs.
ei siis tapettu elukoita jotta alastomat ihmiset puettaisiin :)
Mistäs muuten Adam olis bonjannut, mitä Jah tarkoittikaan varoittaessaan, että kiellettyyn puuhun koskeminen olisi kuoleman tuottava juttu?
Kenen Adam oli nähnyt kuolevan?
Taatusti oli nähnyt kuolleita elikoita, ja ymmäris, millainen on kuollut olento. - <<<
14 kirjoitti:
heppu on kieltämättä epäonnistunut monessa asiassa ja mutkien tullessa matkaan moni muu viaton kärsii siinä sivussa.
Adamin ja evan tajutessaan olevan munasillaan ja pillusillaan piti vierestä tappaa pari viatonta elävää olentoa vaatetukseksi , kun ilmeisesti tuon mokan takia munien ja pillujen piilottaminen oli tärkeämpi asia , kuin noinden elävien olentojen elämä...
mitähän siinäki taas päässä liikku...
tarkemmin ajateltuna ei montaa tapahtumaa löydy , missä kaikkivoipa on tehnyt moraalisesti oikean ratkaisun... ihmettelen kyllä... varsinkin jos suurin osa ongelmista ratkaistaan tappamalla...
kun siinähän nyt ei ole mitään järkeä."munasillaan ja pillusillaan piti ...tappaa"
"munien ja pillujen piilottaminen"
"mitähän siinäki taas päässä liikku"
Kyllä se kaikille näkyy mitä numeronikin päässä liikkuu.
"suurin osa ongelmista ratkaistaan tappamalla"
Näin se on mennyt jo tuhansia vuosia, joten miksi vaihtaa vanha hyvä konsti pussilliseen uusia ja huonoja? Tuo pussillinen ei sitten tarkoita munia eikä munanpiilotusvehkeitä. - 16
<<< kirjoitti:
"munasillaan ja pillusillaan piti ...tappaa"
"munien ja pillujen piilottaminen"
"mitähän siinäki taas päässä liikku"
Kyllä se kaikille näkyy mitä numeronikin päässä liikkuu.
"suurin osa ongelmista ratkaistaan tappamalla"
Näin se on mennyt jo tuhansia vuosia, joten miksi vaihtaa vanha hyvä konsti pussilliseen uusia ja huonoja? Tuo pussillinen ei sitten tarkoita munia eikä munanpiilotusvehkeitä.Kun korvaan adamin ja evan alastomuuden sanoilla munasillaan ja pillusillaan sillä tarkoitetaan ainoastaan sitä , että he tosissaan olivat niin. eli alasti.
te vitun käpyääliöt vaan takerrutte tuollaiseen ääliömäiseen päänaukomiseen sanavalinnoista.
asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä päässä liikkuu. idioottimaista toimintaa käyä henkilöön tuon perusteella...
sanavalinta HALOO!
- Rakkauden Jumala
Noniin. Pitihän se arvata. Aloituksen kysymys sivuutetaan jehovalaisten taktiikalla: puhu asian vierestä, niin kiusallinen tilanne saattaa sivuuntua.
Aloituksen lukenut jt saattoi innostua, nyt tulee ylistystä Jehovalle ja sitten pettyi, kun tulikin karu totuus esiin.
Tiedän kyllä, ettei tähän kysymykseen tule vastausta, mutta tulipahan kysyttyä.- perusasioita:
Raamatussakin puhutaan sukupuolineutraalisti
alastomuuden peittämisestä.,
_yksilöimättä elimiä_ mitä sinne vaatteen alle jääkään :)
Jahve teki muuten piiiitkät vaatteet heille nahasta..
Mistä päättelette että ne elukat piti tappaa jotta saatiin nahka?
-kertokaapas?
Eläimillä ei ollut ikuisen elämän odotetta,heh,
ja nehän kuolvati ihan luonnollisesti, tappamatta,
ja palasivat Telluksen lannoitteeksi.
Se on se maapallon ravinteitten kiertokulku, nääs.
ei siis tapettu elukoita jotta alastomat ihmiset puettaisiin :)
Mistäs muuten Adam olis ymmärtänyt, mitä Jehova tarkoitti varoittaessaan,
että kiellettyyn puuhun koskeminen olisi kuoleman tuottava teko?
Kenen Adam oli nähnyt kuolevan?
Taatusti oli nähnyt kuolleita eläimiä,
joten ymmärsi, mitä eroa on elävällä ja kuolleella olennolla. - Huhhuu
perusasioita: kirjoitti:
Raamatussakin puhutaan sukupuolineutraalisti
alastomuuden peittämisestä.,
_yksilöimättä elimiä_ mitä sinne vaatteen alle jääkään :)
Jahve teki muuten piiiitkät vaatteet heille nahasta..
Mistä päättelette että ne elukat piti tappaa jotta saatiin nahka?
-kertokaapas?
Eläimillä ei ollut ikuisen elämän odotetta,heh,
ja nehän kuolvati ihan luonnollisesti, tappamatta,
ja palasivat Telluksen lannoitteeksi.
Se on se maapallon ravinteitten kiertokulku, nääs.
ei siis tapettu elukoita jotta alastomat ihmiset puettaisiin :)
Mistäs muuten Adam olis ymmärtänyt, mitä Jehova tarkoitti varoittaessaan,
että kiellettyyn puuhun koskeminen olisi kuoleman tuottava teko?
Kenen Adam oli nähnyt kuolevan?
Taatusti oli nähnyt kuolleita eläimiä,
joten ymmärsi, mitä eroa on elävällä ja kuolleella olennolla.>>>perusasioita
- 19
perusasioita: kirjoitti:
Raamatussakin puhutaan sukupuolineutraalisti
alastomuuden peittämisestä.,
_yksilöimättä elimiä_ mitä sinne vaatteen alle jääkään :)
Jahve teki muuten piiiitkät vaatteet heille nahasta..
Mistä päättelette että ne elukat piti tappaa jotta saatiin nahka?
-kertokaapas?
Eläimillä ei ollut ikuisen elämän odotetta,heh,
ja nehän kuolvati ihan luonnollisesti, tappamatta,
ja palasivat Telluksen lannoitteeksi.
Se on se maapallon ravinteitten kiertokulku, nääs.
ei siis tapettu elukoita jotta alastomat ihmiset puettaisiin :)
Mistäs muuten Adam olis ymmärtänyt, mitä Jehova tarkoitti varoittaessaan,
että kiellettyyn puuhun koskeminen olisi kuoleman tuottava teko?
Kenen Adam oli nähnyt kuolevan?
Taatusti oli nähnyt kuolleita eläimiä,
joten ymmärsi, mitä eroa on elävällä ja kuolleella olennolla."Kenen Adam oli nähnyt kuolevan?
Taatusti oli nähnyt kuolleita eläimiä"
-sellainenko se teidänkin paratiisi tulee olemaan missä eläimiä kuolee ja kupsahtaa siellä täällä?
mulle tuli paha mieli ja murheen suru kun koirani kuoli minun ollessa 12v.
Onko paratiisissa eri asia ja hymyilen tekohymyä kun koira kuolee?
mikä paratiisi se sellainen on? - ravintoketju
19 kirjoitti:
"Kenen Adam oli nähnyt kuolevan?
Taatusti oli nähnyt kuolleita eläimiä"
-sellainenko se teidänkin paratiisi tulee olemaan missä eläimiä kuolee ja kupsahtaa siellä täällä?
mulle tuli paha mieli ja murheen suru kun koirani kuoli minun ollessa 12v.
Onko paratiisissa eri asia ja hymyilen tekohymyä kun koira kuolee?
mikä paratiisi se sellainen on?Voi " 19"-rassu, kyllä ne eläimet siis kuoli jo Edenissä.
Maapallon ravinteet kulkee ketjussa, eläimet on yksi osa sitä kiertokulkua.
paratiisissako se iertokulku sitten loppuu?
Kasvit ei yhteytä, , ei kuole, ne aina vaan kukkii,
kukaan ei tarvitse ruokaa eikä happea jne.
Kyllä Telluksella niitä tarvitaan.
Taivaassa ei.
Kuolemattomuus luvattiin ihmisille, ei koirille ja kissoille.
Ainakaan Raamatussa.
Sorry. - 19
ravintoketju kirjoitti:
Voi " 19"-rassu, kyllä ne eläimet siis kuoli jo Edenissä.
Maapallon ravinteet kulkee ketjussa, eläimet on yksi osa sitä kiertokulkua.
paratiisissako se iertokulku sitten loppuu?
Kasvit ei yhteytä, , ei kuole, ne aina vaan kukkii,
kukaan ei tarvitse ruokaa eikä happea jne.
Kyllä Telluksella niitä tarvitaan.
Taivaassa ei.
Kuolemattomuus luvattiin ihmisille, ei koirille ja kissoille.
Ainakaan Raamatussa.
Sorry.puhuuko raamattu ravintoketjusta?
Tiesitkö että sama kysymys pätee tuohon edenin aikaan?
"-sellainenko se teidänkin paratiisi tulee olemaan missä eläimiä kuolee ja kupsahtaa siellä täällä?"
eli sellainenko se edenkin oli, missä eläimet ja kuolemaa oli siellätäällä? mikä paratiisi se sellainen on? ei kuulosta mitenkään täydelliseltä.
raavaat leijonat syö heinää eikä tee pahaa lampaille vai miten se nyt meni sun ravintoketjus kanssa.... - Gastematonen
19 kirjoitti:
puhuuko raamattu ravintoketjusta?
Tiesitkö että sama kysymys pätee tuohon edenin aikaan?
"-sellainenko se teidänkin paratiisi tulee olemaan missä eläimiä kuolee ja kupsahtaa siellä täällä?"
eli sellainenko se edenkin oli, missä eläimet ja kuolemaa oli siellätäällä? mikä paratiisi se sellainen on? ei kuulosta mitenkään täydelliseltä.
raavaat leijonat syö heinää eikä tee pahaa lampaille vai miten se nyt meni sun ravintoketjus kanssa....Siis Paratiisissako kasvit ja eläimet ei koskaan kuole,
elikä maadu ja palaa ravinnekiertoon?
Mahtaa kovasti muuttua nää ekosysteemit sitten.
On tainnut jäädä koulussa oppimatta paljonkin veden, typen yms kierrätyksestä luonnon ekosysteemissä Telluksella?
Taivaassa ei kukaan kuole,
maanpäällinen elämä perustuu ravinteitten kiertoon.
Vain Ihmisille on luvattu Ikuinen Elämä,
ei kissoille, pupuille jne.
- 9i9i9
Muistelen jehovan todistajien kirjallisuudessa selitetyn että Jehova halusi näyttää saatanalle jotakin. me sitten jouduimme pelinappuloiksi tässä jumalan saatanale näyttämisessä. joku joka muistaa paremmin voi tarkentaa.
- mainoksen uhrit
*Mikä on jehovan todistajan näkemys, miksi Jehova ei luonut heti onnellista ihmistä mikä olisi ollut iankaiken sopiva Jehovan tahdolle?
Sen sijaan hän antoi ihmisen itse päättää, mitä tekee..*
Kyllähän ne A ja E ol varmaankin _onnellisia_ siellä Edenissä.
Sapuskaakin oli yltäkyllin, ei ollut pakko nälissään sen kielletyn puun kimppuun hyökätä.
Onnettomia niistä tuli vasta kun
päättivät olla tottelemattomia Luojalleen.
Häätö Paratiisista tuli.
Kukaan ei paheksu jos Talonomistaja skippaa vuoralaiset pihalle,
kun ne aivan harkiten rikkoo vuokrasopimusta.
Kyllähän Eve oli ihan tietoinen siitä että Luoja on kieltänyt jutun, jota Käärme ehdotteli.
"Ette te suinkaan kuole" taisi olla ensimmäinen Mainos, jota uskottiin ja tuotettiin sillä itselle ja jälkeläisille vahinkoa.
Pahalaisen aikaansaannosta varmaan ne iki-ihanat tupakkamainoksetkin entisaikaan :D- 32
"Kukaan ei paheksu jos Talonomistaja skippaa vuoralaiset pihalle,"
Kuka talonomistaja on niin tyhmä, että ottaa sellaisia vuokralaisia taloonsa, jos etukäteen tietää heidän rikkovan vuokrasopimusta?
Vuokralaisilla oli vapaus valita, noudattavatko he sopimusta vai ei? [totta]
mutta omistaja tiesi rikkomuksen tulevan.. eikö niin? - valinta= sinun
32 kirjoitti:
"Kukaan ei paheksu jos Talonomistaja skippaa vuoralaiset pihalle,"
Kuka talonomistaja on niin tyhmä, että ottaa sellaisia vuokralaisia taloonsa, jos etukäteen tietää heidän rikkovan vuokrasopimusta?
Vuokralaisilla oli vapaus valita, noudattavatko he sopimusta vai ei? [totta]
mutta omistaja tiesi rikkomuksen tulevan.. eikö niin?Ihminen sai valita, totteleeko vai ei.
Ihminen saa valita vieläkin, totteleeko vai ei.
Haluaako ikuisen elämän..taikka sitten ei. :) - 23
valinta= sinun kirjoitti:
Ihminen sai valita, totteleeko vai ei.
Ihminen saa valita vieläkin, totteleeko vai ei.
Haluaako ikuisen elämän..taikka sitten ei. :)ja talon omistaja saa valita , ottaako tottelemattoman vuokralaisen vai ei.
ja arvaapas sen valinta.
tuo vastauksesi ei vastannut kysymykseeni ollenkaan joten haluatko yrittää uudelleen?
ymmärrätkö että esitetään jumalan tietävän asiat ennalta? - Rutte
valinta= sinun kirjoitti:
Ihminen sai valita, totteleeko vai ei.
Ihminen saa valita vieläkin, totteleeko vai ei.
Haluaako ikuisen elämän..taikka sitten ei. :)koita nyt saada pikku päähäsi mahtumaan, että Jehova olisi voinut estää joko tai vaihtehdon ja estää tämän nykyisen maailman tilan.
Pinnistä nyt edes vähän. Jos kuvittelemasi Jumala olisi olemassa, niin eikö aika lailla epäonnistunut luomisessaan, kun ei ihmispoloisen kanssa onnistunut.
Laske vartiotorni pöydälle ja ajattele edes hetki itsenäisesti! - sun valinta?
Rutte kirjoitti:
koita nyt saada pikku päähäsi mahtumaan, että Jehova olisi voinut estää joko tai vaihtehdon ja estää tämän nykyisen maailman tilan.
Pinnistä nyt edes vähän. Jos kuvittelemasi Jumala olisi olemassa, niin eikö aika lailla epäonnistunut luomisessaan, kun ei ihmispoloisen kanssa onnistunut.
Laske vartiotorni pöydälle ja ajattele edes hetki itsenäisesti!Oliko se ennalta määrätty???
että Aadamin ja Eevan olisi kuoltava,??
sillä Heprealaiskirjeen 9:27 sanoo, että ”ihmisille on varattu kuoleminen kerran kaikiksi ajoiksi, mutta tämän jälkeen tuomio”?
Ei, sillä _tämä _raamatunkohta ei puhu Aadamista ja Eevasta,
joille samalla kun heidät luotiin annettiin odote elää ikuisesti maan päällä.
Jos he olisivat totelleet Jumalaa, he olisivat voineet elää ikuisesti.
Sen sijaan että heidän kuolemansa olisi ennalta määrätty,
se johtui heidän _tahallisesta _synnistään.
- tähätä?
'Satu',, ja nyt ei ole kyse erisnimestä.
- jaakobista
Miksikö Jumala tahtoi ennalta näkemisestään huolimatta, tai juuri siksi luoda ihmisen omaksi kuvakseen?
Myös kaikki taivaalliset olennot ovat luotuja, niillä on joitain etuuksia ihmiseen nähden, mutta niitä ei koroteta Jumalalliseen luontoon, lukuunottamatta Jeesusta.
- myös joillekkin ihmisille voidaan myöntää oikeus Jumalalliseen luontoon, kuten Apostoli Paavali kuvaa uudessa testamentissa.
Myös paratiisin syntiinlankeemuksen aiheuttaja on Jumalan luoma olento, ja lisäksi hänellä on vapaa tahto, kuten ihmisellä.
- lähtötilanteessa Jumala varmasti näki että on mahdollisesti tulossa onnettomuus ja silti hän loi ihmisen, sillä tuo onnettomuus olisi kaikesta huolimatta vältettävissä, mikäli toimitaan sääntöjen mukaisesti ja tiedostaen.
- Jumala antoi kaikki tarvittavat ohjeet, hän salli itse upeiden enkeliluomustensa seurustelevan ihmisen kanssa ja hän Henkensä voimalla opetti ihmistä.
Kysymys joka voidaan perustellusti esittää, koskeekin sitä, miten Jumala näkee tulevaisuuteemme sen perusteella että hän kyllä lukee ajatuksemmekin reaaliajassa, mutta ainoana järkevänä johtopäätöksenä, jonka voimme tehdä on, ettei Jumala todellakaan voi tietää kunkin yksilön "seuraavaa siirtoa", siksi hän on laatinut säännöt ja "peliohjeet" jotta hän voi ohjailla vapaata tahtoamme oikeaan suuntaan.
Elämä on kieltämättä etuoikeus itsessään, emmekö sitten haluaisikaan olla olemassa?
Elämä on tämän kotiplaneettamme laki, kuolema ei ole luonnonlaki, eikä maailmankaikkeuden lakikaan, sillä elämä on aina poikkeuksellista ja siksi lähtöisin Luojalta joka on itse elämä ja sen lähde.
- oma olemassaolomme historia on häviävän ohut aikakausi ajattomassa iankaikkisuudessa jota varten Jumala on luottamuksemme mukaisesti järjestänyt alati laajenevan tietoisuuden suunnitelman.
- Eläinten kuoleminen on osa luonnon kiertokulkua, ei sen vähempää, mutta eläimen elämä on Jumalalle tärkeä, sillä niissä on sama henki kuin ihmiselläkin ja siksi Jumala on "järjestänyt eri luonnot", niissä on siten näkyvillä Jumallallinen suunnitelma ja tässä elämässä ihminen on täydellisen riippuvainen muista lajeista.- Älä yritä!
jaakobista 13.4.2012 15:42
>>>ettei Jumala todellakaan voi tietää kunkin yksilön "seuraavaa siirtoa", siksi hän on laatinut säännöt ja "peliohjeet" jotta hän voi ohjailla vapaata tahtoamme oikeaan suuntaan. - Hihihii..
>>>- oma olemassaolomme historia on häviävän ohut aikakausi ajattomassa iankaikkisuudessa
- jaakobista
Älä yritä! kirjoitti:
jaakobista 13.4.2012 15:42
>>>ettei Jumala todellakaan voi tietää kunkin yksilön "seuraavaa siirtoa", siksi hän on laatinut säännöt ja "peliohjeet" jotta hän voi ohjailla vapaata tahtoamme oikeaan suuntaan.Olen niin varma kuin ihminen voi olla!
- tulevaisuutemme on omissa käsissämme siihen saakka kunnes Kaikkivaltias puuttuu ihmiskunnan tilanteeseen siinä vaiheessa kun tulevaisuutta ei enää ole.
Et sinäkään tiedä mitä minä aion seuraavaksi tehdä, tiedät ainoastaan että jossakin vaiheessa tulen kirjoittaneeksi tälle palstalle, -siis mikäli tulen kirjoittamaan tälle palstalle.
Miten Jumala epäonnistui ihmisen kanssa, olemmeko mielestäsi epäonnistuneita?
- mielestäni nimenomaan ihminen on epäonnistunut, siinä missä on epäonnistunut, ei Jumala.
Mitä omaan "logiikkaani" tulee, sitä voi tietysti arvostella mutta mielestäni on jopa enemmän epäloogista uskotella Jumalan tietävän mikä yksilön ajatusta seuraava mahdollinen päätös on? Mistä Jumala sellaista tietäisi vai väitätkö ettei meillä olisikaan todellisuudessa vapaata tahtoa?
Kaikissa kysymyksissä on ainoastaan kaksi vaihtoehtoa joista toinen toteutuu sen päätöksen perusteella minkä yksilö tulee tekemään, siksi Jumala, joka tuntee meidät jo ennen syntymäämme, näkee ratkaisumme reaaliajassa mutta ei säädä meille valmista ja vääjäämätöntä kohtaloa.
Kohtaloa ei ole, on vain seurauksia tehdyistä päätöksistä, ja koska Jumala on luonut meidät ja tuntee meidät, hän tietää tulevaisuutemme sen mukaan kuinka ajattelemme ja miltä pohjalta päätöksemme syntyy.
- Mikäli haluamme toimia Jumalan tahdon mukaan, on mahdollista saada Jumalan johdatusta ja opastusta, mikäli emme halua Jumalalta mitään, voimme pärjätä itsenäisinä, ja pahin mahdollinen mali on tietysti asettua vastustamaan Jumalaa uskoen häneen saman aikaisesti.
Mooses esittää nämä kaksi vaihtoehtoa hyvin selkeästi, joista minä esitän tässä sen suotuisamman:
5Mos.28:4
'Siunattu olet sinä kaupungissa ja siunattu olet kedolla'
' - jaakobista
Hihihii.. kirjoitti:
>>>- oma olemassaolomme historia on häviävän ohut aikakausi ajattomassa iankaikkisuudessa
Hmm. -mitäs "hihittelyn" aihetta tässä nyt näet?
- osoittaahan tiede maan elämän "iäksi"miljoonia vuosia.
- vai valehteleeko tiede tai omat päätelmämme jotka voimme tehdä tiedon perusteella, meille tai itselleen, ainoana tarkoituksenaan vain ja ainoastaan saattaa Raamatun sana ja Jumala olemattomaksi / epätodeksi?
- miksiköhän näin olisi, eikö se olisi järjetön väite?
- - sillä eihän tiede voi todistaa ettei Jumalaa ole, vaikka se voikin päästä tässä todistuksessaan hyvin pitkälle, jopa siinä määrin että monet,ellei kohta jo useimmat ole ennemmin hyväksymässä tieteen sanan, Jumalan sanan sijasta.
Raamattu antaa meille sen oleellisimman, se antaa meille Jumalan sanan todistuksen siitä, miten Jumala tahtoo meidän uskovan ja kuinka hän on tahtonut uskon avulla meidän selviytyvän.
- Raamattu ilmoittaa siis Jumalan tahtona sen mikä meille on hyväksi ja miten tulee uskoa. - jaakobista
jaakobista kirjoitti:
Hmm. -mitäs "hihittelyn" aihetta tässä nyt näet?
- osoittaahan tiede maan elämän "iäksi"miljoonia vuosia.
- vai valehteleeko tiede tai omat päätelmämme jotka voimme tehdä tiedon perusteella, meille tai itselleen, ainoana tarkoituksenaan vain ja ainoastaan saattaa Raamatun sana ja Jumala olemattomaksi / epätodeksi?
- miksiköhän näin olisi, eikö se olisi järjetön väite?
- - sillä eihän tiede voi todistaa ettei Jumalaa ole, vaikka se voikin päästä tässä todistuksessaan hyvin pitkälle, jopa siinä määrin että monet,ellei kohta jo useimmat ole ennemmin hyväksymässä tieteen sanan, Jumalan sanan sijasta.
Raamattu antaa meille sen oleellisimman, se antaa meille Jumalan sanan todistuksen siitä, miten Jumala tahtoo meidän uskovan ja kuinka hän on tahtonut uskon avulla meidän selviytyvän.
- Raamattu ilmoittaa siis Jumalan tahtona sen mikä meille on hyväksi ja miten tulee uskoa.Lis.
Mitä tulee ihmisen ikään olentona tällä planeetalla, misipä se olisi enempää mitä Raamattu sen ilmoittaa olevan? -eli n.6000-vuotta.
Kaikki yritykset mitata tuota "ihmisikää" tieteellisesti, ovat erittäin hataralla pohjalla, arvailujen varassa.
- sen sijaan kaikki mitä ihminen ei ole itse tehnyt, kuten elämä muissa luontokappaleissa tai kasvillisuudessa ja solutasolla on tieteellisin keinoin mitattavissa mm. niiden ikää ja ilmaantumista koskien. - srsly
jaakobista kirjoitti:
Lis.
Mitä tulee ihmisen ikään olentona tällä planeetalla, misipä se olisi enempää mitä Raamattu sen ilmoittaa olevan? -eli n.6000-vuotta.
Kaikki yritykset mitata tuota "ihmisikää" tieteellisesti, ovat erittäin hataralla pohjalla, arvailujen varassa.
- sen sijaan kaikki mitä ihminen ei ole itse tehnyt, kuten elämä muissa luontokappaleissa tai kasvillisuudessa ja solutasolla on tieteellisin keinoin mitattavissa mm. niiden ikää ja ilmaantumista koskien."Kaikki yritykset mitata tuota "ihmisikää" tieteellisesti, ovat erittäin hataralla pohjalla, arvailujen varassa."
Totta on ettei ihmisen ikää voida mitenkään täysin eksaktisti määrittää, jo lajirajat ovat kovin häilyviä.
Varmaa on kuitenkin että 6000 vuotta ei ole LÄHELLÄKÄÄN todellisuutta.
Sitä tukemassa meillä on useita ajanmittausmenetelmiä, periaatteessa se on pelkkää matematiikkaa. - jaakobista
srsly kirjoitti:
"Kaikki yritykset mitata tuota "ihmisikää" tieteellisesti, ovat erittäin hataralla pohjalla, arvailujen varassa."
Totta on ettei ihmisen ikää voida mitenkään täysin eksaktisti määrittää, jo lajirajat ovat kovin häilyviä.
Varmaa on kuitenkin että 6000 vuotta ei ole LÄHELLÄKÄÄN todellisuutta.
Sitä tukemassa meillä on useita ajanmittausmenetelmiä, periaatteessa se on pelkkää matematiikkaa.Miksi "ihmisen ikä" tulisi olla enemmän kuin 6000-vuotta?
- ei ole sellaisia todisteita ja nekin litä voitaisiin pitää todisteina sisältävät itsessään muuttuvia tekijöitä.
- eivät luut, eivät kallonpalat, ei Dna, pysty kertomaan ihmisen ikää, ne nimittäin perustuvat kaikki "evoluutio oppiin", mikä on eri asia kuin lajien sopeutuminen.
"Kivikauden luolamaalauksista" en tekisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä... - pii on 3.0
jaakobista kirjoitti:
Miksi "ihmisen ikä" tulisi olla enemmän kuin 6000-vuotta?
- ei ole sellaisia todisteita ja nekin litä voitaisiin pitää todisteina sisältävät itsessään muuttuvia tekijöitä.
- eivät luut, eivät kallonpalat, ei Dna, pysty kertomaan ihmisen ikää, ne nimittäin perustuvat kaikki "evoluutio oppiin", mikä on eri asia kuin lajien sopeutuminen.
"Kivikauden luolamaalauksista" en tekisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä..."...Kuin Lajien sopeutuminen ..."
Ajatteletko, että Aatu ja hawwa kuljeskelivat Paratiisissa , silitellen leikkisästi Tyrannosaurus rexejä.
Semmoinen kun laski päänsä Aatamin polvelle, nii siitä se ilonpäivä koitti, rexin pää painoi 1,5 tonnia.
Vielä paljon isompiakin on ollut olemassa .
Nyt tiedetään , että esim , metsästysaseena käytetty ns, keihäslinko on kehitetty n, 30,000 vuotta sitten , , ne kreikkalaisten " enkelitkö2 niitä heitteli Kun nämä opit ovat Ameriikkalaisia, ja perustuvat alunperin ns, Primitiiviseen metodismiin ; , ( Russelhan oli syntyjään metodisti. ,) joka oli Wesleyn Oppi, saarnaamisesta yksinkertaiselle maalaiskansalle, niin kannattaisi mennä Us; eihin , ja käydä katsomassa 6000 kilometriä pitkän Colorado-joen penkkoja,
joissa näkyy koko kiinteän Maapallon historia kerroksina, joissa nuoremmat kerrokset on ylinnä , aina vanhenevat alittain ,ja viimeksi koskematon maa alla.
Sitten , mm, Grönlannissa eriikäisiä lajeja löytyy eri ikäisistä laavakerroksista kasoittain , sieltä on löytynyt mm, Rexejä,
, ja niiden alta vanhemmista kerroksista mm, alkusammakoita, varsin hurjannäköisiä otuksia, joista kehittyivät mm, krokotiilit, jotka nekin ovat huikean paljon vanhempia kuin Dinot.
Kun laavakiven ikä voidaan laskea hyvinkin tarkaan , lienee turha pettä itseään Lajien sopeutumisella.
Kyse on vähän samasta kuin Uskonnon väite Rooman keisari Konstantinus Ensimmäisen Kääntymisestä Kristityksi kuolinvuotellaan , ja hänen tekemänsä keisarivallansiirto paaville. Nykyajan elektronipyhkäisymikroskooppi paljasti viime vuonna , koko paavinkirkon tekemän huijauksen .
Myös Carler Darwinista väitettiin, kirjojen kera, että hä olisi muks kääntynyt kuolinvuoteellaan , ja katunut " lajien Synty, " - kirjansa tekoa.
Darwinin omaiset kiistivät moisen väitteen humpuukina. - Pii on 3.0
pii on 3.0 kirjoitti:
"...Kuin Lajien sopeutuminen ..."
Ajatteletko, että Aatu ja hawwa kuljeskelivat Paratiisissa , silitellen leikkisästi Tyrannosaurus rexejä.
Semmoinen kun laski päänsä Aatamin polvelle, nii siitä se ilonpäivä koitti, rexin pää painoi 1,5 tonnia.
Vielä paljon isompiakin on ollut olemassa .
Nyt tiedetään , että esim , metsästysaseena käytetty ns, keihäslinko on kehitetty n, 30,000 vuotta sitten , , ne kreikkalaisten " enkelitkö2 niitä heitteli Kun nämä opit ovat Ameriikkalaisia, ja perustuvat alunperin ns, Primitiiviseen metodismiin ; , ( Russelhan oli syntyjään metodisti. ,) joka oli Wesleyn Oppi, saarnaamisesta yksinkertaiselle maalaiskansalle, niin kannattaisi mennä Us; eihin , ja käydä katsomassa 6000 kilometriä pitkän Colorado-joen penkkoja,
joissa näkyy koko kiinteän Maapallon historia kerroksina, joissa nuoremmat kerrokset on ylinnä , aina vanhenevat alittain ,ja viimeksi koskematon maa alla.
Sitten , mm, Grönlannissa eriikäisiä lajeja löytyy eri ikäisistä laavakerroksista kasoittain , sieltä on löytynyt mm, Rexejä,
, ja niiden alta vanhemmista kerroksista mm, alkusammakoita, varsin hurjannäköisiä otuksia, joista kehittyivät mm, krokotiilit, jotka nekin ovat huikean paljon vanhempia kuin Dinot.
Kun laavakiven ikä voidaan laskea hyvinkin tarkaan , lienee turha pettä itseään Lajien sopeutumisella.
Kyse on vähän samasta kuin Uskonnon väite Rooman keisari Konstantinus Ensimmäisen Kääntymisestä Kristityksi kuolinvuotellaan , ja hänen tekemänsä keisarivallansiirto paaville. Nykyajan elektronipyhkäisymikroskooppi paljasti viime vuonna , koko paavinkirkon tekemän huijauksen .
Myös Carler Darwinista väitettiin, kirjojen kera, että hä olisi muks kääntynyt kuolinvuoteellaan , ja katunut " lajien Synty, " - kirjansa tekoa.
Darwinin omaiset kiistivät moisen väitteen humpuukina.,,," Grönlannissa eriikäisiä lajeja löytyy ..." -
Siellä on niin, että Grönlanti on sijainnut päiväntasaajalla , vanhimpien elollisten fossiilisoituessa, ja sieltä kerroksista löytyy paksut kerrokset fossiloitunutta sademetsän kasvillisuutta puista lähtien .
sitten, ylempänä on yhä lauhempien ilmanalojen fossiileja, joidenpoisselittäminen vaatii melkoista mutkittelua.
on niitä kyllä ollutkin , Ilmasta siepattu ns, nopeutettu kehitys on yksi.
Grönlanti ajelehtii kuitenkin mannerten liikkuessa koilliseen , ja jonkun sadan miljoonan vuoden päästä nykyään sammalistossa elävästä Karhukaisesta saattaa tulla Jättiläis- Luola- jääKarhukainen , joka leikkisästi taputtaa sitten , Pohjoisnavalla, olkapäälle sitä ihmisen Lajiseuraajaa,
ennenkuin ripottaa sen päälle suolaa ja pippuria.
- pystyykö,hä?
Pystyykö Jumala tekemään
niin painavan kiven, ettei Hän pysty liikuttamaan sitä?- Pii on 3.0
..." niin painawan kiven , että ..."-
Ei hänen tarvii ,-
Kun täälläkin puhutaan " kreikkalaisista alkuteksteistä , " niin muinaisen Kreikan taruissa kerrotaan , miten titaani Sisyfos kyseli tuollaisia, ja jumalat loivat kiven , jota Sisyfos siten loputtomasti joutui pyörittämään vuoren huipulle.
Juuri kun hän oli saamassa sen ylös, kivi aina lipsahti ja vyöryi Sisyfoksen yli .., -Oi, se varmasti sattu.." ,
ja taas uusi duuni. Homman nimi on siinä, että osaa ulkoistaa duunin, niinkuin tään kiven liikuttelun Sisyfokselle .
- 21
Näinhän se menee että Jumalan kerrotaan tietävän asiat ennalta.
niinpä hän tiesi, että aam ja eeva syntinsä tekevät, tiesi että joutuu vedenpaisumuksessa hukuttamaan kaikki, tiesi että joutuu harmagedonissa tappamaan 99.9% maapallon väestöstä.
jos jaakobista sanoo ettei tuossa ole epäonnistunut jumala vaan ihminen, niin sallinnette olla eri mieltä. lopputulos on sen verran surkea, että epäonnistuneena projektina koko juttu päättyy.
jos aika ajoin joutuu tyhjäämään maapallon populaation ja muutenkin raamattu kertoo jumalan katuvan ihmisen tekemistä, niin miksi ihmeessä jumala teki kun tiesi, että tulee katumaan?
epäonnistunut floppi.. ei voi muuta sanoa.- Pii on 3.0
..." miksi ihmeessä jumala teki ..." -
-Jumala, - , täytyy kysyä, mikä - tai -kuka ?
Jumala - sanan vanhin nimi on - Melek'h, joka tarkoittaa sanaa -Päällikkö,- josta
on kehittynyt sana -kuningas,-
joka taas tarkoittaa veneen, tai aluksen päällikköä . mm, sana " Davidum , Daavid.
Vt ; ssa Korkein sanoo ;
Teitä ovat hallinneet muut herrat , ..en minä , "-
Minä ilmoitan nimeni, sinä päivänä, jonka teen , ..silloin Huudan japuuskutan , huudan kuin lapsensynnyttäjä... " -
Sen mukaan Korkein ei ole edes tullut vielä, joten nämä " muut herrat ovat olleet ihan muuta väkeä .
- Ai meni vituiksi
Katso tuota lasta! Sillä on hirveät tuskat, koska jalka on sahattu poikki! Sinulla on keino parantaa hänet! Ai et viitsi, koska haluat hänen tekevän omat valintansa, katselen mieluummin nautiskellen sivusta saavutuksiani!
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1064572Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293393No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452380- 391418
- 361343
- 381196
- 141102
- 1591026
- 27978
- 6944