vaadittava perusteluita koskien asioiden tärkeysjärjestystä. Ovatko esimerkiksi työmatkat tärkeämpiä kuin turvallisuuskysymykset ja ihmishenget? Vaikka kyseessä onkin kunnioitusta herättävä tuomioistuin niin on tässäkin tapauksessa syytä vaatia uutta käsittelyä peruseluiden kera. Pahinta on sellainen oikeus, joka ei ole täysin pätevä. Siksi pitää olla mhdollisuus kyseenalaistaa omituiset päätökset kuten terroristijohtaja Arafatille myönnetty rauhan Nobel. Tottakai juutalaiset ovat viisaita ja ymmärtävät, että tällaisiakin päätöksiä maailmassa voidaan tehdä, mutta Haagilta pitää vaatia parempia selvityksiä poäätökselle. Onhan se sentään Haagin tuomioistuin eikä mikään takapihan päätösrustaamo, jossa heitetään ihan mitä tahansa potaskaa ja luotetaan maineeseen.
kyseenalaistettava ja
Haagin oikeus
24494
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
ovat tällaisia : hankalat työmatkat. No hei! Itse olen joutunut täällä rauhan maassa matkustamaan työmatkojen takia niin paljon, etä työpäivän pituudeksi on kertynyt n. 11 tuntia. No itsepä olen työpaikkani valinnut. Sille en mitään voi, että esimerkiksi työpaikkani lopetti erään työpisteen ja porukkaa siirrettiin itärajalle saakka. Itse en ole sentään sinne saakka joutunut työn perässä kulkemaan, mutta täälläkin asioihin vaikuttavat monet seikat. No turvallisuuskysymykset ovat perinteisesti olleet kaikkialla tärkeitä. Tuskinpa Euroopassakaan ihan vapaasti annettaisiin jonkin aivopestyn maan ihmisten kulkea vapaasti pommien kera. Eikä kyseessä ole mikään rasismi vaan turvallisuus. Tämä on ihan väärä veruke. Rasismiksi miellettynä asiat saavat ihmeellisen merkityksen. Rasismiksi tunnutaan nykyään sanottavan kaikkea mikä ei aina ole oman edun mukaista, mutta pakollista.
aidan purkamista ei aloiteta, koska silloin on kansaivälinen oikeus osasyyllinen pommituksiin ja loppuen lopuksi syntyy sellainen kahina, että toinen osapuoli ,ja kumpi onkaan se heikompi, on kenties kokonaan mennyttä. Ei pidä sytyttää sotaa vaan rakentaa rauhaa. Paletiinalaisten iskuista ei ole oikeastaan mitään hyötyä asioiden ajamisessa, mutta niiden idea on vain sellainen, että tapetaan juutalaisia, jotta saataisiin vähitellen koko kansa häviämään.
Eihän Haagissa Israelia edes kuultu. Oikeuden perussääntöihin kuuluu kummankin osapuolen tasavertainen kuuntelu ennen päätöksen tekoa.
Jutun olivat nostaneet arabit, ja Haagin puolueellinen tuomioistuin on ennenkin tehnyt kaikenlaista kyseenalaista.
En usko, että turva-aitaa puretaan, sillä on niin suuri merkitys Israelin turvallisuudelle. Itsemurhaiskut ovat jo nyt vähentyneet selvästi, vaikka aitaa on tehty vasta vähän.
Olisi muistettava, että kyseessä on turva-aita eikä raja-aita.
Itä-Saksan malliin vaan aitaa pystyyn niin hyvä tulee. Tulee aika, jolloin tuokin aita räjäytetään maan tasalle, sillä se on lainvastainen ja rakennettu osittain palestiinalaisten hallitsemalla maaperälle. Usan puudeli tekee taas virheen, jota tulee katumaan, sillä mitkään aidat, jotka rajoittavat ihmisten vaapaata liikkumista omalla maallaan eivät kestä pitkään pystyssä.
tottakai on selvää, että kaikkialla maailmassa rihuu milloin mikäkin kansankihotusta harrastava johtaja tai ryhmä. Viimeksi 1940-luvulla Euroopassa ja Neuvostoliitossa Stalin koko vuosisadan lopuun saakka ja aina on niitä jotka ovat olevinaan herrakansaa tai tuntevat olevansa epäonnistujia, mutta kyseessä on vain koko maailmaa koskettava yhteinen ongelma eli lun kaikilla maailman ihmisillä on liian vähän niitä harmaita pikku aivosoluja. No Mikään kansa ei tnnu olevan tässä asiassa toistensa yläpuolella vaan sivistymättömyys vaivaa koko maailmaa. Vaikka tilanne on siis tällainen milloin missäkin maailman kolkassa niin kyseessä ovat kuitenkin ihmiset, jotka kuvittelevat toimivansa oikein.
Shalom oletko uskovainen vai mikä on vaivasi? Uskovaisille on oma palsta jossa voinet keskustella henkevästi uskonasioista samanhenkisten kanssa häiritsemättä rationaalisesti ajattelevia ihmisiä. Menisitkös sinne jookosta. Tämä palsta on tarkoitettu ajatteleville ihmisille.
Israelissa vallitsee mahdollisimman turvalliset olosuhteet ja Palestiinassa samoin mahdollisimman hyvät olosuhteet. Aidan purkaminen vain vähentää turvallisuutta ja lisää vaökvaltaa. Kuinka monta vuosikymmentä juutalaiset ja mutkin kansalaiset Israelissa ovat saaneet kärsiä väkivaltaisista teoista? Sen tajuaa vain hän joka on elänyt tuollaisewssa tilanteessa.
havainto.
>Olisi muistettava, että kyseessä on turva-aita
>eikä raja-aita.
Siksipä se olisi kannattanut rakentaa omalle alueelle.
asiaan löytyy sangen simppeli ratkaisu. :)
Kiinakin aikoinaan rakennutti "verisen" muurin vihollisia varten. Hallitsijat jatkoivat toinen toistensa jälkeen muurin rakentamista. Mitähän muurilla voitettiin.
Et sitten muista miksi se Berliininmuuri rakennettiin.
No minäpä virkistän muistias. Sieltä olisi lähtenyt koko kansa lätkimään länteen.
Sinne olisi jääneet ainoastaan muutama politrukki ja hr. W. Ullbricht perheineen ällistelemään etä ompa hiljaista ja rauhallista.
Kansa piti saada PYSYMÄÄN sosialismin mallimaassa keinolla millä tahansa.
Israelin turva-aidan takoitus on sensijaan pitää Viholliset POIS maasta pahojaan tekemästä.
Siinä on vissi ero, VAI.
Ne tahtoo tuollaiset pienet yksityiskohdat unohtua, varsinkin jos on, on ollut vasemmalla kyljellään rähmällään.~~~~~~~~~~~~~
Ei mikään ihmisen rakentama ole ikusta, jos he saavat pysyvän rauhan aikaan Isr.-Pal. välillä ei mitään muureja silloin tarvita.
Tuokin kai riippuu siitä kummalta puolelta muuria asioita katselee.
Mutta, muuri on aina muuri ja sellaisen perimmäinen tarkoitus on EROTTAA. Tässä mielessä tälläkin muurilla on jälleen varsin paljon symbolista arvoa. Tuolla muurillahan ei suinkaan eroteta vain terroristeja vaan huomattavasti suurempi määrä ihan tavallisia ihmisiä. Toisaalta sillä kavennetaan myös tavallisten palestiinalaisten ja juutalaisten välistä vuorovaikutusta (ja kiitos jo etukäteen, ei mitään mauttomia terroristisutkautuksia tähän).
Sitten kun aletaan puhumaan sisällä pitämisestä tai toisaalta poissa pitämisestä on mukana jo aimo annos muutakin tarkoitusta, jolla voidaan mm. yrittää peitellä tuota perimmäistä syytä.
Jokainen voisi mielestäni pohtia hetken sitä, tuleeko yhteiskunnasta tai maailmasta parempi rakentamalla muureja (ihan fyysesti oikeita muureja ja toisaalta ideologisa "muureja") vaiko ennemmkin purkamalla näitä ja pyrkimällä näiden "muurien" ylityksiin. Tämä on toki itse varsinaisesta aiheesta hieman sivussa oleva juttu, mutta noin niin kuin oman ajattelun tasolla mahdollisesti kehittävä pohdinnan aihe.
sen mitä juutalaiset toivovat. Itse en kyllä haluaisi pelätä terroristeja. Kannatan muuten viisumikäytäntöä Suomessakin moniin maihin, vaikka ei ole edes terrorismista aina kysymys vaan muusta rikollisuudesta.
Entäpä jos vaikka Venäjä hankaloittaisi suomalaisten työmatkoja rakentamalla aidan Suomen alueelle?
jos Suomen puolelta tulisi jatkuvasti itsemurhaiskuja Pietariin niin mikä ettei
Eli hyväksyisit aidan rakentamisen jos miehitetyltä alueelta tulee iskuja?
Entäs jos Pietarista tulisi taistelukoptereita ja puskutraktoreita?
mikä oikeus se on jossa ei saa edes kunnon perusteluita? Jossa paukutellaan päätösnuijaa, mutta ei kunnella muita kuin toisen puolen näkemyksä. Vaaka pitäisi olla molemmilla puolilla ja painavampi puoli pitäisi olla se, joka on päätöksen perusta. Totta kai täytyy myös olla mahdollisuus puuttua hieman monimutkaisempiin kysymyksiin ja pyrkiä ratkaisemaan asioita, ei ainoastaan yhtenä klönttinä, vaan yksi kerrallaan.
Ettei faktat unohtuisi: Haagin tuomio-istuimen tekemä päätös on neuvoa-antava. Mitään tuomioita ei ole jaettu.
Israelin korkein oikeus on myös määrännyt että ainakin pieni osa aidan suunnasta pitää muuttaa, koska se vaikeuttaa palestiinalaisten elämää.
---
"...Last week, Israel's own Supreme Court ruled that while Israel had legitimate security needs that allowed the construction of the wall, the government had to reroute portions that were causing undo hardships to Palestinians, cutting them off from their farmland, their schools and their hospitals. That decision pertained to only one small section of the wall, north of Jerusalem. But it established a principle that Israeli security needs must be balanced against the suffering caused to the Palestinians in building the barrier...."
Lähde: Washington Post
Kyllä sionisti-rasistiset israelilaiset voivat rakentaa omalle maalleen minkälaisen esteradan tahansa, mutta mitä vittua ne sitä rakentavat palestiinalaisten maille.
... ja minkä karttojen mukaan Israel rakentaa turva-aitaa omien kansalaistensa suojelemiseksi terrori-iskuilta "palestiinalaisten" maille? Niitä kun ei yksinkertaisesti ole. Jos minä menen asumaan vaikkapa Pihtiputaalle, onko minulla oikeus sanoa, että Pihtipudas on minun valtioni?
Vuonna 1947 YK:n yleiskokous teki päätöksen, jolla ns. Palestiinan alue jaettiin kahtia, toinen puoli juutalaisvaltioksi ja toinen arabivaltioksi.
Israelin valtio perustettiin jakosuunnitelman mukaisesti, mutta Palestiinan valtiota ei ole perustettu vieläkään. Länsirantaa siis voisi vaatia takaisin vain sen aiempi laiton miehittäjä Jordania ja Gazan kaistaa sen niinikään aiempi laiton miehittäjä Egypti. En ole kuullut sanaakaan näiltä valtiolta alueluovutusvaatimuksista.
Jos aita säästää yhdenkin israelilaisen hengen terrori-iskuilta, aita on täyttänyt tehtävänsä Haagin hölmöilyistä huolimatta!
Jos aita säästää yhdenkin sionisti-rasistisen israelilaisen hengen omaia kotejaan puolustavien palestiinalaisten iskuilta, niin aita on täyttänyt sille sionisti-rasistien asettaman tehtävän, Haagin hyvästä yrityksestä huolimatta!
Jos Haagin "turva-aita" päätös johtaa tulevaisuudessa sionisti-rasistien kauppasaartoon ja tätä kautta Palestiinan valtion perustamiseen, niin turva-aita päätös on täyttänyt sille länsimaisen oikeudenmukaisen maailman asettaman tehtävän, sionisti-rasististen juutalaisten pyristelyistä huolimmatta.
nyt ole kysymys Pihtiputaasta vaan olisikohan syynä laittomat siirtokunnat jotka täytyy muurilla kiertää, vai kuinka Shalom?