Helsingin Sanomat kirjoittavat että tutkija Minna Similä on tehnyt kattavan tutkimustyön ja tullut tulokseen jota ei ehkä odotettu mutta joka ei kuitenkaan yllättänyt.
http://www.hs.fi/kotimaa/Väitös Karppaajat alttiimpia diabetekselle /a1305559903562?ref=tf_iHSboksi_sarjakuvat
Hiilihydraatit eivät aiheuta diabetesta vaan pikemminkin suojaavat sitlä. Niiden puute sen sijaan on diabetekselle altistava tekijä.
On useita tutkimuksia jotka osoittavat liiallisen rasva - eläinrasvan, epäilemättä - heikentävän elimistön ja insuliinin yhteistyötä joten siksi tutkimuksen tulos ei suorastaan yllätä.
Sen sijaan on kammottavaa ajatella miten ne henilöt, jotka kirjoittavat VHH:sta mm. kirjoja (joukossa lääkäreitäkin) jatkavat edelleen kirjojensa kaupittelua ja kehuvat miten runsas eläinrasvan käyttö ehkäisee diabetesta.
Minusta kuluttaja-asiamiehen pitäisi puuttua tällaiseen, mutta koska kirjat eivät ole tieteellisiä julkaisuja vaan verrattavissa asia-aineistoltaan Grimmin satukirjoihin, niin kuluttaja-asiamies on voimaton.
Karmeaa VHH-lääkäreiden valehtelua
31
522
Vastaukset
Karmeaa valehtelua THL:ssä. Taas on julkaistu Pekka Puskan professorimafian toimesta nollatutkimus diabeteksesta.
Tekijänä on THL:n tutkija Minna Similä [email][email protected][/email]. Vastaväittäjänä on professori Mikael Fogelholm, Helsingin yliopisto.
Kyseessä on Pekka Puskan masinoima nollatutkimus sillä eihän THL:n palkkalistoilla oleva voi tehdä tutkimusta jossa todetaan hiilihydraattien aiheuttavan ongelmia. Fogelholm taas kärkkyy pääjohtajan paikkaa Puskan jäädessä eläkkeelle joten hän turvaa väitöskirjan hyväksymisen.
Mitähän edellytyksiä maa- ja metsätaloustieteellisen dosentti Fogelholmilla on väittää vastaan diabetekseen liittyviä väitöskirjoja? Hän ei ole lääkäri vaan maatalousalan koulutuksen saanut.- voimaton olo
Mainitsemasi henkilöt ovat kaikki EU:n tunnustamia asiantuntijoita. Toisin kuin VHH-krijailijat eivät ole muuta kuin virkaheittoja lääkäreitä jotka ovat huomanneet että heidän lääkärin tittelinsä on oiva apukeino kaupata vähä-älyisille huuhaa-kirjallisuutta.
Jotainhan sitä on elääkseen tehtävä ja kun ei lääkärinä pärjää ja kun Hippokrateen vala ei paljoa paina kun on mahdollisuus käyttää tyhmiä hyväkseen. - ravrav
Hahaaa... Pieni on tietämys siitä, mitä minkäkin tiedekunnan suojissa opiskellaan. Fogelholm on ravitsemustieteilijä; sitäkin tieteen alaa opiskellaan MM-tiedekunnassa oman professuurin suojissa ja tapahtuu soveltavan kemian ja mikrobiologain laitoksella. Ravitsemustieteen pääaineopiskelijoita taidetaan ottaa joku 20 - 30 vuosittain, tunku sinne on suuri. Niin että näin! -
voimaton olo kirjoitti:
Mainitsemasi henkilöt ovat kaikki EU:n tunnustamia asiantuntijoita. Toisin kuin VHH-krijailijat eivät ole muuta kuin virkaheittoja lääkäreitä jotka ovat huomanneet että heidän lääkärin tittelinsä on oiva apukeino kaupata vähä-älyisille huuhaa-kirjallisuutta.
Jotainhan sitä on elääkseen tehtävä ja kun ei lääkärinä pärjää ja kun Hippokrateen vala ei paljoa paina kun on mahdollisuus käyttää tyhmiä hyväkseen.Helppo arvostella ihmisiä varsikin, kun ei itsellä asiasta ole minkään väristä käsitystä.
Vielä kaiken lisäksi haukkuu tyhmäksi. On se pirun hyvä tuntea itsensä ruudinkeksiäksi.Tietysti minäkin olen tyhmä, koska seurasin Heikkilä ohjeita ja pääsin terveen listoille. Minä myönnän tehneeni virheen.
Siiryn ensi tilassa vanhaan ruoka järjestykseen ja myöskin lääkitykselle. Sitten varmaan sinäkin olet tyytyväinen. Koska näköjään edustat jotain instanssia. Ei muuten ihminen voi olla noin naivi.
- karppiatri
Trolli taisi poistattaa tämän kun en löytänyt.
http://www.studio55.fi/hyvaolo/artikkeli.shtml/1195447
Minun on vaikea käsittää tuon trollin motiiveja - kenen asialla hän tällä sivulla on ?
THL:n viranhaltijat parkuvat sitä kun eivät saa sosiaalimediaa ruotuun. He käyvät vastahyökkäykseen levittämällä disinformaatiota mediassa, josta se siirtyy sosiaalisen median keskustelupalstoille.
Tuhannet karppaajat ja karppausta lähellä olevat lääkärit ja ravintoterapeutit ovat panneet merkille THL:n systemaattisen kampanjan karppausta vastaan. Kaiken lisäksi nämä "oivallukset" ovat kotoperäisiä, siis toimijoiden puolelta THL:n sidoksia .
Suomessa on kymmeniä tuhansia Heimon kaltaisia diabeetikkoja. Vaikka THL:n junailemat tutkimus kertoisi mitä, nämä "Heimot" ei hiilareilla parane. Kun/jos potilas noudattaa Diabetesliiton suosituksia hän pysyy taatusti lääkkeissä sehän on voitto vain lääketeollisuudelle.
Kun hiilarit vähennetään ruokavaliosta tasoon; 20...70g/vrk jostain pitää saada energiaa, se löytyy hyvistä rasvoista. Yli 60 vuotias ei juoksemalla saa itseään kuntoon, eikä kaikki D2 potilaat edes ole lihavia. Omahoidossa ruokavalio on ykkönen ja se on VHH kirjoittakoon Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ja Diabetesliitto mitä tahansa.- vastaa huutoosi
Vaikka trollien motiiveja ei tiedetäkään, niin sinun motiivisi on selvä: todellisen tiedon vääristely ja itse keksittyjen "faktojen" keksiminen.
Eikö vai?
No kerropa sitten mistä tiedät että Suomessa on kymmeniä tuhansia Heimon kaltaisia diabeetikkoja? Eiköhän se ole pelkästään itse itsellesi jakamaa disinformaatiota, kuvitelmaa?
Mistä tiedät että omahoidossa ei ole kymmeniä tuhansia karppausta yrittäneitä ja siihen pettyneitä? Millä tavoin yksi tai muutama nettiblogissa esiintyvä Heimo saa sinut vakuuttuneeksi että karppaus on kaikille aivan välttämätöntä?
Mistä tiedät etteivät he ole saaneet diabetestaan liiallisen eläinrasvan syönnillä ja hiilihydraattien välttelyllä? Se vaikuttaa erittäin todennäköiseltä syyltä nykytieteen valossa.
Miksi tällä sivulla VHH:ta tyrkytetään myös täysin terveille ihmisille, itse asiassa koko kansakunnalle, vaikka ei ole vähäisintäkään näyttöä sille että siitä seuraisi mitään muuta kuin negatiivisia asioita?
Eikö olisi vain helpompi myöntää että on yksilöitä joilla on vialloinen aineenvaihdunta ja heille pitää keksiä oma ravitsemuksensa. - karppiatri
Minä kerron karppaajan näkökulmasta miten asiat oikeasti käytössä toimii. Meitä on tuhansia jotka ovat kukin on saanut VHH:sta avun; painonhallintaa, D2, ruoka- ja ihoallergioihin, verenkiertoelin sairauksiin. Jokainen on soveltanut ruokavalionsa sellaiseksi, että sitä on helppo noudattaa ja se myös toimii.
Säästäkää teoriat itsellenne, niistä ei ole minulle eikä monelle muullekaan apua. Kun heitän ruokavaliosta hiilarikuorman pois voin paljon paremmin kuten tuhannet muut karppaajat - eihän tässä ole mitään kummallista?
Kukaan ei tyrkytä teille - meille VHH:ta, ne jotka karppaavat ovat aivan itse valinneet ruokavalion kokeiluun ja todenneet sen hyväksi. Jos se jollekin ei käy hän käyttäköön jotain muuta dieettiä tai olkoon käyttämättä, eihän se minulle kuulu. Jos joku D2 potilas on mieltynyt pistoksiin eikä hakua kokeilla muuta, mitä se muille kuuluu, sen kun pistelee.
- - vastaa huutoosi
karppiatri kirjoitti:
Minä kerron karppaajan näkökulmasta miten asiat oikeasti käytössä toimii. Meitä on tuhansia jotka ovat kukin on saanut VHH:sta avun; painonhallintaa, D2, ruoka- ja ihoallergioihin, verenkiertoelin sairauksiin. Jokainen on soveltanut ruokavalionsa sellaiseksi, että sitä on helppo noudattaa ja se myös toimii.
Säästäkää teoriat itsellenne, niistä ei ole minulle eikä monelle muullekaan apua. Kun heitän ruokavaliosta hiilarikuorman pois voin paljon paremmin kuten tuhannet muut karppaajat - eihän tässä ole mitään kummallista?
Kukaan ei tyrkytä teille - meille VHH:ta, ne jotka karppaavat ovat aivan itse valinneet ruokavalion kokeiluun ja todenneet sen hyväksi. Jos se jollekin ei käy hän käyttäköön jotain muuta dieettiä tai olkoon käyttämättä, eihän se minulle kuulu. Jos joku D2 potilas on mieltynyt pistoksiin eikä hakua kokeilla muuta, mitä se muille kuuluu, sen kun pistelee.
-Eli siis keksit sen että Suomessa on kymmeniä tuhansia Heimon kaltaisia diabeetikkoja. Ja siihen päälle sitten keksit yhtä sun toista muutakin joka ei päde kuin ehkä sinuun itseesi. Mielessäsi kuitenkin monistat sen ja yleistät koskemaan kaikkia.
Hoida sinä sairauttasi niinkuin haluat mutta älä yleistä että se sopii kaikille.
- Voinsyöjä
Onko kukaan teistä lukenut kyseistä tutkimusta? Se on aivan oikeasti nollatutkimus, koska siinä on jätetty ottamatta huomioon paljon muuttujia, jotka tekevät tulosten yleistämisen väestötasolle mahdottomaksi:
- Tutkimuksen otos koostui pelkästään tupakoitsijoista (tupakoinnilla on niin paljon haittavaikutuksia, että tupakoimattomat eivät ole mitenkään verrannollisia). Tähän on looginen syy: Aineistoa on helposti saatavilla. Se ei kuitenkaan poista sitä, että päätelmien teko tupakoimattomien osalta olisi mahdollista.
- GI-luokat jaettiin kvintiileihin. Alhaisin kvintiili söi keskimäärin 218 grammaa hiilareita päivässä. Ei oikein ole VHH-dieettiä.
- Ensimmäinen (vähiten GI:tä) GI-kvintiili joi KESKIMÄÄRIN yli 20 grammaa alkoholia päivässä. Tälläkään ei varmasti ole vaikutusta asiaan? He saivat 7 prosenttia energiastaan alkoholista.
- Ensimmäinen GI-kvintiili oli selvästi ylipainoisempaa kuin muut.
- Ensimmäinen GI-kvintiili liikkui selvästi vähemmän kuin viides GI-kvintiili.
- Ensimmäinen GI-kvintiili söi enemmän rasvaa. Ottaen huomioon alkoholi, liikunta, tupakointi ja ylipaino voinemme melko suurella todennäköisyydellä olettaa että tämä rasva ei ollut neitsytoliivi- tai kookosöljyä.
Kaikki nämä muuttujat ovat enemmän tai vähemmän lineaarisia eli mitä suurempi GI-kuorma ruokavaliossa sen terveemmät muut elintavat. Olettaisin myös että enemmän hiilareita syöneet söivät myös enemmän kasviksia ja marjoja, mutta sitä ei suoraan käy ilmi mistään.
Oikea loppupäätelmä tutkimuksesta: Jos tupakoit, juot paljon, olet ylipainoinen etkä liiku niin hiilareiden vähentäminen 300 grammasta 200 grammaan lisää diabetesriskiä (oletettavasti sen takia että silloin syödään vielä paskempia eineksia yms.).
Aivan huima karppauksen täysin kumoava tutkimus!- Voinsyöjä
Tuli muuten mieleen, että jos näillä ansioilla pääsee TOHTORIKSI (tämähän siis oli pätevyyden tuova VÄITÖSKIRJA) niin voisin kesälomalla vääntää jonkun tutkimuksen itsekin, vaikka en tuolla alalla edes ole...
- kalikkakalahti
Voinsyöjä kirjoitti:
Tuli muuten mieleen, että jos näillä ansioilla pääsee TOHTORIKSI (tämähän siis oli pätevyyden tuova VÄITÖSKIRJA) niin voisin kesälomalla vääntää jonkun tutkimuksen itsekin, vaikka en tuolla alalla edes ole...
Oletkos itse jo lukenut sen?
- Voinsyöjä
kalikkakalahti kirjoitti:
Oletkos itse jo lukenut sen?
Olen. Tuloksissa oli otettu huomioon nuo mainitut muuttujat, mutta tällöin lopputulos oli että GL:llä ei ole vaikutusta diabetesriskiin eli 218 grammaa hiilaria ei ole sen parempi tai huonompi kuin 300 grammaa. Matalan GI:n ryhmässä taas oli suurin riski diabetekseen, mutta he söivätkin ENITEN hiilareita.
Substituutioissa ei oltu otettu huomioon alkoholia ollenkaan, mikä on suuri virhe ottaen huomioon sen käytön suuruuden. Lisäksi GI-vaihteluissa suurimmat selittäjät olivat maito ja olut. Maito on alhainen GI mutta lisää diabetesriskiä koska siinä on suuri insuliinivaste. Olut taas nyt on perseestä kaikin puolin. :)
Päätelmä: Jos syöt kasviksia paljon ja hiilareita maksimissaan 150 grammaa, etkä polta tai ryyppää ja syöt jalostamatonta ruokaa niin tämä tutkimus ei millään tavalla osoita yhtään mitään ruokavaliosi toimivuudesta.
Lisäksi olen sitä mieltä, että kannattaa syödä niin että voi hyvin. Tämä on luultavasti terveellisin tapa (keho kyllä tietää!) ja vaikka ei olisikaan niin oletpahan paljon onnellisempi kuin vehnä-Gefilus helvetissä. ;) - Heh !
>
En ole lukenut vielä mutta kommentoin nyt denialismiasi.
>
Missä tällainen on todettu ? Tupakoitsijoilla on ihan samalla tavalla ongelmia terveyden kanssa, joten on aika vekkulia, että tupakointi jotenkin poistaisi kaiken muun. Toki tupakointi vaikuttaa, mutta tuskin se tekee tutkimuksesta epäkelpoa - varsinkin kun suuri osa ihmisistä kuitenkin tupakoi.
>
Pitikö tutkimuksen olla jokin VHH-tutkimus ? Pyöriikö maailmasi niin tiukasti yhden asian ympärillä, ettet huomaa, että kaikki ei liitykään omaan napaasi ?
>
Miten paljon muut kvintiilit saivat alkoholista ? Onko ero regressioanalyysin mukaan merkittävä ?
>
Mikä oli tämän parametrin P-arvo ?
>
Entä tämän ?
>
Ja sitten ? Oliko tämä tutkimus hiilihydraatista vai rasvan laadusta ?
Onko muut rasvat siis mielestäsi haitallisia ?
>
Mikä tämän "havainnon" P-arvo on ?
>
Heh, Sinäkö olet siis se auktoriteetti, joka vetää ne "oikeat tieteelliset päätelmät" ?
Eiköhän tuossa tutkimuksessa käytetty ihan samanlaista regressioanalyysia kuin muissakin tutkimuksissa. Oletko nyt sitä mieltä, että matematiikan perusteet ovat väärässä kun regressioanalyysi antaa uskontosi kannalta väärät tulokset ? Ettet nyt vaan tekisi itsestäsi naurettavaa pelleä.
>
Taaskaan kaikki asiat eivät pyöri tuollaisen kuolaavan hihhulin navan ympäri. Tutkimuksessa osoitettiin, että hiilihydraatti jopa alentaa diabetesriskiä. Kaiken kaikkiaan tulos ainakin kieltää VHH-hihhuleiden idiotismin: "hiilihydraatti aiheuttaa diabeteksen". Se ei ainakaan voi pitää paikkaansa. - Heh !
Voinsyöjä kirjoitti:
Tuli muuten mieleen, että jos näillä ansioilla pääsee TOHTORIKSI (tämähän siis oli pätevyyden tuova VÄITÖSKIRJA) niin voisin kesälomalla vääntää jonkun tutkimuksen itsekin, vaikka en tuolla alalla edes ole...
>
Heh, yritä ihmeessä (olisi sitten ihan ensimmäistä kertaa hihuillakin jotain todisteita). Ennustan vaan "kevyitä" ongelmia Sinun tiedollisen ja taidollisen tason suhteen, joten epäilen, ettet saa "tutkimuksiasi" julkaistuksi (eli tieteelliseksi todetuiksi) kun et näköjään tajua edes sitä matemaattista perustetta, miten noita tutkimuksia tehdään.
Suuret kuvitelmat ei tietenkään ole pahasta, mutta kyllähän tuollainen hihhulin megalomania naurattaa kun sitä idioottimaisuuksissaan palstalle kirjoittaa.
- Voinsyöjä
En tietenkään voi kertoa noiden muuttujien P-arvoa, koska käsissäni ei ole aineistoa ja P-arvoja ei ole tutkimuksessakaan esitetty näiltä osin, mutta tämänhän tiesitkin jo. Olennaistahan tässä oli kuitenkin se, että tutkimuksessa ei ole otettu kantaa näihin muuttujiin ja niiden vaikutuksiin. Oli toki tehty regressioanalyysiä, jossa oli suljettu pois muuttujien vaikutusta MUTTA olennaisilta osin vajaavaisesti (olennaisin alkoholin huomioon ottamattomuus ja hiilareiden substituutio). Joten kyllä näkisin, että keskustelun avaajan esittämät väitteet ovat täysin todentamattomia tämän tutkimuksen nojalla. Lisäksi THL:kin vetää mutkat hyvin suoriksi tiedotteessaan. Kommentoin tässä väitteitäsi:
"Missä tällainen on todettu ? Tupakoitsijoilla on ihan samalla tavalla ongelmia terveyden kanssa, joten on aika vekkulia, että tupakointi jotenkin poistaisi kaiken muun. Toki tupakointi vaikuttaa, mutta tuskin se tekee tutkimuksesta epäkelpoa - varsinkin kun suuri osa ihmisistä kuitenkin tupakoi."
50-69 vuotiaat tupakoivat miehet kyllä sisältävät aika paljon sellaisia huomioon ottamattomia muuttujia, jotka tekevät tulosten yleistämisen väestötasolle vähintäänkin kyseenalaiseksi. Toki tietenkin itsestä kiinni kuinka paljon tälle panee arvoa, itse arvioisin "heikentää olennaisesti".
"Pitikö tutkimuksen olla jokin VHH-tutkimus ? Pyöriikö maailmasi niin tiukasti yhden asian ympärillä, ettet huomaa, että kaikki ei liitykään omaan napaasi ?"
Ei tietenkään pitänyt. Mutta tässä keskustelussa sitä arvioidaan nimenomaan tältä kantilta, joten mielestäni on hyvin olennaista että otos ei käytännössä sisältänyt VHH-tutkittavia. Sinusta ei? 218 grammmaa hiilareita on erittäin paljon.
"Miten paljon muut kvintiilit saivat alkoholista ? Onko ero regressioanalyysin mukaan merkittävä ?"
7,2 ; 4,3 ; 3,0 ; 2,0 ja 0,9 E%. Regressioanaalysin tuloksia minulla ei ole, mutta taas - todistustustaakka väitteenesittäjän puolella.
Ja P-arvojakaan minulla ei ole.
Mielestäni kritiikin esittäminen ei kuitenkaan voi olla mahdotonta vaikka näitä ei olekaan, mutta jos minut osoitetaan vääräksi niin myönnän sen auliisti.
"Ja sitten ? Oliko tämä tutkimus hiilihydraatista vai rasvan laadusta ?"
Hiilareitahan tässä tutkittiin ja puhtaasti makrojen osalta. Mutta taas kerran, tätä keskustelua tässä ketjussa käydään VHH:n näkökulmasta ja en ole vielä nähnyt ainoatakaan hiilareiden suotuisuutta kuvaavaa tutkimusta jossa olisi otettu huomioon rasvan laatu seikkaperäisesti. Mutta odotan toiveikkaana että saamme sellaisen, koska se selventäisi asioita melko lailla.
Mutta pari seikkaa, jotka ovat ongelmallisia:
- Alkoholikulutuksen vaikutusta substituutiossa ei oltu otettu huomioon. Tämä on hyvin outoa koska se on otettu huomioon verrattaessa GI ja GL eroavaisuuksia. Kaikki muut tekijät (ikä, liikunta, BMI yms.) on otettu huomioon.
- Muiden rasvanlaatujen kuin transrasvojen korvaaminen hiilareilla mahtui luottamusvälin sisään
- Kasvisten ja marjojen kulutus koko otoksessa oli marginaalista (todettu loppupäätelmissä)
Maitoproteiinin ja lihaproteiinin vaihtaminen hiilareihin todettiin suotuisaksi, ja tämä on alkoholinkäyttöä lukuunottamatta tutkimuksellisesti validi.
Mutta kuitenkin VHH:n kannalta tutkimus ei sanoa juuta eikä jaata koska heitä ei ollut otoksessa lainkaan, ja on monta perusteltua fysiologista syytä miksi 50-100 grammaa päivässä hiilareita syövä on olennaisesti eri asemassa kuin 250 grammaa syövä. Lopuksi vielä tähän:
"Tutkimuksessa osoitettiin, että hiilihydraatti jopa alentaa diabetesriskiä. Kaiken kaikkiaan tulos ainakin kieltää VHH-hihhuleiden idiotismin: "hiilihydraatti aiheuttaa diabeteksen". Se ei ainakaan voi pitää paikkaansa."
Tutkimuksessa EI osoitettu että hiilarit alentavat diabetesriskiä. Proteiinin ja transrasvan vaihtaminen hiilareiksi todettiin laskennallisesti ehkäisevä vaikutus. (tuo alkoholi kuitenkin epäilyttää vahvasti) Kuitenkin ei olla otettu huomioon, että tämä ei välttämättä ole mahdollista koska ihmiset voivat tällöin syödä enemmän kokonaisenergiaa. Lisäksi ei voi sanoa mitään siitä etteikö hiilarit aiheuttaisi diabetesta kun vallitseva VHH-paradigma sanoo, että yli 150 grammaa hiilareita päivässä aiheuttaa diabetesta. No nyt koko otos söi yli tämän, joten tätä ei päästy edes testaamaan!
Ok, olin liian voimakassanainen siinä etteikö tällä pystyisi osoittamaan tilastollisen analysoinnin pätevyyttään, mikä oikeuttaisi tohtorin tutkintoon. Sen myönnän, mutta tämä on kuitenkin Suomi24. :P- Heh !
>
Jep, tiesin. Mikä siis olikaan perusteesi, että kyseessä on tilastollisesti merkittävät seikat, jos et tiedä, että ne sitä olisi ?
Jep, kritiikkisi perustuu siis vain omaan oletukseesi.
>
Mitä muuttujia ? Ja missä ne on todistettu merkittäviksi ja yleistämisen estäviksi ?
"Yllättävää" kyllä, vedit tässäkin takaisin omia ehdottomuuksiasi.
>
Jospa se kantti olikin nyt vaan se, ettei hiilihydraattia voi syyttää diabeteksesta. Tässä siis vaan murskattiin VHH-hihhuleiden yksi perusteeton uskomus.
>
Jep, ja Sinä väitit, että tämä on merkittävä. Eli todellakin, Sinulla on todistustaakka, että tämä todella olisi merkittävä.
>
Vai osoitettiinko sittenkin (tietylle ihmisryhmälle ainakin).
>
Onko VHH-laisilla tämän väitteensä tueksi tieteellistä näyttöä ? Mikä siinä on P-arvot jne. Anna tulla vaan !
Niin vai onko tämä pelkästään uskomus, jolle ei ole mitään todisteita missään ? Siis vaikka tuolla jo kuulutit todistusvastuuta, niin pystytkö olemaan edes sen verran objektiivinen, että vaadit sen todistusvastuun pätevän myös VHH:n hihhuliparadigmoihin. [Paradigma muuten tarkoittaa niin hyvin tieteellisesti todistettua tieteellistä faktaa, jota ei ole mitään syytä epäillä, joten tuolle 150 g/d:lle pitäisi löytyä erittäin vankka ja vastaansanomaton tieteellinen todistefloodi, joka olisi oikein selkeästi yleistettävissä kansalliselle tasolle.]
Eikö olisi säälittävää, jos VHH-hihu ei pystyisikään toimittamaan tuollaista todistusaineistoa kun ensin selitti todistusvastuusta ?
>
Onko sitä testattu missään ? Onko kyse siis pelkästä VHH-hihhulien uskomuksesta ?
HAH HAH !
>
Eli ajattelit, että voit valehdella pönkittääksesi uskontoasi, koska palsta on nimeltään Suomi24.
Eikö tuollainen valehteleminen tee itsellesi sellaista oloa, että onko tuossa hihhuloinnissa mitään järkeä kun joudut tietoisesti valehtelemaan itsellesikin uskontosi "todisteita" ? - heheh
Heh ! kirjoitti:
>
Jep, tiesin. Mikä siis olikaan perusteesi, että kyseessä on tilastollisesti merkittävät seikat, jos et tiedä, että ne sitä olisi ?
Jep, kritiikkisi perustuu siis vain omaan oletukseesi.
>
Mitä muuttujia ? Ja missä ne on todistettu merkittäviksi ja yleistämisen estäviksi ?
"Yllättävää" kyllä, vedit tässäkin takaisin omia ehdottomuuksiasi.
>
Jospa se kantti olikin nyt vaan se, ettei hiilihydraattia voi syyttää diabeteksesta. Tässä siis vaan murskattiin VHH-hihhuleiden yksi perusteeton uskomus.
>
Jep, ja Sinä väitit, että tämä on merkittävä. Eli todellakin, Sinulla on todistustaakka, että tämä todella olisi merkittävä.
>
Vai osoitettiinko sittenkin (tietylle ihmisryhmälle ainakin).
>
Onko VHH-laisilla tämän väitteensä tueksi tieteellistä näyttöä ? Mikä siinä on P-arvot jne. Anna tulla vaan !
Niin vai onko tämä pelkästään uskomus, jolle ei ole mitään todisteita missään ? Siis vaikka tuolla jo kuulutit todistusvastuuta, niin pystytkö olemaan edes sen verran objektiivinen, että vaadit sen todistusvastuun pätevän myös VHH:n hihhuliparadigmoihin. [Paradigma muuten tarkoittaa niin hyvin tieteellisesti todistettua tieteellistä faktaa, jota ei ole mitään syytä epäillä, joten tuolle 150 g/d:lle pitäisi löytyä erittäin vankka ja vastaansanomaton tieteellinen todistefloodi, joka olisi oikein selkeästi yleistettävissä kansalliselle tasolle.]
Eikö olisi säälittävää, jos VHH-hihu ei pystyisikään toimittamaan tuollaista todistusaineistoa kun ensin selitti todistusvastuusta ?
>
Onko sitä testattu missään ? Onko kyse siis pelkästä VHH-hihhulien uskomuksesta ?
HAH HAH !
>
Eli ajattelit, että voit valehdella pönkittääksesi uskontoasi, koska palsta on nimeltään Suomi24.
Eikö tuollainen valehteleminen tee itsellesi sellaista oloa, että onko tuossa hihhuloinnissa mitään järkeä kun joudut tietoisesti valehtelemaan itsellesikin uskontosi "todisteita" ?Turhaa säkätystä.
Ei terveyttä voi ulkoistaa.
Ihminen on tasan mitä se syö.
Minä en ymmärrä vieläkään, miksi teikäläiset pitää niin kovaa huolta henkilöistä, jotka haluaa noudatta terveellistä ruokavaliota. eikä halua sortua kaiken maaliman teollisuus mössöihin.
Johan täysi-ikäisen ihmisen pitäisi ymmärtää ettei tämmöset mössöt ole ihmisravintoa. Kuitenkin puolustatte niitä kuin viimestä päivää.
Kaikenlisäksi luulen useimman teistä tietävän hiilareiden olevan pahasta diabetikoille. Mutta koska olette jonkun tasoisia edunvalvojia, niin teidän on katsottava myös toimeksiantajien etuja ihmisten kärsimyksistä huolimatta. Moraalinne on nollatasoa.
Sama koskee tutkijaa. Aivan varmasti hänkin tietää totuuden, mutta sillä ei ole merkitystä.
Isot rahat tässäkin on hommassa pelaa. Meitä on narutettu vuosia. Teidän tehtävänä on luoda jatkuvuus kauas tulevaisuuteen ja saada nimenomaan nuori sukupolvi uskomaan tähän samaan valheeseen. - - - - - -
heheh kirjoitti:
Turhaa säkätystä.
Ei terveyttä voi ulkoistaa.
Ihminen on tasan mitä se syö.
Minä en ymmärrä vieläkään, miksi teikäläiset pitää niin kovaa huolta henkilöistä, jotka haluaa noudatta terveellistä ruokavaliota. eikä halua sortua kaiken maaliman teollisuus mössöihin.
Johan täysi-ikäisen ihmisen pitäisi ymmärtää ettei tämmöset mössöt ole ihmisravintoa. Kuitenkin puolustatte niitä kuin viimestä päivää.
Kaikenlisäksi luulen useimman teistä tietävän hiilareiden olevan pahasta diabetikoille. Mutta koska olette jonkun tasoisia edunvalvojia, niin teidän on katsottava myös toimeksiantajien etuja ihmisten kärsimyksistä huolimatta. Moraalinne on nollatasoa.
Sama koskee tutkijaa. Aivan varmasti hänkin tietää totuuden, mutta sillä ei ole merkitystä.
Isot rahat tässäkin on hommassa pelaa. Meitä on narutettu vuosia. Teidän tehtävänä on luoda jatkuvuus kauas tulevaisuuteen ja saada nimenomaan nuori sukupolvi uskomaan tähän samaan valheeseen.Kertoisitko miksi kuvittelet meikäläiset "pitää niin kovaa huolta henkilöistä, jotka haluaa noudatta terveellistä ruokavaliota." Kuka sinulle on väittänyt että se on huolenpitoa?
"Johan täysi-ikäisen ihmisen pitäisi ymmärtää ettei tämmöset mössöt ole ihmisravintoa"
Mitä vikaa niissä sitten on? Jos itse olet sairas ja allerginen niin ettei kaikki ruoka sovi niin se on sinun ongelmasi. Jokaisen sairaan pitäisi ymmärtää ettei heidän pidä terveitä neuvoa miten tulee syödä.
"Moraalinne on nollatasoa."
Olen aina luullut että valehtelu on moraalillisesti nollatasoa mutta ilmeisesti todenpuhuminen onkin sitä, ainakin VHH-maailmassa. Siellä kun kaikki muukin on nurinkurin. - heheh
- - - - - kirjoitti:
Kertoisitko miksi kuvittelet meikäläiset "pitää niin kovaa huolta henkilöistä, jotka haluaa noudatta terveellistä ruokavaliota." Kuka sinulle on väittänyt että se on huolenpitoa?
"Johan täysi-ikäisen ihmisen pitäisi ymmärtää ettei tämmöset mössöt ole ihmisravintoa"
Mitä vikaa niissä sitten on? Jos itse olet sairas ja allerginen niin ettei kaikki ruoka sovi niin se on sinun ongelmasi. Jokaisen sairaan pitäisi ymmärtää ettei heidän pidä terveitä neuvoa miten tulee syödä.
"Moraalinne on nollatasoa."
Olen aina luullut että valehtelu on moraalillisesti nollatasoa mutta ilmeisesti todenpuhuminen onkin sitä, ainakin VHH-maailmassa. Siellä kun kaikki muukin on nurinkurin.Kovasti ainakin tuntuu teitä vaivaavan, mitä VVH-laiset syövät. Ollaan niin asiantuntioita, että ihan pyöryttää.
Jokaisella on oikeus milipiteisiin. Jotenkin kuitenkin tiettyä ryhmää ottaa aivoon VHH-laiten terveellinen ruokavalioa. Sitä minä en käsitä.
Oli miten oli, niin vahvan vaikutuksen tämä vaihtoehtoinen ruokavalio on tehnyt yhteiskuntaamme, kun on palkattu trollejakin.
Tekstissä luki, että te ette välitä ihmisten kärsimyksist, kuhan lääkkeet tekevät kauppansa. Onko totta vai ei? Älä kiemurtele. - - - - - -
heheh kirjoitti:
Kovasti ainakin tuntuu teitä vaivaavan, mitä VVH-laiset syövät. Ollaan niin asiantuntioita, että ihan pyöryttää.
Jokaisella on oikeus milipiteisiin. Jotenkin kuitenkin tiettyä ryhmää ottaa aivoon VHH-laiten terveellinen ruokavalioa. Sitä minä en käsitä.
Oli miten oli, niin vahvan vaikutuksen tämä vaihtoehtoinen ruokavalio on tehnyt yhteiskuntaamme, kun on palkattu trollejakin.
Tekstissä luki, että te ette välitä ihmisten kärsimyksist, kuhan lääkkeet tekevät kauppansa. Onko totta vai ei? Älä kiemurtele."Kovasti ainakin tuntuu teitä vaivaavan, mitä VVH-laiset syövät. Ollaan niin asiantuntioita, että ihan pyöryttää."
Eli siis sinusta vain tuntuu sitlä. Voin sanoa että olet tässäkin suhteessa pelkkien tunteittesi ohjauksessa, faktaa sinulla ei ole. Tunteesi on nimittäin väärä. En ole huolissani siitämiten syötte. Ja miten tuo asiantuntemus liittyy huolissaan olemiseen? Pitääkö olla asiantutnija voidakseen olla huolissaan?
Oikeus mielipiteesen tietysti on mutta millä tavoin tämä oikeus liittyy "aivoon ottamiseen". Ottaako tässä nyt aivoon se että on mielipiteitä, oikeus niihin vai se (väitetty) terveellinen ruokavalio? Voisitko täsmentää, tuollaista hypplehtivää ajatuskulkua ei pysty muuten seuraamaan.
"Oli miten oli, niin vahvan vaikutuksen tämä vaihtoehtoinen ruokavalio on tehnyt yhteiskuntaamme, kun on palkattu trollejakin."
Millä tavoin olet tullut tulokseen että VHH on tehnty "vahvan vaikutuksen yhteiskuntaamme"? Et suinkaan vaan väitä että tämän palstan keskustelujen takia? Kerro kuka tänne on palkannut trolleja, Heikkiläkö? Vai kuvastaako lausahduksesi taas sitä kuuluisaa ajattelua että on olemassa Pekka Puskan perustama salaseura joka käyttää aikansa tällä palstalla VHH-vastaiseen kirjiotteluun?
"ette välitä ihmisten kärsimyksist, kuhan lääkkeet tekevät kauppansa"
Ilmeisesti tulkitset jonkun asian noin eli keksit siinä omia yhtymiäsi asioihin joita tekstissä ei ole. Sille en voi mitään enkä pysty vastaamaan tuohon mitään. - heheh
- - - - - kirjoitti:
"Kovasti ainakin tuntuu teitä vaivaavan, mitä VVH-laiset syövät. Ollaan niin asiantuntioita, että ihan pyöryttää."
Eli siis sinusta vain tuntuu sitlä. Voin sanoa että olet tässäkin suhteessa pelkkien tunteittesi ohjauksessa, faktaa sinulla ei ole. Tunteesi on nimittäin väärä. En ole huolissani siitämiten syötte. Ja miten tuo asiantuntemus liittyy huolissaan olemiseen? Pitääkö olla asiantutnija voidakseen olla huolissaan?
Oikeus mielipiteesen tietysti on mutta millä tavoin tämä oikeus liittyy "aivoon ottamiseen". Ottaako tässä nyt aivoon se että on mielipiteitä, oikeus niihin vai se (väitetty) terveellinen ruokavalio? Voisitko täsmentää, tuollaista hypplehtivää ajatuskulkua ei pysty muuten seuraamaan.
"Oli miten oli, niin vahvan vaikutuksen tämä vaihtoehtoinen ruokavalio on tehnyt yhteiskuntaamme, kun on palkattu trollejakin."
Millä tavoin olet tullut tulokseen että VHH on tehnty "vahvan vaikutuksen yhteiskuntaamme"? Et suinkaan vaan väitä että tämän palstan keskustelujen takia? Kerro kuka tänne on palkannut trolleja, Heikkiläkö? Vai kuvastaako lausahduksesi taas sitä kuuluisaa ajattelua että on olemassa Pekka Puskan perustama salaseura joka käyttää aikansa tällä palstalla VHH-vastaiseen kirjiotteluun?
"ette välitä ihmisten kärsimyksist, kuhan lääkkeet tekevät kauppansa"
Ilmeisesti tulkitset jonkun asian noin eli keksit siinä omia yhtymiäsi asioihin joita tekstissä ei ole. Sille en voi mitään enkä pysty vastaamaan tuohon mitään.>
Tällä palstalla ei ole hökäsen merkitystä VHH:n kehityksen kanssa.
Täälä vain kirjoitellaan kirjoitellaan jokainen oman näkemyksensä mukaan.
Sama hidas muutos on menossa koko läntisessä maalimassa kohti VHH:ta, se ei ole yksin Suomen ilmiö. Ilmeisesti et ole käsittänyt sitä tosiseikkaa, että meitä ohjataan Amerikasta käsin sadoilla miljardeilla dollareilla. Siinä on mukana niin ruoka- kuin lääketeolisuus sekä maatalous.
Voidaan kuvitella näin. Jos koko kansa menisi tänään VHH:le, niin mitä tapahtuu?
Tiedossa olevien tilastojen mukaan VHH:laiset voivat keskimäärin paremmin ja ovat terveenpiä. Tältä pohjalta voit itse miettiä, mitä todella tapahtuu tälle valtavalle myllylle.
Usein väitetään esimerkiksi syövän oleva paranettavissa, mutta sitä ei yksinkertaisesti voi tehdä koska siinä pyörii valtavat summat ja on suuri työlistäjä tutkijoile ympäri maalimaa. Itse asiaa en tiedä ja sanotaanhan ettei huhupuheilla ole katetta, mutta joskus pistää ajattelemaan tätä hullunmyllyä.
Meidän kaikki lääkealan proffat ovat kytköksissä lääketehtaisiin. Jokainen puolustaa omaa reviriään. - Heh !
heheh kirjoitti:
Turhaa säkätystä.
Ei terveyttä voi ulkoistaa.
Ihminen on tasan mitä se syö.
Minä en ymmärrä vieläkään, miksi teikäläiset pitää niin kovaa huolta henkilöistä, jotka haluaa noudatta terveellistä ruokavaliota. eikä halua sortua kaiken maaliman teollisuus mössöihin.
Johan täysi-ikäisen ihmisen pitäisi ymmärtää ettei tämmöset mössöt ole ihmisravintoa. Kuitenkin puolustatte niitä kuin viimestä päivää.
Kaikenlisäksi luulen useimman teistä tietävän hiilareiden olevan pahasta diabetikoille. Mutta koska olette jonkun tasoisia edunvalvojia, niin teidän on katsottava myös toimeksiantajien etuja ihmisten kärsimyksistä huolimatta. Moraalinne on nollatasoa.
Sama koskee tutkijaa. Aivan varmasti hänkin tietää totuuden, mutta sillä ei ole merkitystä.
Isot rahat tässäkin on hommassa pelaa. Meitä on narutettu vuosia. Teidän tehtävänä on luoda jatkuvuus kauas tulevaisuuteen ja saada nimenomaan nuori sukupolvi uskomaan tähän samaan valheeseen.>
Siis mikä ? Voinsyöjän denialismiko ?
>
Mutta ethän Sinä vaan yksinkertaisesti voi tietää, mikä on terveellistä pitkällä aikavälillä. Siksi pitää ymmärtää, että tuollaiset tulokset tulevat ulkoapäin. Muutenhan kaikki lyijystä lähtien olisi määriteltävissä terveelliseksi.
>
Mitähän vittua tämäkin latteus tarkoittaa tässä.
>
Vituttaakio, että oikaisemme VHH-hihhuleitten valheellisia väittämiä ?
Mikään logiikka ei sano, että teollinen ruoka olisi epäterveellistä lähtökohtaisesti. Kirjoituksesi muuten kuittaa esim. perunan terveelliseksi.
>
Mistä tällaista olet lukenut ? Kuvitteliko hihu nyt, että olen kirjoittanut jotain, mitä en oikeasti ole kirjoittanut ? Uskontosiko vuoksi tuollaisia kuvittelet ?
>
Ja sitten ihmettelet kuola suusta valuen, miksi tuollaiselle skitsofreenikolle nauretaan.
>
Vai olisiko Sinun moraalisi nollatasoa kun yrität keksiä jotain kuviteltuja salaliittoja jostain toimeksiantajasta.
>
Että maailmanlaajuinen salaliitto on taas kyseessä, jonka tietää ainoastaan palstahihu ? Ei saatana, mitä idiotismia. Mieti nyt vitun talibani vähän !
Kukaan ei varmasti hämmästynyt, ettei voinsyöjä pystynyt enää vastaamaan.
- karppiatri
Olisiko "uuden tutkimuksen " pohjalta Heikkilä asetettava syytteeseen ? Suomi24 Trolli - vastaan Heikkilä
- §-maikka
Nykylainsäädäntö ei salli että satujen kirjoittajan saisi vastuuseen vaikka joku tyhmä niihin satuihin uskoisikin. Niin että Heikkilä on täysin syytteiden tavoittamattomissa ainakin näiltä osin.
- "Takkatohtori"
Kuka nyt valehtelle ??
Kaiken maailman viisaat tässä nyt taas esittävät kuvitelmiaan kuka tietää ja minä tiedän ja täällä tiedetään kaikki, olenhan minäkin "tohtorimiehiä". Minnä Sunila voi vätöskirjassaan esittää Mikael Fogelmeimille mitä puppua tahansa kunnes joku taas toisin väittelee ja tutkiiko kukaan.
Sitten tulee perässä lauma puolesta ja vastaanväittäjiä jotka eivät tiedä asiasta sekään vertaa kunhan ulostavat mielipiteitään. Annetaan nyt ihmisten edes syödä mitä haluavat, kuollaan tästä kuitekin kukin omalla tavallaan.
Mutta vain minä olen oikeassa- artoj
Tämä oli asiaa.
Niin sanottuja asiantuntioita on monia.
Todellakaan näillä "asiantuntioilla" ei ole alkeisintakaan tietoa kumpaankaan suuntaan.
Tässä liikutaankin tunnepohjalla eli olemattomien tietojen kansa ole mitään tekemistä ko. asian kanssa. En ole asiantuntia itsekkään, mutta hyvän kokemuksen omaava VHH-lainen
- Kt-sokru
Siis haima säätelee verensokeripitoisuutta, mutta mikä on maksan tehtävä elimistön saadessa liian vähän hiilareita?
Maksa tuottaa tarvittessa kaiken se sokerin mitä aivot tarvitsee. Ei sitä varten tarvitse erikseen sokeria syödä.
- mites tämä...
kj.mattila kirjoitti:
Maksa tuottaa tarvittessa kaiken se sokerin mitä aivot tarvitsee. Ei sitä varten tarvitse erikseen sokeria syödä.
Maksako tuottaa? No mitenkäs sitten ketoosi on mahdollista jos maksa kerran tuottaa sokeria aivoille?
- Ruonanperä
Tiesittekö, että kun tuulee, niin puut heiluu, tä?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1094286
- 783496
Oletko koskaan stalkannut kaivattuasi?
Jos olet, miten olet stalkannut? Jäitkö kiinni? Onko hän stalkannut sinua? Jos on, miten suhtauduit?833350Karhuryhmä
Kellään tarkempaa tietoa miksi ja missä karhuryhmä ollut? Perheväkivaltaa vai huumeperintää kenties taas?253249Just alkoi ottamaan päähän
Miten voikin mennä näin, että koko päivän haluaa vain nähdä toisen ja lähelle. Sitten aivan salamana mieleen tulee kaikk223242- 722916
Raisionkaaren koira hyökkäys
Taas nähtiin että koiriin ei voi luottaa. Eilen illalla vapaana ollut koira hyökkäsi Raisionkaarella kolmen henkilön kim642797"Mielipide: Äärivasemmiston uhka on otettava vakavasti"
Demokratia näyttäisi olevan Halla-aholle enemmänkin välttämätön paha kuin tavoiteltava asia. Väkivallan ihannointi ja m452790Tapa jolla kohtelit minua viimeksi miellytti erityisesti
Osaat huomioida kauniisti ja katsot aina tilanteita yhteisen hyvän kannalta. Sitä arvostan erityisesti.852569- 92472