kutsuvat rehellisiä ihmisiä rasisteiksi ?
Millähelvetin oikeudella kukkahatturikolliset
Olis Kiva Tietää!
6105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Joo, aika rikollismaista leimaamisyritystä, vaikka rikoksiin ei olisi syyllistytty. Monet vain arvostelvat esim. tuota romanien riosvokulttuuria, somalien uhmakasta ylimielisyyttä, joka on rasistista, koska heidän mielestä valkoisilta saa rosvota tai sosiaalipummata läpi elämän ja töitä heidän kanssa ei tarvitse tehdä.
Satojen vuosien kokemukset näyttää ja heistä poikkeustapaukset vahvistavat vain sitä asiaa. vain harva heistä on rehellinen ja työntekijä.
Afrikkalaisilta, lähi-idän populoilta ja romaneilta rajat kiinni, jos halutaan rauha säilyttää.
Rikolliset päättäjämme valitsevat kaltaisiaan tänne, jotta tuntevat olonsa
kotoisammaksi.
Sitä kai se kotouttaminen tarkoittaa?
Tuo on melkein vitsi, mutta on totta että ns. vihervasemmistolainen, Lenin-taustainen, järjestäytynyt rikollisuus on saanut jalansijaa yhteiskunnan ylimmissä piireissä. Lenin keksi "rasisti" -sanan etsiessään oikeutusta miljoonien "isänmaallisten epäsosiaalisten valkoihoisten" lahtaamiseen.
Suomen tilanteesta yhtenä maailman korruptoituneimpana valtiona on kiistatonta todistusaineistoa, mm. oikeudenkäynnit 90-luvulla, joissa pankki voitti aina.
Syy tähän oli Demla-tuomareiden sopimus muun eliitin kanssa että tietyt toimialat on ajettava alas niin että eliitin omien sijoituksien (kotimaiset suuryritykset) markkinaosuudet maksimoituvat (mm S- ja K-ketjut elintarvikekaupassa).
Kari Uoti koki asiat aitiopaikalta, ja kirjoittaa:
"Suomessa ammuttiin näytteeksi pikkupankkien hallintoja ojiin samalla kun näiden asiakkaita ruvetiin syyttämään rikoksista. Rikoksia varmasti oli mukana, mutta ei siinä mitassa, mitä sittemmin tuomittiin. Suomeen rakennettiin uutta oikeutta, voittajan oikeutta, jossa epäonnistuneet yrittäjät, jotka luottivat siihen, että valtio ei devalvoi markkaa, kuten oli luvannut, joutuivat konkurssiin valtion valheen vuoksi."
http://www.oikeuson.com/sivut/blogi?avaa=642&sivu=
Tarkemmat tiedot ketkä hallituksessamme olivat dirigenttejä maamme tähänasti suurimmassa kansanmurhassa:
http://pankkikriisi.blogspot.com/2008/11/he-tuhosivat-suomen-talouden.html
Vihdoin joku on kirjoittanut selkeästi mikä on rasismin ja maahanmuuttokriittisyyden välinen ero:
http://olliimmonen.net/060.html
Jotkut ovat ehkä parantamattomia taparikollisia joille "rasismista syyttäminen" on tapa oikeuttaa roistomainen toimintansa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,17837
Sanopas muuta millä oikeudella ne puolustavat rikollisia? Taitaa tuo älytön ja yltiökiihkopäinen tavallisten rehellisyytä puolustavien Suomalaisten leimaaminen tulla tiensä päähän. On alkanut Sini Silmät aueta todellisuuteen, kun ainut " Oikea tieto" ei enää tulekkaan hyysäreiden toimesta kansalle luettavaksi ja katsottavaksi.
Tätä se on juuri se vapaa tiedon kulku ja sanan vapaus. Siitä on pidetävä kiinni ja lujasti. Suomalaisia pitää ja saa puolustaa sanan voimalla rikollisia vastaan aina.
Upsista.
Vois ne myös vastata siihen, että miksi ne puhuvat humaanisuudesta aina näiden rikollisten puolustuspuheissa? Eikö sitä humaanisuuden tarvetta ole enemmmän osoitettava rikollisten uhreille, kun ne ovat vielä omaa Suomalaisia ihmisiä ja vanhuksia? Onko se Suomalaisiin uhreihin kohdistettu humaanisuus nykyisin jo RASISMIA???
Täytyypä pistä pystypeukkuja aloittajalle, kun näy pysyvän omalla kohdallan plussat.: 10000000000000000000000000000000000000000000000.