Jumala antoi saatanalle luvan lyödä Jobiin paiseita ja tuottaa hänen lastensa tapaturmainen
kuolema.
Jumala salli valheen hengen mennä kaikkiin muihin
profeettoihin, muttei Miikaan. Valheen hengessä olleet profeetat yllyttivät Kuningas Ahabia
lähtemään sotaan, vaikka Miika sanoi, että kuningas kuolisi. Ahab pukeutui valepukuun, mutta
kun vihollisen jousimies ampui umpimähkään, sattui
nuoli kuolettavasti kuninkaan rintahaarniskan ja
vyöpanssarin väliin.
Elämme lopun aikaa. Jumalan sanassa sanotaan, että koska ihmisillä ei lopun aikana ole rakkautta totuuteen, Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että ihmiset uskovat valheen.
Julkaistaankohan jossakin kohta kuvia ja kirjoituksia uudesta eläinlajista, joka on löytynyt jostain ja kokonainen populaatio, mutta
onkin geenitekniikalla aikaansaatu!
Valvokaa ja rukoilkaa!
kuolema.
Jumala salli valheen hengen mennä kaikkiin muihin
profeettoihin, muttei Miikaan. Valheen hengessä olleet profeetat yllyttivät Kuningas Ahabia
lähtemään sotaan, vaikka Miika sanoi, että kuningas kuolisi. Ahab pukeutui valepukuun, mutta
kun vihollisen jousimies ampui umpimähkään, sattui
nuoli kuolettavasti kuninkaan rintahaarniskan ja
vyöpanssarin väliin.
Elämme lopun aikaa. Jumalan sanassa sanotaan, että koska ihmisillä ei lopun aikana ole rakkautta totuuteen, Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että ihmiset uskovat valheen.
Julkaistaankohan jossakin kohta kuvia ja kirjoituksia uudesta eläinlajista, joka on löytynyt jostain ja kokonainen populaatio, mutta
onkin geenitekniikalla aikaansaatu!
Valvokaa ja rukoilkaa!
Vastaukset 37
Vanhimmat
Jos ihminen on luonut uuden eläinlajin, niin sitten me olemme Jumalia, emmekös juu? Uusia eläinlajeja on todistettavasti syntynyt jo ennen kuin me kykenimme luomaan niitä
Toi lajikäsite on aika epämääräinen ilmaus,milloin eläinlaji on muuttunut toiseksi, silloinko kun kala lähti kävelemään vai silloin kun perhonen vaihtoi sipiensä väriä ?
Kreationisteillehän ei kelpaa mikään muu kuin sellainen lajin määritelmä, jonka he voivat varmasti rauhassa olettaa pysyvän ylittämättömänä alle miljoonan vuoden aikana. Jos he hyväksyisivät minkään muun määritelmän, he voisivat vielä (kauhistus!) joutua myöntämään uusia lajeja syntyvän.
ole luomista?
Se on geenitekniikkaa, joka väärissä käsissä voi olla tuhoisaa!
monesti uusiksi lajeiksi ymmärretyt "lajit" ovatkin vain alalajeja!
Määritä minulle laji. Et ole sitä suostunut tekemään kuten ei moni muukaan kressu
Mikä tekee geenitekniikasta välttämättä eri asian kuin luomisesta? Geenitekniikallahan me voimme luoda täysin uusia eläviä olentoja. Toisekseen ihminen on pystynyt jo luomaan elämää täysin elottomasta materiasta.
Kasvit- ja eläimet ja myös ihminen muodostavat
lajin silloin kun perintöaines voi "vapaasti virrata" yksilöstä toiseen, mutta on samalla perinnöllisesti eristynyt muista joukoista.
Nykyihminen on laji, mutta esimerkiksi Cro-Magnon ja Neanderthalin ja Pekingin ihminen (löydetyt ja
tutkitut) ovat alaleja, muunnoksia, eivätkä esimerkkejä makroevoluutiosta. Cro-Magnonin kaltaisia kalloja voi olla nykyihmiselläkin.
Simpanssi on oma lajinsa, eikä ihmisen alalaji tai kehitysaste,
Phasanius Colchius ja Phasanius torquatuksia pidetään kahtena eri fasaanilajina, mutta niiden
riesteymää alalajina, (vielä lisääntymiskykyinen)
Alalajit ovat muunnoksia, erilaisia muotoja, joilla on kuitenkin alkuperäisen lajin kanssa
titeyt rajat, joiden yli ei koskaan mennä.
Käsitteet voivat olla sekavat, koska evoluution
kannattajilla on erilainen näkemys "lajien" muuntumisesta.
Kristittynä ymmärrän, että Jumala loi kasvit ja eläimet lajinsa mukaan, mikä merkitsee sitä, että Hän laittoi kasveihin ja eläimiin sellaisen geenimekanismin, että ne voivat muunnella ja synnyttää yhä suurempaa muotorikkautta, alalajeja , mutta kaikki tämän on vain lajin rajoissa ja sisällä , joka ei johda uusien
eliö- ja rakennusmuotojen syntymiseen, että syntyisi uusi l a j i!
Halusin sinun määrittelevän minulle mitä tarkoitat sanalla laji. En halunnut sinulta sepostusta eri lajeista.
Neanderthali ei ole ihmisen alalaji. Neanderthali oli toinen laji siinä missä simpanssikin on (tosin simpanssi taitaa olla kaukaisempaa sukua kylläkin..vaikka lähes identtisen geenikartaston omaakin). Jostain syystä ei ole löydetty yhtään nykyihmisen ja neanderthalin risteytystä. Tieteen mukaanhan nämä kaksi lajia eivät voineet saada minkäänmuotoisia lapsia keskenään, koska näiden "lajien" eroavuudet olivat niin voimakkaat. Pelkkä ulkoasu ei takaa sitä, että kaksi yksilöä kuuluisivat samaan lajiin.
Jotta neanderthali kuuluisi jollain tavalla nykyihmislajiin, niin näiden olisi pitänyt saada keskenään lisääntymiskykyisiä lapsia, mutta jokainen joka on perehtynyt asiaan edes hieman tietää moisen olleen mahdottomuus. Eroja muun muassa näillä lajeilla on kylmyydensieto ruuansulatus ruumiinrakenne kallonmuoto.
Haluat tottakai uskoa neanderthalien olleen hyvin suuresti kytköksissä toisiinsa, mutta näin ei ole; meillä on vain yhteinen esi-isä historiassa.
Koska esität meille edes pienen näytön tuosta näkymättömästä rajasta jota on surutta kyllä todistetusti ylitetty?
kreationistien intressejä tuollainen uuden lajin löytäminen palvelisi.
Mutta kreationisteilla saattaisi tulla päähän ajatus luoda laji joka ei varmasti sopisi evoluutio teorian mukaiseen sukupuuhun.
Joten jos sellainen laji luodaan, se on sitten kreationistien viimeinen oljenkorsi kaataa evoluutio teoria valheen voimin.
Tästä on jo olemassa esimerkki, kun kreationistit väittivät erään - todellisuudessa hain - raadon olleen muinainen jo sukupuuttoon kuollut vesipeto, joka näin ollen olisi kumonnut vallitsevat käsitykset.
Jumalaan Luojana tarvitse välttämättä todisteita
biologiasta, koska uskovaiselle usko on itsestäänselvyys silloin kun on saanut syntinsä anteeksi Jeesuksen Krostuksen tähden Jumalan armosta, mutta näitä keskusteluja käydäänkin siksi, että tiedon nimissä kulkevan valhetiedon eli evoluution avulla usko Luojaan on monelta horjutettu ja siksi pitää välillä käydä vastarintaan. Ei evoluutiota vastustamalla tule
pelastavaa uskoa, mutta ihmismieli voidaan kääntää kohti Luojaa ja sekin voi monille olla¨
tarpeen. Evoluutioon ei juuri uskotti muutama vuosikymmmen sitten mutta nyt tuo valhe on taas
voimistunut ja yhä näyttää voimistuvan, mutta
se. joka pelastuu, pelastuu ja joka paatuu, se
paatuu. on vain kaksi joukkoa!
Jaahas, ja sitten pelottelu avuksi kun asiatiedot eivät riitä?
>Evoluutioon ei juuri uskottu muutama vuosikymmen sitten.
Voitko tarkentaa väitteesi. Miltä vuodelta tuo haastattelututkimus on?
vuoden ajalta taaksepäin kauttaaltaan. Jo Darwinin
ajoista lähtien. Itse luin oppikirjasta 1970-luvulla, että Darwinin opit on tietellisesti kumottu. Darwinin Lajien syntyi ilmestyi 1859-1860
!970-luvun jälkeen tutkimukset ovat "jauhaneet
samoja" asioita. radioaktiivise mittaukset ym.
ovat vieneet asioita vain kauemmaksi. Geenitutkimus on tuonut uusia teorioita, mutta ei
uutta tieteellistä todistetta siitä, että kaikki
kasvi- ja eläinlajit ja ihminen olisivat polveutuneet alkeellisimmista muodoista. Kaikki löydökset, joita on havaittu ovat vain osoitus pienmuutoksista lajien sisällä mutta ei lajista toiseen!
Raimo on pässi vieläkin. Tiede on jo todistettavasti havainnut lajiutumisen luonnossa ja laboratoriossa ilman ihmisen auttamista. Luonnosta on tavattu jo elävä "muutosketju": Eläin A saa lisääntymiskykyisiä poikasia A:n kanssa, mutta B:n kanssakin lisääntyy..AB ei voi saada poikasia, A ja C eivät parittele. B ja C voivat saada lisääntymiskyvyttömiä poikasia C ja D jne.
Tämä on juuri evoluution etenemistä. Ei ole olemassa selviä rajoja eri lajeille.
Lisäksi näitä puuttuvia linkkejä löydetään jatkuvalla syötöllä lisää tukemaan teoriaa. Yksikään uusi löydös ei ole tukenut kreationismia..päinvastoin.
Evoluutiota on olemassa varmasti olemassa. Makroevoluutio tarkoittaa vain isoa määrää mikroevoluutiota. Et ole vieläkään esittänyt pienintäkään näytönpoikasta siitä näkymättömästä rajasta joka pysäyttäisi evoluution..jostain syystä kuitenkin oletat, että meidän pitäisi pitää tuota itsestäänselvyytenä.
palentologien todisteet: kerrostumista löydetyt
fossiilit eivät muodosta vähitellen muuttuvia
sarjoja, vaan ilmaantuvat niihin erillisinä ryhminä, joiden sisällä sitten on tapahtunut
pienkehitykseen kuuluvaa muuntumista ja muororik-
kauden lisääntymistä!
Siis tieteellinen tosiasia! Mieti ja ymmärrä!
Siis miten kumoat totuuden? Vain valheella, mutta
se ei ole totuus!
Näitä asioita koskevia taulukoita löytyy monista teoksista ja niillä on muitakin nimiä kuin A, B tai C!!!!!!
Laitan näille esimerkkitapauksille nimiksi A, B ja C jotta jopa sinä voisit ymmärtää, tosin ehkä yliarvioin kykysi. Ensikerralla pitää varmaan piirtää yksinkertainen kuva.
Fossiililöydökset ovat vielä puutteellisia, mutta tiedätkö mitä? Kokoajan löydetään näitä sinun kaipaamiasi puuttuvia linkkejä. Viimeksi löydettiin ihmisen esimuoto, joka osuu keskelle vielä tuntematonta 700000 vuoden jaksoa..jolta ei oltu löydetty mitään esimallia. Kyseinen puuttuvalinkki sopi Täydellisesti oletettuun muuttumiskaavaan.
Mieti itse: Et ole kyennyt osoittamaan mitään mistä voisi päätellä, että olisi olemassa moinen näkymätön raja joka pysäyttäisi evoluution. Kovasti puhut makroevoluutiosta, mutta makroevoluutiohan on vain iso määrä mikroevoluutiota jota uskot olevan olemassa. Ei ole mitään selvää rajaa lajien välillä. A-B-C esimerkissäkin tuo tuli selville: Sinun ja vaimosi lapsi kuuluu samaan lajiin kuin sinä varmastikin, koska tuo lajiutuminen ei ole kylmänviiltävää. Entäpä sitten parin sadan sukupolvenpäästä(todennäköisesti pitemmän ajan kuluttua kyllä..) sinusta polveutuva lapsi ei välttämättä kuulu samaan lajiin kuin sinä kuuluit, mutta monta kymmentä sukupolvea hänestä ylöspäin kaikki kuuluivat samaan "lajiin". Noh et sinä ymmärrä.
Esität täällä kysymyksiä joiden luulet olevan tosi vaikeita ja pidät niitä todistuksena sinun oikeellisuudesta; totuuden merkkeinä. Jos minuutin edes viitsisit etsiä vastauksia kysymyksiisi, niin tietäisit että olisit kaukana totuudesta; kysymyksesi ovat helppoja ja yksinkertaisia.
eroa, vaikka olemmekin samaa lajia:)
Sinä olet älykäs, nuori matemaatikko ja realisti ja se voi olla hengellisen elämän este.
Minä olen sairasteleva, keski-ikäinen, dementoitunut, humanisti ja vielä taiteilija, mikä
taas on ajanut aina vaan lähemmäksi Jumalaa.
En osaa sanoa tiedoillani mitään muuta rajaa missä mikroevoluutio loppuu, kuin sen, mitä olen
lukenut ja toistanut jo monesti, että lajit eivät
polveudu toistaan. Tämän asian on moni tiedemies
jo aikoja sitten tiennyt ja silti se ei kumoa
evoluutiota, vaan asettaa sille ne rajat, jotka
jo Raamatussa on luhyesti sanottu "lisääntykööt
lajinsa mukaan, jossa niiden siemen on"
Ajattele mikä vastuu on olla opetajana ja opettaa vaikkapa lukiolaisille biologiaa tieteellisenä
faktana, että kuvassa 1 on saukon näköinen nisäkäs ja kuvassa 2 on hieman kalannäköinen vesi-nisäkäs, joksi se vuosituhansien aikana kehittyi ja kuvassa 3 ja 4 sekä 5 se on jo aina vain enemmän nykyisen valaan näköinen.
Tällainen opetus on virhe! Vääryys! ja silti sitä sallitaan...
Se pitäsi opettaa teoriana, etä evoluutiofilosofian mukaan on selitetty niin, että.....mutta tämä ei ole tiedettä!!
Jos olet tiedoiltasi niin vajavainen kuin tällä kertaa annat ymmärtää niin miten ihmeessä voit väittää evoluutiosta kertovia valehtelijoiksi?
Evoluutio ei muuten ole filosofiaa. Se on tiedettä ja se kestää tieteellisen tarkastelun.
Samaa ei voi sanoa Raamatusta ja silti sitäkin opetetaan monessa koulussa totena. Miksi?
"En osaa sanoa tiedoillani mitään muuta rajaa missä mikroevoluutio loppuu"
Eli vaikka lajin voitaisiin aukottomasti osoittaa kehittyneen jostain toisesta lajista, niin eihän se ole makroevoluutiota, sinä vain et tiedä missä se raja kulkee, joten sehän sallii lajin muuttumisen toiseksi...
Minäpä kerron sinulle yhden salaisuuden... Kukaan ei tiedä missä hemmetissä se makroevoluution raja menee... Makroevoluutiota ei tietääkseni olekaan.... On vain todella paljon mikroevoluutiota.
"Ajattele mikä vastuu on olla opetajana ja opettaa vaikkapa lukiolaisille biologiaa tieteellisenä
faktana"
Mutta totuus on, että evoluutio on "tieteellistä faktaa"... Tosin monesti on se "tieteellinen faktakin" osoittautunut vääräksi tai puutteelliseksi... Mutta vaikka niin on käynyt monesti ennen ei se tarkoita, että 100% varmuudella kaikki nykyisetkin teoriat kaatuisivat...
Joutuvathan opettajat opettamaan kaikkea muutakin tieteellisenä totena, tietäen, että jonakin päivänä jokin asia saattaa muuttua... Ja moni asia muuttuukin... Onhan lääketieteen opetuskin perustunut puutteellisiin ja vääriin käsityksiin melkoisen pitkän ajan historiassa... Ja varmaan virheitä tehdään vieläkin... Mutta tällä hetkellä on tämänhetkinen tieto parasta olemassa olevaa tietoa...
Tiede perustuu havaintoihin, ja jos havainnot ovat puutteellisia, niin tiede ei edes teoriassa voi olla täydellistä.
Mutta tieteen pitää punnita todistusaineistoa...
Pitää valita pidetäänkö uskottavampana kirjaa, jonka mukaan fysiikan lakien olisi pitänyt kumoutua muutamaan kertaan, vai teoriaa, jonka mukaan nykyiset fysiikan lait olisivat voineet päteä kokoajan, ja havainnot olisivat edelleenkin selitettävissä ilman mitään "ihmeitä"...
mutta me jotkut sentään omistame halun tietää miten maailma makaa ja miksi. Ja voi voi sinähän toimit pelottelemalla ja käännytyspalstatkin ovat jossain ihan muualla. Vedä henkeä ihminen, nähdään syksyllä !
olisi sortunut ja katuvalot rikki ja edessä syvä
kuilu, josta nousisi tulta, menisitkö kotiin vai
varottamaan tiellä liikkuvia. Ajatteletko, ettei
kannata mennä pelottelemaan ihmisiä!
Ei se ole pelottelua, että kertoo, mikä maanpiiriä pian kohtaa:
-Israel iskee ydinaseillaan naapurinsa
-Suomi miehitetään
-Kolmasosa ihmisistä kuolee tulesta ja savusta
ja tulikivestä..
- uusi talousjärjestelmä nousee Saksa-johtoisen
valtioliittoutuman päästessä valtaan ja paavin
johtama maailmankirkko tukee sitä
-ihmisille annetan oma osatoja myyntinumero,otsaan tai käsivarteen, uskovaiset
kieltäytyvät ja heidät tapetaan
-Siis ensin suuri ahdistus, jonka kaltaista ei ole milloinkaan ollut eikä milloinkaan tule...Se
on Raamattuun kirjoitettu ja siitä puhuminen on
pikemminkin varoitusta kuin pelottelua
vaan maalailet houreisia piruja toistenkin maailmojen seinille.
Tekstisi oli tietysti mielestäsi totta, mutta saanen epäillä mitä enemmissä määrin. Hah, johtuneeko matkustajakoneiden levittämistä kemikaaleista !
Me ihmiset olemme omillamme. Niin...
Niin varmaankin käynee kuin halutaan uskoa, ja jos halutaan kynpillä turpaan niin sitten kai halutaan.
Me jotkut tosin uskomme tulevaisuuteen, se on sellainen asia johon voimme vaikuttaa vaikka edes hitusen asenteillammekin. Hyvää maailmanloppua "viittä vailla vainaille" raamatun pelottamille kanssamatkustajille. Tapaamme syksyllä.
Ei nämä ihmiskuntaa ja maailmaa kohtaavat katastrofit ole maailmanloppu, vaan aikakauden
loppu, sitähän odottavat myös buddhalaiset, hindut, scientologit, juutalaiset jne. että Messias saapuu ja tuo rauhan.Kreikaksi Kristus!
Ainoastaan Raamattu kertoo, että niitä kristuksia onkin kaksi ja ensin tulee väärä, eli antikristus, jonka Trollinjahtaajakin ottaa hurraten vastaan, kun 1/3 ihmiskuntaa on tuhoutunut ja kaikki vihanta ruoho palanut,,,nyt
on kuitenkin yksi "pässiksi" ja vaikka miksi
haukuttu raimo kuitenkin sinuakin varoittanut, jos sinua pelottaa tulevaisuus, se on vasta alkua, koska Raamattuhan nimenomaan sanoo, että silloin ihmiset menehtyvät peljätessään kun odottavat, mikä maanpiiriä kohtaa, koska uraanien
(taivaiden) voimat järkkyvät...
Kuitenkaan tämä ahdistuksen aika ei ole maailmanloppu vaan se päättyy 3 1/2 vuotta kestävään antikristuksen aikaan, jonka puolestaan
oikea Kristus, Jeesus Jumalan poika lopettaa ja
ennen sitä tapahtuu elämän ylösnousemus ja uskovien tempaaminen pilvissä Herraa vastaan!
Suuri aikoja! Tulinpahan kertoneeksi!
Eikös sitä "loppua" ole ennustettua tapahtuvaksi jo moneen kertaan... Jo monesti sen on pitänyt tapahtua "huomenna"... Mutta vieläkin tuoto "huomista" odotellaan, vaikka ensimmäisistä tuhon ennustuksista on kulunut jo ainakin satoja vuosia...
Ydinsodan todennäköisyys on tällä hetkellä pienempi kuin vuosikymmeniin... SSSR ja USA ovat suhteellisen hyvissä väleissä... Ja uudet ydinasevaltiot Intia ja Pakistankin ovat onnistuneet parantamaan suhteitaan...
Ja vaikka ydinsota tulisikin, niin mitä suurimmalla todennäköisyydellä isot ICBM-ohjukset pysyisivät kuitenkin siiloissaan Yhdysvalloissa ja Venäjällä... Ja sotaa käytäisiin joillain pienillä todennäköisesti alle megatonniluokan pommeilla... Ja vaikka niillä hävitettäisiinkin monta suurta kaupunkia, niin ihmisiä kuolisi pahimmassakin tapauksessa "vain" miljoonia... Ei miljardeja...
"Elämme lopun aikaa. Jumalan sanassa sanotaan, että koska ihmisillä ei lopun aikana ole rakkautta totuuteen, Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että ihmiset uskovat valheen."
Mutta kenellä ei sitä "rakkautta totuuteen" ole?
Ja kuka määrittelee "totuuden"?
Entäpä jos tämä kreationistien valheiden jä vääristelyn tulva on juuri sitä "eksytystä"?
Jos sinulla olisi sitä "rakkautta totuuteen", niin sitten varmaan uskoisit niitä joiden työnä on totuuden etsintä... Tieteen ehkäpä "pyhin" periaate on totuus... Tieteestä väitellään koko ajan, jotta varmistuttaisiin, että totuuksien sekaan ei olisi missään vaiheessa livahtanut "vääriä totuuksia"....
Tiedepiireissä voi saada mainetta ja kunniaa uusilla teorioilla, mutta myös vanhojen kumoamisella... Minkä vuoksi tieteilijöillä on motiivi löytää kaikki virheet ja epäloogisuudet teorioista...
Koska tieteilijä saisi mainetta ja kunniaa vanhan teorian kaatamisesta, niin on hyvin epäloogista edes ajatella, että tieteilijät haluaisivat ylläpitää valhetta, vaikka valheen kaatamisesta saisi mainetta ja kunniaa... Kun taas paljastuttuaan valhetta tietoisesti ylläpitävältä menee maine ja kunnioitus lopullisesti...
Koska motiivia ei ole, niin vaihtoehdoiksi jää:
1: Tieteilijät eivät ole henkisesti terveitä.
2: Tieteilijät ovat oikeassa.
Koska on hyvin epätodennäköistä, että kaikki maailman asiaa ymmärtävistä tiedemiehistä olisivat henkisesti sairaita, niin kaikkein todennäköisintä on, että tieteilijät ovat oikeassa.
Jeesus Kristus ja Pyhä Henki vuodatettiin sydämiimme kirkastamaan Jeesusta, moni tiedemies
ei kirkasta opeillaan pelastusta ja siksi heillä
ei ole rakkautta totuuteen voidaksensa pelastua.
Moni tiedemies on toki uskonnollinen ja antaa kunnian Jumalalle monista asioista, mutta mille
Jumalalle. Ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa voisi pelastua ja kaik-
kien polvien on kerran, saatanankin, notkistuttava tunnustamaan Isän jumalan kunniaksi:
Jeesus Kristus on Herra!
Erilaisia pelastumistapoja taitaa olla satoja, ellei tuhansia. Jokainen usko pitää itseään ehdottomana totuutena ja jokainen tuntuu tieteen edessä olevan yhtä heikoilla. Kumminkin uskomuksia kyetään tieteellä osoittamaan valheellisiksi.
Miten sinä voit Tietää, että sinun versiosi kristin uskosta on se oikea totuus? Sinä voit kyllä uskoa, mutta et voi sanoa jotain totuudeksi pelkän uskomuksesi pohjalta.
> Jeesus Kristus ja Pyhä Henki vuodatettiin
> sydämiimme kirkastamaan Jeesusta, moni tiedemies
> ei kirkasta opeillaan pelastusta ja siksi heillä
> ei ole rakkautta totuuteen voidaksensa pelastua.
Mites noi Juutalaiset? Hehän eivät usko Jeesuksen olleen Jumalan poika, ei edes profeetta. Ihan tavallinen ihminen vaan.
Joutunevatko kaikki käristymään taivaalliseen muurikkaan?
Entäs jos kristityt palvovatkin väärää henkilöä? Luulisi Jumalan suuttuvan jos ketä tahansa hänen pojakseen tituleerataan? Ajatteleppa jos Juutalaiset ovatkin oikeassa ja joudut tuon asian takia sitten myöhemmin tuomiolle?
kertonut olleeni juoppo, opettaja, sivutoiminen tanssimuusikko, kerran kuitenkin tupakansavuisessa ja hein ja alkoholin hajuisessa kapakassa soittaessani ja laulaessani, kaikki ihmiset alkoivat näyttää huojuvalta harmaalta massalta. Tuntui turhauttavalta, kuinka moni ihminen on tullut tänne vain juopumaan ja pettämään puolisoaan ja minä viihdytän heitä.
No silloinpa rukoilin: Jos Jumala olet olemassa ja
sinulla on minua varten jotain muuta tekemistä, osoita se. Pian tämän jälkeen huomaisin, että tuapakka ei enää maistu, viinan himokin oli poissa. menin Puolangan kirjalauppaan ja tiskin taakse tuli vanha lämminhenkinen hymyilevä nainen, joka katsoi silmiin ja alkoi itkeä, Hän sanoi: -Nyt sinä tulit, tule tänne takahuoneeseen,
täällä on Iso Raamatun Tietosanakirja, joka on odottanut sinua monta vuotta, se maksaa 500 mk, mutta saat sen ilmaiseksi. Lue sitä, tulet tarvitsemaan sitä. Olin ihmeissäni, mutta tunsin
Pyhän Jumalan johdatuksen. Sitten laittelin alkukesästä kukkapenkkiä ikkunan alle ja keräsin siihen luonnonkukkia ja laitoin kivet ympärille.
Yksi uskovainen opettaja tuli ja katseli toimiani ja sanoi: Näin sanoo Herra: Muo erilaiset kukat tarkoittavat sitä, että tulet puhumaan Jumalasta eri paikoissa eilaisille ihmisille. Nuo kivet tarkoittavat, että kohdallasi tulee käymään toteen kerran Jeesuksen sanat: Se on täytetty!
Pyhä Henki todistaa puolestamme. Jumalan Henki on Totuuden Henki.
Jumala antaa henkensä niille, jotka sitä Häneltä anovat.
Kaikki uskonnot ovat ihmisen turhia yrityksiä löytää Jumala. Evoluutiokin on uskonto. Kristinusko ei ole uskonto, koska se on Jumalan osoittama tie pelastukseen. Jos me tunnustamme syntimme ja uskomme ne anteeksi Jeesuksen veren
tähden, me pelastumme. Jumala synnyttää meidät
uudesti ja tulemme tietämään totuuden.
On vain ajan kysymys milloin lopun ajan tapahtumat vyörähtävät valloilleen. Israel
iskee rajusti omilla joukkotuhoaseillaan.
Israel iskee arabit nurin...ja valloittaa maan
Eufratiin asti...tulee aika, jolloin Israel asuu
turvallisesti, mutta Goog (Venäjä) liittolaisineen hyökkää valtavalla armeijalla
Israelin vuorille. Silloin tapahtuu jotakin yl-
lättävää, Israel saakin voiton ja tulee huomaamaan, että joku auttoi, siis Herra, joka
tekee pyhän nimensä tunnetuksi israelilaisten
keskuudessa.
Vielä runnellaan maita ja kansoja, ja lopulta
kaikkien maiden armeijat käyvät Israelin kimppuun
Harmagedinilla, mutta siinäkin Jeesus auttaa ja
Kristus itse perustaa maan päälle rauhan valtakunnan, joka kestää 1000 vuotta. Täysin raamatullinen oppi, eikä mikään jehovien vastaava, joka on epäraamatullinen,
Israelin on kohdannut paatumus, kunnes pakanain
luku täyttyy, ja Israel on pelastuva, tosin ahdingon kautta. Jos heidän hylkäämisensä oli
meille pelastukseksi, kuinka suuri onkaan heidän armoihin ottamisensa, kuin elämä kuolleista;
Katso ei missään tehdä pahaa eikä vahinkoa, aseet
taotaan auroiksi ja miekat auranvanteiksi, kansat eivät nosta kättään toistansa vastaan eivätkä opettele sotimaan, leijona syö ruohoa, lapset leikkivät myrkkyliskoilla ja käärmeillä, susi
ja karitsa käyvät samalla laitumella...Jumalan
Henki on kaiken lihan päällä..
> leijona syö ruohoa
> susi ja karitsa käyvät samalla laitumella
Kaunis ajatus, muttei leijonan eikä suden ruuansulatus saa tehtyä ruohosta ravintoa. Kuolevat nälkään josseivät saa lihaa syödä.
Kahden kissan omistajana tiedän tämän *varmasti*. Niinkuin senkin etten enää jaksa tämän foorumin 'asiallista' keskustelua enempää seurata.
Pärjäilkää.
Leijona syö ruohoa? Tajuatko miten nopeaa evoluutiota tuommoinen vaatisi? Todennäköisesti tuo leijonalajike olisi eri lajia kuin alkuperäinen leijona. Tosin nyt sinulle voitaisiin osoittaa välimuotoketju oikein kädestä pitäen ;).
Jos tarinasi on tosi, niin sitä voi pitää ainakin jonkin asteisena todisteena Jumalan olemassa olosta... Mutta missä ihmeessä sanotaan että evoluutio on uskonto?
Mihin evoluutiossa uskotaan?
Mitä evolutionistit palvovat?
Raamatussa ei sanota, että evoluutio olisi uskonto. Raamatussa ei myöskään sanota, että evoluutio olisi saatanasta.
Ei evoluutio ole minulle ainakaan mikään "uskon asia"... On tietysti olemassa sellaisiakin kuin "tiede uskovaiset"... Mutta ne ovat ihan eri asia...
"TIETEEN KRITEERIT:
Tiedettä on julkinen, edistyvä ja yleinen tieto.
Tiedettä on julkinen, kriittinen ja autonominen tutkimus, jonka tavoite on tuottaa julkista, edistyvää ja yleistä tietoa.
-Objektiivisuus: tutkimuskohteen olemassaolon ja ominaisuuksien tulee olla ihmisen mielipiteistä riippumattomia.
-Julkisuus: väitteelle, joka esiintyy tieteellisen tiedon vaatimuksin, tulee voida antaa julkinen perustelu. Perustelun on oltava julkinen,jotta jokainen voi vakuuttua väitteen oikeutuksesta.
-Kriittisyys: tieteellinen tutkimus ei voi perustua uskoon,ilmestykseen tai auktoriteetin
ilmoitukseen,vaan vain ja ainoastaan tutkijan ja tutkimuskohteen aitoon vuorovaikutukseen.
-Autonomisuus(vapaus)tieteelliseen tutkimukseen ei saa vaikuttaa tulosten taloudellinen, poliittinen,uskonnollinen tai moraalinen toivottavuus tai epätoivottavuus. Näin tieteen tulosten arviointi on vain ja ainoastaan tiedeyhteisön oma asia.
-Edistyvyys:tiedon tulee lisätä tiedon totuudenkaltaisuutta virheiden ja puutteiden eliminoinnin kautta.
-Yleisyys:tiedon tulee olla lainomaista ja informatiivista. Tämä tarkoitaa, että tiedolla on sekä selitysvoimaa että ennustusvoimaa. ja että tieto sulkee pois paljon todellisuutta koskevia vaihtoehtoja.
-->Tieteellinen tieto=yleistä ja yleisesti pätevää tietoa."
En enää muista mistä tuon löysin, mutta siinä kerrotaan tieteen periaatteet hyvin...
Siinä ei käsketä kumartamaan mitään... Kuten edellä todettiin:
"-Kriittisyys: tieteellinen tutkimus ei voi perustua uskoon,ilmestykseen tai auktoriteetin ilmoitukseen,vaan vain ja ainoastaan tutkijan ja tutkimuskohteen aitoon vuorovaikutukseen."
Eli tiede ei ole uskoa... Ja siten se ei voi olla uskonto.
"...jonka tavoite on tuottaa julkista, edistyvää ja yleistä tietoa."
Siis tieteen tavoitteena on tuottaa tietoa, tai "etsiä totuutta"....
Totuuden vääristely tai havaintojen valikoiva tulkinta ovat vastoin tieteen periaatteita.
Evoluutio ei kiellä Jumalaa... Evoluutio ei kiellä Raamattua... Evoluutio ei puutu moraalisiin tai filosofisiin kysymyksiin.
Olen iloinen puolestasi, jos uskoontulo paransi elämäsi laatua.
Mutta miten sinun uskoosi vaikuttaa se, että miten elämä kehittyi?
Siis ei se miten maapallo syntyi, tai miten muut planeetat ja galaksit syntyivät, tai miten elämä syntyi... Vaan se miten elämä kehittyi...
Miksi Jumala olisi halunnut kertoa meille tarkan ja "tieteellisen" selostuksen elämän kehityksestä? Eihän Raamattu anna edes yksiselitteistä tietoa siitä, että Maa on todellakin pallomainen... Eihän Raamattu kerro mitään atomeista tai kvarkeistakaan... Miten sinun uskoasia haittaisi se, että Raamattu ei olisikaan tietokirja? Miten se vaikuttaisi sinun tai kenenkään muunkaan uskoon jos Raamattu ei olisikaan "tieteellinen julkaisu"?
Eikö Raamattu ole nimenomaan hengellinen kirja... Älä pilaa Jumalan sanaa väittämällä että se on tieteellinen...
Eikö Raamatulla ole jokin moraalinen sanoma? Eikö Raamatun pitäisi antaa ohjeita parempaan elämään? Miksi siis pitäisi edes olettaa että sieltä löytyisi täysin "eksakteja tieteellisiä totuuksia"?
En kiellä sinua puhumasta Jumalasta... En kiellä sinua kertomasta tarinaa uskoontulostasi yms... Jos kokemuksesi ovat noin hyviä, niin en toki kiellä... Päinvastoin... Mutta älä sotke uskoa ja tieteellistä totuutta keskenään... Ihmisillä on ihan tarpeeksi virheellisiä käsityksiä uskosta...
Liian moni kuvittelee, että uskovaiset ovat jotain kaheleita, jotka luulevat melkein että maailma on litteä... Fundamenttalismi on vahingollista Jumalan sanalle...
Minä pyydän... Kerro mieluummin omista kokemuksistasi ja Jumalan hyvyydestä, kuin että sekoitat sanomaasi puuttumalla tieteilijöiden havaintoihin ja teorioihin...
Mitä väliä on sillä että ovatko tieteilijät oikeassa tai väärässä? Minä voin kertoa sinulle, että olen täysin varma siitä, että tiede on väärässä... Mutta samalla se on myös enimmäkseen oikeassa... Siis ei täysin väärässä... Mutta ei täysin oikeassakaan... Jos tiede olisi löytänyt sen lopullisen ja täysin oikean totuuden, niin mitään tutkimuksia ei enää tarvittaisi... Mutta näin ei ole... Tutkimukset jatkuvat kaikilla tieteen alueilla.
Jos halutaan olla näsäviisaita, niin esimerkiksi Galileon teoriat ympyrän mallisista kiertoradoista on kumottu jo kauan sitten... Kuten varmasti moni muukin edelleen tärkeänä pidetty teoria... Mutta onko sillä niin suurta merkitystä, että kiertoradat eivät olekaan ympyröitä, vaan ellipsejä? Itseasiassa en tiedä ketään joka olisi sitä mieltä, että Galileon teoria olisi kumoutunut, vaan yleinen mielipide taitaa olla sellainen, että hänen teoriansa vain täydentyivät...
Kuten genetiikka täydentää evoluutiota... Miksei tieteellinen totuus voisi samoin täydentää Jumalan sanaa?
on uskonto siinä mielessä, että sen kannattajat itsekin uskovat lajien kehittyneen lajeista.
Ajattele mikä mieletön ajatus on, että hiirennäköisestä pikkunisäkkäästä olisi vuosimiljoonien kuluessa kehittynyt lepakko tai
saukonnäköisestä valas. Eihän se ole muuta kuin
uskonto sille, joka siihen uskoo, koska näitäkään mainittuja polveutumisteorioita ei voida tietellisesti varmentaa,koskaan!
"on uskonto siinä mielessä, että sen kannattajat itsekin uskovat lajien kehittyneen lajeista."
Ahaa... Eli siis jos minä uskon jättäneeni sen avaimen keittiönpöydälle se on uskonto...
"... ei voida tietellisesti varmentaa,koskaan!"
Onhan niitä todisteita vaikka millä mitalla... Mutta eihän siinä olekaan kysymys siitä miten paljon niitä todisteita on, vaan siitä, että mitä havainnot tukevat ja mitä eivät... Havaintoihin se evoluutiokin perustuu... Jos havainnot eivät sitä tukisi, niin sitä ei pidettäisi totuutena...
Voi olla, että jotkut yksittäiset "evoluutio ketjut" osoittautuvat vääriksi... Mutta kokonaisuutena evoluutio vastaa todellisuutta paljon paremmin kuin mikään muu... Kyse ei ole pelkästään siitä, että jonkin tietyn lajin polveutuminen jostain toisesta voitaisiin osoittaa, vaan enemmänkin siitä, että kokonaisuutena havainnot ovat juuri sellaisia kuin evoluutio teoria ennustaakin...
Useimmiten uudetkin havainnot vastaavat evoluution ennustusta. Aivan kuten esimerkiksi alkuaineiden jaksollinen järjestelmä ennusti monen silloin vielä tuntemattoman aineen ominaisuudet...
Evoluutio ei ole uskonto vaan kokoajan käynnissä oleva prosessi. Evoluutioteoriaa kuitenkin ilmeisesti tarkoitit. Evoluutioteoriaan paikkansapitävyyteen uskominen ei ole uskontoon verrattavissa:
-Evoluutioteoriaan ei liity yliluonnollisia hahmoja, ei ole riittejä tai sisälly uskomuksia kuolemanjälkeisestä ajasta. Evoluutioteoria myöskin perustuu nimenomaan käytössä olevaan tietoon, eikä pelkästään uskomuksiin ja uskoon kuten esim. kreationismi.
Onneksi kuitenkin vaatimiasi puuttuvia linkkejä löydetään kokoajan lisää. Voisin näyttää sinulle tietoja kymmenistä Tärkeimmistä löydöistä, mutta et osaa englantia, niin eipä tuo maksaisi vaivaa. Esimerkiksi on löydetty useita linnun ja liskon välimuotoja. Esim. eläin jolla oli höyhenpeite ja siiventapaiset ulokkeet. Ei ollut lintu missään nimessä vaikka rakenteellisia yhtäläisyyksiä oli; tiettyjä perustavanlaatuisia eroja löytyi (toisaalta ei tuota liskoksikaan voi sanoa)..ei tuo pystynyt myöskään lentämään.
Myöskin kyseisellä sivuilla tarjotaan löydettyjä välimuotoja tuolle usein mainitsemallesi "saukko"->valas muutossarjalle. Myös lepakon esimuotojakin on löytynyt esim. Icaronycteris.
Jotta tiede voisi 100%:n varmasti todistaa tuon muutossarjan, niin pitäisi löytyä jokaisesta eläinsukupolvesta fossiileita..ihan jokaisesta.
http://talkorigins.org/faqs/faq-transitional/part1a.html#gaps
Tuossa on neljä tärkeintä syytä miksi fossiiliarkisto on vielä puutteellinen..voisit käyttää jotain internetistä löytyvää kääntäjää jotta voisit ymmärtää pääpiirteittäin mistä puhutaan..
Kreationistien pitää toivoa, ettei ihminen kykene luomaan uutta eläinlajia, koska silloin voitaisiin osoittaa, ettei Jumalaa tarvita eläinlajien luomiseen. Tosin ihminen on jo luonut elottomasta materiasta elämää keinotekoisesti ja saattanut hiiren "neitseellisesti" raskaaksi (isää ei tarvittu tapauksessa missään muodossa)