Aika laajat tulkintamahdollisuudet tulee tuohon touhuun. Saattaapa uskonnon arvosteleminenkin tulla laittomaksi. Aivan kuten ennustin jo vuosia sitten.
No, onhan siinä positiivisia puolia kuten poliisin ja oikeuslaitosten parempi työllisyystilanne ja sensuurikoneisto valvojineen ja valvontajärjestelmineen. Valtiosta tulee entistä suurempi työllistäjä. Ehkä saadaan vielä työllistettyä ilmiantajiakin suuri joukko, niin suomessa on kohta täystyöllisyys. Suomi nousuun...
http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/510AF37FD1A3851EC22579E0002EAB1C/$file/17-34-11 työryhmäraportti luonnos 12042012.pdf
Kommentit poliisille muistiosta 23.4.2012 saakka Forssille:
[email protected]
No, onhan siinä positiivisia puolia kuten poliisin ja oikeuslaitosten parempi työllisyystilanne ja sensuurikoneisto valvojineen ja valvontajärjestelmineen. Valtiosta tulee entistä suurempi työllistäjä. Ehkä saadaan vielä työllistettyä ilmiantajiakin suuri joukko, niin suomessa on kohta täystyöllisyys. Suomi nousuun...
http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/510AF37FD1A3851EC22579E0002EAB1C/$file/17-34-11 työryhmäraportti luonnos 12042012.pdf
Kommentit poliisille muistiosta 23.4.2012 saakka Forssille:
[email protected]
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tuo estäisi käsittääkseni myös ateistien panettelun. Ilman panettelua uskovilla ei ole oikeastaan, mitään jakoa näissä keskusteluissa eli ateisteja tuo puoltaa. Ateisti voi viitata tosielämän tapahtumiin jatkuvalla syötöllä. Jos pedofiilipappi raiskaa lapsia niin sellaisen lehtiuutisen tarkastelu ei liene panettelua vaan esimerkki vallitsevasta tilanteesta.
Vielä kun oppisit yhdyssanat ja linkkien laittamisen...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nelonen-poliisi-pyytaa-kommentteja-netin-vihapuheesta/art-1288462323189.html
Nämä linkkien laittajat eivät tarkista toimiinko linkki. Tässä tapauksessa mainos peittää osan linkistä.
Entuudestaan tiedetään, että nämä loukkauspuheet eivät koske kristinuskoa, vaan islamia. Kristinuskoa saa pilkata miten paljon tahansa, mutta ei islamia. Muslimit ovat yrittäneet kieltää islamin kritiikin jo pitkään. Taitaa sellainen YK:n päätös olla jo olemassakin, mutta sitä ei ole noudatettu Euroopassa.
Aloittaja on varmasti väärässä luullessaan asian koskevan ateismia. Ateismin ja kristinuskon suhteita se ei koske, vaan islamin ja kristinuskon suhteita sekä eurooppalaista yhteisku9ntaa.
Saisko tuon linkin näkyviin?
Oletpas sinä tyhmä. Ei mainos mitään peitä. Jos linkki ei ole sinisenä, niin se ei toimi.
Mainos peittää puolet A-kirjaimesta. Silloin ei voi tietää, miten paljon osoitteesta se peittää. Oletpa sinä tyhmä.
Höpö höpö. Olen minä nähnyt linkkejä jotka menevät mainosten ali tai yli, miten vaan. Mutta ne ovat sinisenä. Siihen kun laittaa kursorin, niin siihen tulee käden kuva, joka kertoo, että linkki toimii.
Sinä olet TYHMÄ!
Mikä herran ikä on, kun on niin viisas?
Minun ikäni ei liity mitenkään siihen, että sinä olet tyhmä.
"Nämä linkkien laittajat eivät tarkista toimiinko linkki."
Osoite toimii. Ongelma on joko sivun koodissa tai selaimessasi. Ei osoitteen laittajassa.
Kovasti sinä kommentoit asiaa ennen kuin olet edes lukenut, mitä dokumentissa sanotaan.
Itse ainakin sain linkin toimimaan, vaikka mainos, joten et vaan osaa.
Esko
"Mainos peittää puolet A-kirjaimesta. Silloin ei voi tietää, miten paljon osoitteesta se peittää. Oletpa sinä tyhmä."
Katsopas nyt tuota keskustelua. Mainos peittää linkin, mutta linkki on sinisenä jolloin se toimii. Oletpa sinä tyhmä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10588400
Ei näihin sensuuri touhuihin kovin optimistisesti voi asennoitua. Yleensä uskonnot ja uskovaiset ovat niitä megaloukkaantujia. Ei siinä ateistien kitinät paljon paina kun oikeauskoinen loukkaantuu eli kannattanee laittaa sordiinot päälle ettei tule töräyteltyä itseään oikeuden istuntoihin tuomittavaksi. Saahan sitä tietysti sopivampia uskontoka loukata, muttaa jos väärää uskontoa erehtyy herjaamaan tai epäilemään saattaa vouti tuoda haasteen. Kommentoikaa ja lukekaa jos kiinnostaa sananvapaus edes vähän. Jos sananvapaudella ei ole liiemälti väliä niin tuskin kannattaa vaivautua asian suhteen.
Tämän palstan ateistit ovat jatkuvasti syyllistyneet rikolliseen kielenkäyttöön. Eräs paljon käytetty nimitys on "vajakki". Kun sitä käytetään kenestä tahansa kristinuskoisesta, on se selvästi tarkoitettu loukkaukseksi ja on lain vastaista.
Myös pedofiileiksi sanominen, kun mitään pedofiliaa ei ole kysymyksessä, on laitonta. Kristinuskon mukaan pedofilia on rikos, eikä sitä mitenkään hyväksytä tai suojella.
Ateisteille tällainen kielenkäyttö on kuitenkin sallittu, eikä siitä ole yhtään syytettä nostettu. Kristityt eivät reagoi mihinkään loukkauksiin.
Jos joku on vajaaälyinen, tuttavallisemmin sanoen vajakki, niin minkäs teet. Ei tosiasian toteaminen ole rikollista.
No minkäs sille voi jos on vajakki, kuten sinä?
"Tämän palstan ateistit ovat jatkuvasti syyllistyneet rikolliseen kielenkäyttöön. Eräs paljon käytetty nimitys on "vajakki". Kun sitä käytetään kenestä tahansa kristinuskoisesta, on se selvästi tarkoitettu loukkaukseksi ja on lain vastaista. "
Siitä sitten vain haastamaan oikeuteen. Ongelma vain on, että se nimittely ei ole lainvastaista.
"Ateisteille tällainen kielenkäyttö on kuitenkin sallittu, eikä siitä ole yhtään syytettä nostettu. Kristityt eivät reagoi mihinkään loukkauksiin. "
Kyllähän sinäkin reagoit.
Sinä johdat hölmöläisten kuoroa.
Voi sinua, nyt sinä syyllistyit rikolliseen kielenkäyttöön.
"Kristinuskon mukaan pedofilia on rikos"
Missäs kohtaa raamatussa sanotaan, että pedofilia on rikos?
"eikä sitä mitenkään hyväksytä tai suojella."
Nyt muuten valehtelit törkeästi. Ai niin, törkeää valehtelemistahan raamattu ei tosiaan kiellä millään tavalla. Ties kuinka monissa tapauksissa on todettu, että kristityt ovat jatkuvasti ja toistuvasti suojelleet pedofiilejä ja yrittäneet kaikin tavoin estää tapahtumien tulemista julkisuuteen sekä yrittäneet estää kaikki tutkimukset. Tätä samaa on tapahtunut sekä ulkomailla että täällä Suomessa.
http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/61152-pedofiilien-turvakirkko
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/pappeja-ei-kiinnosta/1045064
http://tammikuu44.wordpress.com/2010/05/17/kirkko-suojelee-rippisalaisuuden-varjolla-pedofiileja/
http://freepathways.wordpress.com/2011/04/20/tutkintapyynto/
https://freepathways.wordpress.com/2010/05/17/srkn-johtokunta-torjui/
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=237_32_1
Vatikaanin salainen käskykirje, jossa kerrotaan miten kaikki pedofiliatapaukset pitää aina kieltää, ehdottomasti piilottaa ja käsitellä salassa julkisuudelta:
http://www.cbsnews.com/htdocs/pdf/Criminales.pdf
"Yhdysvaltalainen televisioyhtiö CBS julkisti elokuussa 2003 Vatikaanin salaisen käskyn kirkon sisällä tapahtuvan pedofilian salaamiseksi. CBS:n toimittaja Vince Gonzales paljasti Vatikaanin salaisen käskyn, jonka mukaan sen pappien harjoittamasta alaikäisiin sekaantumisesta on vaiettava ehdottomasti. Jokainen, joka paljastaa väärinkäytöksiä, voidaan määräyksen mukaan erottaa kirkosta.
Salaisen määräyksen kirjoitti vuonna 1962 kardinaali Alfredo Ottaviani. Dokumentti, joka on talletettu Vatikaanin salaisiin arkistoihin, koskee rikoksia joihin kirkon papit syyllistyvät harjoittaessaan sielunhoitoa ja ottaessaan vastaan tunnustuksia. Käsky keskittyy "pahimpiin rikoksiin" eli alaikäisiin tai eläimiin sekaantuminen.
Piispoja käsketään käsittelemään näitä tapauksia "mahdollisimman salaisesti" ja pitämään ne "ikuisina salaisuuksina" kirkosta erottamisen uhalla. Tämä koskee myös seksuaalisen hyväksikäytön uhreja."
Jos ateismi on uskonto (joidenkin mielestä jopa evoluutio!!). Tuleeko ateismin arvostelu jollain tavalla kriminaaliksi?
Ei, ateismin (kuten minkään muunkaan maailmankatsomuksen) arvostelu ei ole, eikä tule olemaan, lain vastaista. Lainvastaista on henkilöön menevä kommentointi.
Ja sinä laulat(kielillä)siinä kuorossa.
Hyvä, todennäköisesti annan palautetta tästä palstalta kunhan aikaa liikenee.
Ilmeisesti annoit jo palautetta tuossa alempana kohdassa "Ateistin tuntomerkit".
Onneksi et sentään syyllistynyt mihinkään loukkaaviin vihapuheisiin.
Uskon kauneus se vain pursuaa uskovien kauneutta ja rakkautta henkivissä viesteissä...
Vai ateistipalsta. Ei tämä mikään ateistipalsta ole. Tämä on typeryspalsta. Todelliset ateistit ovat aikoja sitten hyljänneet tämän wannabee-ateistien mölyämispaikan. Täältä et löydä yhtään todellista ateistia. Täällä ei ole kuin massan mukana kulkevia, omilla aivoillaan ajattelemattomia räkänokkia, jotka toistelevat ulkoaopittuja iskulauseita kuin papukaijat, ymmärtämättä mistä puhuvat. Vai vielä ateistipalsta, ei hyvää päivää.
"Todelliset ateistit ovat aikoja sitten hyljänneet tämän wannabee-ateistien mölyämispaikan. "
Ateismi ei ole riippuvainen sinun luomista olkiukoista. Silloin on ateisti, jos ei usko jumaliin. Se on fakta vaikka sen sanoisi räkänokka tai papukaija.
"Täällä ei ole kuin massan mukana kulkevia, omilla aivoillaan ajattelemattomia räkänokkia, jotka toistelevat ulkoaopittuja iskulauseita kuin papukaijat, ymmärtämättä mistä puhuvat."
Huvittavaa tässä on se, että he ovat ymmärtävät paremmin kuin sinä. Mitä se kertoo sinusta?
Minua ei haittaa yhtään, että he ovat ymmärtävät paremmin kuin minä.
Vai vielä ateistipalsta. Ei hyvää päivää. Tämä on räkänokkaisten pissiswannabeeateistien luuseripalsta, marakattien hiekkalaatikko. Täältä ei löydy yhtään todellista ateistia. Rehelliset, sivistyneet ja ennen kaikkea älykkäät ateistit ovat kadonneet tältä typeryspalstalta aikoja sitten.
Sinä nyt et tunnistaisi sivistynyttä, rehellistä ja älykästä ihmistä vaikka sellainen ommeltaisiin kiinni otsaasi.
Voi pikkusta, onko joku palstan ateisteista ollut sinulle ilkeä?