tällöin kyse ei ole kansainvälisestä suojelusta.
Turvapaikka perustuu Geneven pakolaissopimuksen pakolaisen määritelmään, joka laadittiin toisen maailmansodan jälkeisessä tilanteessa. YK:n pakolaisjärjestö UNHCR laatii säännöllisesti ohjeita siitä, kuinka allekirjoittajamaiden tulisi sopimusta tulkita. Sopimuksen kautta valtiot ovat periaatteessa sitoutuneet ohjeistusten noudattamiseen. Turvapaikan saaminen edellyttää riittävän vakavien oikeudenloukkauksien vaaraa, jotka voivat liittyä henkilön alkuperään, uskontoon, kansallisuuteen tai tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumiseen tai poliittiseen mielipiteeseen.
Pakolaissopimuksen rinnalle on myöhemmin laadittu muita kansainvälistä suojelua koskevia säännöksiä, joita sovelletaan laajalti muun muassa Euroopan maissa. Jos turvapaikan saamisen yksilölliset edellytykset eivät täyty, mutta hakija on vaarassa joutua oikeudenloukkausten kohteeksi ja on siksi kansainvälisen suojelun tarpeessa, hän voi saada toissijaista suojelua.
Euroopan unionin ns. pakolaisen määritelmädirektiivissä on yhteiset kriteerit turvapaikan ja toissijaisen suojelun myöntämisestä, joita jäsenmaiden on noudatettava ja sisällytettävä kansallisiin lakeihinsa. Turvapaikan ja toissijaisen suojelun lisäksi enemmistö EU-maista myöntää myös humanitaarista suojelua. Pakolaissopimuksen lisäksi kansainvälistä suojelua koskevissa päätöksissä on noudatettava Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja kidutuksen vastaisen yleissopimuksen säännöksiä.
Eri maissa on hyvin vaihtelevat käytännöt siinä, millä kriteereillä turvapaikka myönnetään. Joissakin maissa huomattava osa hakijoista saa pakolaisen statuksen. Toisissa maissa taas muita suojeluperusteisia lupia myönnetään paljon, ja turvapaikka vain murto-osalle. Saman lähtömaan tilannetta saatetaan tulkita eri jäsenmaissa eri tavalla. Lisäksi erilaisiin oleskelulupiin sisältyvät oikeudet voivat vaihdella eri maissa. Suomessa kynnys turvapaikan myöntämiseen on aina ollut erittäin korkea, ja muita suojeluperusteisia oleskelulupia on myönnetty enemmän. Suomessa henkilön oikeudet ja etuudet ovat kuitenkin lähes samat riippumatta oleskeluluvan tyypistä.
EU:n nykyiset turvapaikkadirektiivit asettavat vähimmäisvaatimukset suojelun tasolle. Suomessa lainsäätäjä eli eduskunta on katsonut, että humanitaarisen suojelun myöntäminen on oikeudellinen velvoite, ei pelkästään poliittinen valinta. Sisällyttämällä humanitaarinen suojelu ulkomaalaislakiin voidaan turvata paremmin se, ettei Suomea sitovaa palautuskiellon periaatetta rikota käännyttämällä ihmisiä hengenvaarallisiin olosuhteisiin.
Lähteet ja lisätietoa:
EU:n määritelmädirektiivi koskeien pakolaisia ja muita kansainvälistä suojelua saavia (Neuvoston direktiivi 2004/83/EY)
Pakolaisoikeutta aloittelijoille sivustolla muuttoliikkeessa.fi
Turvapaikka perustuu Geneven pakolaissopimuksen pakolaisen määritelmään, joka laadittiin toisen maailmansodan jälkeisessä tilanteessa. YK:n pakolaisjärjestö UNHCR laatii säännöllisesti ohjeita siitä, kuinka allekirjoittajamaiden tulisi sopimusta tulkita. Sopimuksen kautta valtiot ovat periaatteessa sitoutuneet ohjeistusten noudattamiseen. Turvapaikan saaminen edellyttää riittävän vakavien oikeudenloukkauksien vaaraa, jotka voivat liittyä henkilön alkuperään, uskontoon, kansallisuuteen tai tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumiseen tai poliittiseen mielipiteeseen.
Pakolaissopimuksen rinnalle on myöhemmin laadittu muita kansainvälistä suojelua koskevia säännöksiä, joita sovelletaan laajalti muun muassa Euroopan maissa. Jos turvapaikan saamisen yksilölliset edellytykset eivät täyty, mutta hakija on vaarassa joutua oikeudenloukkausten kohteeksi ja on siksi kansainvälisen suojelun tarpeessa, hän voi saada toissijaista suojelua.
Euroopan unionin ns. pakolaisen määritelmädirektiivissä on yhteiset kriteerit turvapaikan ja toissijaisen suojelun myöntämisestä, joita jäsenmaiden on noudatettava ja sisällytettävä kansallisiin lakeihinsa. Turvapaikan ja toissijaisen suojelun lisäksi enemmistö EU-maista myöntää myös humanitaarista suojelua. Pakolaissopimuksen lisäksi kansainvälistä suojelua koskevissa päätöksissä on noudatettava Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja kidutuksen vastaisen yleissopimuksen säännöksiä.
Eri maissa on hyvin vaihtelevat käytännöt siinä, millä kriteereillä turvapaikka myönnetään. Joissakin maissa huomattava osa hakijoista saa pakolaisen statuksen. Toisissa maissa taas muita suojeluperusteisia lupia myönnetään paljon, ja turvapaikka vain murto-osalle. Saman lähtömaan tilannetta saatetaan tulkita eri jäsenmaissa eri tavalla. Lisäksi erilaisiin oleskelulupiin sisältyvät oikeudet voivat vaihdella eri maissa. Suomessa kynnys turvapaikan myöntämiseen on aina ollut erittäin korkea, ja muita suojeluperusteisia oleskelulupia on myönnetty enemmän. Suomessa henkilön oikeudet ja etuudet ovat kuitenkin lähes samat riippumatta oleskeluluvan tyypistä.
EU:n nykyiset turvapaikkadirektiivit asettavat vähimmäisvaatimukset suojelun tasolle. Suomessa lainsäätäjä eli eduskunta on katsonut, että humanitaarisen suojelun myöntäminen on oikeudellinen velvoite, ei pelkästään poliittinen valinta. Sisällyttämällä humanitaarinen suojelu ulkomaalaislakiin voidaan turvata paremmin se, ettei Suomea sitovaa palautuskiellon periaatetta rikota käännyttämällä ihmisiä hengenvaarallisiin olosuhteisiin.
Lähteet ja lisätietoa:
EU:n määritelmädirektiivi koskeien pakolaisia ja muita kansainvälistä suojelua saavia (Neuvoston direktiivi 2004/83/EY)
Pakolaisoikeutta aloittelijoille sivustolla muuttoliikkeessa.fi
Vastaukset 37
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=5MAqG6BObmc
mistä se lyhenne persu tulee :D
tulee siis muutakin kuin scriptaa... tommosiakin pöllähdyksiä
Haaviston hanurista, kun kuulosti niin löysältä.
kuulosti niin löysältä
aiheeseen liittyvää faktaa???
voisit kyllä siirtyä johonkin alaikäisten mielenterveyspalstalle.
ja tämä oli fakta.
ymmärsi aloituksen ihan oikein: se oli aiheeseen liittyvää faktaa, mikä on tällä palstalla harvinaista herkkua
aivan. missään ei puhuttu järjettömästä hyysäyksestä.
kasarmiin, mars. (ja aita vartijoineen ympärille, turvapaikka kotiinlähtöön asti...)
somaliassa voi lomailla, joten jokaisen sossu-somalin voi palauttaa sinne.
on niillä niin kova raiskausvietti, että ei niitä mitkään aidat åitele dssti vartikat.
Suunnilleen jokaisesta Afrikan- ja jokaisesta muslimimaasta suurin osa ihmisistä pitäisi päästää humanitäärisin perustein Suomeen. Näissä Afrikan- ja maailman muslimimaissa kaikki asiat ovat päin peetä. Ihmisarvoa ei niissä länsimaan mittapuun mukaan ole missään. Turkki on kehittynein muslimimaa ja sielläkin on ihmisarvoissa paljon saavutettavaa.
Muslimimaat ovat miesten valtioita joissa mies on se tosi kova kukko. Sama kukkousalistaminen näkyy täällä Suomalaisten maahanmuuttajien keskuudessa. Katso vaikkapa tämän päivän Aamulehteä.
Siis väkeä riittää tulevaksi Suomeen humanitäärisin syin. Tila täällä vaan ei riitä ellei niitä panna soille seisomaan vieri viereen.
Tällä perusteella varmaan Porvoon hutu on saanut Suomesta turvapaikan
Eikö totta. Mover
Minkähänlaisia YK.n ja Geneven sopimuksen ja EU sopimuksia myötäileviä pakolaispäätöksiä Japani, Signapore, Etelä Korea , Unkari, Baltian maat, Balkanin maat, Saudi- Arabia yms rikkaat arabi maat noudattaa kun ne ei ota vastaan yhtään pakolaista eikä muita huijareita
Vai että pakolaiset ovat huijareita. Tämä oli varmaan nyt ihan läppää niin kuin ne Erosen hihamerkitkin.
huijariloinen tuokin hirvitys.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042015479157_uu.shtml
Hirvitys kyllä, mutta entä sitten? Mitä haluat sanoa linkittämällä tämän uutisen tähän?
sinäkin voisit raottaa joskus niitä synkän ja tunkkaisen yksiösi pölyisiä verhoja ja katsella, mitä oikeassa maailmassa tapahtuu.
Mitä tapahtuu todella: Perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen levittää Facebookissa käräjäoikeuden asiakirjaa, jossa paljastetaan kahden rikoksesta tuomitun nimet, kertoo Keskisuomalainen verkkolehdessään perjantai-iltana. Hakkarainen on linkittänyt Facebook-sivulleen Helsingin käräjäoikeuden tuomion, joka liittyy Iltalehden tällä viikolla uutisoimaan raiskaustapaukseen. Kaksi helsinkiläisnuorukaista tuomittiin ehdolliseen vankeuteen 15-vuotiaan tytön raiskauksesta. Toinen tuomituista on alaikäinen. Molemmilla on ulkomaalainen nimi.
Keskisuomalaisen haastattelemien oikeusoppineiden mukaan tuomittujen nimien levittäminen voi olla laitonta yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä tai henkilötietolain rikkomista. Laittomuus ei kuitenkaan ole yksiselitteistä.
Tuomio on vuodettu verkkopalveluun, jossa voi julkaista asiakirjoja nimettömänä. Hakkarainen perustelee lehdelle linkitystään asiakirjaan sillä, ettei suojele raiskaajia.
"Jos joku niitä haluaa suojella, suojelkoon, mutta minä en suojele."
Jumala armahtaa, Teuvo ei.
Tämän esimerkin jälkeen pitäisi jokainen mamun tekemä rikos olla julkista tietoa.
Siinäpä avautuisi sairaimmankin hyysärin silmät, miten on omalla toiminnallaan ollut mukana tuhoamassa isänmaata ja sen syvimpiä arvoja.
Teuvo teki aivan oikein, ne on julkista tietoa, sinisilmäiset humanistitkin saavat sen tiedon jos haluavat. Hyysärit voivat olla rauhassta, näitä raiskaavia apinoita ei karkoteta mikä on käsittämätöntä.
miksi Teuvoa kiinnostavat nimenomaan nämä kaksi poikaa... ei kai värillä ole väliä? Ymmärtäisin, jos Teuvo vuotaisi nettiin kaikkien raiskaajien nimet ja osoitteet. Väriin tuijottamatta.
Nytpä avautui sairaimmankin persun silmät: maahanmuuttokriitikoilla ei ole muuta mielessä kuin kokonaisten kansanosien mustaaminen tarkkaan valittujen yksittäistapausten avulla.
Tiedän, tämä on toiveajattelua... sisulaisten silmiä ei mikään avaa.
ellei mahdotonta on hyysärien enää väittää mamujen tekemiä raiskauksia yksittäistapauksiksi, kun jo eräissä kaupungeissa niistä suurin osa on mamujen tekosia.
Samoin vanhusten ja muuten puolustuskyvyttömien suomalaisten ryöstäminen on raukkamaisten mamujen erikoisharrastus.
Huvittavaa...yksittäistapaus!
Luulin jo, että hyysärit ovat lopettaneet yksittäistapauksista jankuttamise, koska niitä nyt vain on yksinkertaisesti ollut vähän liikaa ollakseen pelkkiä yksittäistapauksia.
Humanist1 se vain jatkaa samoilla huonoksi havaituilla reiteillä. Hölmö mikä hölmö.
vaikeaa, ellei mahdotonta on perussuomalaisten enää puhua median ajojahdista tai yksittäistapauksista kun näitä järjestelmällisiä muukalaisten mustamaalaamisia putkahtelee yhtenään esiin. Eikä se huvita yhtään, ketään.
väittää julkisen asiakirjan levittämistä raiskauksesta siihen syyllisten rikollisten mustamaalaamiseksi.
Tuohon ei kykyne kuin täysin aivopesty hyysäri.
tämä tapaus kiinnostaa Hakkaraista?
että aiemmin hyysärimedia on ollut vastaavista tapahtumista aivan hiljaa, vaikka kyseessä on maanlaajuinen ongelma, johon yhteiskunnan on puututtava.
Suurimmissa kaupungeissa raiskauksista yli puolet on mamujen tekemiä.
Tosin tässä ko. tapauksessa raiskaus tilastoidaan suomalaisten tekemäksi, koska somalit olivat jo saaneet Suomen kansalaisuuden.
hakkaraiset sentään ihan maailmanlaajuinen ongelma ole, riittää että Teuvo ja suomen sisun jäsenet muilutetaan Pietariin niin ongelmasta on päästy.
yritys vaihtaa puheenaihetta pois mamuraiskaajista, osa 6454376.
sulla oli hyvä nimimerkki, lapsellinen sinä tosiaan olet. Auttaako tämä sitä tyttöä että käytte tätä keskustelua täällä? Entä auttaako tämä sitä tyttöä, mitä herra Hakkarainen tekee?
Käräjäoikeuden asiakirjat ovat JULKISIA asiakirjoja. Kuka tahansa, jopa nm. -humanist1- voi niitä käydä lueskelemassa.
Mediassa on käynnissä valtava propaganda ja aivopesu. Perus-suomalaisia halveerataan joka asiassa. Kannatusta yritetään saada laskuun vaikka aivopesulla.
Radio Suomessa 17/4 poliittinen kommentaattori nimitteli perus-suomalaisia taivaanrannan maalareiksi ja humpuukimaakareiksi.
Samoin ohjelma "pyöreä pöytä" jossa joka ikinen kerta Soinin puoluetta lyödään oikein kuorossa.
Aika uskomatonta touhua ellei sitä joka päivä omin korvin toteaisi.
se on aina median syy että uutisoivat persujen möläyksistä. Eikö ne persut yhtään itse osaa kontrolloida sitä mitä sanovat ja tekevät?
Moverin sanoin: Taas minua tulkittiin väärin.
Persut ovat täysin hampaattomia rasisteja tuon nössön johtajansa takia. Sehän pitää jotain Rooman paavia jumalanaan!!???
Tuli ja meni,,, semmonen persu oli se.
Ja jos tosiasiallisesti jotain ajatellaan, niin mitä joku valtaa himoava menee sössimään politiikkaan kun turpiin tulee joka suunnalta. Oikea valloituskohde on juuri tämä media joka muokkaa äänestyskäyttäytymistä ja kaikkea keskustelua mitä tässä maassa yleensä käydään. Valta on medialla. Suomessa ainoa vika on siinä, että mediaa ei hallitse kansa, vaan raha ja rikolliset pikkupiirit. Se taas on aika ratkaisematon ongelma ja täytyy tapahtua suuria asioita, jotta mediaa päästään ohjailemaan ja aivopesemään äänestäjiä.
mitä se inhimillisyys on, sitä ei hallanpanemat vatipäät tajua
tein sinusta ilmoituksen rikospoliisiin. Suomessa ei ketään saa sanoa vatipääksi. Se on rikos, josta saa puoli vuotta ehdollista vankeutta!
Keitä ne hallanpanemat vatipäät ovat?