kannastusluvut kuin DDR:ssä

Ja millaisia ne "kannastusluvut" DDR:ssä olivat, kun niin hyvin tunnut olevan perillä. DDR sopii ehkä malliksi moneen kauhuskenaarioon, mutta esimerkiksi tässä vertaus ei oikein toimi.

Todellakin on vastenmielistä tollaset lukemat. Asiaan löytyy muutamia selityksiä.

Todennäköisimmin tilastot viilataan kansan ohjailu tarkoituksessa pilviin. Kansahan tykkää siitä, mistä lehdessä/ylen uutisissa käsketään tykkäämään.

Toinen selitys on ensimmäisen johdannainen.
Ihmiset ihan oikeesti uskovat ko henkilön olevan mitä mainioin ja Suomelle ehdottoman hyödyllinen presidentti ilman kyseenalaistamista.

Tai sitten Suomessa ei yksinkertaisesti ole oikeaa demokratiaa. Se kun tarvitsee ehdottomasti opposition. Siis isomman, kuin 5%.
Pitemmän aikaa Suomessa on kyllä toteutettu sellaista demokratiaa, että käydään äänestämässä, saadaan homma hoidettua, ja ollaan siihen sitten 100% tyytyväisiä teki valitut mitä tahansa. Pelkkä äänestäminen ei kuulu demokratiaan. Sen jälkeen äänestäjän tulee seurata valittujen toimintaa kriittisesti ja tehdä itse johtopäätöksiä koskien seuraavaa äänestystä.

Voihan tilanne tietysti olla sekin, että kuulun siihen 5%:iin ja muut tykkäävät tehtyään tämän demokratian edellyttämän kriittisen arvion. Epäilyttää vaan pikkuisen, koska tässä jokin aika sitten eräs lehti suoritti puhelinäänestyksen presidentin toiminnasta ja tyytyväisiä oli vajaa 40% 19000:a. Eihän hän tullut valituksikaan murska tyyppisellä voitolla Halonen 90% Aho 10%.

Jos pidätte nykyistä presidenttiä hyvänä, niin siitä vaan. Suomi on vapaa maa, jossa on oikeus vapaasti valittavaan mielipiteeseen. Mutta muodostakaa mielipiteenne ITSE, ei sokeasti uskomalla kaikkeen mitä kuulee, tai lukee.

Luvut ovat samankaltaisia kuin Pohjois-Korean Kim Il Jongilla. Tämän ei pitäisi olla oikeassa demokratiassa mahdollista. Ei varsinkaan kun maan presidentti tunnetusti ajaa lähinnä vanhojen puoluetovereiden ja omaa etuansa ja on välinpitämätön Suomen turvallisuutta kohtaan. Onko Suomen kansa erityisen tyhmää, vai ohjaako rankka menneisyys aina äänestämään samaa presidenttiä vaikka hautaan asti, jos sotia vain ei ole sattunut olemaan?

Eihän toi nyt ole vaikeatakaan. Presidentillä kun ei ole mitään valtaa enää, niin jos se vaan pysyy poissa julkisuudesta, niin totta kai se on sillon hyvä presidentti.