VHH ruokavaliot ovat kaikkein luonnonmukaisin ja vaivattomin tapa ylläpitää terveyttä ja hallita painoaan. Perusajatus on syödä ravintoa joka on ihmisen terveyden kannalta parasta. Sama ruokavalio sopii niin laihdutukseen kun hyvän ravitsemuksen ja terveyden ylläpitoon. Koska ravinto on hyvin luonnonmukaista, se on osoittautunut monelle ruoka-allergikolle parhaaksi. Ravinnon glykeeminen kuorma on pieni, jolloin se osoittautunut parhaaksi D2 – tyypin diabeetikoille.
Ruokavalion sisältämät rasvat ovat hyvin monipuolisia, niistä on erityinen apu sydän- ja verisuoniterveydelle. Ruokavaliossa on kohtuullinen määrä monipuolisia proteiineja, jolloin painonpudotusvaiheessa syntyy vähiten lihaskatoa. Proteiinien määrä on noin 1g/painokilo, jolloin se ei rasita munuaisia, kuten jotkut erityisruokavaliot.
Koska energian saanti pohjaa rasvoihin ja proteiiniin, tämä pitää verensokerit vakaana. Tämä on erityisen tärkeää painonhallinnassa ja D2 ruokavaliossa. Aivan arkipäiväinen huomio on myös karppauksen eduista liikenteeseen. Karppaajalle ei tule tätä ns. ”pilkkimistä” jossa kuljettaja on verensokeriheittelyistä nukahtamaisillaan rattiin. Mekanismi on aivan selvä; kun maksa valmistaa rasvoista aivojen tarvitsemaan glukoosia, ei tule näitä sokerihuippuja eikä äkillisiä laskuja.
Jokainen karppaaja on huomannut kuinka viime aikoina tulee joka tuutista karppauksen vastaista dis-informaatiota. Osa on tahatonta, joka johtuu vajavaisista tai vääristä tiedoista, osa on aivan systemaattisesti masinoituja tietoiskuja THL:n ja sen sidosryhmien taholta. Pahinta on juuri täysin väärä tieto siitä mitä ja kuinka karppaajat syö. Myös pelottelu kuuluu osana vastustukseen, yhdessä erilaisten kauhukuvien kanssa, ruokavalion runsasrasvaisuus demonisoidaan.
Tämä kaikki on käynnistänyt kolesterolikeskustelun, joka on paljastunut kuinka hataralla pohjalla koko kolesteroliteoria on. Karppaajat ovat ikään kun vapaaehtoinen ”laboratoriorottayhteisö” joka paranee ja voi hyvin syödessään niitä pelättyjä eläin- ja maitorasvoja. Jos kolesteroliteoria toimisi, kuten meille on syötetty 50 vuotta, kato karppaajien keskuudessa olisi melkoinen. Jokainen on huomannut, että pelätyistä elintarvikkeista yksi toisensa jälkeen on päästetty pannasta, kun niiden vaikutuksista on saatu uutta tietoa. Tässä pelaa myös selkeä maalasijärki, miksi ihmiseläimelle ei sopisi eläinrasvat?
Mitä karppaajat syövät ? Kaikkea sitä mitä muutkin, mutta heittävät ruokavaliostaan pois turhat hiilihydraatit, siis sokerit. Karppaajat eivät syö prosessoituja- ja ns. kevyt elintarvikkeita, liha- ja maitotuotteet mahdollisimman luonnollisina. Vihanneksia, juureksia marjoja, hyvä-karppauksessa myös leipää ja/tai puuroa. Margariinin ei karppaaja koske, kun on voitakin saatavilla, oliiviöljyä mieluummin kun rypsiä. Niitä kasviksia ja juureksia menee 0,5 – 1kg päivässä eri muodoissa, myös marjat maistuvat vahvan luonnonjogurtin kanssa. Yleensä karppaajat muodostavat itselleen yksilöllisen tavan ruokailla VHH – ruokavalioiden hengessä.
.
Absoluuttinen totuus karppauksesta
122
403
Vastaukset
- Öööh973vc
Se on hienoo, että vanhat ukot omistavat absoluuttisen totuuden ja ainoan oiken uskon.
Virtuaalinen hatunnosto!Entä sinä vanhana akkana? Mille sinä omistat uskosi kun et enää miestä saa ja olet palstan vanki.
- hilippapappa
kj.mattila kirjoitti:
Entä sinä vanhana akkana? Mille sinä omistat uskosi kun et enää miestä saa ja olet palstan vanki.
Täällä taas 1 hullu narsisti ei pysty hillitsemään toisten haukkumisvimmaansa.
- Balleriina Lutuunen
kj.mattila kirjoitti:
Entä sinä vanhana akkana? Mille sinä omistat uskosi kun et enää miestä saa ja olet palstan vanki.
Siitä puhe mistä puute?
Akan puutteessa? Kuka on palstan vanki, ethän sinä, ethän, nyt repesin :D
Mitä tarkotit sillä puhelinsoitolla viime viikonloppuna? Olitko vähä juonut :D
"ota mun edes säälistä takaisi" Blääh bläääh.... En edes säälistä enää ota sua, tyydy kyllikkiis.. Balleriina Lutuunen kirjoitti:
Siitä puhe mistä puute?
Akan puutteessa? Kuka on palstan vanki, ethän sinä, ethän, nyt repesin :D
Mitä tarkotit sillä puhelinsoitolla viime viikonloppuna? Olitko vähä juonut :D
"ota mun edes säälistä takaisi" Blääh bläääh.... En edes säälistä enää ota sua, tyydy kyllikkiis..Sinulta lähti se maratoonari/kalastaja mies jo kuusi vuota sitten lätkimään ja siitä lähtien olet ollut ilman miestä. Ei sinua kukaan kestä
- uteliasuuno n.3
Tuli katseltua.....vähän. Tieto senkun kasvaa...
uteliasuuno n.3 kirjoitti:
Tuli katseltua.....vähän. Tieto senkun kasvaa...
Hyvän kun tajuat. Kun luet näitä VHH-kirjoituksia niin tieto ja ymmärrys kasvavat.
- se.ed....,.,
Kun omistaa absoluuttisen totuuden ja ainoan oiken uskon, keskustelut on silloin käyty.
Kiitän ja poistun. Virtuaalinen hatunnosto.
Mattilalle vielä:erehdyit kahdesti. - HuuuHaaaWooWoo
Absoluuttinen totuus?
Näennäistiede muistuttaa usein propagandaa. Sille on monesti tyypillistä valikoiva tosiasioiden esittäminen, esitetään vain omaa väitetä tukevia tietoja, ja yleisessäkin tiedossa olevia omaa väitettä vastaan puhuvia tietoja jätetään huomioitta joko tahallisesti tai tutkimuksen puutteessa. Tämä tulee esille varsinkin tapauksissa, joissa näennäistiede kytkeytyy uskonnolliseen tai poliittiseen liikkeeseen, ja jolloin esitetään tieteelliseltä kuulostavia väitteitä, jotka eivät perustu puolueettomaan tutkimukseen.
Propagandalle ovat ominaisia ainakin jotkin seuraavista piirteistä:
Helposti tajuttavaa, yksinkertaista
Massoihin vetoavaa
Harkitusti yksipuolista, muutamaan iskusanaan keskittyvää
Kahtiajakautunut maailma, kompromissien puute
Valmiiden mielipiteiden hyväksikäyttö
Tunteisiin ja vaistoihin vetoaminen
Tunteiden ja käyttäytymisen manipulointi
Toimintaan aktivoivaa
Vastustavan kannan mustamaalaamista
Puutteelliset tai yksipuoliset tiedot, puolitotuudet ja valheetkin.Pekka Puska edustaa suomalaista näennäistiedettä parhaimmillaan. Sille on monesti tyypillistä valikoiva tosiasioiden esittäminen, esitetään vain omaa väitettä tukevia tietoja, ja yleisessäkin tiedossa olevia omaa väitettä vastaan puhuvia tietoja jätetään huomioitta joko tahallisesti tai tutkimuksen puutteessa. Tämä tulee esille varsinkin tapauksissa, joissa näennäistiede kytkeytyy uskonnolliseen, taloudelliseen tai poliittiseen liikkeeseen, ja jolloin esitetään tieteelliseltä kuulostavia väitteitä, jotka eivät perustu puolueettomaan tutkimukseen.
- karppiatri
Mielestäni trollinkin olisi hyvä kehittää lukutaitoaan. Kirjoitin tiivistetysti karppauksesta sen minkä olen itse todeksi havainnut, se on absoluuttisesti minun totuuteni. Siitä voidaan kinata maailman tappiin onko joku muu tapa parempi hoitaa ravitsemustaan ja terveyttään. Toisaalta minun totuuteni kestää siinä kun trollin mobilisoimat tuhannet spämmit mitä hän eri keskustelusivuille syytänyt.
- oihooohat
Kuka trolli? Mitkä spämmit?
Saako mitään kysyä?
Saako mitään kyseenalaistaa?
Mikset otsikoinut: MINUN absoluuttinen totuuteni.
Onko sinulla kaikki tieto karppauksesta.?
Tämä riittää, en halua riistää sinulta niin arvokasta asiaa, kuin absoluuttinen totuus, kun olet kerran sen löytänyt.
Minä voin löytää totuuteni muuten ja se voi vaihtua myös tiedon lisääntyessä.
Hyvästi. - voivoi ja voi
Miksi haukut Mattila muita ihmisiä, jotka eivät hauku sinua, eivätkä ole mennet henkilökohtaisuuksiin?
Sinä et todellakaan taida ymmärtää mikä ero on asioilla ja ihmisillä., keskustelusta puhumattakaan.- vbbttyhr
"...jotka eivät hauku sinua..."
Sinun julkeudellasi ei ole rajoja, kyllä me sen jo tiedämme. Älykäs ihminen osaa piikitellä hienovarasemminkin. Trolli vain valehdella. - niinpä itku.........
vbbttyhr kirjoitti:
"...jotka eivät hauku sinua..."
Sinun julkeudellasi ei ole rajoja, kyllä me sen jo tiedämme. Älykäs ihminen osaa piikitellä hienovarasemminkin. Trolli vain valehdella.Kiitos edellä olevalle. Olet harvinainen ihminen, kun näet toisen pään sisään ja toisen ajatukset. Olen tähän asti antanut kertoa itselleni, että vain narsisti väittää näin osaavansa. En mene pidemmälle.
Koska näet ajatukseni ja tekoni ja nostat itsesi jumalan asemaan, poistun edestäsi. Sanon kuitenkin vielä lähtiessäni, että tapoihini ei ole kuulunut mennä henkilökohtaisuuksiin ja pidän linjani edelleen.
Näet varmaan sen verran tulevaisuuteen, että en tule häiritsemään rauhaasi.
En väitä olevani älykäs enkä trolli.
Jatka valitsemallasi tiellä.
Kiitos,että valaisit sisintäsi ja palstan tasoa ja osaan poistua. Toivon, että kohotat keskustelun tasioa ketään osoittelamatta., vaikka omaatkin ylimaallisia kykyjä. Opettele sinäkin keskustelemaan kaikilla nimimerkeilläsi ja sivupersoonillasi aläkä herjaa VHH-laisia.
- vbbttahj
vbbttyhr kirjoitti:
"...jotka eivät hauku sinua..."
Sinun julkeudellasi ei ole rajoja, kyllä me sen jo tiedämme. Älykäs ihminen osaa piikitellä hienovarasemminkin. Trolli vain valehdella.Oletko sinä älykäs?
- karppiatri
Näissä mielipiteiden vaihdoissa on se ero, että karppajat kertovat omista kokemuksistaan. Trollaaja hakee aina tuekseen karppauksen vastaisia tutkimuksia ja lehtien lööppejä. Siksi hän toteaakin, että "kaikki karppaajat valahtelee" , mitä muuta hän voisi esittää. Tuo vuodesta toiseen jatkuva jankkaus on epätoivoista ja järjetöntä taistelua reaalimaailmaa vastaan. Niin Mattila, Veijo ja muut karppaajat elävät reaalielämää foorumin ulkopuolella, jota on trollin hyvin vaikea sulattaa. Mattila ei voi laihtua eikä Veijo päästä D2 lääkkeistään - ne valehtelee.
Antti Heikkilä valehtelee, Sompin pariskunta valehtelee, Tri Kuusela valehtelee, Doc Tolonen valehtelee, kaikki jotka tukevat VHH ruokavalioita valehtelee.
Taustalla trollilla on ilmeisesti pelkotilat; rasvapelko, pelko lihavuudesta ja sen tuomista seurauksista jne. Näille peloille on yksi nimike; *)Hypokondria. Jos tarkemmin ajattelee meillä suurimalla osalla ihmisistä on tuo mainittu pelko eri tasoisina. Hypokondria on ollut mainio väline mm. rasvapelon levittämiseen, se todella toimii.
*)Hypokondria - http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00415- Artoj
Olen ajatellu trolleilla olevan jonkin asteinen VHH syndrooma.
- laumaeläin
Artoj kirjoitti:
Olen ajatellu trolleilla olevan jonkin asteinen VHH syndrooma.
Niin on, aina toisella tapaa ajettelevilla on jonkin asteinen syndrooma ja aina toisinajattelijat ovat trolleja. 10 pistettä havantokyvystäsi Artoj
- absoluuttinen totuus
Keskusteluun pyrkivä ei välttämättä ole aikaisemmin kirjoittanut, eikä kyseenalaista kenenkään reaalielämää palstan ulkopuolella. Tuskin hänellä on siitä edes tietoa.
Mutta tietenkin, kun absoluuttinen totuus on löytynyt, siitä ei saa keskustella, eikä kysyä, ei kyseenalaistaa.Luen näitä ihmetellen...
Ei nämä ole keskustelut ole meikäläiselle.
Menen sinne, missä vastataan oikein ja rohkaistaan kysymään. - Oijhoi123
Ihailen Karppiatrin kykyä selittää asioita ja tehdä diagnooseja ihmisistä.
Ja tuoda esiin myös hoitomuodot.
Sääli vain, että nuoret tytöt eivät ole asiasta kiinnostuneet, mutta sehän oli väärä tutkimus.
Kyllä se niin on, että VHH:lla mennään voittoon asiassa kuin asiassa.- Oijhoiahj
Nuoret tytötkin tulee vanhaksi vaivoineen ja kyellään aikanaan pillereitä tai muuten apua. Nuorena sitä ollaan polleita. Tupakan vaaroistakin aina puhutaan. Kuinka moni nuori siihen uskoi. En ainakaan minä, Nykyisin on lisänä vielä muut aineet.
- ..nuori ja kaunis..
Keskusteluun pyrkivä ei välttämättä ole aikaisemmin kirjoittanut, eikä kyseenalaista kenenkään reaalielämää palstan ulkopuolella. Tuskin hänellä on siitä edes tietoa.
Mutta tietenkin, kun absoluuttinen totuus on löytynyt, siitä ei saa keskustella, eikä kysyä, ei kyseenalaistaa.Luen näitä ihmetellen...
Ei nämä ole keskustelut ole meikäläiselle.
Menen kotiin... - Ammattilainen..
Kuka trolli? Mitkä spämmit?
Saako mitään kysyä?
Saako mitään kyseenalaistaa?
Mikset otsikoinut: MINUN absoluuttinen totuuteni.
Onko sinulla kaikki tieto karppauksesta.?
Tämä riittää, en halua riistää sinulta niin arvokasta asiaa, kuin absoluuttinen totuus, kun olet kerran sen löytänyt.
Minä voin löytää totuuteni muuten ja se voi vaihtua myös tiedon lisääntyessä.
Jääkää hyvästi...ikuisesti.. - ihanaaaaaa
Ihanaa. että täällä on elämää
- ei tyhjäpää
Minua ärsyttää tuo absoluuttisen totuuden löytäminen omalle kohdalle ja sen tyrkyttäminen muille.
Löysin minäkin nuorena totuuden. Sittemmin olen havainnut, että on monta totuutta, niinkuin on ihmisiäkin. Absoluuttiseen totuuteen en usko juuri millään alalla, enkä missään muodossa.
Kaikkea pitää kyseenalaista, mitä absoluuttisempi, sen enempi. Ja sen suuremmin hälytyskellojen soida.- ei tyhjäahj
Tyhjäpää
Apsoluuttinen totuus VHH;ta Minua ärsyttää kun tullaan kirjoittamaan VHH-palstalle ja ei ymmärretä palstan aiheesta mitään, trollataan vaan.
- hihihehpööööö!
Tämän palstan aihe on VHH. ja se on absoluuttinen totuus. Pysykää siinä.
- höhpöhpöheikkö
Etkös Mattila itse sanonut , että palstan aihe on VHH. Trollaatko sinä vai haastatko riitaa?
Eikös karppiatri sanonut, että VHH on absoluuttinen totuus.
Mikä tässä on enää epäselvää.
Näin on ja näillä mennään, vai riitauduitteko itsenne kanssa? - Heh !
>
Eikö niin, että aina sana totuus tai jopa absoluuttinen totuus liittyy välttämättäkin uskomukseen ? Oletko nähnyt tuota sanaa käytettävän missään muussa yhteydessä kuin oman uskomuksen julistamisessa ?
>
Minkä absoluuttisen totuutena pidettävän lähteen mukaan ?
>
Mistä Sinä et takuulla tiedä absoluuttista totuutta, eikö vaan ?
>
Minkä absoluuttiseksi totuudeksi mielletyn lähteen mukaan ?
>
Taas kyselisin sitä absoluuttista lähdettä, jossa tämä on osoitettu ?
>
Mutta huomaatko itse nyt antavasi disinformaatiota ? Jep, nimittäin juuri niin nyt teit: yritit väittää asioita absoluuttiseksi totuudeksi vaikka Sinulla ei voi olla hallussasi tuollaista "absoluuttista totuutta".
>
Mutta tieteessähän on todistettu juuri toisin päin. Missä on siis jälleen se absoluuttinen totuuden lähde, jonka mukaan tiede onkin väärässä ?
Ja sitten tuollainen kuolaava talibanihihhuli ihmettelee, miksi häntä pidetään valehtelevana idioottina. Mieti nyt saatanan idiootti omaa kirjoitteluasi ennen kun syytät yhtään ketään yhtään mistään. - karppiatri
Heh itsellsi !
Minä en välitä mistään teorioista vaan siitä miten asiat toimivat käytännössä. Täällä kirjoitetaan 90% kaikista turhapäiväistä jargonia joista tavallinen tallaaja ei tule hullua hurskaammaksi. Minun puolestani voitte jauhaa teorioitanne vaikka maailman tappiin se ei muuta minun eikä muidenkaan karppaajien ruokavaliota tippaakaan.
Ihmiset ovat fysiikaltaan ja psyykeltään erilaisia niin ovat karppaajatkin he sovittavat ruokavalionsa kokemusperäisesti ajan kanssa itselleen sopivaksi. Tähän auttaa käytäntö enemmän kun teoriat ja se mitä ruokatarpeita on kulloinkin saatavilla.- Heh !
>
Mutta tätä todellisuudessa asioiden toimimista tutkitaan juuri tieteellisellä tarkkuudella. Tieteellisellä tarkkuudella ei vaan ole havaittu tuollaisia kuvitelmiesi kaltaisia tapahtumia tapahtuvaksi käytännössä.
Mutta mutta, et pystynyt antamaan lähdettä, joka osoittaisi väittämäsi absoluuttiseksi totuudeksi vaan kyse on ihan omasta kuvittelustasi. Kuvittelet, että maailmassa muka tapahtuisi tuollaisia asioita, joita väität, mutta oikeastihan näin ei ole. Moni jehovakin on sitä mieltä, että he näkevät käytännössä Jumalan työt, mutta oikeastihan sellaisia ei ole olemassa.
Sana totuus liittyy aina uskomukseen. - yks toinen kp
Heh ! kirjoitti:
>
Mutta tätä todellisuudessa asioiden toimimista tutkitaan juuri tieteellisellä tarkkuudella. Tieteellisellä tarkkuudella ei vaan ole havaittu tuollaisia kuvitelmiesi kaltaisia tapahtumia tapahtuvaksi käytännössä.
Mutta mutta, et pystynyt antamaan lähdettä, joka osoittaisi väittämäsi absoluuttiseksi totuudeksi vaan kyse on ihan omasta kuvittelustasi. Kuvittelet, että maailmassa muka tapahtuisi tuollaisia asioita, joita väität, mutta oikeastihan näin ei ole. Moni jehovakin on sitä mieltä, että he näkevät käytännössä Jumalan työt, mutta oikeastihan sellaisia ei ole olemassa.
Sana totuus liittyy aina uskomukseen.Sinä jos kuka käytät ilmaisua "tieteellinen totuus". Sana totuus liittyy aina uskomukseen.
- Heh !
yks toinen kp kirjoitti:
Sinä jos kuka käytät ilmaisua "tieteellinen totuus". Sana totuus liittyy aina uskomukseen.
>
Kannattaa tarkistaa, mitä sanoja käytän.
>
Mutta käsite "tieteellinen fakta" ei ole sama asia kuin "totuus". "Totuus" on uskovaisten kuvitelmia. Tieteelliset faktat ovat reaalimaailmasta havaittuja säännönmukaisuuksia.
- karppiatri
Heh, heh !!!!!!
Tämä sivu kun tuntuu olevan näitä absoluuttisia totuuksia täynnä ajattelin kantaa korteni kekoon myös. No, eihän se käy, eihän karpeilla ole absoluuttisia totuuksia toisin kuten vaikka Matti Uusituvalla...."kaikki on jo tutkittu ei ole enää mitään tutkittavaa" Harvasepäivä tulee sivulle uusi tutkimus joka kumoaa kaikki entiset. Trolli kehittää vielä omia totuuksiaan lisää. Edes huumorimielessä ei saa mainita kirjoittavansa absoluuttisen totuuden, siitähän jonkun pieni ego pakahtuu.- Heh !
>
Ja vituiksi meni sekin.
Et saa aikaiseksi kuin ämmämästä ininää tai sitten tulet valehtelemaan tai kuvittelemaan omiasi tänne. Ja aina menee reisille.
Tosiaan, tuskin täällä kukaan on tullut selittämään mitään "absoluuttisista totuuksista". Tieteellisiä faktoja luonnollisesti minäkin olen tänne referoinut.
>
Kuinka monta kertaa olet jo jäänyt kiinni kun olet valedellut jonkun ihmisen sanomisista ? Eikö niin, että vaikka tässä olet kenties jo läksysi osittain oppinut, niin irroitit lainauksen asiayhteydestä tarkoittamaan ihan toista asiaa, mitä sillä tarkoitettiin ? Edelleenkään et siis pysty rehellisyyteen vaan olet täysi ämmä edelleen.
>
Näin se ämmä ottaa vielä takaisin sanomisiaan kun ei pysty seisomaan sanojensa takana. Heh ! kirjoitti:
>
Ja vituiksi meni sekin.
Et saa aikaiseksi kuin ämmämästä ininää tai sitten tulet valehtelemaan tai kuvittelemaan omiasi tänne. Ja aina menee reisille.
Tosiaan, tuskin täällä kukaan on tullut selittämään mitään "absoluuttisista totuuksista". Tieteellisiä faktoja luonnollisesti minäkin olen tänne referoinut.
>
Kuinka monta kertaa olet jo jäänyt kiinni kun olet valedellut jonkun ihmisen sanomisista ? Eikö niin, että vaikka tässä olet kenties jo läksysi osittain oppinut, niin irroitit lainauksen asiayhteydestä tarkoittamaan ihan toista asiaa, mitä sillä tarkoitettiin ? Edelleenkään et siis pysty rehellisyyteen vaan olet täysi ämmä edelleen.
>
Näin se ämmä ottaa vielä takaisin sanomisiaan kun ei pysty seisomaan sanojensa takana.Lopeta jo Heh ! Heh ! nuolipää. Sinut on jo kyykytetty ties kuinka monta kertaa.
- näin on
Heh ! kirjoitti:
>
Ja vituiksi meni sekin.
Et saa aikaiseksi kuin ämmämästä ininää tai sitten tulet valehtelemaan tai kuvittelemaan omiasi tänne. Ja aina menee reisille.
Tosiaan, tuskin täällä kukaan on tullut selittämään mitään "absoluuttisista totuuksista". Tieteellisiä faktoja luonnollisesti minäkin olen tänne referoinut.
>
Kuinka monta kertaa olet jo jäänyt kiinni kun olet valedellut jonkun ihmisen sanomisista ? Eikö niin, että vaikka tässä olet kenties jo läksysi osittain oppinut, niin irroitit lainauksen asiayhteydestä tarkoittamaan ihan toista asiaa, mitä sillä tarkoitettiin ? Edelleenkään et siis pysty rehellisyyteen vaan olet täysi ämmä edelleen.
>
Näin se ämmä ottaa vielä takaisin sanomisiaan kun ei pysty seisomaan sanojensa takana.Uusi tupa tekee tutkimuksia tilauksen mukaan.
- valheen jäljet
näin on kirjoitti:
Uusi tupa tekee tutkimuksia tilauksen mukaan.
Uusi tupa? Opettele ensin kirjoittamaan, ketähän tarkoitat? nim. näin on.
Se joka otti sanojaan takaisin, eikä pystynyt olemaan niiden takana tai peilin edessä on ketjun aloittaja Karppiatri.
Enenpää en puutu tähän ketjuun, vastailkaa ja väännelkää mitä tahansa. - näin on
valheen jäljet kirjoitti:
Uusi tupa? Opettele ensin kirjoittamaan, ketähän tarkoitat? nim. näin on.
Se joka otti sanojaan takaisin, eikä pystynyt olemaan niiden takana tai peilin edessä on ketjun aloittaja Karppiatri.
Enenpää en puutu tähän ketjuun, vastailkaa ja väännelkää mitä tahansa.Mitä sulla sitten oli asiaa? Oletko Suomenkielen maisteri, kun mulla sattui lipsahdus?
Uusitupa on proffessorin nimi.
Suomenkieli välillä vippaa, koska olen ollut pois Suomesta 30 vuotta.
Siirtolaisen ongelma on se, että aidinkieli on unohtunut ja uutta kieltä ei ole opittu.
Enkä minä tunne ketään Karppiatriaa.
Menen nyt nukkumaan. - Heh !
kj.mattila kirjoitti:
Lopeta jo Heh ! Heh ! nuolipää. Sinut on jo kyykytetty ties kuinka monta kertaa.
>
Missä ?
Ja mistä asiasta ?
Eikö niin, että joudut hiljentymään tämänkin kysymyksen edessä etkä pysty antamaan yhtäkään linkkiä, missä minä olisin joutunut hiljentymään asia-argumentin edessä ?
Väitteesi jää siis siinä tapauksessa tyhjäksi hölinäksi.
[Mitä muuten luulet, kuinka monta linkkiä minä pystyn esittämään, jossa VHH-hihu on joutunut hiljentymään minun esittämieni argumenttien edessä ?] - Heh !
näin on kirjoitti:
Uusi tupa tekee tutkimuksia tilauksen mukaan.
Typerä syytös, jos Sinulla ei ole esittää todisteita asiasta.
Pitääkö Sinun uskotella itsellesi tuollaista sen perusteella, että Uusituvan tieteelliset tulokset murskaavat poloisen uskontosi ? Aika vitun vammaista yrittää kuvitella jotain maailmanlaajuista salaliittoa kun kuitenkin ihan jokainen tietää, että VHH-hihhulointi on uskomuksellinen ja todistettavissa reaalimaailmassa havaittujen tieteellisten faktojen vastaiseksi. - näin on
Heh ! kirjoitti:
Typerä syytös, jos Sinulla ei ole esittää todisteita asiasta.
Pitääkö Sinun uskotella itsellesi tuollaista sen perusteella, että Uusituvan tieteelliset tulokset murskaavat poloisen uskontosi ? Aika vitun vammaista yrittää kuvitella jotain maailmanlaajuista salaliittoa kun kuitenkin ihan jokainen tietää, että VHH-hihhulointi on uskomuksellinen ja todistettavissa reaalimaailmassa havaittujen tieteellisten faktojen vastaiseksi.Denverissä on menossa manitsemiesi hihhuleitten ravitsemus konferenssi.
Siihen osalisttu 300 hihhulia. Suuri osa heistä on lääkäreitä ja suurin osa näistä lääkäreistä on VHH:n kannattajia.
Voit tutustua asiaan
http://www.dietdoctor.com/hundreds-of-low-carb-doctors - Heh !
näin on kirjoitti:
Denverissä on menossa manitsemiesi hihhuleitten ravitsemus konferenssi.
Siihen osalisttu 300 hihhulia. Suuri osa heistä on lääkäreitä ja suurin osa näistä lääkäreistä on VHH:n kannattajia.
Voit tutustua asiaan
http://www.dietdoctor.com/hundreds-of-low-carb-doctors>
Siis hekö kieltävät esim. Uusituvan tutkimustuloksia ? Tai muuten tieteen tuloksia ?
Aivan, tuolla aivan varmasti käsitellään juuri tieteen tuloksia, joten kyse ei varmasti ole hihhuleista, jotka yrittävät oman uskontonsa puolesta kieltää tieteellisiä faktoja. Mattila ym. vammailijat täällä sitä tekevät. Siksi heitä kutsutaan hihhuleiksi.
>
Olet pahemman kerran pihalla: VHH:lla voi olla ja VHH:ta voi kannattaa ihan ilman sitä, että kieltäisi tieteellisiä faktoja. Moni "VHH-tohtori" suosittaa aivan tieteen mukaista ravitsemusta eli vaikkapa pehmeitä rasvoja ja mahdollisimman vähän valkoisia jauhoja (mutta toki sallivat esim. täysjyväviljaa). Eihän siinä mitään hihhulointia ole. Hihhulointi tulee kuvaan vasta sitten kun kielletään nämä tieteelliset faktat ja yritetään sepittää jotain omia "faktoja" keksien jotain pellinkiperseilyjä.
>
Aika vekkulisti muuten lihavuuskonferenssiin osallistuvat tutkijat tulevat VHH-tohtoreiksi pelkästään osallistuttuaan lihavuuskonferenssiin (jossa toki yhtenä painopisteenä oli VHH). Olisiko tuollakin sivulla hivenen halua vääristellä tosiasioita ?
- valheen jäljet
.......ei pysty seisomaan sanojensa takana, eikä peilin edessä.....
- hedelmäpeli
Hei. kerron vaan oman kokemukseni tässä, ruokavaliosta jonka aikana olen voinut parhaiten ja ollut elämäni prhaassa kunnossa: Asuin Australiassa muutaman kuukauden ja innostuin syömään siellä suuria määriä tuoreita herkullisia hedelmiä. Söin aamupalaksi ja välipaloiksi sekä lounaaksi (parin voileivän lisäksi) mangoja, pikkubanaaneja, papaijaa, ananasta, kiivejä, persikoita ja sellaisia joiden nimeä en edes tiedä.
Illalla söin yhden lämpimän aterian, yleensä kiinalaista jossa oli valkoinen riisi pohjana ja paljon mereneläviä ja kanaa. Paino putosi, uni oli hyvää ja heräsin virkeänä ja täynnä energiaa. Mielestäni tasapainoinen ja melko "alkukantainen" ruokavalio.
En pysty sitä enää täällä suomessa noudattamaan. Halvat hedelmätorit puuttuvat, kiinalaiset ravintolat eivät yhtä halpoja ja monipuolisia "mättökojuja" kuin ausseissa. Kilotkin täällä palautuivat vaikka en syö esim. perunaa. Puuroa ja kokojyväleipää kyllä usein. - artoj
Jätä puuro ja leipä pois, niin paino muuttuu taas laskusuuntaan.
Miten siellä Ausseissa noiden kiinalsten rasvan käyttö oli heidän ravintoloissa.
Täälä Kanadassa luulen heidän käyttävän kasvisöljyjä. Canola oil (suunillen sama kuin rypsi öljy sielä Suomessa)ei ole terveellisemmästä päästä. Viime aikoina olemme vältelleen yleensäkin ulkona syömistä juuri noiden öljyjen takia. Eihän se nyt vaarallista ole, jos vaikka joskus ulkona söisikin, ei tietenkään. Mutta, koska emme ole käyttäneet kahteen vuoteen muuta kuin voita ja oliivi öljyä niin ongelmana onkin juuri se. Nimittäin seuraavana aamuna syötyämme ulkona vatsa on omituinen, ei mielyttävä tunne ollenkaan. Tästä päätellen noi kasvis rasvat ei ole hyväksi.
Sitä voi olla vaikka ikänsä ilman voit ja sitten maistaa sitä, niin varmasti maha ei reakoi epäedullisesti.- Heh !
>
Mitä vittua ? Siis canola oil on suomeksi rypsiöljy - ei siis mikään "suunnilleen".
>
Jaa niin kuin minkä tieteellisen tutkimuksen mukaan ?
Jep, älä nyt vitun idiootti puhu tuota uskomuspaskaasi kun sille ei ole mitään perusteita. Rypsiöljyä pidetään tieteellisessä kirjallisuudessa yhtenä parhaista öljyistä terveyden kannalta. Ehkä kalaöljyt, pellavansiemen ja camelina ovat rypsiä terveellisempiä tieteellisen tiedon mukaan.
>
Säälittäväksi menee, jos uskonnollinen aivopesusi on edennyt siihen vaiheeseen, että saat fyysisiä oireita rikkoessasi uskontosi oppeja. Mitään vatsaoireita tms. ei ole tieteellisessä tekstissä raportoitu, joten kyseessä on psykosomaattiset oireet aivan välttämättäkin.
Miksi ihmeessä ihmiset antavat tehdä itsestään mielisairaan jonkun uskontoon verrattavan hihhuliruokavalion puitteissa ? Eikö teillä ole mitään järkeä päässä ?
- artoj
Jep, älä nyt ***** idiootti
On se varmaankin mukava nimitellä ihmisiä. Se juuri korostaa epävarmuuta ja tietysti suurta "viisautta" Pidä omana tietonasi noi viisaudet.
Minä sanoin suunilleen, koska en ole tutkinut tarkkaan niiden kemiallista prosessia. Ehkäpä sinä tiedät sen, niin kerro minullekkin.
Loppuosa sinun kommentistasi kuuvaakin sinun typerää ajattelutapaa.
Mitä helvettiä se sinulle kuuluu mihin minä uskon. Halusin vain kerto miten mahamme reakoi niin vastauksesi oli säälittävä.
Koita pysyä asia linjoilla.- heh heh heheee
Nimittely ja solvaaminen on kuuluu karppaukseen. Jos et usko tätä, etsi arkistosta bannatun rek. nimimerkki Veijon viestejä. Voit etsiä myös "VHH-koulu"-aiheella juttuja, ne olivat Veijon herkkuja eikä yksikän karppaaja kyseenalaistanut näitä satoja sivuja ja vielä enemmän linkkejä sisältänyttä aineistoa "helposta" VHH:sta.
Heh ! on tällä palstalla niitä harvoja tyyppejä jotka perustelevat jokaikisen lauseensa ja väitteensä ja jos hän sanoo että sinä levität uskomuspaskaa ja olet tyhmä niin se pitää paikkansa. Tyhmyytesi huomaavat muutkin vaikka eivät sitä osaakaan sinulle kertoa mutta Heh ! osaa pukea ajatuksensa sanoiksi muita permmin. - heh heh heheee
heh heh heheee kirjoitti:
Nimittely ja solvaaminen on kuuluu karppaukseen. Jos et usko tätä, etsi arkistosta bannatun rek. nimimerkki Veijon viestejä. Voit etsiä myös "VHH-koulu"-aiheella juttuja, ne olivat Veijon herkkuja eikä yksikän karppaaja kyseenalaistanut näitä satoja sivuja ja vielä enemmän linkkejä sisältänyttä aineistoa "helposta" VHH:sta.
Heh ! on tällä palstalla niitä harvoja tyyppejä jotka perustelevat jokaikisen lauseensa ja väitteensä ja jos hän sanoo että sinä levität uskomuspaskaa ja olet tyhmä niin se pitää paikkansa. Tyhmyytesi huomaavat muutkin vaikka eivät sitä osaakaan sinulle kertoa mutta Heh ! osaa pukea ajatuksensa sanoiksi muita permmin."mutta Heh ! osaa pukea ajatuksensa sanoiksi muita " eli hallitsee vain solvauksen. ei liene hänelläkaan viisauden oppia.
- artoj
heh heh heheee kirjoitti:
Nimittely ja solvaaminen on kuuluu karppaukseen. Jos et usko tätä, etsi arkistosta bannatun rek. nimimerkki Veijon viestejä. Voit etsiä myös "VHH-koulu"-aiheella juttuja, ne olivat Veijon herkkuja eikä yksikän karppaaja kyseenalaistanut näitä satoja sivuja ja vielä enemmän linkkejä sisältänyttä aineistoa "helposta" VHH:sta.
Heh ! on tällä palstalla niitä harvoja tyyppejä jotka perustelevat jokaikisen lauseensa ja väitteensä ja jos hän sanoo että sinä levität uskomuspaskaa ja olet tyhmä niin se pitää paikkansa. Tyhmyytesi huomaavat muutkin vaikka eivät sitä osaakaan sinulle kertoa mutta Heh ! osaa pukea ajatuksensa sanoiksi muita permmin.Siinä tapauksessa kuulut siihen matalaotsaiseen porukkaan vailla älyä.
Ei mitään tässä maalimassa rakenneta mitään muuta kuin tyhjää haukkumalla toisia tyhmäksi tai idiootiksi. Vain mielestäni idiootti tekee sitä
Teillä siellä härmässä on mielisairautta kovin paljon ainakin lehdistä saa sellaisen käsityksen. Luultavasti syöty liika muovivoita, mikä todistettavasti käy suoraan aivoihin.
Täytynee sitten jättää nämä palstat etten häiritse teitä viisaanpia.
VHH laiset keskimäärin tietävät kuitenkin asiasta enemän kuin anti VHH laiset. Koska he ottavat asioista selvää ennen ryhtymista siihen-
Kiitos kommentistasi. - Heh !
>
Eikö idioottia saa sanoa idiootiksi ?
Tosiaan, idioottimaisuutta on uskoa jotain aivan selkeästi tieteellisen tiedon vastaista kuvitelmaa. Sinä uskot sellaisiin, joten mikä Sinä sitten olisit, jos et idiootti ?
>
Murtuuko uskontosi, jos kerron viisauksia ?
Eiköhän sen olisi syytä jo murtuakin, jos viisaus ja tieto on pahin vihollisesi.
>
Eipä noissa mitään kemiallista prosessia ole. Öljy tulee ihan puristamalla eikä sitä muutella kemiallisesti.
[Kun luet tekstiäsi, niin et kyllä kirjoittanut väittämälläsi tavalla vaan.]
>
Vai sittenkin Sinun typerää ajattelutapaa ? Vai eikö mielestäsi ole typerää ajattelua, että kuvittelet jonkun öljyn terveydelle huonoksi vaikka se tiedetään terveydelle hyväksi ? Ja tämä oma kuvitelmasi on tietenkin todisteeton. Jos todisteettomien kuvitelmien levittäminen ei ole typerää, niin mikä vittu sitten on ?
>
Vittuako sitten jakelet niitä uskomuksiasi täällä, jos et suvaitse, että niiden uskomustausta paljastetaan ?
>
Miten niin ? Vastaukseni oli, ettei kyseinen öljy aiheuta todistettavasti tuollaisia mahaoireita, joten oireesi olivat psykosomaattisia - eli uskomuksesi aiheuttamia. Mikä tämän paljastamisessa oli säälittävää ? Minusta tuollaiset psykosomaattiset oireet on ennemmin säälittäviä - vai mitä itse tuumit ? - Heh !
artoj kirjoitti:
Siinä tapauksessa kuulut siihen matalaotsaiseen porukkaan vailla älyä.
Ei mitään tässä maalimassa rakenneta mitään muuta kuin tyhjää haukkumalla toisia tyhmäksi tai idiootiksi. Vain mielestäni idiootti tekee sitä
Teillä siellä härmässä on mielisairautta kovin paljon ainakin lehdistä saa sellaisen käsityksen. Luultavasti syöty liika muovivoita, mikä todistettavasti käy suoraan aivoihin.
Täytynee sitten jättää nämä palstat etten häiritse teitä viisaanpia.
VHH laiset keskimäärin tietävät kuitenkin asiasta enemän kuin anti VHH laiset. Koska he ottavat asioista selvää ennen ryhtymista siihen-
Kiitos kommentistasi.>
Ja tämän kirjoitti ihminen, joka aloitti oman viestinsä näin:
"Siinä tapauksessa kuulut siihen matalaotsaiseen porukkaan vailla älyä.". Vailla älyä oleva lienee juuri sama kuin tyhmä.
>
Mitäs se tällainen on ?
Vieläkö hihhulijengissä kulkee tuo urbaanilegendaksi jo vuosia tiedetty kuvitelma, että margariini olisi "vain molekyylin päässä muovista". Ei saatana, että sitä jengiä riittää siellä asemalla vieläkin kun viimeisen kärryn pölykin on jo ehtinyt laskeutunut.
>
Missäs tieteellisessä lähteessä tällainen kansaan yleistettävissä oleva todiste on julkaistu ?
>
Jos pelkäät, että uskomusravitsemusoppisi murskaantuu, niin tuo on varmasti viisas päätös.
>
No, Sinä et ainakaan ole ottanut selvää, mitä tieteellinen tieto oikeasti sanoo - ja tuollaisia tyhjäpäitä on sitten helppo aivopestä uskomaan, ettei tieteellinen tietämys pitäisikään paikkaansa vaan oma joku hihhulilahko olisikin täydellisen oikeassa. Tähän se menee kun ihmiset lukevat ensimmäisenä ravitsemusta käsittelevänä kirjanaan jotain huuhaakirjoja, joissa väitetään propagandistisesti, että ne perustuisivat tieteelliseen tietoon.
Minäkin olen VHH:lla, mutta eikö vaan, että olen mielestäsi suunnilleen saatanasta seuraava kun kysyn tieteellisiä lähteitä väitteillesi ja paljastan VHH:n sisällä olevien lahkojen oppien uskomuksellisen taustan ? - Heh !
heh heh heheee kirjoitti:
Nimittely ja solvaaminen on kuuluu karppaukseen. Jos et usko tätä, etsi arkistosta bannatun rek. nimimerkki Veijon viestejä. Voit etsiä myös "VHH-koulu"-aiheella juttuja, ne olivat Veijon herkkuja eikä yksikän karppaaja kyseenalaistanut näitä satoja sivuja ja vielä enemmän linkkejä sisältänyttä aineistoa "helposta" VHH:sta.
Heh ! on tällä palstalla niitä harvoja tyyppejä jotka perustelevat jokaikisen lauseensa ja väitteensä ja jos hän sanoo että sinä levität uskomuspaskaa ja olet tyhmä niin se pitää paikkansa. Tyhmyytesi huomaavat muutkin vaikka eivät sitä osaakaan sinulle kertoa mutta Heh ! osaa pukea ajatuksensa sanoiksi muita permmin.Kiitokset vaan kehuista.
- artoj
Kyllä koville ottaa nykysen vinoutuneen käypähoidon puolustus.
On jopa pakko alentua haukkumaan kanssa kirjoittajia epätoivoisena yrityksenä.
Täällä on osa Dojolaisista ulos heitettyä porukka. Minulla henkilökohtaisesti ei ole mitään tekemistä Dojolaisten kanssa. Mutta alan ymmärtää, miksi heidät on nakattu pellolle.
Yksi esimerkkin "Altti"
Luulatavsti Altti liikkuunäiläkin palstoilla eri nimimerkillä, kuten esim. "heh"- Heh !
>
Kylläpä palstahihulle on tullut melkoinen tieteellinen osaaminen yht'äkkiä kun hän pystyy sanomaan, että tieteeseen perustuva hoitosuositus on virheellinen. Vai olisiko sittenkin niin, ettet tajua tieteestä yhtään mitään, mutta väität jonkun täydellisen epätieteellisen huuhaakirjan perusteella tuollaisia vammaisuuksia ? Jep, kerro vaan, mistä olet tieteelliset meriittisi saanut, niin arvioidaan sitten, mahdatko olla ihan oikea ihminen kiistämään tieteellisen tiedon, jooko ?
>
Perustelin joka sanan. Oletko jostain eri mieltä ?
Hiljaista ?
No, sittenhän ei ole syytä ottaa viestistäni takaisin tavuakaan.
>
Ei vittu, kuolaava talibani on saanut joltain Altilta pataan, niin sitten hän kuvittelee skitsofreenisesti kaikkien olevan Altti, joilta hän saa uudelleen pataan. Älä tee itsestäsi enää idiootimpaa tuollaisella kuvittelulla. [Mieti nyt ensin, haluaisinko minä muka jonkun lahkon selkääntaputtelu- ja perseennuolentakerhoon. Luulisi, että osaisit edes sen verran ajatella jo tässä vaiheessa viestieni perusteella. Sen tietysti tiedän, että jos olisin joskus liittynyt tuohon lahkoon, minut olisi erotettu aivan varmasti: kyseisessä lahkossahan ei suvaita lahkonjohtajan sanojen kriittistä arviointia vaikka sanat olisi selkeästi tieteellisen tiedon vastaisia.]
Mutta mutta, oliko vaikea vastata esittämiini argumentteihin ? Jep, jos et pysty vastaamaan, niin sitä sanotaan kyykistymiseksi.
Lupasit jo lähteä palstalta häntä koipien välissä, niin miksi vitussa vielä iniset täällä jotain ? - artoj
Heh ! kirjoitti:
>
Kylläpä palstahihulle on tullut melkoinen tieteellinen osaaminen yht'äkkiä kun hän pystyy sanomaan, että tieteeseen perustuva hoitosuositus on virheellinen. Vai olisiko sittenkin niin, ettet tajua tieteestä yhtään mitään, mutta väität jonkun täydellisen epätieteellisen huuhaakirjan perusteella tuollaisia vammaisuuksia ? Jep, kerro vaan, mistä olet tieteelliset meriittisi saanut, niin arvioidaan sitten, mahdatko olla ihan oikea ihminen kiistämään tieteellisen tiedon, jooko ?
>
Perustelin joka sanan. Oletko jostain eri mieltä ?
Hiljaista ?
No, sittenhän ei ole syytä ottaa viestistäni takaisin tavuakaan.
>
Ei vittu, kuolaava talibani on saanut joltain Altilta pataan, niin sitten hän kuvittelee skitsofreenisesti kaikkien olevan Altti, joilta hän saa uudelleen pataan. Älä tee itsestäsi enää idiootimpaa tuollaisella kuvittelulla. [Mieti nyt ensin, haluaisinko minä muka jonkun lahkon selkääntaputtelu- ja perseennuolentakerhoon. Luulisi, että osaisit edes sen verran ajatella jo tässä vaiheessa viestieni perusteella. Sen tietysti tiedän, että jos olisin joskus liittynyt tuohon lahkoon, minut olisi erotettu aivan varmasti: kyseisessä lahkossahan ei suvaita lahkonjohtajan sanojen kriittistä arviointia vaikka sanat olisi selkeästi tieteellisen tiedon vastaisia.]
Mutta mutta, oliko vaikea vastata esittämiini argumentteihin ? Jep, jos et pysty vastaamaan, niin sitä sanotaan kyykistymiseksi.
Lupasit jo lähteä palstalta häntä koipien välissä, niin miksi vitussa vielä iniset täällä jotain ?Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
zzzLupasit jo lähteä palstalta häntä koipien välissä, niin miksi vitussa vielä iniset täällä jotain ? zzzz
Sangen sivistynyttä kieltä.
Kiitos vain kohteliaisuudesta. viisaanpi olisi tietysti pysyä erossa, niin keskenänne saisitte sättiä Mattlioita sun muuta rauhassa. Miltä esim. Mattilasta tuntuu tollaiset vinoilut. Ainakin sinä otat heti nokkiisi, kun vähän mainitsee negatiivistä. Kanssa ihmisiä onkin paljon kivenpi kiusata.
Oletko ollut muuten koulukiusattu, kun olet noin agressiivinen. Kehoitan menemään kallonkutistajalle.
Kusta teillä sielä suomessa kaikilla on päässä muutenkin. Ei edes osta tevehtiä, kuten täällä on ihmisillä tapana. Huudetaan vain sitä yhtä, kun ei muuta osat. Silloin helpottaa.
Saat kirjoitta vielä, jos on ongelmia. Saat poiketa kylässäkin, tosin matka on pitkä.
Kaikkea hyvää jokatapauksessa. - Niin ainaskin
artoj kirjoitti:
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
zzzLupasit jo lähteä palstalta häntä koipien välissä, niin miksi vitussa vielä iniset täällä jotain ? zzzz
Sangen sivistynyttä kieltä.
Kiitos vain kohteliaisuudesta. viisaanpi olisi tietysti pysyä erossa, niin keskenänne saisitte sättiä Mattlioita sun muuta rauhassa. Miltä esim. Mattilasta tuntuu tollaiset vinoilut. Ainakin sinä otat heti nokkiisi, kun vähän mainitsee negatiivistä. Kanssa ihmisiä onkin paljon kivenpi kiusata.
Oletko ollut muuten koulukiusattu, kun olet noin agressiivinen. Kehoitan menemään kallonkutistajalle.
Kusta teillä sielä suomessa kaikilla on päässä muutenkin. Ei edes osta tevehtiä, kuten täällä on ihmisillä tapana. Huudetaan vain sitä yhtä, kun ei muuta osat. Silloin helpottaa.
Saat kirjoitta vielä, jos on ongelmia. Saat poiketa kylässäkin, tosin matka on pitkä.
Kaikkea hyvää jokatapauksessa.Tällä Heh ! poloisella on varmasti onneton lapsuus syystä mitä me emme tietenkään tiedä. Tai hänen uskonus esivaltaan on romahtanut kuten lisensiaatti Kiminkisellä. Varmemmaksi vakuudeksi kun oma oppi osoittauttuu paskaksi turvaudutaan hävyttömyyksiin
- Heh !
Niin ainaskin kirjoitti:
Tällä Heh ! poloisella on varmasti onneton lapsuus syystä mitä me emme tietenkään tiedä. Tai hänen uskonus esivaltaan on romahtanut kuten lisensiaatti Kiminkisellä. Varmemmaksi vakuudeksi kun oma oppi osoittauttuu paskaksi turvaudutaan hävyttömyyksiin
>
Ihan normaali se kait oli.
>
Luultavasti asiantuntijat ovat hivenen paremmin perillä asioista kuin kuolaava palstahihhuli - varsinkin jos väitteen taakse löytyy vieläpä kiistaton tieteellinen näyttö. Luuletko Sinä ihan oikeasti, että joku Mattila tms. talibani-idiootti olisi pätevä murtamaan tieteellisen tutkimustiedon ? Ihanko oikeasti ? Otas nyt järki käteen, dorka.
Onkos tämä Kiminkinen juuri se heppu, joka sanoo, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään ? - Jesse..
Heh ! kirjoitti:
>
Ihan normaali se kait oli.
>
Luultavasti asiantuntijat ovat hivenen paremmin perillä asioista kuin kuolaava palstahihhuli - varsinkin jos väitteen taakse löytyy vieläpä kiistaton tieteellinen näyttö. Luuletko Sinä ihan oikeasti, että joku Mattila tms. talibani-idiootti olisi pätevä murtamaan tieteellisen tutkimustiedon ? Ihanko oikeasti ? Otas nyt järki käteen, dorka.
Onkos tämä Kiminkinen juuri se heppu, joka sanoo, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään ?Lisensiaatti Kimikinen lähetti Utriaiselle viestin ettei saa keikuttaa heidän uppoamassa olevaa laivaa.
Kiminkisellä olis oivat tilaisuus tehdä tohtorin väitöskirja sillä onhan hänellä pääsy terveyskeskuksen arkistoihin. Ei muuta kuin Uusitupa ja Strambergi apureiksi. - Heh !
Jesse.. kirjoitti:
Lisensiaatti Kimikinen lähetti Utriaiselle viestin ettei saa keikuttaa heidän uppoamassa olevaa laivaa.
Kiminkisellä olis oivat tilaisuus tehdä tohtorin väitöskirja sillä onhan hänellä pääsy terveyskeskuksen arkistoihin. Ei muuta kuin Uusitupa ja Strambergi apureiksi.>
Mistähän joku random palstahihu saisi tietää jostain viesteistä ja niiden tarkasta sisällöstä.
Ettet vaan taas joutunut keksimään valheita oman uskontosi puolesta ?
>
Varmasti olisi ihan paikallaan, jos haluaa osallistua tieteellisiin asioihin. Osaatko muuten sanoa, mahtaako esim. Heikkilä tehdä ikinä väitöskirjaa ? Toivottavasti oikein helvetin pahalta. Miksei kuolaavaa hihhulia saisi sanoa kuolaavaksi hihhuliksi ?
Minä sanon sinua nyt ja aina kuolaavaksi hihhuliksi joka on kyykytetty palstalla.- Jesse.......
Heh ! kirjoitti:
>
Mistähän joku random palstahihu saisi tietää jostain viesteistä ja niiden tarkasta sisällöstä.
Ettet vaan taas joutunut keksimään valheita oman uskontosi puolesta ?
>
Varmasti olisi ihan paikallaan, jos haluaa osallistua tieteellisiin asioihin. Osaatko muuten sanoa, mahtaako esim. Heikkilä tehdä ikinä väitöskirjaa ?Siellä Kiminkisellä näyttäis olevan järki kädessä, mutta kyllä heikkilä kehuu Utriaisen tilastotutkimuksia. Sinähän Heh ! luotat tutkimustuloksiin? Sinun laoillasi hän kiukuttelee.
Linkista https://sites.google.com/site/leinoutriainen/ sitten sivu b1.27. Aloita kuntoremontti.......... - juupa juu
Jesse....... kirjoitti:
Siellä Kiminkisellä näyttäis olevan järki kädessä, mutta kyllä heikkilä kehuu Utriaisen tilastotutkimuksia. Sinähän Heh ! luotat tutkimustuloksiin? Sinun laoillasi hän kiukuttelee.
Linkista https://sites.google.com/site/leinoutriainen/ sitten sivu b1.27. Aloita kuntoremontti..........Älä välitä tämä "Heh" tietää kaiken,
koska hänen tietonsa on rajoittunutta, - 6+10=?
Heh ! kirjoitti:
>
Ihan normaali se kait oli.
>
Luultavasti asiantuntijat ovat hivenen paremmin perillä asioista kuin kuolaava palstahihhuli - varsinkin jos väitteen taakse löytyy vieläpä kiistaton tieteellinen näyttö. Luuletko Sinä ihan oikeasti, että joku Mattila tms. talibani-idiootti olisi pätevä murtamaan tieteellisen tutkimustiedon ? Ihanko oikeasti ? Otas nyt järki käteen, dorka.
Onkos tämä Kiminkinen juuri se heppu, joka sanoo, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään ?En ole käynyt hänen hihhulisaarnoja kuuntelemassa.
Muuan apotti rukoili jumalaansa lisäämään tautia koska seurakuntalaiset heittäytyivat kirkon puoleen ruttotaudin jyllätessä.
Täytyy sitä tauteja levittää, että lääkkeitä tarvitaan.
Jookosta? - juupa juu
6+10=? kirjoitti:
En ole käynyt hänen hihhulisaarnoja kuuntelemassa.
Muuan apotti rukoili jumalaansa lisäämään tautia koska seurakuntalaiset heittäytyivat kirkon puoleen ruttotaudin jyllätessä.
Täytyy sitä tauteja levittää, että lääkkeitä tarvitaan.
Jookosta?Business täytyy pyöriä.
- Heh !
Jesse....... kirjoitti:
Siellä Kiminkisellä näyttäis olevan järki kädessä, mutta kyllä heikkilä kehuu Utriaisen tilastotutkimuksia. Sinähän Heh ! luotat tutkimustuloksiin? Sinun laoillasi hän kiukuttelee.
Linkista https://sites.google.com/site/leinoutriainen/ sitten sivu b1.27. Aloita kuntoremontti..........>
Eikös tuo Kiminkinen ole juuri se tyyppi, joka sanoo, että on aivan ehdottomasti osoitettu, että tyydyttyneet rasvat kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin ?
Onko tähän yksinkertaiseen kysymykseen vaikea vastata ?
>
Vai tieteellisiin tutkimuksiin, hihhuli hyvä. Tuollainen idiotismi ei liene saanut tieteellisen tutkimuksen statusta vai mitä ? Miksiköhän ? - Heh !
kj.mattila kirjoitti:
Toivottavasti oikein helvetin pahalta. Miksei kuolaavaa hihhulia saisi sanoa kuolaavaksi hihhuliksi ?
Minä sanon sinua nyt ja aina kuolaavaksi hihhuliksi joka on kyykytetty palstalla.>
Niin, koskapa Sinä olisit mitään omaa keksinytkään. Tuo nimityshän on juuri se, miksi Sinua alettiin kutsua kun todistimme, että väitteesi ovat ristiriidassa reaalimaailman kanssa (hihhulismi) ja että olet joutunut kerta toisensa jälkeen vaikenemaan argumenttien edessä (kyykistyminen).
Jep, kopioimasi väite ei siis pidä, jos kerran et pysty esittämään mitään tieteellistä, joka todistaisi väitteeni vääriksi ja et pysty esittämään yhtäkään asia-argumenttia, jonka edessä olisin joutunut vaikenemaan (kuten Sinä joudut). - näin on
Heh ! kirjoitti:
>
Eikös tuo Kiminkinen ole juuri se tyyppi, joka sanoo, että on aivan ehdottomasti osoitettu, että tyydyttyneet rasvat kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin ?
Onko tähän yksinkertaiseen kysymykseen vaikea vastata ?
>
Vai tieteellisiin tutkimuksiin, hihhuli hyvä. Tuollainen idiotismi ei liene saanut tieteellisen tutkimuksen statusta vai mitä ? Miksiköhän ?Kiminkisellä on omat mielipiteensä ja Heikkilällä omansa.
Sinulla on myös omat mielipiteet ja minulla omat.
Enkä mene väittämään kuka on oikeassa.
Sairas tilastot sen osoittaa.
Minä tunnen voivani hyvin VHH:la, kuten sinäkin?
Kiminkisen vuositulot yltävät yli 200 tuhatta euroa vuodessa. Lääkärin plkka ei ole tätä luokkaa. Jostain muualta tulee extra rahaa. Ehkäpä maataloudesta?
Kiminkinen on samalta kylältä kotoisin kuin minä.
Olimme hiukan kirjeen vaihdossa siihen asti, kunnes kerroin saavani terveyteni takaisin VHH:n avulla.
Tosin en tunne häntä henkilökotaisesti, mutta hänen sukuunsa kuuluvia kylläkin. - Heh !
näin on kirjoitti:
Kiminkisellä on omat mielipiteensä ja Heikkilällä omansa.
Sinulla on myös omat mielipiteet ja minulla omat.
Enkä mene väittämään kuka on oikeassa.
Sairas tilastot sen osoittaa.
Minä tunnen voivani hyvin VHH:la, kuten sinäkin?
Kiminkisen vuositulot yltävät yli 200 tuhatta euroa vuodessa. Lääkärin plkka ei ole tätä luokkaa. Jostain muualta tulee extra rahaa. Ehkäpä maataloudesta?
Kiminkinen on samalta kylältä kotoisin kuin minä.
Olimme hiukan kirjeen vaihdossa siihen asti, kunnes kerroin saavani terveyteni takaisin VHH:n avulla.
Tosin en tunne häntä henkilökotaisesti, mutta hänen sukuunsa kuuluvia kylläkin.>
Mutta, hihhuliparka, kun tieteellinen tieto ei ole mielipidekysymys.
Todellakin: Maapallo pyörii siitä huolimatta, että jonkun hihun mielestä se ei pyöri.
>
Hyvä sitten. Älä kuitenkaan sen perusteella väitä tieteellistä tietoa vääräksi. Et todellakaan nimittäin voi tietää, onko jokin asia pidemmän päälle terveellisin vaihtoehto ainoastaan sen perusteella, että Sinusta tuntuu hyvältä nyt. Esim. tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömiin on terveellistä siitä huolimatta, voitko Sinä hyvin VHH:lla vai et - tai onko se Heikkilän mielestä totta.
>
Lähdetkö nyt siis tuon perusteella väittämään, että Kiminkisellä on huono olla hänen omalla ruokavaliollaan ? Tai että hän haluaisi, että muilla olisi ? Spekuloit tietämättä rahojen lähdettä (hän todennäköisesti saa ainakin TV-ohjelmastaan rahaa) yrittäen keksiä niille jonkin sellaisen lähteen, että saisit syyn väittää hänen olevan väärässä - siis pelkästään uskomuksesi vuoksi.
Tosiaan, mitkä oli Heikkilän tulot ?
Eikö tuossa denialismissasi ole nyt emakon kokoinen reikä ? - näin on
Heh ! kirjoitti:
>
Mutta, hihhuliparka, kun tieteellinen tieto ei ole mielipidekysymys.
Todellakin: Maapallo pyörii siitä huolimatta, että jonkun hihun mielestä se ei pyöri.
>
Hyvä sitten. Älä kuitenkaan sen perusteella väitä tieteellistä tietoa vääräksi. Et todellakaan nimittäin voi tietää, onko jokin asia pidemmän päälle terveellisin vaihtoehto ainoastaan sen perusteella, että Sinusta tuntuu hyvältä nyt. Esim. tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömiin on terveellistä siitä huolimatta, voitko Sinä hyvin VHH:lla vai et - tai onko se Heikkilän mielestä totta.
>
Lähdetkö nyt siis tuon perusteella väittämään, että Kiminkisellä on huono olla hänen omalla ruokavaliollaan ? Tai että hän haluaisi, että muilla olisi ? Spekuloit tietämättä rahojen lähdettä (hän todennäköisesti saa ainakin TV-ohjelmastaan rahaa) yrittäen keksiä niille jonkin sellaisen lähteen, että saisit syyn väittää hänen olevan väärässä - siis pelkästään uskomuksesi vuoksi.
Tosiaan, mitkä oli Heikkilän tulot ?
Eikö tuossa denialismissasi ole nyt emakon kokoinen reikä ?Minulle sinällään ei kuulu kenenkään vuositulot. Hyvä, että itse pärjään eläkkeelläni piru parka.
Alä viitsi nimittämällä ihmisiä kuvailla asennettasi kanssaihmisiisi.
Sinun asenteesi kuvaa juuri sitä, mitä sielä Suomessa nykyään tapahtuu. Kuulut ilmeisesti saman tyyppisiin ihmisiin.
Tapetaan akat, puukutetaan tuntemattomia ihmisiä, raiskataa, hakataan vasaralla päähän ja teinityt pahoinpitelevät vanhuksia.
Margariini on kiistatta todistettu vaikuttavan suoraan aivotoimintaan ja tulokset alkavat näkyä.
Sielä ei osata edes sano päivä. Sinä varmaankin tervehdit ihmisiä?
Koko yhteiskunta on niin pirun ahdistunutta. - Heh !
näin on kirjoitti:
Minulle sinällään ei kuulu kenenkään vuositulot. Hyvä, että itse pärjään eläkkeelläni piru parka.
Alä viitsi nimittämällä ihmisiä kuvailla asennettasi kanssaihmisiisi.
Sinun asenteesi kuvaa juuri sitä, mitä sielä Suomessa nykyään tapahtuu. Kuulut ilmeisesti saman tyyppisiin ihmisiin.
Tapetaan akat, puukutetaan tuntemattomia ihmisiä, raiskataa, hakataan vasaralla päähän ja teinityt pahoinpitelevät vanhuksia.
Margariini on kiistatta todistettu vaikuttavan suoraan aivotoimintaan ja tulokset alkavat näkyä.
Sielä ei osata edes sano päivä. Sinä varmaankin tervehdit ihmisiä?
Koko yhteiskunta on niin pirun ahdistunutta.>
Mutta kuitenkin olettamalla muiden vuosituloista perusteettomia kuvitelmia yritit väittää jonkun ihmisen sanomisia valheeksi. Ei saatana.
>
Miksi en saisi sanoa hihhulia hihhuliksi ? Olen perustellut esim. Sinun tapauksessasi, että uskot tieteellisen tiedon vastaisiin kuvitelmiin ja julistat tuota idiotismiasi täällä, joten Sinua voi sanoa hihhuliksi. Oliko muuta kysyttävää ?
>
Heh, jaa niin missä ?
Jep, ÄLÄ VITUN VAJAKKI VALEHTELE ! - näin on
Heh ! kirjoitti:
>
Mutta kuitenkin olettamalla muiden vuosituloista perusteettomia kuvitelmia yritit väittää jonkun ihmisen sanomisia valheeksi. Ei saatana.
>
Miksi en saisi sanoa hihhulia hihhuliksi ? Olen perustellut esim. Sinun tapauksessasi, että uskot tieteellisen tiedon vastaisiin kuvitelmiin ja julistat tuota idiotismiasi täällä, joten Sinua voi sanoa hihhuliksi. Oliko muuta kysyttävää ?
>
Heh, jaa niin missä ?
Jep, ÄLÄ VITUN VAJAKKI VALEHTELE ! - näin on
Heh ! kirjoitti:
>
Mutta kuitenkin olettamalla muiden vuosituloista perusteettomia kuvitelmia yritit väittää jonkun ihmisen sanomisia valheeksi. Ei saatana.
>
Miksi en saisi sanoa hihhulia hihhuliksi ? Olen perustellut esim. Sinun tapauksessasi, että uskot tieteellisen tiedon vastaisiin kuvitelmiin ja julistat tuota idiotismiasi täällä, joten Sinua voi sanoa hihhuliksi. Oliko muuta kysyttävää ?
>
Heh, jaa niin missä ?
Jep, ÄLÄ VITUN VAJAKKI VALEHTELE !Miksi en saisi sanoa hihhulia hihhuliksi ?
Sovitaan sitten silleesti, että meitä on kaksi hihhulia sinä ja minä ettet pahoita mieltäsi.
Margariinin valmistusprosessissa käytetään aineita, mitkä eivät ole terveyden kannalta hyväksi. Kaiva tiedot istse esille. Minua ei kiinosta, koska en syö kenkärasvoja. - Heh !
näin on kirjoitti:
Miksi en saisi sanoa hihhulia hihhuliksi ?
Sovitaan sitten silleesti, että meitä on kaksi hihhulia sinä ja minä ettet pahoita mieltäsi.
Margariinin valmistusprosessissa käytetään aineita, mitkä eivät ole terveyden kannalta hyväksi. Kaiva tiedot istse esille. Minua ei kiinosta, koska en syö kenkärasvoja.>
No voi vitun hölmö: hihhuli on ihminen, joka paasaa todistettavasti tieteellisen tiedon vastaista (tai todisteetonta) uskomustaan. Tämä määritelmä ei päde minuun, joten meistä ainoastaan Sinä olet hihhuli - ja miksi tätä faktaa ei saisi sanoa ääneen ?
>
Kuten tietysti voinkin valmistuksessa. Mutta mutta, tämäkö oli "tieteellinen todisteesi" siihen, kun kysyin, missä on todisteet, että margariini vaikuttaa aivotoimintaan ? Ethän enää puhut edes asiasta, jonka kirjoitit. Vedit siis väittämäsi heti takaisin kun siihen olisi pitänyt antaa edes auttava todiste. Juuri tuolla tavallahan valehtelijat aina tekevät: esittävät valheen ja sitten kun valhe pitäisi yrittää todistaa todeksi, niin valehtelija alkaakin puhua toisesta asiasta ja yrittää sillä paikata valehteluaan. - näin on
Heh ! kirjoitti:
>
No voi vitun hölmö: hihhuli on ihminen, joka paasaa todistettavasti tieteellisen tiedon vastaista (tai todisteetonta) uskomustaan. Tämä määritelmä ei päde minuun, joten meistä ainoastaan Sinä olet hihhuli - ja miksi tätä faktaa ei saisi sanoa ääneen ?
>
Kuten tietysti voinkin valmistuksessa. Mutta mutta, tämäkö oli "tieteellinen todisteesi" siihen, kun kysyin, missä on todisteet, että margariini vaikuttaa aivotoimintaan ? Ethän enää puhut edes asiasta, jonka kirjoitit. Vedit siis väittämäsi heti takaisin kun siihen olisi pitänyt antaa edes auttava todiste. Juuri tuolla tavallahan valehtelijat aina tekevät: esittävät valheen ja sitten kun valhe pitäisi yrittää todistaa todeksi, niin valehtelija alkaakin puhua toisesta asiasta ja yrittää sillä paikata valehteluaan.Mikä on valehtelua?
Ei näistä kannata murehtia. Muutama kymmenen vuotta lisää, niin suomessa ei ole yhtään tervettä ukkoa, jos homma jatkuu nykyistä tahtia.
Siinä ei tartte paljoa tietämystä. Puolikansaa on sairaslistalla. ja homma senkun paheneen.
Väärä ruokavali, lisäaineet, tässä on jo tarpeekssi syytä.
Lisäaineista; Aspartani, glutemaatti , asetaldehydi ja lisäksi elintarvike väriaineet, liimat plus mitä ei edes kerrota.
Karjaa syötetään geenimanipoloidulla soijalla, mikä ei ole eläimen normaali ruoka. Viljoista on poistettu kaikki ravintoaineet.
Lisäksi vielä nämä vuokralääkäri firmat, jotka myös haluaa palan kakusta.
Rahan ahneus on pohjaton ei yksin ruokateollisuudessa vaan ympäristöä tuhotaan järjestelmällisesti rahan ahneudesta. - lkjgfd
Heh ! kirjoitti:
>
No voi vitun hölmö: hihhuli on ihminen, joka paasaa todistettavasti tieteellisen tiedon vastaista (tai todisteetonta) uskomustaan. Tämä määritelmä ei päde minuun, joten meistä ainoastaan Sinä olet hihhuli - ja miksi tätä faktaa ei saisi sanoa ääneen ?
>
Kuten tietysti voinkin valmistuksessa. Mutta mutta, tämäkö oli "tieteellinen todisteesi" siihen, kun kysyin, missä on todisteet, että margariini vaikuttaa aivotoimintaan ? Ethän enää puhut edes asiasta, jonka kirjoitit. Vedit siis väittämäsi heti takaisin kun siihen olisi pitänyt antaa edes auttava todiste. Juuri tuolla tavallahan valehtelijat aina tekevät: esittävät valheen ja sitten kun valhe pitäisi yrittää todistaa todeksi, niin valehtelija alkaakin puhua toisesta asiasta ja yrittää sillä paikata valehteluaan."Kuten tietysti voinkin valmistuksessa"
voi vittu mikä pösilö!!!!!
sulla meni viimeinenkin - näin on
lkjgfd kirjoitti:
"Kuten tietysti voinkin valmistuksessa"
voi vittu mikä pösilö!!!!!
sulla meni viimeinenkinJos luotat lisäaineisiin niin se on sinun ongelma.
Nykyinen mejärivoi ei ole ehkä niin puhasta kuin vanhanajan maalaisvoi.
Parenpaa kuitenkin kuin kenkärasva, muovivoi, margariini, miksi sitä haluaakin kutsua. - Heh !
näin on kirjoitti:
Mikä on valehtelua?
Ei näistä kannata murehtia. Muutama kymmenen vuotta lisää, niin suomessa ei ole yhtään tervettä ukkoa, jos homma jatkuu nykyistä tahtia.
Siinä ei tartte paljoa tietämystä. Puolikansaa on sairaslistalla. ja homma senkun paheneen.
Väärä ruokavali, lisäaineet, tässä on jo tarpeekssi syytä.
Lisäaineista; Aspartani, glutemaatti , asetaldehydi ja lisäksi elintarvike väriaineet, liimat plus mitä ei edes kerrota.
Karjaa syötetään geenimanipoloidulla soijalla, mikä ei ole eläimen normaali ruoka. Viljoista on poistettu kaikki ravintoaineet.
Lisäksi vielä nämä vuokralääkäri firmat, jotka myös haluaa palan kakusta.
Rahan ahneus on pohjaton ei yksin ruokateollisuudessa vaan ympäristöä tuhotaan järjestelmällisesti rahan ahneudesta.>
No se, että margariini vaikuttaisi jotenkin haitallisesti aivoihin (ja että tällainen haitta olisi muka todistettu tieteellisesti). Silkkaa valehtelua - ja jopa aivan tietoista sellaista.
>
Tosin ihmisten terveys on parantunut parantumistaan. Myös elinajanodote kasvaa huikeaa vauhtia yhä edelleen.
>
Jaa glutamaatti on jotain hirvittävän vaarallista ? Siis sama aine, mitä on paljon sienissä, parsakaalissa, joissakin juustoissa, tomaatissa jne. ? Ei vittu, mistä näitä pösilöitä sikiää.
Aspartaamia ei myöskään ole haitalliseksi todettu (eihän se muuten E-koodiksi pääsisikään).
Asetaldehydi ei ole lisäaine, ääliö.
Hyvin monet väriaineet ovat ihan luonnollisia (kuten muutkin lisäaineet), mutta kun esim. punajuuresta keittämällä saatua väriä käytetään värjäämään mansikkajogurttia, sille on annettava lisäaineluokitus (E162), koska sillä on funktio ruuan muuttamiseen eikä ko. ainetta esiinny luonnostaan jogurtissa.
Käytätkö tässäkin siis vain tyhmyyttäsi argumenttina ? Et tiedä mitään lisäaineista, niin sen vuoksi ne on mielestäsi hirvittävän vaarallisia. Ei esimerkiksi ihmiskehossa yleisimmän lihaksen rakennusaineen lisääminen ruokaan kovin hirvittävän vaaralliselta tempulta kuulosta, vai mitä ?
>
Eikös sellaiset ole sitten taas ihan oman mielikuvituksesi tuotteita.
>
Ja tämä siis vaikuttaa ruuan terveellisyyteen ? Kumpaan suuntaan ? Ja ennen kaikkea: missä tämä on todistettu ?
Eiköhän jälleen ole kyse siitä, ettet edes tiedä, mitä geenimanipulointi tarkoittaa tässä, joten käytät vaan idioottimaisuuttasi jälleen kerran argumenttina.
>
Älä viitsi, vitun hihu, valehdella.
>
Eiköhän tuo ole taas sitä hihhulin mielessä kehitettyä salaliittoa. Lainasin tässä taannoin uutista Breivikin mielenmaisemasta. Hänelläkin oli johtavana ajatuksena, että olisi olemassa jokin maailmanlaajuinen salaliitto, joka junailisi asioita ihmisten pään menoksi. Tuollainen vammainen hihhulointisi on siis juuri sitä idioottimaista kuvitelmaa, joka saa ihmiset lentämään pilvenpiirtäjää päin tai ampumaan kaikkia ympärillä olijoita. Lopeta tuo vitun hihhulointisi, talibani. - Heh !
lkjgfd kirjoitti:
"Kuten tietysti voinkin valmistuksessa"
voi vittu mikä pösilö!!!!!
sulla meni viimeinenkin>
Täällä joskus kirjoitettiin, että muinoin margariinien valmistuksessa käytetty nikkelikatalyytti tuottaisi haitallisia jäämiä margariineihin. Voin valmistuksessa käytetään ruostumattomia teräsastioita, jotka sisältävät siis myös hyvin paljon nikkeliä. Tappavan vaarallistako ? No tuskin, mutta kemialliset "riskit" ovat siis samaa luokkaa kuin margariinin (eli käytännössä mitättömät).
Mielenkiintoista olisi sen sijaan maidon (tai maidon rasvan) sisältämät maaperästä peräisin olevat metallit eli paljonko on esim. alkyloituneita raskasmetalleja tai polyklooratut orgaaniset yhdisteet. Ne varmasti ovat suurempi terveysriski (vaikka varmasti vähäinen) kuin voin tai margariinin prosessissa käytetyt aineet.
Ei hihhulinkaan tarvitse heti idiootiksi muuttua, jos mainitaan jonkin kemiallisen aineen nimi. - Heh !
näin on kirjoitti:
Jos luotat lisäaineisiin niin se on sinun ongelma.
Nykyinen mejärivoi ei ole ehkä niin puhasta kuin vanhanajan maalaisvoi.
Parenpaa kuitenkin kuin kenkärasva, muovivoi, margariini, miksi sitä haluaakin kutsua.>
Mitä luultavimmin sen on vanhan ajan voita melkoisesti terveellisempää. Aiemminhan ei kiinnitetty huomiota esim. rehuun, jota lehmät söivät. Ei välitetty esim. homekontaminanteista (tai bakteeri-) eikä myöskään tiedetty metallipitoisuuksia tms. asioita, joissa raja-arvojen ylitys nykyisin johtaisi toiminnan pysäyttämiseen ruokaturvallisuuden nimissä.
>
Kenkärasva ?
Muovivoi ? Oletko siis vieläkin siinä kuvitelmassa, että margariini olisi jotenkin "molekyylin päässä muovista" ? Heh. No, tuo taitaa olla paras tunnistusmenetelmä idiooteille, jotka eivät tiedä hönkäsen pölähtävää kemiasta, mutta jotka yrittävät siitä silti puhua. Kukaan kemiaa tunteva ei voi edes leikillään sanoa mitään noin vitun vammaista.
Ja sitten nämä kuolaavat talibanit ihmettelevät huuli pyöreänä, miksi heille nauretaan ja miksi heitä pilkataan ja miksi heille vittuillaan. TYHMYYTESI SEN AIHEUTTAA. - näin on
Heh ! kirjoitti:
>
No se, että margariini vaikuttaisi jotenkin haitallisesti aivoihin (ja että tällainen haitta olisi muka todistettu tieteellisesti). Silkkaa valehtelua - ja jopa aivan tietoista sellaista.
>
Tosin ihmisten terveys on parantunut parantumistaan. Myös elinajanodote kasvaa huikeaa vauhtia yhä edelleen.
>
Jaa glutamaatti on jotain hirvittävän vaarallista ? Siis sama aine, mitä on paljon sienissä, parsakaalissa, joissakin juustoissa, tomaatissa jne. ? Ei vittu, mistä näitä pösilöitä sikiää.
Aspartaamia ei myöskään ole haitalliseksi todettu (eihän se muuten E-koodiksi pääsisikään).
Asetaldehydi ei ole lisäaine, ääliö.
Hyvin monet väriaineet ovat ihan luonnollisia (kuten muutkin lisäaineet), mutta kun esim. punajuuresta keittämällä saatua väriä käytetään värjäämään mansikkajogurttia, sille on annettava lisäaineluokitus (E162), koska sillä on funktio ruuan muuttamiseen eikä ko. ainetta esiinny luonnostaan jogurtissa.
Käytätkö tässäkin siis vain tyhmyyttäsi argumenttina ? Et tiedä mitään lisäaineista, niin sen vuoksi ne on mielestäsi hirvittävän vaarallisia. Ei esimerkiksi ihmiskehossa yleisimmän lihaksen rakennusaineen lisääminen ruokaan kovin hirvittävän vaaralliselta tempulta kuulosta, vai mitä ?
>
Eikös sellaiset ole sitten taas ihan oman mielikuvituksesi tuotteita.
>
Ja tämä siis vaikuttaa ruuan terveellisyyteen ? Kumpaan suuntaan ? Ja ennen kaikkea: missä tämä on todistettu ?
Eiköhän jälleen ole kyse siitä, ettet edes tiedä, mitä geenimanipulointi tarkoittaa tässä, joten käytät vaan idioottimaisuuttasi jälleen kerran argumenttina.
>
Älä viitsi, vitun hihu, valehdella.
>
Eiköhän tuo ole taas sitä hihhulin mielessä kehitettyä salaliittoa. Lainasin tässä taannoin uutista Breivikin mielenmaisemasta. Hänelläkin oli johtavana ajatuksena, että olisi olemassa jokin maailmanlaajuinen salaliitto, joka junailisi asioita ihmisten pään menoksi. Tuollainen vammainen hihhulointisi on siis juuri sitä idioottimaista kuvitelmaa, joka saa ihmiset lentämään pilvenpiirtäjää päin tai ampumaan kaikkia ympärillä olijoita. Lopeta tuo vitun hihhulointisi, talibani.Kyllä sunkin tiedot on peräisin sanoisinko mistä.
Puolusta vain lisäaineita, jos haluat. Ei kuulu minulle. Jokainen voi tehdä vapaasti valintansa. Minä tai me yritämme mahdollisuuksien mukaan vältellä lisäaineita. Se on ihan turha puhua, etteikö niistä olis nekatiivista vaikutusta.
Tänä aamuna oli juuri täkäläisessä telkkarissa juttua siitä, että monet naiset tarvitsevat nykyisin hormoonihoitoa tullakseen raskaaksi. Sillekin ilmiölle keksittään vaikka millaisia selityksiä, mutta kyseesä on juuri lisä aineet. Luultavasti tähänkin ongelmaan keksitään jokin lääke. Silloin sinäkin olisit tyytyväinen.
xxxAspartaamia ei myöskään ole haitalliseksi todettu (eihän se muuten E-koodiksi pääsisikään).xxxx
Aspartaami oli kielettyjen listalla kunnes Reganin hallitukseen tuli Donald Rumsfeld, joka oli tai on edelleen Aspartaamia tuottavan yrityksen hallituksen puheenjohtaja. Hän toimestaa purettiin aspartaaminmyynti kielto.
Ei sinun nyt tarvi teräävää älyäsi noin selvästi ilmoittaa kaikkien nähtäväksi.
Muu kirjoituksesi onkin sitte pelkkää sanojemm helinää. - näin on
Heh ! kirjoitti:
>
Mitä luultavimmin sen on vanhan ajan voita melkoisesti terveellisempää. Aiemminhan ei kiinnitetty huomiota esim. rehuun, jota lehmät söivät. Ei välitetty esim. homekontaminanteista (tai bakteeri-) eikä myöskään tiedetty metallipitoisuuksia tms. asioita, joissa raja-arvojen ylitys nykyisin johtaisi toiminnan pysäyttämiseen ruokaturvallisuuden nimissä.
>
Kenkärasva ?
Muovivoi ? Oletko siis vieläkin siinä kuvitelmassa, että margariini olisi jotenkin "molekyylin päässä muovista" ? Heh. No, tuo taitaa olla paras tunnistusmenetelmä idiooteille, jotka eivät tiedä hönkäsen pölähtävää kemiasta, mutta jotka yrittävät siitä silti puhua. Kukaan kemiaa tunteva ei voi edes leikillään sanoa mitään noin vitun vammaista.
Ja sitten nämä kuolaavat talibanit ihmettelevät huuli pyöreänä, miksi heille nauretaan ja miksi heitä pilkataan ja miksi heille vittuillaan. TYHMYYTESI SEN AIHEUTTAA.TYHMYYTESI SEN AIHEUTTAA.
Meitä on sitten kaksi tyhmää.
En ole väittänytkään itseni viisaaksi, kuten annat itsestäsi ymmärtää. Jos olisin viisas, niin makaisin rahakasan päällä enkä kirjoittelisi tällä huuhaa palstalle. - Heh !
näin on kirjoitti:
TYHMYYTESI SEN AIHEUTTAA.
Meitä on sitten kaksi tyhmää.
En ole väittänytkään itseni viisaaksi, kuten annat itsestäsi ymmärtää. Jos olisin viisas, niin makaisin rahakasan päällä enkä kirjoittelisi tällä huuhaa palstalle.>
Teitä totaalisia idiootteja on enemmän kuin kaksi.
>
Minkä vitun takia sitten kommentoit johonkin kemiaan liittyviin seikkoihin, jos kerran jo itsekin tiedät, ettei osaamisesi riitä edes auttavaan asian ymmärtämiseen ? Miksi vitussa ? Oikeasti ?
>
Minä sentään tiedän perusteita kemiasta ja tieteestä (minulla on ihan oppiarvo, joka asian todistaa, joten tiedän tietäväni edes jotain).
Pystytkö kommentoimaan mitään esittämiini kohtiin ? Vai kyykisteletkö nyt vaan epärehellisesti kuten lahkohihhuleilla tapana on ?
>
Mitä luultavimmin sen on vanhan ajan voita melkoisesti terveellisempää. Aiemminhan ei kiinnitetty huomiota esim. rehuun, jota lehmät söivät. Ei välitetty esim. homekontaminanteista (tai bakteeri-) eikä myöskään tiedetty metallipitoisuuksia tms. asioita, joissa raja-arvojen ylitys nykyisin johtaisi toiminnan pysäyttämiseen ruokaturvallisuuden nimissä.
>
Kenkärasva ?
Muovivoi ? Oletko siis vieläkin siinä kuvitelmassa, että margariini olisi jotenkin "molekyylin päässä muovista" ? Heh. No, tuo taitaa olla paras tunnistusmenetelmä idiooteille, jotka eivät tiedä hönkäsen pölähtävää kemiasta, mutta jotka yrittävät siitä silti puhua. Kukaan kemiaa tunteva ei voi edes leikillään sanoa mitään noin ***** vammaista.
Ja sitten nämä kuolaavat talibanit ihmettelevät huuli pyöreänä, miksi heille nauretaan ja miksi heitä pilkataan ja miksi heille vittuillaan. TYHMYYTESI SEN AIHEUTTAA. - Heh !
näin on kirjoitti:
Kyllä sunkin tiedot on peräisin sanoisinko mistä.
Puolusta vain lisäaineita, jos haluat. Ei kuulu minulle. Jokainen voi tehdä vapaasti valintansa. Minä tai me yritämme mahdollisuuksien mukaan vältellä lisäaineita. Se on ihan turha puhua, etteikö niistä olis nekatiivista vaikutusta.
Tänä aamuna oli juuri täkäläisessä telkkarissa juttua siitä, että monet naiset tarvitsevat nykyisin hormoonihoitoa tullakseen raskaaksi. Sillekin ilmiölle keksittään vaikka millaisia selityksiä, mutta kyseesä on juuri lisä aineet. Luultavasti tähänkin ongelmaan keksitään jokin lääke. Silloin sinäkin olisit tyytyväinen.
xxxAspartaamia ei myöskään ole haitalliseksi todettu (eihän se muuten E-koodiksi pääsisikään).xxxx
Aspartaami oli kielettyjen listalla kunnes Reganin hallitukseen tuli Donald Rumsfeld, joka oli tai on edelleen Aspartaamia tuottavan yrityksen hallituksen puheenjohtaja. Hän toimestaa purettiin aspartaaminmyynti kielto.
Ei sinun nyt tarvi teräävää älyäsi noin selvästi ilmoittaa kaikkien nähtäväksi.
Muu kirjoituksesi onkin sitte pelkkää sanojemm helinää.>
Sano vaan. Jep, minun tiedot on peräisin tieteellisestä tiedosta. Onko se jotenkin väärä lähde ?
>
Mutta voi vitun talibani kun noissa lisäaineissa on n. 100 sellaista ainetta, joka löytyy ihmiskehosta vaikkei ihminen olisi koskaan syönyt muuta kuin luomuruokaa. Osa näistä lisäaineista on sellaisia, joita ilman ihminen kuolee. Lisäainestatuksen ne saa vasta kun niitä lisätään tuotteeseen, jossa sitä ei luonnollisesti ole.
Jälleen kerran siis ininäsi perustuu pelkästään tyhmyyteesi. Et vaan tiedä, mitä nuo aineet on, niin siksi vastusta niitä. Tyhmyys on vaan heikko argumentti.
>
Bullshit. Esitä ihmeessä lähde väitteillesi ! Muista: ilman todistetta joudut myöntämään, että väitteesi perustui omaan uskomukseesi eikä sillä ole mitään totuuspohjaa. Eikö vaan, ettet pysty toimittamaan palstalle tutkimusta, joka osoittaisi lisäaineet hedelmättömyyden lähteeksi ?
Jep, eikö tuollainen uskomusten levittäminen ole vammaista ?
>
Ja miksi aspartaamikielto voitiin purkaa. No siksi, että se oli todettu riittävän vakuuttavasti terveydelle haitattomaksi.
[Eikä sitä koskaan tietenkään pidetty terveydelle haitallisena, mutta ennen sallimista haluttiin tietenkin riittävän kattava tutkimustausta.]
Et sitten pystynytkään pysymään sanojesi takana esim. asetaldehydin tapauksessa tai glutamaatista jne.
Vittu, Sinä olet vammainen. Mieti nyt itseäsi. Eikö Sinua hävetä olla tuollainen idiootti ? Väittää nyt asioita haitallisiksi, joista ei edes tiedä, mitä ne on.
Onko C-vitamiini vaarallista ? - näin on
Heh ! kirjoitti:
>
Teitä totaalisia idiootteja on enemmän kuin kaksi.
>
Minkä vitun takia sitten kommentoit johonkin kemiaan liittyviin seikkoihin, jos kerran jo itsekin tiedät, ettei osaamisesi riitä edes auttavaan asian ymmärtämiseen ? Miksi vitussa ? Oikeasti ?
>
Minä sentään tiedän perusteita kemiasta ja tieteestä (minulla on ihan oppiarvo, joka asian todistaa, joten tiedän tietäväni edes jotain).
Pystytkö kommentoimaan mitään esittämiini kohtiin ? Vai kyykisteletkö nyt vaan epärehellisesti kuten lahkohihhuleilla tapana on ?
>
Mitä luultavimmin sen on vanhan ajan voita melkoisesti terveellisempää. Aiemminhan ei kiinnitetty huomiota esim. rehuun, jota lehmät söivät. Ei välitetty esim. homekontaminanteista (tai bakteeri-) eikä myöskään tiedetty metallipitoisuuksia tms. asioita, joissa raja-arvojen ylitys nykyisin johtaisi toiminnan pysäyttämiseen ruokaturvallisuuden nimissä.
>
Kenkärasva ?
Muovivoi ? Oletko siis vieläkin siinä kuvitelmassa, että margariini olisi jotenkin "molekyylin päässä muovista" ? Heh. No, tuo taitaa olla paras tunnistusmenetelmä idiooteille, jotka eivät tiedä hönkäsen pölähtävää kemiasta, mutta jotka yrittävät siitä silti puhua. Kukaan kemiaa tunteva ei voi edes leikillään sanoa mitään noin ***** vammaista.
Ja sitten nämä kuolaavat talibanit ihmettelevät huuli pyöreänä, miksi heille nauretaan ja miksi heitä pilkataan ja miksi heille vittuillaan. TYHMYYTESI SEN AIHEUTTAA. - näin on
Heh ! kirjoitti:
>
Sano vaan. Jep, minun tiedot on peräisin tieteellisestä tiedosta. Onko se jotenkin väärä lähde ?
>
Mutta voi vitun talibani kun noissa lisäaineissa on n. 100 sellaista ainetta, joka löytyy ihmiskehosta vaikkei ihminen olisi koskaan syönyt muuta kuin luomuruokaa. Osa näistä lisäaineista on sellaisia, joita ilman ihminen kuolee. Lisäainestatuksen ne saa vasta kun niitä lisätään tuotteeseen, jossa sitä ei luonnollisesti ole.
Jälleen kerran siis ininäsi perustuu pelkästään tyhmyyteesi. Et vaan tiedä, mitä nuo aineet on, niin siksi vastusta niitä. Tyhmyys on vaan heikko argumentti.
>
Bullshit. Esitä ihmeessä lähde väitteillesi ! Muista: ilman todistetta joudut myöntämään, että väitteesi perustui omaan uskomukseesi eikä sillä ole mitään totuuspohjaa. Eikö vaan, ettet pysty toimittamaan palstalle tutkimusta, joka osoittaisi lisäaineet hedelmättömyyden lähteeksi ?
Jep, eikö tuollainen uskomusten levittäminen ole vammaista ?
>
Ja miksi aspartaamikielto voitiin purkaa. No siksi, että se oli todettu riittävän vakuuttavasti terveydelle haitattomaksi.
[Eikä sitä koskaan tietenkään pidetty terveydelle haitallisena, mutta ennen sallimista haluttiin tietenkin riittävän kattava tutkimustausta.]
Et sitten pystynytkään pysymään sanojesi takana esim. asetaldehydin tapauksessa tai glutamaatista jne.
Vittu, Sinä olet vammainen. Mieti nyt itseäsi. Eikö Sinua hävetä olla tuollainen idiootti ? Väittää nyt asioita haitallisiksi, joista ei edes tiedä, mitä ne on.
Onko C-vitamiini vaarallista ?Uskotko sinä joulupukkiin?
- näin on
Heh ! kirjoitti:
>
Teitä totaalisia idiootteja on enemmän kuin kaksi.
>
Minkä vitun takia sitten kommentoit johonkin kemiaan liittyviin seikkoihin, jos kerran jo itsekin tiedät, ettei osaamisesi riitä edes auttavaan asian ymmärtämiseen ? Miksi vitussa ? Oikeasti ?
>
Minä sentään tiedän perusteita kemiasta ja tieteestä (minulla on ihan oppiarvo, joka asian todistaa, joten tiedän tietäväni edes jotain).
Pystytkö kommentoimaan mitään esittämiini kohtiin ? Vai kyykisteletkö nyt vaan epärehellisesti kuten lahkohihhuleilla tapana on ?
>
Mitä luultavimmin sen on vanhan ajan voita melkoisesti terveellisempää. Aiemminhan ei kiinnitetty huomiota esim. rehuun, jota lehmät söivät. Ei välitetty esim. homekontaminanteista (tai bakteeri-) eikä myöskään tiedetty metallipitoisuuksia tms. asioita, joissa raja-arvojen ylitys nykyisin johtaisi toiminnan pysäyttämiseen ruokaturvallisuuden nimissä.
>
Kenkärasva ?
Muovivoi ? Oletko siis vieläkin siinä kuvitelmassa, että margariini olisi jotenkin "molekyylin päässä muovista" ? Heh. No, tuo taitaa olla paras tunnistusmenetelmä idiooteille, jotka eivät tiedä hönkäsen pölähtävää kemiasta, mutta jotka yrittävät siitä silti puhua. Kukaan kemiaa tunteva ei voi edes leikillään sanoa mitään noin ***** vammaista.
Ja sitten nämä kuolaavat talibanit ihmettelevät huuli pyöreänä, miksi heille nauretaan ja miksi heitä pilkataan ja miksi heille vittuillaan. TYHMYYTESI SEN AIHEUTTAA.TYHMYYTESI SEN AIHEUTTAA. kun jotuu pitämään yhteyttä täys idiooitin kanssa.
- Heh !
näin on kirjoitti:
TYHMYYTESI SEN AIHEUTTAA. kun jotuu pitämään yhteyttä täys idiooitin kanssa.
Argumentum ad hominem ainoana argumenttina on myöntäminen, että on hävinnyt väittelyn.
>
Teitä totaalisia idiootteja on enemmän kuin kaksi.
>
Minkä ***** takia sitten kommentoit johonkin kemiaan liittyviin seikkoihin, jos kerran jo itsekin tiedät, ettei osaamisesi riitä edes auttavaan asian ymmärtämiseen ? Miksi vitussa ? Oikeasti ?
>
Minä sentään tiedän perusteita kemiasta ja tieteestä (minulla on ihan oppiarvo, joka asian todistaa, joten tiedän tietäväni edes jotain).
Pystytkö kommentoimaan mitään esittämiini kohtiin ? Vai kyykisteletkö nyt vaan epärehellisesti kuten lahkohihhuleilla tapana on ?
>
Mitä luultavimmin sen on vanhan ajan voita melkoisesti terveellisempää. Aiemminhan ei kiinnitetty huomiota esim. rehuun, jota lehmät söivät. Ei välitetty esim. homekontaminanteista (tai bakteeri-) eikä myöskään tiedetty metallipitoisuuksia tms. asioita, joissa raja-arvojen ylitys nykyisin johtaisi toiminnan pysäyttämiseen ruokaturvallisuuden nimissä.
>
Kenkärasva ?
Muovivoi ? Oletko siis vieläkin siinä kuvitelmassa, että margariini olisi jotenkin "molekyylin päässä muovista" ? Heh. No, tuo taitaa olla paras tunnistusmenetelmä idiooteille, jotka eivät tiedä hönkäsen pölähtävää kemiasta, mutta jotka yrittävät siitä silti puhua. Kukaan kemiaa tunteva ei voi edes leikillään sanoa mitään noin ***** vammaista.
Ja sitten nämä kuolaavat talibanit ihmettelevät huuli pyöreänä, miksi heille nauretaan ja miksi heitä pilkataan ja miksi heille vittuillaan. TYHMYYTESI SEN AIHEUTTAA.
KYYKKYYN ! - Heh !
näin on kirjoitti:
Uskotko sinä joulupukkiin?
>
En. En usko ylipäätään mihinkään tieteellisesti todisteettomiin kuvitelmiin, kuten vaikka tuollaisiin idiotismeihin, jossa C-vitamiinia väitetään vaaralliseksi tai tyydyttynyttä rasvaa sydänterveelliseksi.
Etkö pysty vastaamaan mitään itse asiaan ?
>
Sano vaan. Jep, minun tiedot on peräisin tieteellisestä tiedosta. Onko se jotenkin väärä lähde ?
>
Mutta voi ***** talibani kun noissa lisäaineissa on n. 100 sellaista ainetta, joka löytyy ihmiskehosta vaikkei ihminen olisi koskaan syönyt muuta kuin luomuruokaa. Osa näistä lisäaineista on sellaisia, joita ilman ihminen kuolee. Lisäainestatuksen ne saa vasta kun niitä lisätään tuotteeseen, jossa sitä ei luonnollisesti ole.
Jälleen kerran siis ininäsi perustuu pelkästään tyhmyyteesi. Et vaan tiedä, mitä nuo aineet on, niin siksi vastusta niitä. Tyhmyys on vaan heikko argumentti.
>
Bullshit. Esitä ihmeessä lähde väitteillesi ! Muista: ilman todistetta joudut myöntämään, että väitteesi perustui omaan uskomukseesi eikä sillä ole mitään totuuspohjaa. Eikö vaan, ettet pysty toimittamaan palstalle tutkimusta, joka osoittaisi lisäaineet hedelmättömyyden lähteeksi ?
Jep, eikö tuollainen uskomusten levittäminen ole vammaista ?
>
Ja miksi aspartaamikielto voitiin purkaa. No siksi, että se oli todettu riittävän vakuuttavasti terveydelle haitattomaksi.
[Eikä sitä koskaan tietenkään pidetty terveydelle haitallisena, mutta ennen sallimista haluttiin tietenkin riittävän kattava tutkimustausta.]
Et sitten pystynytkään pysymään sanojesi takana esim. asetaldehydin tapauksessa tai glutamaatista jne.
*****, Sinä olet vammainen. Mieti nyt itseäsi. Eikö Sinua hävetä olla tuollainen idiootti ? Väittää nyt asioita haitallisiksi, joista ei edes tiedä, mitä ne on.
Onko C-vitamiini vaarallista ?
- Jesse..
Kirjoita enempi mitä ehdit ajatella.
Olet hauska tyyppi. - ___________________.
onkos lisensiaatti kiminkinen palstalla
- varmatotuus
Onkos VHH:n absoluuttinen totuus paikalla.
varmatotuus kirjoitti:
Onkos VHH:n absoluuttinen totuus paikalla.
Muista että tiede ja tutkimus ei ole mikään totuus. Oma kokemus on tärkein totuus. Sen mukaan elän ja elän terveenä ilman lääkkeitä.
- VHH=VITSI
VHH -termi joutaisi kaatopaikalle, ja sen käytöstä saa rangaista kovalla kädellä. Kyseessä on normaali syöminen. Huom! nor-maa-li.
Varsinaisesti itse VHH oli huijaus ja myynninedistämiskeino, joka syntyi erään yrityksen neuvotteluhuoneessa. Kilpailijat söi markkinaosuuksia, joten jotain oli tehtävä ja pian. Tehtiin kauniisiin kuoriin paketti, jonka kehuttiin tekevän yhtä sun toista. Kun huijaukseen saatiin mukaan myös vaikutusvaltaisia tahoja, niin sen uskottavuus oli automaattisesti täydellinen. Sillä tahkottiin rahaa läskeiltä ja muilta, joille syöminen oli elämää suurempi asia. Sitten alkoi tulla myös terveysongelmia. Piti rukata vähän VHH:n "koodistoa", eli annettiin hieman liekaa kilpailijoihin nähden.
Kyseessä oli siis puhtaasti kilpailutilanteen aiheuttama tuotekehitys, jonka tuloksena oli rahaa himoava suunnitelma. Mutta nykyään, kun bisnes vaikuttaa joka taholla, niin kaikille pitää antaa (rekisteröity) nimi tai logo ja visuaalinen identiteetti.
Normaali terve syöminen ei eroa VHH:sta yhtään mitenkään. Joten ihmiset hyvät älkää kompastuko noiden uskovaisten ja bisnesmiesten kelpotteluihin. Edelleenkin ihmiselle terveellisin ruokavalio on normaali sekamuotoinen ruokavalio, johon kuuluu puhtaat eläin- ja kasvikunnan tuotteet. Sen nimi ei ole VHH. V*ttuun VVH-uskovaiset.- vbgtthh
Et taida ollenkaa tietää mistä kirjoitat?
- niin se vaan on
vbgtthh kirjoitti:
Et taida ollenkaa tietää mistä kirjoitat?
Sinä et taida tietää mitä kirjoitat.
- yks toinen kp
Juuri näin. VHH on normaalia tgervettä syömistä. Ei siihen mitään mystiikkaa liity. Puhtaita eläin ja kasvikunnan tuotteita kuten eläinrasvaa ja vähähiilihydraattisia kasviksia.
- näin on
Tässä on taas yksi tapaus, joka ei ymmärrä rahtuakaan mitä kirjoittaa.
Ensiksi kaikki tässä maalimassa on businesta.
Suurin Businees on juuri tämä virallinen käypähoito. Siellä puhutaa sadoista miljardeita dollareista.
Muutamat henkilöt antaa oikeata tietoa oikeasta ruokavaliosta. Sinä hyökäät heitä vastaan. Miksi? Onhan se päivän selvaä asia, jos he kirjoittavat mitä ajattelevat, niin kyllä kait he haluavat siitä korvauksen. Vai pitäsikö heidän mennä jakamaann kirjojaan kadun kulmaan ilmaiseksi?
Tietenkin heidän levittämää oikeata tietoa pitäisi estää, sillä silloin kärsii monet toiset tahot. Esimekiksi lääketeollisuus, laihdutus klinikat ja jopa Alko kärsii meneteyista asikkaista. - Heh !
näin on kirjoitti:
Tässä on taas yksi tapaus, joka ei ymmärrä rahtuakaan mitä kirjoittaa.
Ensiksi kaikki tässä maalimassa on businesta.
Suurin Businees on juuri tämä virallinen käypähoito. Siellä puhutaa sadoista miljardeita dollareista.
Muutamat henkilöt antaa oikeata tietoa oikeasta ruokavaliosta. Sinä hyökäät heitä vastaan. Miksi? Onhan se päivän selvaä asia, jos he kirjoittavat mitä ajattelevat, niin kyllä kait he haluavat siitä korvauksen. Vai pitäsikö heidän mennä jakamaann kirjojaan kadun kulmaan ilmaiseksi?
Tietenkin heidän levittämää oikeata tietoa pitäisi estää, sillä silloin kärsii monet toiset tahot. Esimekiksi lääketeollisuus, laihdutus klinikat ja jopa Alko kärsii meneteyista asikkaista.>
Minkä mukaan tämä olisi suurin ? Yritätkö nyt taas syöttää omaa uskontoasi väittämällä hölmöjäsi.
Käypähoidossa suositelluissa tuotteissa on luonnollisesti yrityksiä (suuri määrä eri kokoisia). Kuitenkin käypä hoito on tieteellisesti perusteltu tapa, joka on siis niin vapaa kaikista kilpailullisista seikoista kuin se vaan on mahdollista. On siis melkoisen turha jonkun hihuvammailijan keksiä omia kieltäytymisen pseudoperusteita asiasta, josta hän ei edes voisi tietää, jos siellä olisi jotain perustavaa laatua olevaa mätää.
Miettikää nyt ihmiset itsekin: todennäköisesti et ole ainoa ihminen maailmassa, joka tietää maailmanlaajuisen salaliiton olemassa olon (mistä ylipäätään olisit saanut sen tietoosi; alienitko ilmoitti unessasi). Siitä pitäisi löytyä selkeää näyttöä, jos sellainen olisi olemassa. Ilman todisteita on siis melkoisen säälittävää ininää yrittää väittää, että jokin salaliitto olisi olemassa. Eiköhän sellaisen väittäminen ole selkeä tunnustus, että nimenomaan hihhuloi tietämystä vastaan. Ikävä kyllä juuri tällaiset perusteettomat uskomukset saavat ihmiset lentämään päin kerrostaloja ja massamurhaamaan saarella nuoria. Otan tähän otteen Breivikin ajatusmaailmasta http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=77100:tutkija-breivikin-naekemyksistae-paistaa-aeaerioikeiston-puhetapa&catid=35:ulkomaat&Itemid=6
Hänen maailmankuvastaan kerrotaan seuraavaa:
"Muotoilut vaihtelevat, mutta yhteistä on usko salaliittoon, joka tähtää tietoisuutemme manipulointiin. Manipuloinnin perimmäisenä tavoitteena tämän ajattelumallin mukaan on saada ihmiset hyväksymään..."
Eikö tämä ole täsmälleen sama asia kuin edellisen kirjoittajan väite salaliitosta käypähoidossa, joka tähtää manipulointiin ?
>
Miten, OIKEASTI MITEN, vitussa Sinä voisit tietää, että juuri Sinun lahkonjohtajasi olisivat juuri ne oikeaa tietoa ravitsemuksesta antavat ihmiset ? Sinähän et ole mikään penaalin terävin kynä etkä ole tieteellisestä tiedosta perillä alkeellisellakaan tasolla etkä myöskään tunne ravitsemuksen tutkimusta. MITEN VOISIT TIETÄÄ, MIKÄ ON OIKEAA TIETOA ?
>
Pidän luotettavimpana tietona kontrolloidusti todisteellista tietoa. Jos tuo tietämys sanoo, että joku Heikkilä tms. esittää väitteitä, joka on tätä luotettavinta mahdollista tietoa vastaan, niin otan asian puheeksi. Saat toki vielä senkin jälkeen uskoa Heikkilän sepustuksiin, mutta onkohan siinä enää mitään järkeä kun ne on osoitettu tieteellisesti vääriksi.
>
Eli VHH-hihhulointi on bisnestä siinä missä mikä tahansa muukin. Jep, ympäri mennään ja yhteen tullaan: jos käytät denialismisi perusteena asian bisnessstatusta, niin silloin kiellät myös oman hihhulointisi, koska sekin on bisnestä. - Heh !ahj
Heh ! kirjoitti:
>
Minkä mukaan tämä olisi suurin ? Yritätkö nyt taas syöttää omaa uskontoasi väittämällä hölmöjäsi.
Käypähoidossa suositelluissa tuotteissa on luonnollisesti yrityksiä (suuri määrä eri kokoisia). Kuitenkin käypä hoito on tieteellisesti perusteltu tapa, joka on siis niin vapaa kaikista kilpailullisista seikoista kuin se vaan on mahdollista. On siis melkoisen turha jonkun hihuvammailijan keksiä omia kieltäytymisen pseudoperusteita asiasta, josta hän ei edes voisi tietää, jos siellä olisi jotain perustavaa laatua olevaa mätää.
Miettikää nyt ihmiset itsekin: todennäköisesti et ole ainoa ihminen maailmassa, joka tietää maailmanlaajuisen salaliiton olemassa olon (mistä ylipäätään olisit saanut sen tietoosi; alienitko ilmoitti unessasi). Siitä pitäisi löytyä selkeää näyttöä, jos sellainen olisi olemassa. Ilman todisteita on siis melkoisen säälittävää ininää yrittää väittää, että jokin salaliitto olisi olemassa. Eiköhän sellaisen väittäminen ole selkeä tunnustus, että nimenomaan hihhuloi tietämystä vastaan. Ikävä kyllä juuri tällaiset perusteettomat uskomukset saavat ihmiset lentämään päin kerrostaloja ja massamurhaamaan saarella nuoria. Otan tähän otteen Breivikin ajatusmaailmasta http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=77100:tutkija-breivikin-naekemyksistae-paistaa-aeaerioikeiston-puhetapa&catid=35:ulkomaat&Itemid=6
Hänen maailmankuvastaan kerrotaan seuraavaa:
"Muotoilut vaihtelevat, mutta yhteistä on usko salaliittoon, joka tähtää tietoisuutemme manipulointiin. Manipuloinnin perimmäisenä tavoitteena tämän ajattelumallin mukaan on saada ihmiset hyväksymään..."
Eikö tämä ole täsmälleen sama asia kuin edellisen kirjoittajan väite salaliitosta käypähoidossa, joka tähtää manipulointiin ?
>
Miten, OIKEASTI MITEN, vitussa Sinä voisit tietää, että juuri Sinun lahkonjohtajasi olisivat juuri ne oikeaa tietoa ravitsemuksesta antavat ihmiset ? Sinähän et ole mikään penaalin terävin kynä etkä ole tieteellisestä tiedosta perillä alkeellisellakaan tasolla etkä myöskään tunne ravitsemuksen tutkimusta. MITEN VOISIT TIETÄÄ, MIKÄ ON OIKEAA TIETOA ?
>
Pidän luotettavimpana tietona kontrolloidusti todisteellista tietoa. Jos tuo tietämys sanoo, että joku Heikkilä tms. esittää väitteitä, joka on tätä luotettavinta mahdollista tietoa vastaan, niin otan asian puheeksi. Saat toki vielä senkin jälkeen uskoa Heikkilän sepustuksiin, mutta onkohan siinä enää mitään järkeä kun ne on osoitettu tieteellisesti vääriksi.
>
Eli VHH-hihhulointi on bisnestä siinä missä mikä tahansa muukin. Jep, ympäri mennään ja yhteen tullaan: jos käytät denialismisi perusteena asian bisnessstatusta, niin silloin kiellät myös oman hihhulointisi, koska sekin on bisnestä.Turhaan siinä meukkaat. Kokeile parinviikon ajan VHH:ta ja kerro miltä tuntuu.
Et taida uskaltaa. Menee maine hihhulina.
Kyllä asia on niin, vaikka kuinka meukkaat, ettei terveyttä voi ulkoistaa.
ME OLEMME TASAN SITÄ MITÄ SUUHUMME PISTÄMME. Hihhulointi siihen ei auta. - Heh !
Heh ! kirjoitti:
>
Minkä mukaan tämä olisi suurin ? Yritätkö nyt taas syöttää omaa uskontoasi väittämällä hölmöjäsi.
Käypähoidossa suositelluissa tuotteissa on luonnollisesti yrityksiä (suuri määrä eri kokoisia). Kuitenkin käypä hoito on tieteellisesti perusteltu tapa, joka on siis niin vapaa kaikista kilpailullisista seikoista kuin se vaan on mahdollista. On siis melkoisen turha jonkun hihuvammailijan keksiä omia kieltäytymisen pseudoperusteita asiasta, josta hän ei edes voisi tietää, jos siellä olisi jotain perustavaa laatua olevaa mätää.
Miettikää nyt ihmiset itsekin: todennäköisesti et ole ainoa ihminen maailmassa, joka tietää maailmanlaajuisen salaliiton olemassa olon (mistä ylipäätään olisit saanut sen tietoosi; alienitko ilmoitti unessasi). Siitä pitäisi löytyä selkeää näyttöä, jos sellainen olisi olemassa. Ilman todisteita on siis melkoisen säälittävää ininää yrittää väittää, että jokin salaliitto olisi olemassa. Eiköhän sellaisen väittäminen ole selkeä tunnustus, että nimenomaan hihhuloi tietämystä vastaan. Ikävä kyllä juuri tällaiset perusteettomat uskomukset saavat ihmiset lentämään päin kerrostaloja ja massamurhaamaan saarella nuoria. Otan tähän otteen Breivikin ajatusmaailmasta http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=77100:tutkija-breivikin-naekemyksistae-paistaa-aeaerioikeiston-puhetapa&catid=35:ulkomaat&Itemid=6
Hänen maailmankuvastaan kerrotaan seuraavaa:
"Muotoilut vaihtelevat, mutta yhteistä on usko salaliittoon, joka tähtää tietoisuutemme manipulointiin. Manipuloinnin perimmäisenä tavoitteena tämän ajattelumallin mukaan on saada ihmiset hyväksymään..."
Eikö tämä ole täsmälleen sama asia kuin edellisen kirjoittajan väite salaliitosta käypähoidossa, joka tähtää manipulointiin ?
>
Miten, OIKEASTI MITEN, vitussa Sinä voisit tietää, että juuri Sinun lahkonjohtajasi olisivat juuri ne oikeaa tietoa ravitsemuksesta antavat ihmiset ? Sinähän et ole mikään penaalin terävin kynä etkä ole tieteellisestä tiedosta perillä alkeellisellakaan tasolla etkä myöskään tunne ravitsemuksen tutkimusta. MITEN VOISIT TIETÄÄ, MIKÄ ON OIKEAA TIETOA ?
>
Pidän luotettavimpana tietona kontrolloidusti todisteellista tietoa. Jos tuo tietämys sanoo, että joku Heikkilä tms. esittää väitteitä, joka on tätä luotettavinta mahdollista tietoa vastaan, niin otan asian puheeksi. Saat toki vielä senkin jälkeen uskoa Heikkilän sepustuksiin, mutta onkohan siinä enää mitään järkeä kun ne on osoitettu tieteellisesti vääriksi.
>
Eli VHH-hihhulointi on bisnestä siinä missä mikä tahansa muukin. Jep, ympäri mennään ja yhteen tullaan: jos käytät denialismisi perusteena asian bisnessstatusta, niin silloin kiellät myös oman hihhulointisi, koska sekin on bisnestä.On tihkunut tietoa, että Heh ! ja Mie olis punanaama Syvänne joka siellä teeveessä kolesteroliohjelmassa punaisine naamoineen esiintyi
- Heh !
Heh !ahj kirjoitti:
Turhaan siinä meukkaat. Kokeile parinviikon ajan VHH:ta ja kerro miltä tuntuu.
Et taida uskaltaa. Menee maine hihhulina.
Kyllä asia on niin, vaikka kuinka meukkaat, ettei terveyttä voi ulkoistaa.
ME OLEMME TASAN SITÄ MITÄ SUUHUMME PISTÄMME. Hihhulointi siihen ei auta.>
No voi vittu, olen VHH:lla (tosin se ei ole mikään syy kieltää tieteellistä tietoa).
>
Minkä mukaan tämä olisi suurin ? Yritätkö nyt taas syöttää omaa uskontoasi väittämällä hölmöjäsi.
Käypähoidossa suositelluissa tuotteissa on luonnollisesti yrityksiä (suuri määrä eri kokoisia). Kuitenkin käypä hoito on tieteellisesti perusteltu tapa, joka on siis niin vapaa kaikista kilpailullisista seikoista kuin se vaan on mahdollista. On siis melkoisen turha jonkun hihuvammailijan keksiä omia kieltäytymisen pseudoperusteita asiasta, josta hän ei edes voisi tietää, jos siellä olisi jotain perustavaa laatua olevaa mätää.
Miettikää nyt ihmiset itsekin: todennäköisesti et ole ainoa ihminen maailmassa, joka tietää maailmanlaajuisen salaliiton olemassa olon (mistä ylipäätään olisit saanut sen tietoosi; alienitko ilmoitti unessasi). Siitä pitäisi löytyä selkeää näyttöä, jos sellainen olisi olemassa. Ilman todisteita on siis melkoisen säälittävää ininää yrittää väittää, että jokin salaliitto olisi olemassa. Eiköhän sellaisen väittäminen ole selkeä tunnustus, että nimenomaan hihhuloi tietämystä vastaan. Ikävä kyllä juuri tällaiset perusteettomat uskomukset saavat ihmiset lentämään päin kerrostaloja ja massamurhaamaan saarella nuoria. Otan tähän otteen Breivikin ajatusmaailmasta http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=77100:tutkija-breivikin-naekemyksistae-paistaa-aeaerioikeiston-puhetapa&catid=35:ulkomaat&Itemid=6
Hänen maailmankuvastaan kerrotaan seuraavaa:
"Muotoilut vaihtelevat, mutta yhteistä on usko salaliittoon, joka tähtää tietoisuutemme manipulointiin. Manipuloinnin perimmäisenä tavoitteena tämän ajattelumallin mukaan on saada ihmiset hyväksymään..."
Eikö tämä ole täsmälleen sama asia kuin edellisen kirjoittajan väite salaliitosta käypähoidossa, joka tähtää manipulointiin ?
>
Miten, OIKEASTI MITEN, vitussa Sinä voisit tietää, että juuri Sinun lahkonjohtajasi olisivat juuri ne oikeaa tietoa ravitsemuksesta antavat ihmiset ? Sinähän et ole mikään penaalin terävin kynä etkä ole tieteellisestä tiedosta perillä alkeellisellakaan tasolla etkä myöskään tunne ravitsemuksen tutkimusta. MITEN VOISIT TIETÄÄ, MIKÄ ON OIKEAA TIETOA ?
>
Pidän luotettavimpana tietona kontrolloidusti todisteellista tietoa. Jos tuo tietämys sanoo, että joku Heikkilä tms. esittää väitteitä, joka on tätä luotettavinta mahdollista tietoa vastaan, niin otan asian puheeksi. Saat toki vielä senkin jälkeen uskoa Heikkilän sepustuksiin, mutta onkohan siinä enää mitään järkeä kun ne on osoitettu tieteellisesti vääriksi.
>
Eli VHH-hihhulointi on bisnestä siinä missä mikä tahansa muukin. Jep, ympäri mennään ja yhteen tullaan: jos käytät denialismisi perusteena asian bisnessstatusta, niin silloin kiellät myös oman hihhulointisi, koska sekin on bisnestä.
>
Tämäkin on ihan vitun vammainen klisee: olin tämän idiotismin mukaan vähän aikaa sitten päärynä. Illalla varmasti jotain muuta. - Heh !
Heh ! kirjoitti:
On tihkunut tietoa, että Heh ! ja Mie olis punanaama Syvänne joka siellä teeveessä kolesteroliohjelmassa punaisine naamoineen esiintyi
Heh, ilmoitettiinko tämä Sinulle unessa vai käykö alienit kertomassa Sinulle tällaisia "faktoja" ?
Jep, tarvitseeko VHH-hihhulin olla skitsofreenikko kuvitellessaan idiotismiaan vai riittääkö vaan, että on tietoisesti valehteleva vajakki ?
- Hyvä et on VHH
Kyllähän toi VHH sopii tosi läskeille jotka ei pysty liikuntaa harrastamaan. Ruokavaliolla saadaan kilot tippumaan, sit -30 kg jälkeen aletaan harrastamaan liikuntaa ja hiilareita voi sitten jo lisätä, koska ilman hiilareita ei jaksa harrastaa liikuntaa.
- Hyvä et on VHH ahj
Muuten puhut asiaa, mutta hiilareita saa vihanneksista riittävästi liikunnan harrastamiseen. Huippu-urheilu on ehkä eri asia, en tiedä.
Onhan siitäkin ollut mainintoja, kuten eräs norjalainen urheilija sai mitalin karppaamaalla Vancouverin olympialaisisssa. Kun elimistö oppii VHH.lla polttamaan tehokkaasti rasvaa ei lisähiilareita tarvita liikunnan onnistumiseksi.
- Fit4life
kj.mattila kirjoitti:
Kun elimistö oppii VHH.lla polttamaan tehokkaasti rasvaa ei lisähiilareita tarvita liikunnan onnistumiseksi.
Näillä puheilla sinunhan pitäisi olla suorastaan rasvaton, missä näytöt kondiksesta?
- Go Home 3-2
http://blog.vogel.fi/2012/03/alakarppia-aloittelijoille/
Siinä teille hihhuleille asiaa Varpu Tavilta, yksi selväjärkisimmistä "ruokasodan" edustajista:
"Vielä kerran karppaamisesta: kymmenen kysymystä ja vastausta.
1. Onko karppaaminen ihmisen alkuperäinen ruokavalio?
Ei ole."- Heh !
Tavi ja Laatikainen on ilmanaikaisia höpöstelijöitä. Kirjoittavat tosi sekavasti. Tuskin itsekkään ymmärtävät sanomisiaan.
- AzzHole
Heh ! kirjoitti:
Tavi ja Laatikainen on ilmanaikaisia höpöstelijöitä. Kirjoittavat tosi sekavasti. Tuskin itsekkään ymmärtävät sanomisiaan.
Voin tulla kantamaan laukkuja jos olet lähdössä maasta, kaikki muut ovat näköjään höpöstelijöitä paitsi sinä. Pikkuinen kielimuuri voi tehdä hyvää sinullekin.
- Heh !ahj
Heh ! kirjoitti:
Tavi ja Laatikainen on ilmanaikaisia höpöstelijöitä. Kirjoittavat tosi sekavasti. Tuskin itsekkään ymmärtävät sanomisiaan.
Olet siis parenpi kirjoittaja. Hyvä tietää.
Tällä palstalla liiku helkkarin terävää porukkaa.
Jos ei satu kirjoittaja mielyttämään, niin se leimataa hössöttelijäksi tai muuten torveksi. Jotuu siitä että ei ymmärretä asiaa. Ei ole olemassa muuta selitystä.
Torvia, kun on monemoisia. - Heh !
Heh ! kirjoitti:
Tavi ja Laatikainen on ilmanaikaisia höpöstelijöitä. Kirjoittavat tosi sekavasti. Tuskin itsekkään ymmärtävät sanomisiaan.
Minusta taas tuo lainaus on varsin selkeästi luettavissa. Yritä keskittyä asiaan - vai joudutko nyt kieltämään faktoja sillä perusteella, että "faktat on niin huonosti kirjoitettu, etten voi lukea niitä" ? Eikö mene taas säälittäväksi - säälittäväksi kuin käyttämäni nimimerkin ottaminen. Oletteko vitun hihhulit oikeasti noin heikoilla uskontonne kanssa ?
Heh ! kirjoitti:
Minusta taas tuo lainaus on varsin selkeästi luettavissa. Yritä keskittyä asiaan - vai joudutko nyt kieltämään faktoja sillä perusteella, että "faktat on niin huonosti kirjoitettu, etten voi lukea niitä" ? Eikö mene taas säälittäväksi - säälittäväksi kuin käyttämäni nimimerkin ottaminen. Oletteko vitun hihhulit oikeasti noin heikoilla uskontonne kanssa ?
Sinähän täällä heikoilla olet uskontosi kanssa. Levität uskomuksia.
- Heh !
kj.mattila kirjoitti:
Sinähän täällä heikoilla olet uskontosi kanssa. Levität uskomuksia.
>
Tieteelistä tietoa ei pidetä uskomuksena.
Vain ilman todisteita tai tieteellistä tietoa vastaan esitetyt väitteet ovat uskomuksia.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen vaalilupaus oli euron bensa
Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.922147Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n422105Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin
Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi501845Topi osti Askon
Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan751370- 861261
Kastaa ja upottaa on eri sanat
Kastaa ja upottaa on eri sanat ja niillä on eri merkitys. Eikä Jeesusta haudattu upottamalla maahan kaivettuun kuoppaan2191151Uskomatonta touhua!
Ei olis uskonut että kateus yrittäjää kohtaan menee noin pitkälle. TTP:ssa irrotettu sähköjohto jäätelöaltaasta. Kaikki311080Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men561023- 67946
Miksi eduskuntatalon portaille sytyttään tänään 8 645 kynttilää?
Oikeus elämään ry järjestää lauantaina 21.3.2026 tapahtuman, jossa Eduskuntatalon portaille sytytetään 8 645 kynttilää.285910