Helluntailaisethan omien oppiensa mukaan kieltävät olevansa uskoontulon jälkeen syntisiä. He eivät voi tehdä syntiä, joista tulisi tehdä parannusta, vaan ainoastaan "vanhan aatun vikoja ja erehdyksiä, joita Herra kyllä ymmärtää" (opetusta Hgin Saalemissa kauan sitten).
Merisalojen rikoksia ei siis voi laskea synneiksi, vaan "vioiksi ja puutteiksi", joita Herra ja maalliset tuomarit eivät kuitenkaan tällä kertaa "ymmärtäneet", vaikka helluntaiseurakunnat "ymmärsivät".
http://www.hs.fi/kotimaa/Nova-yhtiöiden Merisalo ja Yli-Saunamäki saivat vuosien vankeustuomiot/a1305560125364
Tuomarit lienevät joutuvan kadotukseen, kun eivät antaneet anteeksi, vaan kalterit kolahtavat pariskunnalle. Mutta entä he, jotka ottivat vastaan rahaa ja omaisuutta näiltä henkilöiltä? Eikö kyseessä silloin ole rikoslain mukainen varastetun tavaran kätkentä?
Merisalojen rikoksia ei siis voi laskea synneiksi, vaan "vioiksi ja puutteiksi", joita Herra ja maalliset tuomarit eivät kuitenkaan tällä kertaa "ymmärtäneet", vaikka helluntaiseurakunnat "ymmärsivät".
http://www.hs.fi/kotimaa/Nova-yhtiöiden Merisalo ja Yli-Saunamäki saivat vuosien vankeustuomiot/a1305560125364
Tuomarit lienevät joutuvan kadotukseen, kun eivät antaneet anteeksi, vaan kalterit kolahtavat pariskunnalle. Mutta entä he, jotka ottivat vastaan rahaa ja omaisuutta näiltä henkilöiltä? Eikö kyseessä silloin ole rikoslain mukainen varastetun tavaran kätkentä?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Onko Merisalo hellari?
Sen tunnetuimpia rikollisia. Vaimo myöskin.
Synti on aina synti ja rikos on rikos teki sen kuka tahansa.
eikä uskovan liha miksikään muutu uskoontullessa, se pysyy aina samanlaisena langenneena kaikkeen pahaan kykenevänä.
siksipä uskovalla on vain yksi mahdollisuus, ja se on se minkä Sanasta luemme yksinkertaisesti, eli "tulee naulita lihan himot ristille, sieltä se ei pääse pahantekoon.
suomeksi se tarkoittaa sitä, että jokaisen valintatilanteen ratkaisemme Jumalan kunniaksi.
joka ei niin tee, noudattaa lihansa pyyteitä, ja silloin ollaan kohta tekemäsä syntiä tai jotain muuta itkun aihetta.
yksinkertaista.
Kyllä Jumala antaa anteksi, luemmehan Sanasta, että vaikka syntisi olisivat veriruskeat, tulevat ne vilaln valkoisiksi.
mutta maallinen rikos on aina rikos, ja seuraukset tulee kantaa, vaikka kuinka Jumala olisi armahtanut.
jos on varastanut, varkaus tulee korvata reilusti, jos on valehdellut, se on tunnustettava siinä mittakaavassa kuin valehtelukin. Julkinen synti vaatii julkisen korjauksen.
Ei Jumalan armo mitään pimitä, se vain antaa mahdollisuuden jatkaa taivasta kohti, mutta rikkomukset tulee kärsiä ja kantaa.
höpö höpö. Eikö puplikaanilla ole parempaa tekemistä, vai mikä saa ihmisen kirjoittamaan jonninjoutavaa juttua, jonka jo itsekin tietää perättömäksi?
Mites sitten noi perusluterilaiset, heidät kai pelastaa isän ja äidin usko siihen, että ku kerran on pappi vettä päähän pirskottanut niin tie on selvä autuuteen, sen jälkeen ei tarvitse synnistä puhua. Näinhän suurin osa vieläkin suomalaisista ajattelee vai kuinka se on? Tosiasiassa ev.lut.kirkko oppeineen silittelee pakanat ruususen uneen.
Tässä kohdin perinteisesti siirryttiinkin luterilaisiin.
Vankilat on täynnä luterilaisia. MOT.
ja jokunen hellari, joka tulee uskoon muutaman murhan jälkeen ja rupeaa saarnaajaksi
Hellari, joka tulee muutaman murhan jälkeen uskoon vankilassa ja rupeaa saarnaajaksi? Teillä on jännä käytäntö käydä raamattukoulua.
Jeesus pelastaa, vauvana kastetut luterilaiset, jotka eivät ole pakanoita, koska heidät on kastettu :)
kastamattomat ovat pakanoita kuten hellaripenikat
Kastaminen vauvoille on pelkkää taikuutta, mutta kukapa sitä kieltää siihenkään uskomasta.
Raamatun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
kastettuja lienevät kaikki nuo hilluvat juopot ja kaljan kittaajat. Outoa jos omenapuuhun kasvaa kuusenkäpyjä.
Mutta eikös tämä pariskunta ollut ihan uudestaan helluntaivedessä upotettu? Kauhea vauvakaste poispestynä ja uutena luomuksena altaasta nousseita? Minä en kyllä tässä Raamattua tunnista, mutta hellareilla onkin toisenlaiset silmälasit.
saattaapi olla tai sitten ei
perämela taitaa nyt puhua perätuutista
Kyllä se täysi vapaus sataprosenttisen raamatullisuudenkin jälkeen tehdä syntiä. se on ihan oman valinnan tulos. ei tule Jumala alas taivaasta estämään ketään mitään tekemästä.
miten se voi olla mahdollista että kirjoittajilla ei ole minkäänlaista käsitystä kristillisestä elämästä eikä raamatusta.
kiinnostaa olla kovasti jotain mieltä, mutta ei kiinosta ottaa selvää asioista.
kummaa lökäpöksyilyä.
aha, olen perämelan kanssa täysin eri mieltä, ei haittaa