Miksi aina puhutaan ulkomaalaisen rikollisen kohdalla "Yksittäistapauksesta"?
Vastaavasti kun joku arvostelee tai tuomitsee teon puhutaan silloin "Kiihoituksesta
kansanryhmää vastaan" se monikko muoto. Eikö pitäisi puhua yksikössä, kun kyseessä yhden ulkomaalaisen tekemä rikos?
Vastaavasti kun joku arvostelee tai tuomitsee teon puhutaan silloin "Kiihoituksesta
kansanryhmää vastaan" se monikko muoto. Eikö pitäisi puhua yksikössä, kun kyseessä yhden ulkomaalaisen tekemä rikos?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jos yksi tekee rikoksen, olkoon tekijä minkämaalainen hyvänsä, se on aina yksittäistapaus.
Sulla näyttää menevän monikot jos yksiköt muutenkin yli ymmärryksen.
Mietippäs vielä kerran asiaa, jos vaikka selvenisi. Hyvä että tunnustit ettet ymmärrä
sehän selvitttää jo paljon asiaa.
Kuka muka puhuu yksittäistapauksista?
Eivät muut kuin mamukriitikot viharikosten kohdalla. Hauska oli myös keskuatelu tuosta bulevardin perhesurmasta. Perinteiseen suomalaiseen tapaan mies tappoi itsensä ja perheensä, mutta silti mamukriitikot kiljuivat kuinka sekin oli mamujen syytä.
No vielä yksi kummallisuus keskusteluista, kun kyseessä on jonkin uskonnon edustaja. Lestadiolaisista saa puhua vapaasti mediassa esim. lasten hyväksikäyttön yhteydessä se ei ole vihapuhetta eikä kiihoitusta kansanryhmää vastaan miksiköhän? Jos on kyseessä islamilaisen uskonnon tunnustajan tekemä vastaava rikos siitä puhuminen on taas vihapuhetta ja kiihoitusta kansanryhmää vastaan. Pistääpä miettimään mikä on pielesä Suomessa vai?
Samaa oon itekin ihmetellyt. Ilmeisesti islaminuskoiset nauttivat hallituksen erityis suojelua, eikä heihin täten saa kohdistaa mitään arvostelua, sama pätee afrikasta tulleisiin maahantunkeutujiin.
Sehän se tuntuu ihmeelliseltä, että jokin uskonto antaa "lain suojan" tehdä rikollisia tekoja Suomessa.
Toimittajat eivät valitettavasti enää uskalla puhua viharikoksista ja rasismista saadessaan jatkuvasti tappouhkauksia mamukriitikoilta.
Tuli tuosta mieleen, kun kerran ottavat oman yhteisönsä yksilön rikoksen tuomitsemisen koko yhteisöään koskevaksi vihapuheeksi. Miksi sitten eivät itse toimi noita rikollisia yksilöitä tuomitsevasti itse koko yhteisönä?
Saisivatkohan ne aptekissakaan tuosta mitään tolkkua.
No käyppä kysymässä, jos et itse saa selvää. PS pyydä jotain lääkettä vielä tajunnan avartamiseen.
Mutta mitä se on kun 350 romanikerjäläisen joukkiota epäillään,tutkitaan 2500 rikosesta?
Siitähän riittää jo hmm n7 per lärvi?
Taitaa mennä vielä nykyisen " maan tavan " mukaan yksittäistapauksena?
Tuli vain tuossa vielä mieleen sellainen asia, että kunnioitusta ei saa kukaan yksittäinen henkilö tai ryhmä ,jos se ei sitä itse teoillaan osoita ansaitsevansa.
Ei Suomalaisia tai muun maalaisiakaan voi pakottaa kunnioittamaan millään:
Lailla, median painostuksella tai päättäjien puheilla. Kyllä se arvostus, kunnioitus on ihan itse ansaittava.
Tuomio kansanryhmää vastaan kiihoittamisesta on jo itsessään kansanryhmää vastaan kiihoittamista.
Lain pitäisi olla sama kaikille riippumatta etnisestä taustasta, ei lain tulisi eritellä meitä tai asettaa eri sanktioita eri vähemmistöihin kohdituville teoille.
Ei ole mitään vähemmistöjä on vain erilailla käyttäytyviä ihmisiä.
Maassa maan tavalla tai maasta pois. Se toimii ihan samalla tavalla niin : Lähi-Idässä ja Afrikassakin. Taitaa vielä toimia " vielä herkemmin " kuin täällä Pohjolassa ja Euroopassa?