Syyttömiä miehiä

Tämä on valitettavan totta. Suomessa ei rangaista rikoksista juuri millään tavalla. Ilkka Kanerva ja muut korkeissa luottamustehtävissä olevat henkilöt näyttävät olevan vieläpä erityisasemassa tämän suhteen?

Luulisi että luottamustoimessa tehdyt rikokset olisivat tehdyt raskauttavien asianhaarojen vallitessa, niin että rangaistuskerroin olisi näiden kohdalla paljonkin kovempi, mutta meillä suomessa näyttää olevan kokonaan päinvastoin?! Ilkka Kanerva sai tuomion todennäköisin syin tehdyllä periaateella ehdonalaista, eli ei yhtään mitään!??

tuomion määrä olisi ollut passeli, jos se olisi annettu ehdottomana!!

Anders Breivik olisi saanut suomessa vain elinkautisen, joka tarkoittaa suomessa keskimäärin 15v. vankeutta. Tähän viiteentoista vuoteen sisällytetään tietenkin ns. koevapaus joka auttaa vankia sopeutumaan siviilielämään.

Täysin saman pituisen rangaistuksen saa yhdestäkin murhasta?! Vapaaksi pääsyyn vanki voi vaikuttaa omalla hyvällä käytöksellään tai esim. uskoon tulolla, kuten NBK:n perustaja Lauri Johanson on tehnyt.

Meillä suomessa on tuomiolla mies jonka rinnalla Anders Breivik ei ole kuin pahainen näpistelijä! Kyse on tietenkin ruandalais pastorista nimeltä Francois Bazarambasta, joka on osallistunut kansanmurhaan, jossa tapettiin yli 800 000 (kahdeksansataatuhatta) ihmistä!!!
Laskua tämä ulkomaalaisen huippuosaajan oikeuskulut ovat tehneet maallemme n.5.3 miljoonaa euroa.

Francois Bazaramba saa tekemistään murhista elinkautisen, eli keskimäärin tuon 15v vankeutta. Tuosta ajasta Francois istuu suljetussa vankilassa vain 8v. ja loput 7v. avovankiloissa, jotka ovat suomessa keskinkertaisen täysihoitolan luokkaa.

Olisko Francois Bazaramba saanut saman tuomion jos olisi tappanut suomessa vaikka "vain" 300 ihmistä, vai vaikuttiko tuomioon se, että hän on tehnyt hirviömäiset tekonsa kaukana suomesta, ja siksi asialla ei ollut niin väliä?

Juoni mies tämä Kanerva, kun tuhlaa saamansa rahat ystäviensä syömisiin ja juomisiin ynnä muuhun viihdyttämiseen. Ja kukaan vieraista ei silloin sano, että eihän tässä ole mitään tolkkua.

Arto Merisalo otti tuomionsa nauraen vastaan. Hän toteaa, että nyt on aikaa pelata shakkia valtion hotelissa. Hän suunittelee käyttävänsä vankila-ajan opiskelemalla juridiikkaa ja teologiaa.

Arto merisalo tuomittiin törkeistä talousrikoksista, törkeistä kirjanpitorikoksista jne, jne. Merisalon tuomio on toistaiseksi kuusi vuotta, josta ns. "ensikertalainen" lusii vain puolet. Puolet puolikkaasta tuomiosta vanki viettää mukavasti avolaitoksissa johon on liitetty myös tuo edellä mainittu vangin sopeuttamisaika, jonka vanki kuluttaakin jo siviilissä.

Talousrikollinen Arto Merisalo ei joudu kärsimään tekemistään törkeiksi luokitelluista rikoksistaan käytänössä kuin korkeintaan n. 2.5v. Hänet todettiin syylliseksi yli 5000 000 € kavallukseen. Kuka vielä kehtaa väittää etteikö rikos muka kannata suomessa?!!

Ainahan ne isokyrpäiset miehet ovat syyttömiä.

"Lahjoman hyväksyminen

Lahjoman antamisen osittaisena peilikuvana ovat säännökset rangaistavasta lahjoman vastaanottamisesta. Jos virkamies itselleen tai toiselle 1) pyytää lahjan tai muun oikeudettoman edun taikka tekee muutoin aloitteen sellaisen edun saamiseksi taikka (aktiivinen lahjoma) tai 2) ottaa vastaan tai hyväksyy lahjan tai muun edun taikka hyväksyy sitä koskevan lupauksen tai tarjouksen (passiivinen lahjoma) siten, että edulla vaikutetaan tai pyritään vaikuttamaan tai se on omiaan vaikuttamaan viranomaisen toimintaan tehtävässään, virkamies on tuomittava rangaistukseen. Hänet voidaan tietyin muin edellytyksin panna viralta ja saatu etu voidaan määrätä valtiolle menetetyksi.
Teko on törkeä, jos edun saaminen asetetaan toiminnan ehdoksi, saajan tarkoituksena on toimia virkavelvollisuuksiensa vastaisesti jota kuta hyödyttäen tai vahingoittaen taikka edun arvo on huomattava ja teko kokonaisuutena katsoen on vakava.

Teko on rangaistava myös rikkomuksena, jos menettely on omiaan heikentämään luottamusta viranomaistoiminnan tasapuolisuuteen.

Säännökset on huomioitu virkamiesten eettisissä ohjeissa (Arvot arjessa – virkamiehen etiikka, Valtionhallinnon käsikirja 2. painos; Helsinki 2005), joiden mukaan virkamies ei vaadi, hyväksy tai ota vastaan talou-dellisia etuja, jos se voi heikentää luottamusta virkamieheen tai siihen viranomaiseen, jossa hän työskentelee. Virkamiehen todetaan palvelevan yhteistä etua, joten hän pidättäytyy oman edun ajamisesta yhteisen edun kustannuksella.

Jotta rikoksesta olisi kyse, tarjouksen on oltava etu. Sen rahamääräisellä arvolla antajan kannalta ei tarvitse olla lainkaan merkitystä. Lahjomana voidaan pitää etua, joka ei vähennä antajan varallisuutta. Etuuden arvoa katsotaan saajan kannalta, esimerkiksi säästyvinä kustannuksina. Käytännössä lahjomina on pidetty merkkipäivälahjaksi annettuja arvokkaita koruja ja muita esineitä, suuria alennuksia, virkistysluonteisia matkoja ja runsaita virkatoimen hoidon kannalta tarpeettomia kestityksiä".

Kansanedustajaako tämä ei koske?

Mitä korruptio on?
Transparency Internationalin mukaan korruptio on vastuullisen aseman väärinkäyttöä oman edun tavoittelemiseksi.
Korruptioon liittyy kolme tahoa: henkilö vastuullisessa asemassa, vastuun uskoneet ihmiset sekä lahjoja.
Henkilö vastuullisessa asemassa voi olla esimerkiksi poliitikko, virkamies tai yritysjohtaja.
Poliitikolle vastuun ovat antaneet äänestäjät, virkamiehen palkan maksavat viime kädessä kansalaiset. Yritysjohtaja vastaa teoistaan omistajille.
Asemassaan poliitikon, virkamiehen ja yritysjohtajan pitäisi huolehtia ensijaisesti äänestäjien, kansalaisten ja yrityksen omistajien eduista.
Lahjoja haluaa poliitikon, virkamiehen tai yritysjohtajan unohtavan äänestäjät, kansalaiset tai yrityksen omistajat. Lahjoja tarjoaa rahaa, palveluita tai huvituksia saadakseen poliitikon, virkamiehen tai yritysjohtajan toimimaan toiveensa mukaan

Kansalaisaloite kansalaisten rikosrekisterit julkisiksi !!!!

On mielenkiintoista nähdä saako ministeri Wallin teoistaan mitään? Edelleen olisi hauska saada tietää minkälaisiin muihin vehkeilyihin ÅA on sekaantunut?!

Tämän maan rangaistuksissa olisi todellakin päivittämisen varaa. Tutkimusten mukaa rangaistuksen pituus vaikuttaa selvästi ja ennaltaehkäisevästi tehtyihin rikoksiin.

Nyt talousrikollinen Merisalo sai naurettavan pienen rangaistuksen siitä rahallisesta hyödystä minkä petoksillaan ja kavalilla juonillaan itselleen ansaitsi. Keskiverto työläisen vuosipalkka on noin 25 000€ vuodessa, ilman ylitöitä. Nyt Merisalo kuittaa itselleen viisimiljoonaa kahden ja puolen vuoden rangaistuksella, josta vain osan joutuu istumaan suljetussa vankilassa? Lisäksi rangaistuksen voi hyödyntää esim. opiskelemalla ja vaikka ilmaisella hammashoidolla tms.

Muistatteko muuten kun Talosrikollinen Kimmo Elomaa vapautui vankilasta? Hänellähän ei ollut vankiloista muuta moitittavaa kuin, että golf-kentissä olisi ollut Elomaan mukaan toivomisen varaa?

Samaan aikaan kun tuomitut rikolliset syövät vankiloissamme talvisin esim. tuoreita mansikoita ja vadelmia niin maatamme aikanaan puolustaneet vanhuksemme viruvat lääketokkurassa jätöksissään ja heittellejätettyinä ns. "vanhusten kodeissa" joissa hoitohenkilökunnaksi on palkattu ihmisiä jotka eivät taida suomenkieltä ja joita on vieläpä niin vähän, etteivät he kykene suoriutumaan työpaineistaan!!

Yksi vanki maksaa n. 250€ vuorokaudessa. Normaalin hotellihuoneen saa henkilökuntineen käyttöönsä 60-80€ vrk. Tuohon hintaan kuuluvat yleensä ylelliset aamupalat, punttisalit, saunat ja uima-altaat.

Helsingin keskustassa sijaitseva ylenpalttisen loistelias rantahotelli Scandic Grand Marina josta on vain viidensadan metrin matka esim. presidentin linnaan tai uspensin katetraaliin, maksaa normaalisti 81€ vuorokausi. Kaikissa huoneissa on puuparkettilattiat, televisio, kirjoituspöytä ja erittäin hyvänlaatuiset ja kalliit vuoteet. Huoneet ovat varustettu myös teen ja kahvinkeittimillä joilla vierailija voi välillä virkistää itseänsä. Lisäksi hotellissa on äärimmäisen hyvä palvelu, ystävällinen ja riittävä henkilökunta joka pyrkii toteuttamaan asikkaan pienimmätkin toiveet ja mielenoikut. Kalterillisia huoneita hotelissa ei kylläkään ole. Johtuisiko tuo siitä että niistä tulisi aivan liian kalliita asiakkaan maksettavaksi?

Suomessa saa tekemistään rikoksista paljousalennuksen, eli jos tapat, niin anna palaa sitten koko rahalla tai jos teet talousrikoksen, niin muista, mitä enemmän ehdit ryöstää, sen kannattavammaksi asia aina tulee!

Kanerva ei ole tehnyt mitään väärää. Kepulaiset ovat pääsemässä kuin koiraverjästä rikkollisista toimistaan.

Ilkka Kanerva on rehellisyyden lihaksitulema! Myös Kanervan ystävät, aina Cannonball mc:tä myöten jotka muistivat Ikeä sikarilla hänen 60 vuotispäivillään ovat ainakin todella rehellisen tuntuista porukkaa?!

Jos kysyt niin eihän vankilassa istu yhtä ensimmäistäkään syyllistä ihmistä! Kaikki ovat joko kokonaan syyttömiä tai sitten rangaistus on ollut aivan liian kova tehtyyn rikokseen nähden! Lisäksi nuoret ja aktiiviset vangit jotka opiskelevat itsensä ensin ylioppilaaksi ja sitten varatuomariksi ovat valveutuneita ja kantelevat pienimmästäkin epäkohdasta kansainvälisille ihmisoikeusjärjestöille, EU-tuomioistuimille, kirkoille jne. Vanginvartiat ja vankiloiden johtajat kävelevät peloissaan varpaillaan ettei joku vanki vaan loukkaantuisi tai ahdistuisi jostakin syystä ja kantelisi vankilasta jollekkin SDP:n kukkahattutädille tai kettutytölle joka on valmiina viemään asiaa eteenpäin.

Eduskunassa vasemmistolaiset istuvat eduskuntasalin vasemalla puolella puheenjohtajasta katsottuna ja oikeisto oikealla jne. Niille kansanedustajille ja ministereille joilla on voimassa oleva vankeustuomio tai jo sovitettu vankeustuomio voitaisiin suunitella ihan oma aitio jonnekkin mistä ihmiset tunnistaisvat heidät roistoiksi.

Suomen eduskunta on kumma paikka? VR:llä, eli valtion rautateille ei pääse edes ratakiskojen puhdistustehtäviin jos on rikostaustaa. Eduskuntataloon pääsee kansanedustajaksi ilman minkäänlaisia esteitä, vieläpä siten, että siellä voi jatkaa vaikka tekisi rikoksenkin? Joka paikasta muualta saisi tuollaisissa tapauksissa lopputilin!

Mitä Tiuralle ja muille kokoomuksen roistoille kuuluu? Koska heidän oikeudenkäyntinsä alkavat?

Ei kai suomen eduskunta ala kusemaan omaan nilkkaansa. Jos eduskuntaan pääsyn vaatimikseksi edellytettäisiin moitteeton menneisyys jossa ei sallittaisi minkäänlaista rikostaustaa tai rekisteriä niin eihän siellä voisi ottaa edes lahjuksiakaan vastaan ja puolet saisi lopputilin kättelyssä.

Varsinkin kokoomuksessa taitaisi tulla aika hiljaista?