Nova oikeudenkäynnissä tuomittiin yrittäjät ja poliitikko lahjonnasta vankeuteen ilman minkäänlaista näyttöä siitä että rahalle olisi annettu vastinetta ja ilman että olisi näytetty että rahalle olisi vaadittu vastinetta, saatikka että olisi ollut näyttöä tapahtuneesta lahjonnasta.
Milloin Suomessa, oikeusvaltiossa on alettu tuomioita jakamaan sen mukaan "mitä olisi voinut tapahtua" todisteilla.Tämä ei ole sivistyneen oikeusvaltion tapa tuomita.
Sivistyneessä oikeusvaltiossa tuomiot luetaan tapahtuneiden faktojen pohjalta. Eli jos tuomitaan korruptiosta sen korruptio pitää näyttää tapahtuneen. Suomen lain mukaan se että "olisi ollut mahdolista" antaa vastinetta rahalle ei voi olla tuomion peruste.
Yhdellä tuomarilla oli sentään tajua oikesuvaltion toimintatavasta, koska esitti syytteiden hylkäämistä.
Milloin Suomessa, oikeusvaltiossa on alettu tuomioita jakamaan sen mukaan "mitä olisi voinut tapahtua" todisteilla.Tämä ei ole sivistyneen oikeusvaltion tapa tuomita.
Sivistyneessä oikeusvaltiossa tuomiot luetaan tapahtuneiden faktojen pohjalta. Eli jos tuomitaan korruptiosta sen korruptio pitää näyttää tapahtuneen. Suomen lain mukaan se että "olisi ollut mahdolista" antaa vastinetta rahalle ei voi olla tuomion peruste.
Yhdellä tuomarilla oli sentään tajua oikesuvaltion toimintatavasta, koska esitti syytteiden hylkäämistä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eiköhän tuo asia tule selviämään jatkossa, toivottavasti Kanervankin tuomio muuttuu ajallisesti tuplaksi ja ehdottomaksi.
Vai oliko tuo yksi tuomari viellä niitä "ostettuja".
Luulen että ne muut tuomarit jotka äänestivät tuomion puolesta on on ostettuja. olisiko Ammattiyhdoistysliikkeen omia.
Ainakin syyttäjä on niitä miehiä.
.
Käppänän päivät täyttyvät siitä kun armahtelee kylmään tyrmään teljettyjä puoluetovereita
.
Metka tuomio.
Minut voisi tuolla perusteella tuomita metsästysrikoksesta vain sen vuoksi että minä omistan aseen.
Minula on mahdollisuus tehdä metsästysrikos. Minua ainakin pelottaa Suomalaisena yrittäjänä ja metsästäjänä se mihin Suomen lais tulointa on menossa käräjäoikeuksissa. Alkaa tuntua siltä että tuomioita aletaan jakamaan Hesarin ja Iltiksen toimittajien mileipiteen mukaan ja varalta koeilumielessä että pitäisikö ne hovissa.
Lisäksi jos noin rankkoja tuomioita luetaan noin hepposin perustein. Ihmettelen jos kellään muulla ei pelota. Eikö ymmärretä sitä mitä nuo tuomiot tarkoittaa yksittäisen ihmisen kohdalla?
Kuka hyvänsä voidaan tuomita mistä hyvänsä vain sillä perusteella että olisi ollut mahdollisuus tehä rikos.
käräjäoikeus punikkituomareineen vain sekoilee kiimassaan. Hovissa homma menee uusiin puihin.
Talousrikolliset toki saa edelleen tuomionsa kuten kuuluukin.
-Talousrikolliset toki saa edelleen tuomionsa kuten kuuluukin.
Tarkoitatko, että kokkari vapautetaan ja kepulaiset linnaan?
Niitähän on neljä, jotka saivat ehdotonta vankeutta. Olisko tosiaan olleet kaikki punikkeja?
Kanervan tapauksessa riittääkin pelkkä rahojen vastaanotto, mitään vastiketta ei lain mukaan tarvitakaan.
Tuomiolle on siis selvät perusteet olemassa.
Tässä tapauksessa siis tekemättä jättäminenkin on teko.
Ei pidä paikaansa!
Minullekin siis riittää tuomion perusteeksi metsästysrikoksesta että omistan aseen.
Siis mahdollisuus rikokseen ja rikoksen tekeminen on kaksi eri asiaa. Ei voi mennä siihen että rikoksen mahdollisuudesta lähdetään lukemaan tuomioita. Ei se ole oikeusvaltion reriaatteiden mukaista.
Tuomioon täytyy olla näyttöä selvästä rikoksesta.
Ainakin lakimiesystäväni mukaan tulkinta on juuri tuo, minkä mainitsin.
Kyse lienee olettamasta, että syntyy sellainen yhteys, joka voi ...
Metsästysaseeseen se ei siis ole suoraan verrannollinen koska eihän siinä synny yhteyttä mahdolliseen rikokseen.
Muistelen asian menneen juuri noin.
Eli Lakimiesystäväsi on sitä mieltä että kuka hyvänsä voidaan tuomita olettaman pohjalta, ilman näyttöä mistään????
Tuo on ennekuulumattoman uskomatonta oikeudenkäyttöä sivistysvaltiossa.
Hovissa kaatuu. Me Maksamme.
No niin.
Alkaa tuomioiden hepposuus tulemaan esille. Merisalolle 6 vuotta ehdotonta vankeutta ja vangitsemismääräys on kumottu.
.
Esitit palstalla Väärän Todistuksen
"Merisalo ja Yli-Saunamäki pysyvät vangittuina"
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/04/merisalo_ja_yli-saunamaki_pysyvat_vangittuina_3420354.html
.
Oliko uutisankka?
Ylen uutitisiisa sanottiin että Merisalon vangitsemismääräys on peruttu.
Nåin se vain on