Miksi evoluutikko ei ole oikeassa syyttäessään kretskua?

Kreationisti on parin Mooseksen kirjaileman virkkeen varassa, ja evoluutikolla jotenkin uudempi tieto ja useamminkin virkkein seposteltuna? Siinä olisi syytä syyttää, jos oikeasti olisi kyse sellaisesta tiedosta, josta voitaisiin olla varmoja ja ei olisi uskottu varmaan todistettuun tietoon! EI maailman kesto ole sellainen asia, mistä ihmisen on mahdollista saada mitään varmuutta, sellaista varmuutta, jonka voisi todistaa. Siksi ei tietysti kreationistin uskokaan ole suorastaan "parempi" koska emme voi -eikä edes se kuuluisa Mooses -todistaa, että "maailma oli autio ja tyhjä", olisi ollut maailmankaikkeuden ainoa hetki, jolloin joku maista oli "autio ja tyhjä". Sitä en kyllä oikeasti edes usko, siksi on totta että JOTAIN aikaa on ollut paljonkin, ennen 6012 vuotista alkuamme, mutta emme ehkä ymmärrä, miksi nykyisten henkiolentojen luominen, joskus 7000 vuotta sitten olisi jopa KOKO OMAN galaksimme alku mutta ei varmasti kovin monen muun aiemman....
Jumala ei välttämättä olisi halunnut, nykyisten henkiolentojen päästä selville siitä, että olisi ollut jotain aiempaa henkistä maailmaa, mutta sen valitettavasti varsinkin paholainen sai selville, vakoiltuaan Jumalaa....
JOS ihminen yksilönä olisi elänyt miljardi vuotta, niin silloin voisi olla varma, mutta näin ei ole, siksi kaikki sellainen on turhaa....Silloin olisi kyllä kurpampi kuin joku "Star Warsin Yoda", joka eli yli 900 vuotta, siinä tarinassa ja sadussa ja samaa väitetään myös Raamatun ensimmäisten ihmisten elinijistä...
Miksi biologinen olento ei pysy yksikönä elossa niin kauan kuin maa allamme tai miksi maa allamme muka jaksaisi jotenkin järjettömän kauemmin pysyä olemassa, vaikka bio-olentona eläminen on ehkä mukavempaa kuin pelkkänä kivisenä massana? Joku hölmö lasku, fysiikassa laskea muka tarkastikin "protonin olemassaolon kestoaika" on täyttä huuhaata, ei sellaiseen asiaan vaikuttavia asioita tiedetä....