vähintään vuodella. On tullut kaksi valitusta ja ne täytyy ensin käsitellä mappi ööhön!
Areenan rakentaminen lykkääntyi
rutinaa riittää.
678
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ja sinne myös kuuluu
>>Miksi vastuttatte Areenaa? On sen paikka tietenkin aivan väärä, mutta jos sen Mahti-Areenan laittaisi Tampellan rantaan, rantatien päälle rakennetun kannen päälle, ei kenelläkään olisi mitään sitä vastaan? (paitsi YIT:n lobbareilla,) Paikka olisi se ainoa ja oikea, ei ihan ydin keskusta kyllä sitä ole, koska sinne ei mahdu vierailijoiden tuhannet autotkaan. Vaan, kun rantatien päälle ei osata rakentaa kantta, mutta ratapihan päälle osataan? Kannattaisiko mennä kysymään Hämeenlinnan kannenrakentajilta ohjeita?
-
http://www.hameenlinna.fi/Kehittyva-Hameenlinna/Moottoritien-kattaminen/
-
>>miksei noin voi tehdä Tampellan rannassa? Ollaanko täällä todellakin tyhmempiä ja taitamattomampia, kuin tuolla Hämeenlinnassa?
Kuvitelkaa tämä kansi Tampellan rantaan.
http://www.hameenlinnakeskus.fi/kauppakeskus/fi_FI/animaatio/
tuon katsottuaan tulee ihmetelleeksi, eikö tunnelia voida korvat tällä ratkaisulla myös Tampellan rannassa? Onko sitä edes mietitty vaihtoehdoksi??????
Ei varmasti ole mietitty. Omasta mielestäni olisi myös hyvä sijainti areenalle ja kaupoille. Saisi laajennettua Tampereen keskustaa, joka on nyt painottunut aivan liikaa Hämeenkadun varrelle. Toisaalta tuo keskus lisäisi liikennettä juuri siellä, jossa ruuhkia pyritään vähentämään.
Niinpä. Siksipä tunneli on paras vaihtoehto. Saataisiin laajennettua kaupungin keskustaa ja varmistaa sujuva liikenne.
Silta on vaarallisempikin kuin tunneli. Sillalta voi tippua, kuopasta ei.