Ennakkosensuuri on kielletty maamme perustuslaissa. Silti parhaillaan sorvataan uutta lakiluonnosta, jossa päätoimittajat joutuisivat vastuuseen esimerkiksi netissä ja muissakin viestimissä kirjoittajien vihapuheista.
Miten tämä toiminta käy yksiin perustuslain kanssa? Miksi näitä moderaattoreita eli sensuroijia on on olemassa, vaikka perustuslaki kieltää ennakkosensuurin?
Miksi joku nettipoliisi on pantu paimentamaan nettikirjoittajia? Nettipoliisin tehtävänä piti aluksi olla vain lapsipornon torppaaminen. Se onkin ihan ok, mutta nyt nettipoliisi puuttuu jo vihapuheisiinkin.
Kuka sen vihapuhe-sanan oikein keksi ja miksi Suomesta on tullut vihapuheen keksimisen myötä sensuurivaltio?
Miten tämä toiminta käy yksiin perustuslain kanssa? Miksi näitä moderaattoreita eli sensuroijia on on olemassa, vaikka perustuslaki kieltää ennakkosensuurin?
Miksi joku nettipoliisi on pantu paimentamaan nettikirjoittajia? Nettipoliisin tehtävänä piti aluksi olla vain lapsipornon torppaaminen. Se onkin ihan ok, mutta nyt nettipoliisi puuttuu jo vihapuheisiinkin.
Kuka sen vihapuhe-sanan oikein keksi ja miksi Suomesta on tullut vihapuheen keksimisen myötä sensuurivaltio?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Syy on selvä; Ihmiset ovat nykyään raharikkaiden OMAISUUTTA. Ihmisoikeudet on viety, vain muodollisuus enää että se on myös katutason konkretiaa.
Tai siis näkyyhän se että poliisivoimat ajetaan alas, samalla kun rikollistoa raahataan maahamme verorahoilla.
Tämä on tosiasiallista ihmisoikeuksien poistamista.
Laki kuitenkin sallinee päätoimittajan asettamisen vastuuseen oman viestimensä aineistosta.
Eihän tämä ole mitään uutta.
On se uutta persnatseille, joiden mielestä sananvapaus tarkoittaa heidän rajoittamatonta oikeuttaan haukkua ketä tahansa, koska tahansa ja miksi tahansa, oli syytä tai ei.
Poliitikot eivät säilytä asemaansa, jos heidän tekojaan voidaan käsitellä julkisesti. Heidän päämäärä on saada koko tiedoitus omiin käsiinsä, jolloin voi tehdä mitä tahansa rikoksia rauhassa.
Pelkkä lain valmistelu on jo käsittämätöntä, kuten mainitsemasi nettipoliisikin. Poliisin koulutuksella ei kykene edes ymmärtämään kaikkea lukemaansa, saatikka arvioimaan sitä. Missään oikeusvaltiossa ei voida sallia tuollaista.
Ääänestäkää tarkkaan ensi syksyn vaaleissa.
Harrastetaanko minuun laitonta ennakkosensuuria??
tehdä tästä poliisin laittomasta ennakkosensuurista oikeusjutun?
Mitä todisteita pitäisi kerätä?
Vihapuhetta ei ole olemassakaan. On vain mielipiteitä.
Sana "vihapuhe" on "suvaitsevaiston" keksimä sana, jolla yritetään estää
maahanmuuttajien arvostelu!
Ei ihmisten mielipide kieltämällä miksikään muutu.
Maahanmuuttajat ovat omalla käytöksellään aiheuttaneet ongelmansa!
Puhut asiaa mielipiteitä ei voi kieltää. Nämä Fanaatikot jotka eivät näe todelisuutta, mitä Suomessa tapahtuu. Vielä yllyttävät näitä rikollisia aineksia toimimaan lakien vastaisesti, kun sanovat ettei ne ole voineet tehdä rikoksia.
Kyllä he näkevät kun hehän mm. työskentelevät vastaanottokeskuskissa, mutta he vain ovat xenofiilejä.
Jos sanoja aletaan kieltää yksi kerrallaan, niin mennään ojasta allikkoon. Monta suomenkielistä sanaa on jo kiellettyjen listalla ja lisää siirtyy listalle kaiken aikaa.
Kiellettyjä ovat esimerkiksi lähes kaikki kirosanat, persu ja ryssä. Piip-sana tuli suoraan Yhdysvalloista. Sillä on korvattava USA:n korkeimman oikeuden päätöksellä kaikki kirosanat amerikkalaisissa TV-ohjelmissa. Suomessa opittiin pian piippailemaan aitoon amerikkalaiseen malliin.
Valehtelu-sanan käyttö on kokonaan kielletty eduskunnassa. Kieltäjä on Supon entinen päällikkö Seppo Tiitinen, joka on eduskunnan pääsihteeri.
Sitten pitää vain keksiä uusia sanoja kiellettyjen tilalle, millä on kuitenkin sama merkitys kuin kielletyillä. Ainakin nuorten keskuudessa tämä on yleistä.
Senkus kiellätte vaan, mutta ei se mitään muuta.
Niinkuin kultamuna, moniosaaja, kulttuurin rikastaja?
Ei ole kiva kun täytyy olla kaksplushyvä ankkapuhuja pärjätäkseen oikeassa elämässä. Orwellin kirja "Vuonna 1984" on dystropia eli kuvaus katastrofaalisesti pieleen menneestä tulevaisuudesta. Sen ei pitänyt olla poliitikkojen oppikirja.
Kun tiedotusvälineet kertovat rikoksista, kuinkahan usein ne jättävät kertomatta, että tekijä on maahanmuuttaja tai romani.
Kummaa on tämä " Rasismi " mediassa Suomalaisesta saa sanoa rikoksen tekijä oli Savolaismies, Hämäläismies.
"Kuka sen vihapuhe-sanan oikein keksi ja miksi Suomesta on tullut vihapuheen keksimisen myötä sensuurivaltio? "
Vihapuhe tulee juutalaisten kehittämästä kulttuurimarxismista.
Kulttuurimarxismiahan Suomessa on äärivasemmisto ajanut jo pidemmän aikaa. Kulttuurirelativismiksi tai rasismin vastustamiseksi ne sitä kutsuvat, mutta hedelmistään puu tunnetaan.
Se vihapuhe on ihan aiheellista, kun kyseessä on Suomalaisten vanhusten ja avuttomien ryöstäminen. Rikollisuutta on vihattava ei sitä tarvitse sietää eikä hyväksyä.
Vihapuheeksi voidaan määritellä moni muukin asia kuin rasismi, jota en hyväksy. Oikeastaan melkein mikä tahansa puhe tai kirjoitus voidaan jonkun mielestä tulkita vihapuheeksi. Kuka määrittelee sen, mikä on vihapuhetta ja mikä ei? Tarvitaanko siihen sensuurilaki? Onneksi sekään ei tavallisena lakina voi kumota perustuslakia.
myös kaikenlainen valehteleminen. Poliitikot eivät koskaan valehtele. Ainakin mitä SUPOn ennakkosensuurista voinee päätellä.
Ennakkosensuurihan on nykyään lähes de facto standari mediassa.
Enää vain suomi24 on ennakkosensuurista vapaata aluetta.
Sensuuri on poliittista ohjausta.
Suomalaisten pitäisi ottaa tässä itsenäinen linja, aikalisä ja
lopettaa unionin perseennuolenta.
Hyvä pominta,
tätä on kestänyt jo kauan.
8 vuotta.