Rappeutumisen falsifiointi

Eli yksinkertainen geenin kahdentuminen riittää, varsinkin jos kopio saa osakseen pistemutaation? Arvaan, että informaation käsite on määritelty normaalista poikkeavalla tavalla. Entä kuinka muuntelupotentiaaliväite voitaisiin falsifioida?

isotoope kirjoitti:

Eli yksinkertainen geenin kahdentuminen riittää, varsinkin jos kopio saa osakseen pistemutaation? Arvaan, että informaation käsite on määritelty normaalista poikkeavalla tavalla. Entä kuinka muuntelupotentiaaliväite voitaisiin falsifioida?

Lue lisää

Huomaa, että kyse on trendistä, ei yksittäisistä muutoksista suuntaan tai toiseen.

""Tieteellisenä teoriana tämä teoria on periaatteessa falsifioitavissa, esim osoittamalla, että informaation määrän trendi on kasvava." (lainaus alla olevasta)

http://www.kreationismi.fi/artikkelit/rappeutumisteoria"

Kyse ei ole tietenkään tieteellisestä teoriasta, vaan humpuukiväitteestä. Mutta sen falsifiointi todellakin onnistuu helposti: havaitsemme fossiiliaineistosta, että elämä on ajan myötä kehittynyt monimutkaisemmaksi, joten informaation trendi on ollut kasvava.

trendikästä kirjoitti:

Huomaa, että kyse on trendistä, ei yksittäisistä muutoksista suuntaan tai toiseen.

Jos olento siirtää geenimuunnoksen jälkeläiselleen, voidaan sukupolvia vertailemalla todeta, että informaation määrä on kasvanut.

Tieteellisenä teoriana? Missä se on tieteelliseksi teoriaksi hyväksytty?

isotoope kirjoitti:

Jos olento siirtää geenimuunnoksen jälkeläiselleen, voidaan sukupolvia vertailemalla todeta, että informaation määrä on kasvanut.

Lajiumisen seurauksen informaatio vähenee.

vääjäämättä kirjoitti:

Lajiumisen seurauksen informaatio vähenee.

"Lajiumisen seurauksen informaatio vähenee."

Tuossa syntyi tutkijoiden silmien edessä kahdesta kantalajista, jotka jäivät jäljelle uusi laji:

http://www.wired.com/wiredscience/2009/11/speciation-in-action/

Kerrotko miten informaatio väheni tuossa tapauksessa?

vääjäämättä kirjoitti:

Lajiumisen seurauksen informaatio vähenee.

En kirjoittanut mitään lajiutumisesta, vaan suorasta informaatiomäärän vertailusta ennen ja jälkeen, kun ituradan soluissa on tapahtunut geeniduplikaatio?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tieteellisenä teoriana? Missä se on tieteelliseksi teoriaksi hyväksytty?

Varmaan jossain Nokia-Mission hihhulikokouksessa, jossa itsestään kaatuilevat voittivat äänestyksen kielilläpuhujia vastaan.

isotoope kirjoitti:

En kirjoittanut mitään lajiutumisesta, vaan suorasta informaatiomäärän vertailusta ennen ja jälkeen, kun ituradan soluissa on tapahtunut geeniduplikaatio?

No, kerro sitten tarkasti, miten informaatiomäärä on lisääntynyt, geenidublikaatiossa?

kaksi kirjaa kirjoitti:

No, kerro sitten tarkasti, miten informaatiomäärä on lisääntynyt, geenidublikaatiossa?

DNA on kuin ruokaresepti. Yksi geeni koodaa yhtä proteiinia ja toinen toista. Reseptinä voi olla esimerkiksi sekamehu, jolloin DNA sisältää tiedot yhdestä osasta vettä ja yhdestä osasta mehutiivistettä.

Geenin kahdentuminen saa aikaan muutoksen reseptissä. Esimerkissämme yksi osa vettä pysyy muuttumattomana, mutta siihen sekoitetaankin nyt kaksi osaa mehutiivistettä. Duplikaation jälkeen lopputulos, eli lasillinen sekamehua, on erilainen.

Kopioon voi myös iskeä pistemutaatio. Nyt reseptimme edellyttääkin yhtä osaa vettä, yhtä osaa mehutiivistettä ja yhtä osaa jääkalikaksi hyydytettyä mehutiivistettä. Sekamehua koodanneeseen genominosaan osuneen kahdentumisen ja pistemutaation seurauksena resepti ohjaakin nyt mehujään tekemiseen.

Kummassakin tapauksessa informaatio on lisääntynyt alkutilanteeseen verrattuna, vai mitä? Tosielämän duplikaatiotuloksia esim. täältä: http://www.genetics.org/content/168/3/1421.full

kaksi kirjaa kirjoitti:

No, kerro sitten tarkasti, miten informaatiomäärä on lisääntynyt, geenidublikaatiossa?

Jatkan vielä informaation lisääntymisestä, kun kahdentumisesta ei jostain syystä virinnyt mitään.

Kreationistileirissä katsotaan, että a) esityt evoluutiobiologiset prosessit eivät tuota uutta informaatiota, vaan ainoastaan yhdistelevät olemassaolevaa (tai poistavat sitä rappeutumisen kautta) ja että b) makroevoluution todentamiseksi tulisi löytyä näyttöä uusien rakenteiden syntymisestä.

Otan esimerkiksi Dawkinsin huomion origamin taittelemisesta. Onko kreationismin oppien mukaista väittää, että tavallisesta paperiarkista muotoutunut paperikurki ei ole makroevoluution määritelmän täyttävä uusi rakenne? Onko informaation määrä noussut, laskenut, vai pysynyt samana paperin taittelun eli olemassaolevien rakenteiden muovaamisen kautta? Väitän, että alkutilanteeseen verrattuna syntynyt paperikurki on uusi rakenne, joka sisältää uutta informaatiota.

vääjäämättä kirjoitti:

Lajiumisen seurauksen informaatio vähenee.

Kertoisitko miten mitään enää voi olla olemassa jos kerran informaatio on vähentynyt koko ajan, miten voi olla ensimmäistäkään geenipäitkää ehjänä? muutaman vuosimiljardin aikana on tapahtunut monenlaista..

Hyvin kreatiivinen nimimerkki sinulla.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

Hyvin kreatiivinen nimimerkki sinulla.

Minähän kehotin rekisteröitymään.

Ja sinähän olet se sama aakkospuuro kuin profetia-palstalla esiintynyt ja esiintyvä.

Olet siis valehteleva uskovainen, kuten kaikki muutkin uskovaiset.

>Rappeutuminen on varmaankin prosessi, joka voidaan todentaa vasta miljoonien vuosien kuluttua. Silloin pitäisi maapallolla olla gebardin ja jääkarhun tapaisia huippuunsa viritettyjä otuksia.

Hyvät lajiedustajat valitsit ja sanottakoon ihmisestä, että perinnölliset sairaudet ovat suorastaan räjähtäneet, mutta kun ihmiselle on annettu älyä enemmän kuin millekkään muulle lajille, niin ihminen on kehittänyt lääketieteen, sillä muuten ihminen olisi rappeutunut sukupuuttoon ensimmäisten lajien joukossa jo aikoja.

Rappeutuminen fakta kirjoitti:

>Rappeutuminen on varmaankin prosessi, joka voidaan todentaa vasta miljoonien vuosien kuluttua. Silloin pitäisi maapallolla olla gebardin ja jääkarhun tapaisia huippuunsa viritettyjä otuksia.

Hyvät lajiedustajat valitsit ja sanottakoon ihmisestä, että perinnölliset sairaudet ovat suorastaan räjähtäneet, mutta kun ihmiselle on annettu älyä enemmän kuin millekkään muulle lajille, niin ihminen on kehittänyt lääketieteen, sillä muuten ihminen olisi rappeutunut sukupuuttoon ensimmäisten lajien joukossa jo aikoja.

Lue lisää

Perinnölliset sairaudet ovat todellakin yleistyneet. Ei niitä ennen ollut. Ihmiset olivat ennen terveempiä. Muuten vain kuolivat vanhuuteen yli nelikymppisinä.

33 kirjoitti:

Perinnölliset sairaudet ovat todellakin yleistyneet. Ei niitä ennen ollut. Ihmiset olivat ennen terveempiä. Muuten vain kuolivat vanhuuteen yli nelikymppisinä.

Joo-o. Ennen oli vain päätauti, rintatauti ja mahatauti, joihin saattoi kuolla. Nyt on vaikka mitä... Selvää rappeutumista :-)

O'ou kirjoitti:

Joo-o. Ennen oli vain päätauti, rintatauti ja mahatauti, joihin saattoi kuolla. Nyt on vaikka mitä... Selvää rappeutumista :-)

Sitten tuli sisusvika elikkä kuolemantauti, johon väistämättä menehdyttiin.

kekek-kekek kirjoitti:

Sitten tuli sisusvika elikkä kuolemantauti, johon väistämättä menehdyttiin.

Ja loput kuoli vanhuudenheikkouteen.

Rappeutuminen fakta kirjoitti:

>Rappeutuminen on varmaankin prosessi, joka voidaan todentaa vasta miljoonien vuosien kuluttua. Silloin pitäisi maapallolla olla gebardin ja jääkarhun tapaisia huippuunsa viritettyjä otuksia.

Hyvät lajiedustajat valitsit ja sanottakoon ihmisestä, että perinnölliset sairaudet ovat suorastaan räjähtäneet, mutta kun ihmiselle on annettu älyä enemmän kuin millekkään muulle lajille, niin ihminen on kehittänyt lääketieteen, sillä muuten ihminen olisi rappeutunut sukupuuttoon ensimmäisten lajien joukossa jo aikoja.

Lue lisää

>sanottakoon ihmisestä, että perinnölliset sairaudet ovat suorastaan räjähtäneet, mutta kun ihmiselle on annettu älyä enemmän kuin millekkään muulle lajille, niin ihminen on kehittänyt lääketieteen, sillä muuten ihminen olisi rappeutunut sukupuuttoon ensimmäisten lajien joukossa jo aikoja.

Nikkipelle on nero, mutta ei saa paikkaa. Tehokasta lääketiedettä on ollut promillen murto-osan aika ihmisten olemassaolosta. Sairaudet yleensäkin ovat räjähtäneet, kun kehittyneiden maiden ihmisten keskielinikä on lyhyessä ajassa tuplaantunut. Ennen kuoltiin ekaan tai viimeistään tokaan sairauteen, nyt ei välttämättä kymmenenteenkään.

Lapsikuolleisuuden palauttaminen 200 vuoden takaiselle tasolle olisi varmasti hyvä kikka "rappeutumista" vastaan. Jätetään sairaat ja vialliset kakarat ilman erityistä hoitoa, jolloin vain vahvimmat ja elinkelpoisimmat jäävät eloon. Ilmeisesti tällainen tilanne oli ja olisi teidän "elämän puolustajien" mielestä ideaali.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>sanottakoon ihmisestä, että perinnölliset sairaudet ovat suorastaan räjähtäneet, mutta kun ihmiselle on annettu älyä enemmän kuin millekkään muulle lajille, niin ihminen on kehittänyt lääketieteen, sillä muuten ihminen olisi rappeutunut sukupuuttoon ensimmäisten lajien joukossa jo aikoja.

Nikkipelle on nero, mutta ei saa paikkaa. Tehokasta lääketiedettä on ollut promillen murto-osan aika ihmisten olemassaolosta. Sairaudet yleensäkin ovat räjähtäneet, kun kehittyneiden maiden ihmisten keskielinikä on lyhyessä ajassa tuplaantunut. Ennen kuoltiin ekaan tai viimeistään tokaan sairauteen, nyt ei välttämättä kymmenenteenkään.

Lapsikuolleisuuden palauttaminen 200 vuoden takaiselle tasolle olisi varmasti hyvä kikka "rappeutumista" vastaan. Jätetään sairaat ja vialliset kakarat ilman erityistä hoitoa, jolloin vain vahvimmat ja elinkelpoisimmat jäävät eloon. Ilmeisesti tällainen tilanne oli ja olisi teidän "elämän puolustajien" mielestä ideaali.

Lue lisää

"Jätetään sairaat ja vialliset kakarat ilman erityistä hoitoa, jolloin vain vahvimmat ja elinkelpoisimmat jäävät eloon. Ilmeisesti tällainen tilanne oli ja olisi teidän "elämän puolustajien" mielestä ideaali."

Viikon paras two-lineri. Kreationistit voisivat myös mietiskellä ristiriitaa evoluutiobiologiaan nojaavan lääketieteen (joka on osaltaan johtanut nykyiseen "rappeutumiseen") ja toisaalta luomisuskovaisten leiristä esitettyjen moraaliväitteiden välillä siitä, että kirjaimellisesti evoluutioteorian oppien mukaisesti järjestäytynyt yhteiskunta jättäisi sairaat ja heikot oman onnensa nojaan (minkä vuoksi evoluutioteoriasta tulisi ehdottomasti luopua ennen kuin on liian myöhäistä).

"Rappeutumisestahan kertoo myöskin homojen ja transujen yms. valtava lisääntyminen ja sehän on evolutiivisesti ajateltuna haitallisia mutaatioita geenipoolissa, ..."

Taas yksi osoitus kreationistien täydellisestä kyvyttömyydestä loogiseen ajatteluun:
1. Homous on geneettistä ja osoitus perimän rappeutumisesta
2. Homous on valinta, koska muutenhan se ei voisi olla synti sen enempää kuin perinnöllinen verenvuototauti

Väitteet ovat siis sovittamattomassa ristiriidassa. Vähintään toinen on väärin. Todennäköisesti molemmat.

Mahdollisimman voimakas lisääntyminen ei enää kotvaseen ole ollut ihmiselle lajina edullista vaan itse asiassa päinvastoin, jos nikkipelle ei ole sattunut huomaamaan.

Lisääntymisen hidastuminen onkin parasta mitä ihmislajille voi nyt tapahtua, kun kerran Herra ei millään pysty meidän epäitsekkyyttämme ja empaattisuuttamme lisäämään.