Tämän aamun Helsingin Sanomissa on kahdelle sivulle ulottuva juttu Matti Vanhasesta. Näyttävä juttu on otsikoitu ”Mies, joka malttaa odottaa”. Juttu alkaa seuraavasti: ”Vuosi on antanut Matti Vanhaselle varmuuden siitä, että hänen ei tarvitse teeskennellä. Pääministerin rauhallinen tapa hoitaa asioita kerää kunnioitusta ja lisää hänen valtaansa.”
Juttu on erittäin myönteinen Vanhaselle. Hänestä käytetään luonnehdintoja ”kärsivällinen, rauhallinen, varovainen, keskusteleva, pohtiva, harkitseva, luonteva ja uskottava”. Vanhasta pidetään jokseenkin vastakohtana edeltäjälleen Anneli Jäätteenmäelle. Jutussa todetaan, että vuosi on antanut Vanhaselle varmuutta, josta on seurannut myös rentouden lisääntyminen ja aikaisemman jäykkyyden häviäminen.
Jutussa on haastateltu Vanhasen ministeritovereita, joiden lausunnot Vanhasesta ovat poikkeuksetta myönteisiä. Vanhasta ei pidetä lainkaan vallanhimoisena, vaan hänen keskustelunhaluaan ja yhteistyökykyään kiitellään erityisesti. Pidetään uskottavana sitä, kun Vanhanen pääministeriksi tullessaan sanoi ”joutuneensa” tehtävään ja totesi sen ”olevan onneksi väliaikaisen”.
Pitkän jutun lopuksi todetaan, että ”Matti Vanhanen pyrkii hoitamaan asioita vakaalla kädellä, herättämättä turhaa huomiota tai suuttumusta. Päällimmäiseksi kerrokseksi kasvaa Vanhasen maine osaavana valtiomiehenä”.
Vanhasen tervejärkistä vaatimattomuutta kuvaa, että omassa haastattelussaan hän pitää tämän hetkistä suosiotaan osoittavia mielipidemittausten lukuja epänormaalin korkeina ja ennustaa niiden pian normalisoituvan.
Näin siis Helsingin Sanomat. Mutta kuten kepulaisten suusta täälläkin lukuisia kertoja kuullun perusteella tiedetään, ”Erkon mediaan ei ole uskomista, se vain vääristelee ja valehtelee”. Yhä vähemmän uskottavaksi lehden antaman kuvan Vanhasesta tekee se, että monet Jäätteenmäestä tylyjä puhuneet demarit ovat Vanhasta myös täällä kehuneet. Uskottavampaa on sen kepulaisen puoluekokousedustajan (olikohan nimeltään Timo Ristijärvi) mielipide, joka kokouksessa totesi, että ”Vanhanen on täyttänyt häneen asetetut toiveet, sosialidemokraattien toiveet”.
Juttu on erittäin myönteinen Vanhaselle. Hänestä käytetään luonnehdintoja ”kärsivällinen, rauhallinen, varovainen, keskusteleva, pohtiva, harkitseva, luonteva ja uskottava”. Vanhasta pidetään jokseenkin vastakohtana edeltäjälleen Anneli Jäätteenmäelle. Jutussa todetaan, että vuosi on antanut Vanhaselle varmuutta, josta on seurannut myös rentouden lisääntyminen ja aikaisemman jäykkyyden häviäminen.
Jutussa on haastateltu Vanhasen ministeritovereita, joiden lausunnot Vanhasesta ovat poikkeuksetta myönteisiä. Vanhasta ei pidetä lainkaan vallanhimoisena, vaan hänen keskustelunhaluaan ja yhteistyökykyään kiitellään erityisesti. Pidetään uskottavana sitä, kun Vanhanen pääministeriksi tullessaan sanoi ”joutuneensa” tehtävään ja totesi sen ”olevan onneksi väliaikaisen”.
Pitkän jutun lopuksi todetaan, että ”Matti Vanhanen pyrkii hoitamaan asioita vakaalla kädellä, herättämättä turhaa huomiota tai suuttumusta. Päällimmäiseksi kerrokseksi kasvaa Vanhasen maine osaavana valtiomiehenä”.
Vanhasen tervejärkistä vaatimattomuutta kuvaa, että omassa haastattelussaan hän pitää tämän hetkistä suosiotaan osoittavia mielipidemittausten lukuja epänormaalin korkeina ja ennustaa niiden pian normalisoituvan.
Näin siis Helsingin Sanomat. Mutta kuten kepulaisten suusta täälläkin lukuisia kertoja kuullun perusteella tiedetään, ”Erkon mediaan ei ole uskomista, se vain vääristelee ja valehtelee”. Yhä vähemmän uskottavaksi lehden antaman kuvan Vanhasesta tekee se, että monet Jäätteenmäestä tylyjä puhuneet demarit ovat Vanhasta myös täällä kehuneet. Uskottavampaa on sen kepulaisen puoluekokousedustajan (olikohan nimeltään Timo Ristijärvi) mielipide, joka kokouksessa totesi, että ”Vanhanen on täyttänyt häneen asetetut toiveet, sosialidemokraattien toiveet”.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Erkon lehti kehuu Vanhasta. Onkos Oivat, silliparsat, Muna-Mikot, kukkamekkolaitiset ja muut kepunikit Erkon lehti nyt:
a) oikeassa vai
b) väärässä?
Untooooo
Kyllä Erkon media silitti Esko Ahoakin myötäkarvaan, kunnes Aho oli ottanut lopullisen voiton Paavo Väyrysestä 90-luvun puolenvälin tietämillä.
Kun "sitoutumaton" Erkon media sai varmuuden siitä, että Aho on yksiselitteisesti keskustan johtaja aina presidenttiehdokkuutta myöten, niin johan muuttui ääni kellossa.
Palautan tässä nyt vain mieleen STT-Räsänen-Hiihtoliitto-oikeudenkäynnit, kännykkäisät, Lahden kisojen doping-skandaalit ynnä lukemattomat muut lokakampanjat, jotka "sitoutumaton" Erkon mafia valheellisesti ja vääristellen tarjoili lukijoilleen unohtaen härskisti vastuunsa valtakunnan johtavana ei-sähköisenä mediana.
...aivan oikeassa. Se ei vääristele totuutta. Niinkö?
Untoooo
On se kumma kun tuo Erkko saa kiusata pohjalaisia kepulaisia vuodesta toiseen. Tuollainenhan pitäis kyllä lailla kieltää!
Jos Keskustalaiset jättävät Hesarin tilaamatta on konkurssi edessä.
Keskustaväki harkitse sitäkin jos jutut ei tule todenperäiseksi.
Eli Hesarin Vanhasta ylistävä artikkeli todettiin kepuleirissä valheeksi. :-D
Voi luoja. Kun Hän loi kepulaiset Hän tiivisti kaiken tyhmyyden kepulaisiin. Siitä kiitos Hänelle.
Untoooooo
- Lahden kisojen doping-skandaalit -
Olisiko niistä pitänyt vaieta? Johan nyt!!!
Tietenkin myös Räsäsen tapauksessa oli kyse samasta asiasta, mutta sitä ei vain löytynyt (toistaiseksi) pitävää näyttöä.
Muuten, kaikki nuo doping-hiihtäjät kuten heidän valmentajansakin taitavat olla kepulaisia!
Mikäpä minä olen Erkon median puolustajaksi, mutta pitkäaikaisena sen lehtien lukijana ja melko laajasti muutakin mediaa seuraavana sanon mielipiteenäni, että se on kyllä ollut aina ehdottomasti puolueettomin ja luotettavin tiedonvälittäjä maassamme, silloinkin, kun Yle ja puoluesidonnaiset lehdet vasemmalta oikealle olivat Kekkosen kahlitsemia yhden totuuden torvia.
Ei olisi pitänyt vaijeta. Mutta kuten K-P Kyrö eräässä tv haastattelussa totesi, ei Hesarin toimittajaa kiinnostanut koko doping-skandaalissa mikään muu kuin se, että miten Esko Aho pystyttäisiin kytkemään kyseiseen sotkuun.
Onko tämä tervettä journalismia?
Jos Aho kerta oli ja on niin paska äijä kuin Erkon Pravda on 90-luvun puolesta välistä saakka tiennyt kertoa, niin miksei tämä "puolueeton ja luotettava" media kertonut sitä jo vuosia aijemmin? Valittiinhan Aho puheenjohtajaksi jo 1990.
Turvallisesti Keskusta.
...kepunikki on herännyt. Olikos se erkon pravda väärässä tuon Vanhasen kehumisenkin kanssa?
Hei kepunikki, eikös olekin jännää kun rehellinen Ilkka-lehti antaa kritiikkiä Vanhaselle mm. vaatimalla EU-kansanäänestystä ja kieroileva Hesari kehuu Vanhasta!
Eikös Ilkka olekin oikeassa ja Hesari väärässä? Eikö niin? :-D
Wiljami
Ei HS ole koskaan Ahoa syyttä mollannut. Muistan hyvin, että varsinkin alkuaikoina Aho oli lehden suosikkipoika, mutta kyllästyihän kuka tahansa Ahon sanojen pyöritykseen, josta ei jäänyt kenellekään mitään käteen.
Katso koko kirjoitukseni tuosta alempaa, mutta tässä siitä pätkä:
"Mutta tiettyjä johtopäätöksiä jutun toimittaneen Matias Möttölän taka-alalle piilotetuista ajatuksista voidaan vetää mm. seuraavasta: ”Esko Ahon (kesk) sanataituruuden ja Paavo Lipposen (sd) tahtojohtamisen jälkeen suomalaisiin ehkä vetoaa Vanhasen rauhallisuus”. Siis Vanhasen sanataituruutta ja tahdon voimakkuutta toimittaja ei kehtaa kiitellä, kun nuo puutteet kyllä näkyvät Vanhasesta ja hänen politiikastaan."
- Turvallisesti Keskusta.-
Turvallisestipa hyvinkin, sillä turpaa kepulaisilla kyllä on, eikä heidän päässään muuta olekaan.
SDP – puolue, jolla on kunniakas historia; sen ei ole tarvinnut menneisyyttään häveten koskaan vaihtaa nimeään!
SDP – puolue, jolla on tarkoitus tänään; edistää jatkuvaa kehitystä ja tasa-arvon lisääntymistä!
SDP – puolue, jolla on suuri tulevaisuus; mitä kehittyneempi maa, sitä varmemmin siellä ovat sosialidemokraatit johdossa!
SDP – kehityksen kärkenä ennen, nyt ja tulevaisuudessa! Siksi SDP!
Jos keskustan johdon toimissa on ollut huomauttamista, niin Ilkka on myös huomauttanut, tarvittaessa hyvinkin kovasanaisesti.
Silloin kun K-linja oli voimissaan, olivat Ilkka ja K-linjalaiset jatkuvasti toistensa riveleissä.
Jos Hesari on Vanhasta kehuessaan vilpitön, niin asia on ok. Sopii kuitenkin epäillä, että ei ole.
Kepulainen salaliittofobia nostaa päätään: "Hesari kehuu Vanhasta mutta sillä on vilppi mielessä". Saas nähdä millaisia koukeroita maakarja puuseeissään tästä vielä kehittelee...
Ehkäpä totuus on varsin yksinkertainen. Kuten jo moneen kertaan on todettu, Vanhanen on nähnyt järkevimmäksi tavaksi noudattaa pilkulleen Lipposen viitoittamaa politiikkaa. Ehkä jopa enemmän kuin Lipponen itse. Mattihan on useaan kertaan rynnännyt puolustamaan mm. presidentti Halosta. Matti tietää että tällä tavalla välit SDP:hen pysyy kunnossa. Hän tietää myös, että kepun kenttäväki on helposti huijattavissa: puolueen edessä ollaan pollevaa poikaa ja kenttäväki hyrisee kiimasta. Kun selkä kääntyy demarit ovat Matin parhaimpia kavereita. Lisäksi Kääriäinen ja Pekkarinen ovat esiintyneet erittäin matalalla profiililla. Poijjaat vetää porukalla maakarjaa linssiin! :-D
Hokkanen on huomannut tämän ja on alkanut laittaa kapuloita kepun nykyjohdon rattaisiin. Ensimmäinen indikaatio oli, että hän näkyvästi etsi vastaehdokasta kanki-Lankialle. Toinen indinaatio oli, että Hokkanen on vaatinut EU-perustuslaista kansanäänestystä.
Eli. Ei se hesarin kirjoittelu mitään teeskentelyä. Vanhasen ylistys jatkuu niin kauan kun Matti on nöyränä Hakaniemen ja Sanomatalon kohdalla. Hyvin on pysynytkin!
Koetappa kestää kepu. Mitäs siitä kepun pettämisestä sanottiinkaan... :-D
Wiljami
Luin minäkin tuon Matti Vanhasta koskevan lehtijutun. Asiallisen myönteinen, sanoisin. Ei kai Vanhasesta kovin ilkeää juttua saisi tekemälläkään, sillä ei hän anna sellaiselle aineksia monen muun poliitikon, mm. edeltäjänsä Anneli Jäätteenmäen tavoin.
Mutta tiettyjä johtopäätöksiä jutun toimittaneen Matias Möttölän taka-alalle piilotetuista ajatuksista voidaan vetää mm. seuraavasta: ”Esko Ahon (kesk) sanataituruuden ja Paavo Lipposen (sd) tahtojohtamisen jälkeen suomalaisiin ehkä vetoaa Vanhasen rauhallisuus”. Siis Vanhasen sanataituruutta ja tahdon voimakkuutta toimittaja ei kehtaa kiitellä, kun nuo puutteet kyllä näkyvät Vanhasesta ja hänen politiikastaan.
Ja mitä pitäisi ajatella tästä: ”Vanhanen uskoo keskustalaisten ymmärtävän, että yhteistyö sosialidemokraattien kanssa vaatii joustamista, ja siinä Vanhanen on hyvä. Hän vastusti ydinvoimaa, EU-jäsenyyttä ja EU:n rahaliittoa Emua, kehitti ammattiyhdistysliikkeen vihaamaa työreformia ja kannatti puheenjohtajakampanjassaan 2002 porvarihallitusta. Nyt Vanhanen johtaa sosialidemokraattien kanssa hallitusta, joka hyväksyy viidennen ydinvoimalan rakentamisen, tekee tiivistä EU-politiikkaa Emun jäsenenä ja puhuu ammattiyhdistysliikkeen, työnantajien ja hallituksen ns. kolmikantayhteistyön puolesta. Kaiken päälle Vanhanen ilmoitti kannattavansa pitkäaikaista yhteistyötä SDP:n kanssa.”
Juttu on kyllä hyvä ja totuuteen pyrkivä, kuten HS:n jutut aina.
Suosittu ja päättäväinen pääministeri, joka johtaa rautaisella otteella hallitusta.
Sydämellä ja sisulla Keskusta on turvallinen ja paras.
Kuinka sinä kehtaat kerta kerran jälkeen osoittaa tyhmyytesi ja tietämättömyytesi, sen, että sinulla ei ole yhtään ajatusta, ei mitään asiallista ja kuulijaa puhuttelevaa sanottavaa, ainoastaan vaan tuo puhkikulunut, omasta tyhjyydestäsi kertova iskulauseesi, joka varmaakin varmemmin saa jokaisen itseään vähänkin kunnioittavan ihmisen vuorenvarmasti halveksimaan koko keskustaa kuten sinuakin.
Sinähän kaikkien noiden tuhansien samanlaisten viestien takana olet, ei voi olla kepussakaan kahta ihan noin onnettoman tyhmää ja avutonta, eikä toista sellaista, jonka elämässä ei olisi mitään muuta sisältöä kuin istua mikron ääressä lähettelemässä tuota typerääkin typerämpää roskapostia. Miten ihmeessä noilla älynlahjoilla varustettu naishenkilö on oppinut edes jotenkin kirjoittamaan?
Minä en usko siihen "keskustaporvarin" (vai oliko "oikea keskustalainen") esittämään väittämään, että olisit joku kepua vastustava provokaattori, vaan olen varma, että omasta mielestäsi olet ihan oikea kepulainen, niin tyhmä vain, että et tajua tekeväsi puolueellesi hallaa.