Kauemmin kuin teoltri Flink adventistina

33-vuotta adventistina kertoo amerikkalaisesta adventistista eikä Kytistä.

>>> Olen lukenut hänen raapustuksiaan ja väitän, ettei kyti ole ymmärtänyt läheskään kaikkea oikein sen suhteen, mitä Adventtikirkko opettaa. >>>

Ja vika voi olla joko oppilaassa tai opettajassa?

Mutta kun kyseessä on amerikkalainen lahko, jota johtavat huithapelit liikemiehet, niin vika on aina oppilaassa, näin ainakin lahkoon jääville kerrotaan.

Miksi muuten kirjoitat Kytin kirjoituksista hieman halveeraavaan sävyyn ilmausta "raapustuksia", kun olet itse niin herkkänahkainen kaikesta tuollaisesta?

Mutta voinen siis käyttää väitöskirjastasi tästä edes ilmaisua Timo Flinkin akateeminen raapustus, vai oletko sinä sittenkin muita parempi ja ajattelet niin, kun sinä voit käyttää halveksuvia ilmauksia mutta muilta et niitä salli?

bushmanni kirjoitti:

>>> Olen lukenut hänen raapustuksiaan ja väitän, ettei kyti ole ymmärtänyt läheskään kaikkea oikein sen suhteen, mitä Adventtikirkko opettaa. >>>

Ja vika voi olla joko oppilaassa tai opettajassa?

Mutta kun kyseessä on amerikkalainen lahko, jota johtavat huithapelit liikemiehet, niin vika on aina oppilaassa, näin ainakin lahkoon jääville kerrotaan.

Miksi muuten kirjoitat Kytin kirjoituksista hieman halveeraavaan sävyyn ilmausta "raapustuksia", kun olet itse niin herkkänahkainen kaikesta tuollaisesta?

Mutta voinen siis käyttää väitöskirjastasi tästä edes ilmaisua Timo Flinkin akateeminen raapustus, vai oletko sinä sittenkin muita parempi ja ajattelet niin, kun sinä voit käyttää halveksuvia ilmauksia mutta muilta et niitä salli?

Lue lisää

Hyvä bushmannin on astua arvostelijoiden joukkoon,

mutta

se vaihtoehto.

Millainen olisi mallia bushmanni/ maailmanlaajuinen evankelioiva seurakunta

............. ...................... jos ............ .................

se rakentuisi tehtäväänsä tässä ajassa.


........... ........... kerropa!.....

Mitä vikaisuuteen mennään, niin voip' olla, että vikaa löytyy oppilaassa ja opettajassa, oikein raamatullisesti.

toisaalta, bushmanni, sinun kannattaa ehdottomasti tehdä oma "väitös", omaat ehdottoman hyvän tavan raapustaa halventavasti, kertoen, kuinka hyvä on halventaa se kodin kasvatus, sillä suusi tunnustuksella todella paneudut siihen
ajatuksella, [Johan von Bro].

aivomyrsky.. kirjoitti:

Hyvä bushmannin on astua arvostelijoiden joukkoon,

mutta

se vaihtoehto.

Millainen olisi mallia bushmanni/ maailmanlaajuinen evankelioiva seurakunta

............. ...................... jos ............ .................

se rakentuisi tehtäväänsä tässä ajassa.


........... ........... kerropa!.....

Mitä vikaisuuteen mennään, niin voip' olla, että vikaa löytyy oppilaassa ja opettajassa, oikein raamatullisesti.

toisaalta, bushmanni, sinun kannattaa ehdottomasti tehdä oma "väitös", omaat ehdottoman hyvän tavan raapustaa halventavasti, kertoen, kuinka hyvä on halventaa se kodin kasvatus, sillä suusi tunnustuksella todella paneudut siihen
ajatuksella, [Johan von Bro].

Lue lisää

>>> toisaalta, bushmanni, sinun kannattaa ehdottomasti tehdä oma "väitös", omaat ehdottoman hyvän tavan raapustaa halventavasti, kertoen, kuinka hyvä on halventaa se kodin kasvatus, sillä suusi tunnustuksella todella paneudut siihen
ajatuksella, >>>>

Niin, katsos kun minä en pidäkään itseäni muita parempana eli olen aivan tavallinen syntinen.

Minulla ei ole tarvetta kehuskella väitöskirjoilla, ei oppiarvoilla, eikä ole tarvetta edes ylvästellä sillä, että kuuluisin sellaiseen lahkoon, joka omaa ainoan ja oikean tulkinnan Raamatusta ja joka ainoana noudattaa Jumalan tahtoa ja on sille kuuliainen.

Minä olen vain aivan tavallinen syntinen tallaaja täällä ja sellaisena pysyn, eikä minulla ole tarvetta perustaa evankelioivaa seurakuntaa ja koettaa väittää sen oppien olevan muiden oppeja parempi.

Sitten on tietenkin näitä pikkujeesuksia lahkot pullollaan, joilla on hienoja titteleitä ja jokainen väittää oman lahkonsa olevan se ainoa ja oikea ja suunsa tunnustuksen Jumalalle kelpaava.

bushmanni kirjoitti:

>>> toisaalta, bushmanni, sinun kannattaa ehdottomasti tehdä oma "väitös", omaat ehdottoman hyvän tavan raapustaa halventavasti, kertoen, kuinka hyvä on halventaa se kodin kasvatus, sillä suusi tunnustuksella todella paneudut siihen
ajatuksella, >>>>

Niin, katsos kun minä en pidäkään itseäni muita parempana eli olen aivan tavallinen syntinen.

Minulla ei ole tarvetta kehuskella väitöskirjoilla, ei oppiarvoilla, eikä ole tarvetta edes ylvästellä sillä, että kuuluisin sellaiseen lahkoon, joka omaa ainoan ja oikean tulkinnan Raamatusta ja joka ainoana noudattaa Jumalan tahtoa ja on sille kuuliainen.

Minä olen vain aivan tavallinen syntinen tallaaja täällä ja sellaisena pysyn, eikä minulla ole tarvetta perustaa evankelioivaa seurakuntaa ja koettaa väittää sen oppien olevan muiden oppeja parempi.

Sitten on tietenkin näitä pikkujeesuksia lahkot pullollaan, joilla on hienoja titteleitä ja jokainen väittää oman lahkonsa olevan se ainoa ja oikea ja suunsa tunnustuksen Jumalalle kelpaava.

Lue lisää

Mutta bushmanni, hieman karskahtelee nyt ajatuksesi, sekä vaakamittasi.

Pyrit vaakaasi lyömään sen "kruunuleiman", jota edustat, sekä vaadit jotain, johon mittasi eivät riitä.

Mistä sitten adventisti "kerskaa". Olisiko, "-> usko Jeesukseen ja Jumalan käskyt

aivomyrksy... kirjoitti:

Mutta bushmanni, hieman karskahtelee nyt ajatuksesi, sekä vaakamittasi.

Pyrit vaakaasi lyömään sen "kruunuleiman", jota edustat, sekä vaadit jotain, johon mittasi eivät riitä.

Mistä sitten adventisti "kerskaa". Olisiko, "-> usko Jeesukseen ja Jumalan käskyt

Lue lisää

>>> Mistä sitten adventisti "kerskaa". Olisiko, "-> usko Jeesukseen ja Jumalan käskyt>>

No sitten viimeisellä tuomiolla katsotaan että kummilla eväillä pääsee ja mihin.

Mihin pääsee syntisyytensä tunnustaja ja mihin sellainen, joka kerskailee omistavansa ainoan ja oikean uskon Jeesukseen ja kerskaa pitävänsä Jumalan käskyt muita paremmin.

Sitä päivää odotellessa aion edelleen jatkaa tavallisen syntisen elämää ja jätän kerskailut muille.

bushmanni kirjoitti:

>>> Mistä sitten adventisti "kerskaa". Olisiko, "-> usko Jeesukseen ja Jumalan käskyt>>

No sitten viimeisellä tuomiolla katsotaan että kummilla eväillä pääsee ja mihin.

Mihin pääsee syntisyytensä tunnustaja ja mihin sellainen, joka kerskailee omistavansa ainoan ja oikean uskon Jeesukseen ja kerskaa pitävänsä Jumalan käskyt muita paremmin.

Sitä päivää odotellessa aion edelleen jatkaa tavallisen syntisen elämää ja jätän kerskailut muille.

Lue lisää

""Mihin pääsee syntisyytensä tunnustaja ja mihin sellainen, joka kerskailee omistavansa ainoan ja oikean uskon Jeesukseen ja kerskaa pitävänsä Jumalan käskyt muita paremmin.""

Entäpä, bushmanni asiaan, että moni syntinsä tunnustava ei ehkä ole kuuliainen Jeesuksen sanoille.

"Mene, ja älä enää syntiä tee"!.

Luulisin, että Jeesuksen sanat ovat saman mitan omaavia, silloin ja nyt.

Tästä on hyvä sitten katsella sanojensa mittaa, että " eväät oli, että tunnustin synnit, .... mutta jatkettiin tarkoitushakuisesti mitata kerskaavien elämää"!

Kumpi olisi autuaampi? Olisiko "paremmin" syntien tunnustajalla?

Onhan sanassa sekin, että usko ilman tekoja on kuollut.

Kurkistetaan taivaaseen, tähän morsiameen, joka astuu Karitsan häiden aikana, ylkänsä kanssa. Morsiamella on valkea pellavapuku, hääpuku ja hänet on .p.u.e.t.t.u.. hääpukuun, hohtava ja valkea.

Mitä tämän hääpuvun loimilangoista löytyy lankointa?

Ilm. 19 luku kertoo, jae 8

Se pellavapuku tarkoittaa pyhien vanhurskaita tekoja.

Mitäpä se tarkoittaisi?

Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut. ok. on usko ja kohde.

Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta.

Jumala itse johtaa työtään, eli Pyhä Henki saarnaa Kristusta, kirkastaa Häntä.

Myös se, että tehdään parannus, (mistä)? synnistä, (mikä on synti)? Jumalan lain rikkominen, ts. tulee mielenmuutos, tahtoelämä muutokseen.

Sen saa aikaiseksi sydämen ympärileikkauksen ja Uudessa liitossa Hän panee lakinsa (mihin)? sydämeen!
Sydämestähän lähtee pahat ajatukset jne. jne. Siksi laki on oltava sydämessä

(mikä sen täyttää)? on Pyhä Henki!

Bushmanni, jospa kerskaus onkin itse Kristus, Hän lähettää Pyhän Hengen täyttämään sydämessä olevan lain! Jumala vanhurskauttaa, eikä siinä ole sitten saastaa. Jumala antaa Henkensä, se pitää puhtaana. Jeesus opettaa lain olemassaolon rajat, eli maailman loppuun asti. sekä antaa seurakunnalleen käskyn niin opettaa, että taivasten valtakunnassa suureksi kutsutaan.

ts. se on Pyhän Hengen työ. Eli eiköhän näillä adventisteilla sittenkin ole kerskauksena itse Jumala, Hänen Henkensä.

Entä ihminen? Ihminen itsessään on liha, lihallinen, täynnä syntiä ja syytöstä.
Lihallinen ihminen ei pysty täyttämään Jumalan lakia, koska se on täydellinen, tarvitaan enemmän. Tarvitaan Henki.

Jos ihmistä katsoo, niin häntähän aina voi syyttää, mutta silloin ei katsokaan Jumalan silmistä katsoen asiaa.
Varmasti adventisti voi langeta syntiin, koska hän ei ole perillä, täydellinen.
Mutta hän on Jumalan silmäterä. Kun hän katuu, sydämessä oleva laki osoittaa hänet parannuksen paikalle, saa hän syntinsä anteeksi, menee eikä enää syntiä tee.
Sen saa aikaan Henki.

Mutta jos ei parannusta tehdä ja jatketaan syntisä elämää, on kyse paatumuksen tilasta, joka ei tahdo alistua Jumalan tahtoon. Siitä ei hyvää seuraa, koska se oma liha ja oma henki vallitsee ihmistä ja siksi tällaisesta ihmisestä kumpuaa oman henkensä tulosta, josta Hengen hedelmä on kaukana, ts. rakkaus.

ymmärrys hoi kirjoitti:

33-vuotta adventistina kertoo amerikkalaisesta adventistista eikä Kytistä.

Tiedän. Mutta asia on niin, että kyti heijastelee näkemyksissään Andersonin näkemyksiä.

bushmanni kirjoitti:

>>> Olen lukenut hänen raapustuksiaan ja väitän, ettei kyti ole ymmärtänyt läheskään kaikkea oikein sen suhteen, mitä Adventtikirkko opettaa. >>>

Ja vika voi olla joko oppilaassa tai opettajassa?

Mutta kun kyseessä on amerikkalainen lahko, jota johtavat huithapelit liikemiehet, niin vika on aina oppilaassa, näin ainakin lahkoon jääville kerrotaan.

Miksi muuten kirjoitat Kytin kirjoituksista hieman halveeraavaan sävyyn ilmausta "raapustuksia", kun olet itse niin herkkänahkainen kaikesta tuollaisesta?

Mutta voinen siis käyttää väitöskirjastasi tästä edes ilmaisua Timo Flinkin akateeminen raapustus, vai oletko sinä sittenkin muita parempi ja ajattelet niin, kun sinä voit käyttää halveksuvia ilmauksia mutta muilta et niitä salli?

Lue lisää

Ei kommenttini tarkoita sitä, että halveksisin kytiä. Vika löytynee varmaan molemmista, sekä opettajasta että oppilaasta.

Olen lukenut tämän Andersonin tekstin läpi ja todennut itselleni, että hän ei ole koskaan sen 33 vuoden aikana oppinut sitä, mitä virallinen adventismi on. Hän on ollut koko ajan tekemisissä jonkin sortin ääriänkyröiden kanssa. Niin päättelen siitä, mitä hän sanoo adventistien opettaneen hänelle. Ja se ei ole sitä, mitä kirkko virallisesti edustaa.

Tässä kohtaa varmasti täytyy kirkonkin ottaa omalle kontolle se, että emme ole aina onnistuneet opettamaan seurakuntalaisille eri asioita niin kuin olisi pitänyt. Kirkon johto on kylläkin pastoreista valittu, eikä mistään huithapeleista liikemiehistä.

Jos se yhtään lohduttaa, niin pidän itsekin väitöskirjaani raapustuksena, koska pystyisin nykyisin kirjoittamaan paremman.

TimoFlink kirjoitti:

Ei kommenttini tarkoita sitä, että halveksisin kytiä. Vika löytynee varmaan molemmista, sekä opettajasta että oppilaasta.

Olen lukenut tämän Andersonin tekstin läpi ja todennut itselleni, että hän ei ole koskaan sen 33 vuoden aikana oppinut sitä, mitä virallinen adventismi on. Hän on ollut koko ajan tekemisissä jonkin sortin ääriänkyröiden kanssa. Niin päättelen siitä, mitä hän sanoo adventistien opettaneen hänelle. Ja se ei ole sitä, mitä kirkko virallisesti edustaa.

Tässä kohtaa varmasti täytyy kirkonkin ottaa omalle kontolle se, että emme ole aina onnistuneet opettamaan seurakuntalaisille eri asioita niin kuin olisi pitänyt. Kirkon johto on kylläkin pastoreista valittu, eikä mistään huithapeleista liikemiehistä.

Jos se yhtään lohduttaa, niin pidän itsekin väitöskirjaani raapustuksena, koska pystyisin nykyisin kirjoittamaan paremman.

Lue lisää

"Olen lukenut tämän Andersonin tekstin läpi ja todennut itselleni, että hän ei ole koskaan sen 33 vuoden aikana oppinut sitä, mitä virallinen adventismi on."

Niinkö? Vai oliko sittenkin niin, että hän todella oppi, mitä adventismi on - ja siksi hän onkin entinen adventisti? Adventismin syövereihin juuttuneelle adventismi on absoluuttinen totuus, josta voi olla ylpeä ja jonka ansiosta voi tuntea itsensä viisaammaksi kuin muut. Jos joku on toista mieltä ja varsinkin, jos hän sanoo sen ääneen - hän ei ole ymmärtänyt oikein. On kuitenkin merkillistä, että adventismi on niin monimutkainen oppi, että sitä ei tunnu kukaan ymmärtävän oikein. Poislukien tietysti Timo Flink, joka ymmärtää sen virallisesti oikein.

Kaikki muut kuin adventistit joutuvat oikeastaan kadotukseen. Sillä jos he eivät joudu kadotukseen, niin silloin ei ole yhtään perustetta olla adventisti! Jumala toimii kuitenkin myös muualla kuin adventistien piirissä, tosin virallista oppia tuntemattomat adventistit kutsuvat näitä muiden uskovaisten keskuudessa tapahtuvia Jumalan töitä poikkeuksetta pimeyden teoiksi ja pahemmaksikin. Epävirallisen adventismiopin mukaan (jonka piiriin valtaosa adventisteista kuuluu) adventtikirkon ulkopuolella vaikuttaa "vieras tuli", joka ei ole lähtöisin Jumalasta. Joistain Flinkin viesteistä voi päätellä, että tämä kuuluu myös viralliseen adventismiin (sitä en tiedä onko sitä kirjoitettu mihinkään).

Miten käy niiden adventistien, jotka eivät ymmärrä adventismin virallista opetusta? Ja näinollen eivät oikealla tavalla osaa elää ja ajatella virallisen opin mukaisesti? Miten heidät tuomitaan? Adventismihan sisältää mittapuun, jonka mukaan kaikki tuomitaan. Jos joku on toista mieltä siitä, mitä Raamattu opettaa, niin hänhän on silloin kadotukseen menossa. Siis adventismin kirjoittamattoman lain mukaan.

Nämä ongelmat eivät liity lainkaan pelkästään Adventtikirkkoon. EI tarvitse kuin kurkistaa Luterilaiseen kirkkoon, Jehovan todistajiin, Lestadiolaisiin... mitä näitä onkaan, niin törmää samoihin ajatuskuvioihin: "Me olemme oikeassa ja me pelastumme, koska tiedämme olevamme oikeassa ja ne muut joutuvat kadotukseen".

Anna elämäsi Jeesukselle Kristukselle. Pyydä, että Hän tulee sydämeesi asumaan. Enempää et voi tehdä. Se, mistä Raamattu puhuu pelastuksena, on lahja. Adventismin mukaan näyttää siltä, että lahja koskee vain "menneitä", mutta tästä eteenpäin täytyy pyrkiä elämään täydellistä elämää. Tästä syystä jokainen adventisti onkin täydellinen, sillä eihän hän muuten voisi pelastua. Jos ei pysty olemaan ihan täydellinen, niin rimaa madalletaan sen verran, että sapatin pitäminen kattaa muut epätäydellisyydet yhdessä sen kanssa, että näytellään olevamme synnittömiä. Tällainenhan alkaa tietenkin vaikuttaa ylpeältä toiminnalta jo omissakin silmissä, joten ripaus nöyryyttä näyttää paremmalta - siis myönnetään, että olemme syntisistä toiseksi suurempia (ensin oli Paavali), mikä synnyttää ristiriitaa aikaisemman opin kanssa, mutta sellaista elämä on! Adventismista saisi varmaan aikaiseksi melko hilpeän komediasarjan.

yhä jäsen kirjoitti:

"Olen lukenut tämän Andersonin tekstin läpi ja todennut itselleni, että hän ei ole koskaan sen 33 vuoden aikana oppinut sitä, mitä virallinen adventismi on."

Niinkö? Vai oliko sittenkin niin, että hän todella oppi, mitä adventismi on - ja siksi hän onkin entinen adventisti? Adventismin syövereihin juuttuneelle adventismi on absoluuttinen totuus, josta voi olla ylpeä ja jonka ansiosta voi tuntea itsensä viisaammaksi kuin muut. Jos joku on toista mieltä ja varsinkin, jos hän sanoo sen ääneen - hän ei ole ymmärtänyt oikein. On kuitenkin merkillistä, että adventismi on niin monimutkainen oppi, että sitä ei tunnu kukaan ymmärtävän oikein. Poislukien tietysti Timo Flink, joka ymmärtää sen virallisesti oikein.

Kaikki muut kuin adventistit joutuvat oikeastaan kadotukseen. Sillä jos he eivät joudu kadotukseen, niin silloin ei ole yhtään perustetta olla adventisti! Jumala toimii kuitenkin myös muualla kuin adventistien piirissä, tosin virallista oppia tuntemattomat adventistit kutsuvat näitä muiden uskovaisten keskuudessa tapahtuvia Jumalan töitä poikkeuksetta pimeyden teoiksi ja pahemmaksikin. Epävirallisen adventismiopin mukaan (jonka piiriin valtaosa adventisteista kuuluu) adventtikirkon ulkopuolella vaikuttaa "vieras tuli", joka ei ole lähtöisin Jumalasta. Joistain Flinkin viesteistä voi päätellä, että tämä kuuluu myös viralliseen adventismiin (sitä en tiedä onko sitä kirjoitettu mihinkään).

Miten käy niiden adventistien, jotka eivät ymmärrä adventismin virallista opetusta? Ja näinollen eivät oikealla tavalla osaa elää ja ajatella virallisen opin mukaisesti? Miten heidät tuomitaan? Adventismihan sisältää mittapuun, jonka mukaan kaikki tuomitaan. Jos joku on toista mieltä siitä, mitä Raamattu opettaa, niin hänhän on silloin kadotukseen menossa. Siis adventismin kirjoittamattoman lain mukaan.

Nämä ongelmat eivät liity lainkaan pelkästään Adventtikirkkoon. EI tarvitse kuin kurkistaa Luterilaiseen kirkkoon, Jehovan todistajiin, Lestadiolaisiin... mitä näitä onkaan, niin törmää samoihin ajatuskuvioihin: "Me olemme oikeassa ja me pelastumme, koska tiedämme olevamme oikeassa ja ne muut joutuvat kadotukseen".

Anna elämäsi Jeesukselle Kristukselle. Pyydä, että Hän tulee sydämeesi asumaan. Enempää et voi tehdä. Se, mistä Raamattu puhuu pelastuksena, on lahja. Adventismin mukaan näyttää siltä, että lahja koskee vain "menneitä", mutta tästä eteenpäin täytyy pyrkiä elämään täydellistä elämää. Tästä syystä jokainen adventisti onkin täydellinen, sillä eihän hän muuten voisi pelastua. Jos ei pysty olemaan ihan täydellinen, niin rimaa madalletaan sen verran, että sapatin pitäminen kattaa muut epätäydellisyydet yhdessä sen kanssa, että näytellään olevamme synnittömiä. Tällainenhan alkaa tietenkin vaikuttaa ylpeältä toiminnalta jo omissakin silmissä, joten ripaus nöyryyttä näyttää paremmalta - siis myönnetään, että olemme syntisistä toiseksi suurempia (ensin oli Paavali), mikä synnyttää ristiriitaa aikaisemman opin kanssa, mutta sellaista elämä on! Adventismista saisi varmaan aikaiseksi melko hilpeän komediasarjan.

Lue lisää

Voit verrats kirkon 28 opinkohtaa siihen mitä Anderson kirjoittaa omasta kokemuksestaan. Minä ainakin huomaan niissä eron. Yksi suuri ongelma Andersonin kohdalla lienee ollut se, että hän on käyttänyt tai hänet on opetettu käyttämään Ellen Whiten kirjoituksia väärin. Yksi hyvä esimerkki siitä tuo on kananmunan syöntikielto. Kun White kirjoitti yhdelle ihmiselle henkilökohtaisessa kirjeessä hänen elämäntilanteeseensa ohjeen olla syömättä kananmunia, niin änkyräadventisti vaatii kaikkia kaikkialla tekemään samoin tai joutumaan helvettiin. Tällainen on Whiten kirjoitusten väärinkäyttämistä.

>>> Anna elämäsi Jeesukselle Kristukselle. Pyydä, että Hän tulee sydämeesi asumaan. Enempää et voi tehdä. Se, mistä Raamattu puhuu pelastuksena, on lahja. Adventismin mukaan näyttää siltä, että lahja koskee vain "menneitä", mutta tästä eteenpäin täytyy pyrkiä elämään täydellistä elämää.

aivomyrsky... kirjoitti:

""Mihin pääsee syntisyytensä tunnustaja ja mihin sellainen, joka kerskailee omistavansa ainoan ja oikean uskon Jeesukseen ja kerskaa pitävänsä Jumalan käskyt muita paremmin.""

Entäpä, bushmanni asiaan, että moni syntinsä tunnustava ei ehkä ole kuuliainen Jeesuksen sanoille.

"Mene, ja älä enää syntiä tee"!.

Luulisin, että Jeesuksen sanat ovat saman mitan omaavia, silloin ja nyt.

Tästä on hyvä sitten katsella sanojensa mittaa, että " eväät oli, että tunnustin synnit, .... mutta jatkettiin tarkoitushakuisesti mitata kerskaavien elämää"!

Kumpi olisi autuaampi? Olisiko "paremmin" syntien tunnustajalla?

Onhan sanassa sekin, että usko ilman tekoja on kuollut.

Kurkistetaan taivaaseen, tähän morsiameen, joka astuu Karitsan häiden aikana, ylkänsä kanssa. Morsiamella on valkea pellavapuku, hääpuku ja hänet on .p.u.e.t.t.u.. hääpukuun, hohtava ja valkea.

Mitä tämän hääpuvun loimilangoista löytyy lankointa?

Ilm. 19 luku kertoo, jae 8

Se pellavapuku tarkoittaa pyhien vanhurskaita tekoja.

Mitäpä se tarkoittaisi?

Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut. ok. on usko ja kohde.

Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta.

Jumala itse johtaa työtään, eli Pyhä Henki saarnaa Kristusta, kirkastaa Häntä.

Myös se, että tehdään parannus, (mistä)? synnistä, (mikä on synti)? Jumalan lain rikkominen, ts. tulee mielenmuutos, tahtoelämä muutokseen.

Sen saa aikaiseksi sydämen ympärileikkauksen ja Uudessa liitossa Hän panee lakinsa (mihin)? sydämeen!
Sydämestähän lähtee pahat ajatukset jne. jne. Siksi laki on oltava sydämessä

(mikä sen täyttää)? on Pyhä Henki!

Bushmanni, jospa kerskaus onkin itse Kristus, Hän lähettää Pyhän Hengen täyttämään sydämessä olevan lain! Jumala vanhurskauttaa, eikä siinä ole sitten saastaa. Jumala antaa Henkensä, se pitää puhtaana. Jeesus opettaa lain olemassaolon rajat, eli maailman loppuun asti. sekä antaa seurakunnalleen käskyn niin opettaa, että taivasten valtakunnassa suureksi kutsutaan.

ts. se on Pyhän Hengen työ. Eli eiköhän näillä adventisteilla sittenkin ole kerskauksena itse Jumala, Hänen Henkensä.

Entä ihminen? Ihminen itsessään on liha, lihallinen, täynnä syntiä ja syytöstä.
Lihallinen ihminen ei pysty täyttämään Jumalan lakia, koska se on täydellinen, tarvitaan enemmän. Tarvitaan Henki.

Jos ihmistä katsoo, niin häntähän aina voi syyttää, mutta silloin ei katsokaan Jumalan silmistä katsoen asiaa.
Varmasti adventisti voi langeta syntiin, koska hän ei ole perillä, täydellinen.
Mutta hän on Jumalan silmäterä. Kun hän katuu, sydämessä oleva laki osoittaa hänet parannuksen paikalle, saa hän syntinsä anteeksi, menee eikä enää syntiä tee.
Sen saa aikaan Henki.

Mutta jos ei parannusta tehdä ja jatketaan syntisä elämää, on kyse paatumuksen tilasta, joka ei tahdo alistua Jumalan tahtoon. Siitä ei hyvää seuraa, koska se oma liha ja oma henki vallitsee ihmistä ja siksi tällaisesta ihmisestä kumpuaa oman henkensä tulosta, josta Hengen hedelmä on kaukana, ts. rakkaus.

Lue lisää

Sinä se olet kyllä melkoinen jaarittelija.

>>> Mutta jos ei parannusta tehdä ja jatketaan syntisä elämää >>>

Ihminen voi myöntää olevansa tavallinen syntinen täällä, eikä se tarkoita sitä, että elää syntistä elämää tai piehtaroi jotenkin erityisesti synnissä.

TimoFlink kirjoitti:

Ei kommenttini tarkoita sitä, että halveksisin kytiä. Vika löytynee varmaan molemmista, sekä opettajasta että oppilaasta.

Olen lukenut tämän Andersonin tekstin läpi ja todennut itselleni, että hän ei ole koskaan sen 33 vuoden aikana oppinut sitä, mitä virallinen adventismi on. Hän on ollut koko ajan tekemisissä jonkin sortin ääriänkyröiden kanssa. Niin päättelen siitä, mitä hän sanoo adventistien opettaneen hänelle. Ja se ei ole sitä, mitä kirkko virallisesti edustaa.

Tässä kohtaa varmasti täytyy kirkonkin ottaa omalle kontolle se, että emme ole aina onnistuneet opettamaan seurakuntalaisille eri asioita niin kuin olisi pitänyt. Kirkon johto on kylläkin pastoreista valittu, eikä mistään huithapeleista liikemiehistä.

Jos se yhtään lohduttaa, niin pidän itsekin väitöskirjaani raapustuksena, koska pystyisin nykyisin kirjoittamaan paremman.

Lue lisää

>> Olen lukenut tämän Andersonin tekstin läpi ja todennut itselleni, että hän ei ole koskaan sen 33 vuoden aikana oppinut sitä, mitä virallinen adventismi on. >>>

Ahaa. Ollakseen hyvä adventisti, täytyy siis oppia mitä on virallinen adventismi.

Tämä kuullostaa aivan liian hyvältä ollakseen totta. Saako siitä diplomin, vai miten oikean ja virallisen uskon sisäistäneen tunnistaa teidän lahkossa?

>>> Hän on ollut koko ajan tekemisissä jonkin sortin ääriänkyröiden kanssa. >>>

Tässä olet varmaan oikeassa. Näitä nuoren maan kreationisteja ja muita idioottimaisia änkyröitä on kyllä joka lahkossa pilaamassa oikean ja virallisen uskon harrastamista.

TimoFlink kirjoitti:

Voit verrats kirkon 28 opinkohtaa siihen mitä Anderson kirjoittaa omasta kokemuksestaan. Minä ainakin huomaan niissä eron. Yksi suuri ongelma Andersonin kohdalla lienee ollut se, että hän on käyttänyt tai hänet on opetettu käyttämään Ellen Whiten kirjoituksia väärin. Yksi hyvä esimerkki siitä tuo on kananmunan syöntikielto. Kun White kirjoitti yhdelle ihmiselle henkilökohtaisessa kirjeessä hänen elämäntilanteeseensa ohjeen olla syömättä kananmunia, niin änkyräadventisti vaatii kaikkia kaikkialla tekemään samoin tai joutumaan helvettiin. Tällainen on Whiten kirjoitusten väärinkäyttämistä.

>>> Anna elämäsi Jeesukselle Kristukselle. Pyydä, että Hän tulee sydämeesi asumaan. Enempää et voi tehdä. Se, mistä Raamattu puhuu pelastuksena, on lahja. Adventismin mukaan näyttää siltä, että lahja koskee vain "menneitä", mutta tästä eteenpäin täytyy pyrkiä elämään täydellistä elämää.

Lue lisää

Anderssonista vielä. Tuli vain mieleen, että Andersson puhuu varmasti osittain myös niistä asioista, jotka ovat käytäntöä adventistien piireissä. Käytännöt eri maissa saattavat vaihdella. Suomessa uidaan sapattina (miksi ei uitaisi?), jossain Afrikassa kuulemma ei - se olisi sapatin pyhyyden rikkomista...

Kirkon virallinen opetus ja vallitseva käytäntö ihmisten elämässä poikkeavat samalla tavalla toisistaan kuin se, mitä ihmiset sanovat arvoikseen ja mitä he käytännössä tekevät.

"Olen antanut elämäni Jeesukselle jo nuorena miehenä. Olen aina opettanut, että pelastus on lahja. Niin virallinen adventistinen teologiakin opettaa. En ole koskaan sanonut, että sen jälkeen pitää tulla toimeen omillaan ja olla täydellinen."

Tuo kehotus oli oikeastaan suunnattu satunnaiselle lukijalle. Kyllä minä uskon ja uskoin, että olet antanut elämäsi Jeesukselle - ja täytyy sanoa, että niin taitaa olla useimpien tuntemieni adventistien laita. Mutta niin on myös helluntailaisten, vapaakirkkolaisten ja joidenkin tuntemieni luterilaisten laita.

"Omillaan" tuleminen toimeen ja ajatus täydellisyydestä taitavat löytyä kyllä Ellenin kokoelmista - Ellenin kirjoitukset ovat monin paikoin ahdistavia, mutta kyllä rohkaiseviakin löytyy - ei sen puoleen. Sama vaiva piinaa tosin moniakin maamme erisorttisia uskovaisia ryhmiä ja yksilöitä - siis omaan täydellisyyteen uskovia.

En ole ihan varma siitä, että Ellen kirjoitti ohjeitaan vain jollekulle yhdelle ihmiselle. Mitähän Ellen sitten tarkoitti julkaistavaksi kaikelle kansalle? Kirjansa? Joista tosin pahansuovasti kerrotaan (ja johon on pitänyt adventistienkin myöntyä), että hän plagioi niihin muiden kirjoittajien tekstejä runsaasti ja julkaisi ne omalla nimellään mainitsematta lainkaan alkuperäisiä kirjoittajia.

bushmanni kirjoitti:

Sinä se olet kyllä melkoinen jaarittelija.

>>> Mutta jos ei parannusta tehdä ja jatketaan syntisä elämää >>>

Ihminen voi myöntää olevansa tavallinen syntinen täällä, eikä se tarkoita sitä, että elää syntistä elämää tai piehtaroi jotenkin erityisesti synnissä.

Lue lisää

Niinhän sinä omissa silmissäsi kuvittelet, mutta Jumala on eri mieltä. Hänen mukaansa ei ole yhtä ainoaa hyvää ihmistä.

yhä jäsen kirjoitti:

Anderssonista vielä. Tuli vain mieleen, että Andersson puhuu varmasti osittain myös niistä asioista, jotka ovat käytäntöä adventistien piireissä. Käytännöt eri maissa saattavat vaihdella. Suomessa uidaan sapattina (miksi ei uitaisi?), jossain Afrikassa kuulemma ei - se olisi sapatin pyhyyden rikkomista...

Kirkon virallinen opetus ja vallitseva käytäntö ihmisten elämässä poikkeavat samalla tavalla toisistaan kuin se, mitä ihmiset sanovat arvoikseen ja mitä he käytännössä tekevät.

"Olen antanut elämäni Jeesukselle jo nuorena miehenä. Olen aina opettanut, että pelastus on lahja. Niin virallinen adventistinen teologiakin opettaa. En ole koskaan sanonut, että sen jälkeen pitää tulla toimeen omillaan ja olla täydellinen."

Tuo kehotus oli oikeastaan suunnattu satunnaiselle lukijalle. Kyllä minä uskon ja uskoin, että olet antanut elämäsi Jeesukselle - ja täytyy sanoa, että niin taitaa olla useimpien tuntemieni adventistien laita. Mutta niin on myös helluntailaisten, vapaakirkkolaisten ja joidenkin tuntemieni luterilaisten laita.

"Omillaan" tuleminen toimeen ja ajatus täydellisyydestä taitavat löytyä kyllä Ellenin kokoelmista - Ellenin kirjoitukset ovat monin paikoin ahdistavia, mutta kyllä rohkaiseviakin löytyy - ei sen puoleen. Sama vaiva piinaa tosin moniakin maamme erisorttisia uskovaisia ryhmiä ja yksilöitä - siis omaan täydellisyyteen uskovia.

En ole ihan varma siitä, että Ellen kirjoitti ohjeitaan vain jollekulle yhdelle ihmiselle. Mitähän Ellen sitten tarkoitti julkaistavaksi kaikelle kansalle? Kirjansa? Joista tosin pahansuovasti kerrotaan (ja johon on pitänyt adventistienkin myöntyä), että hän plagioi niihin muiden kirjoittajien tekstejä runsaasti ja julkaisi ne omalla nimellään mainitsematta lainkaan alkuperäisiä kirjoittajia.

Lue lisää

>> En ole ihan varma siitä, että Ellen kirjoitti ohjeitaan vain jollekulle yhdelle ihmiselle. Mitähän Ellen sitten tarkoitti julkaistavaksi kaikelle kansalle? > Joista tosin pahansuovasti kerrotaan (ja johon on pitänyt adventistienkin myöntyä), että hän plagioi niihin muiden kirjoittajien tekstejä runsaasti ja julkaisi ne omalla nimellään mainitsematta lainkaan alkuperäisiä kirjoittajia.

Tiedän, että ns. änkyräadventisteja on olemassa tänäkin päivänä, myös Suomessa. Lohjasta en osaa sanoa, kun en siellä ole ollut.

Haluaisin kuitenkin palstan kirjoittajien ymmärtävän sen yksinkertaisen tosiasian, että on olemassa virallinen kirkon teologia. Jos Adventtikirkkoa kritisoidaan, niin sitten pitäisi se kritiikki koskea tätä virallista teologiaa, eikä sitä, mitä muutamat kovaääniset kirkon laitamilla hääräävät änkyrät sanovat ja tekevät. Heidän kritisoimisensa ja Adventtikirkon kritisoiminen on kaksi eri asiaa. Näiden sotkeminen keskenään on väärin.

Siitä olen samaa mieltä, että virallisesta teologiasta poikkeavat änkyrät ovat usein häpeäksi kirkolle, koska kirkkoon kuulumattomat erehtyvät luulemaan heidän versiotaan adventismista viralliseksi adventismiksi, vaikka ne harvoin jos koskaan ovat sitä.

Mainittakoon nyt esimerkkinä eräs tietämäni henkilö, joka vastustaa Pyhän Hengen persoonallisuutta ja jakelee omia "lentolehtisiään" koko ajan seurakunnassa, varsinkin uusille jäsenille. Hän siis yrittää käännyttää adventistin änkyräadventistiksi. Aion laittaa tuollaiselle toiminnalle stopin siinä määrin kuin se koskee huoltamieni seurakuntieni tilaisuuksia. Jos hän itse haluaa olla sitä mieltä, mitä on, se on hänen asiansa, mutta kirkon tilaisuuksissa hänellä ei ole oikeutta toimia, kuten hän toimii.

TimoFlink kirjoitti:

Tiedän, että ns. änkyräadventisteja on olemassa tänäkin päivänä, myös Suomessa. Lohjasta en osaa sanoa, kun en siellä ole ollut.

Haluaisin kuitenkin palstan kirjoittajien ymmärtävän sen yksinkertaisen tosiasian, että on olemassa virallinen kirkon teologia. Jos Adventtikirkkoa kritisoidaan, niin sitten pitäisi se kritiikki koskea tätä virallista teologiaa, eikä sitä, mitä muutamat kovaääniset kirkon laitamilla hääräävät änkyrät sanovat ja tekevät. Heidän kritisoimisensa ja Adventtikirkon kritisoiminen on kaksi eri asiaa. Näiden sotkeminen keskenään on väärin.

Siitä olen samaa mieltä, että virallisesta teologiasta poikkeavat änkyrät ovat usein häpeäksi kirkolle, koska kirkkoon kuulumattomat erehtyvät luulemaan heidän versiotaan adventismista viralliseksi adventismiksi, vaikka ne harvoin jos koskaan ovat sitä.

Mainittakoon nyt esimerkkinä eräs tietämäni henkilö, joka vastustaa Pyhän Hengen persoonallisuutta ja jakelee omia "lentolehtisiään" koko ajan seurakunnassa, varsinkin uusille jäsenille. Hän siis yrittää käännyttää adventistin änkyräadventistiksi. Aion laittaa tuollaiselle toiminnalle stopin siinä määrin kuin se koskee huoltamieni seurakuntieni tilaisuuksia. Jos hän itse haluaa olla sitä mieltä, mitä on, se on hänen asiansa, mutta kirkon tilaisuuksissa hänellä ei ole oikeutta toimia, kuten hän toimii.

Lue lisää

Vihollinen kylvää lustetta aina joukkoon, mutta eivät voi koskaan sammuttaa oikeaa sanomaa.

Ne on kaikki Suomen adventtikirkon seurakunnat oikein änkyräseurakuntia.
Siellä istutaan lauantaisin 10-12 ja raamattutunilla riidellään siitä, että kuka on oikeassa. Kaikkihan ne on mielestään oikeassa, vaikka ovat täysin eri mieltä.

Monilla on kiire kotiin ja he lähtevätkin hyvissä ajoin ennen sapattikoulun loppua, ensinnäkin siksi ettei tarvitse kätellä ovella lipevää vierailevaa pastoria ja toiseksi, että tilaisuudet ovat puuduttavia ja tylsiä, mitään sanomattomia.
Parempi siis mennä kotiin, mutta poiskaan eivät kehtaa jäädä, koska muuten joku voisi huomata ja ilmiantaa pastorille, että se ja se jäsen on varmaan luopio, kun käy enää niin harvoin jos ollenkaan.

ilmiantaja kirjoitti:

Ne on kaikki Suomen adventtikirkon seurakunnat oikein änkyräseurakuntia.
Siellä istutaan lauantaisin 10-12 ja raamattutunilla riidellään siitä, että kuka on oikeassa. Kaikkihan ne on mielestään oikeassa, vaikka ovat täysin eri mieltä.

Monilla on kiire kotiin ja he lähtevätkin hyvissä ajoin ennen sapattikoulun loppua, ensinnäkin siksi ettei tarvitse kätellä ovella lipevää vierailevaa pastoria ja toiseksi, että tilaisuudet ovat puuduttavia ja tylsiä, mitään sanomattomia.
Parempi siis mennä kotiin, mutta poiskaan eivät kehtaa jäädä, koska muuten joku voisi huomata ja ilmiantaa pastorille, että se ja se jäsen on varmaan luopio, kun käy enää niin harvoin jos ollenkaan.

Lue lisää

Tuo oli täyttä potaskaa.