"Hautaustoimilain mukaan hautaustoimen maksujen pitää olla samansuuruiset kaikille. Näin ollen on laitonta, jos lapsivainajan hautaamisesta annetaan alennusta. Joissakin seurakunnissa tällaista laittomuutta kuitenkin harjoitetaan. Siihen nähdään inhimillisiä syitä.
- Seurakunnat ovat katsoneet, että tähän on ollut perusteltuja syitä, Palo sanoo.
Seurakunnat ovat siis toimineet näin inhimillisyyttään, sillä lapsen menettäminen on traagista."
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/6274-lapsivainajan-hautaaminen-maksutta-on-laitonta
Koskeeko tuo myös kirkkoon kuulumattoman lapsen hautausta?
- Seurakunnat ovat katsoneet, että tähän on ollut perusteltuja syitä, Palo sanoo.
Seurakunnat ovat siis toimineet näin inhimillisyyttään, sillä lapsen menettäminen on traagista."
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/6274-lapsivainajan-hautaaminen-maksutta-on-laitonta
Koskeeko tuo myös kirkkoon kuulumattoman lapsen hautausta?
Vastaukset 46
Vanhimmat
Seurakunnat ovat itse tehneet päätöksen maksujen alentamisesta. Ne, missä se on tehty, siis. Kyseiset seurakunnat myös itse päättävät sen, koskeeko asia kirkkoon kuulumattomia lapsia. Olen pahoillani, mutta sen tarkemmin en pysty vastaamaan.
Vilppu H.
pappi
Tuossa kaikki mitä pystyt sanomaan? Seurakunnat siis tekevät itsenäisesti päätöksen lain rikkomisesta, eli siitä koskeeko tämä laittomuus vain kirkkoon kuuluvia lapsivainajia.
Vilppu
Eikö sinua yhtään hävetä, että kuittaat noin ylimalkaisesti sen, että seurakunnat rikkovat lakia? Ajatteletko kenties, että ei kirkolle kukaan mitään voi, vai mistä moinen ylimielisyys?
Mitä kirkon asiat niille kuuluvat, jotka eivät kuulu kirkkoon? Joka valitsee olla kuulumatta kirkkoon, silloin asia on hänen kohdaltaa loppuun käsitelty.
Hommatkaa hautausmaanne ja haudatkaa vainajanne vaikka ilmaiseksi.
Ka ... siinäpä se Vilppu.
Mitäpä nämä eivät tekisi, pilkatakseen Jumalaa ja hänen omiaan.
Joka ei kuulu kirkkoon, hänelle kirkon asiat eivät kuulu enää millään tavalla.
Tietenkin kuuluvat, koska kirkko saa yhteisöveroa, johon kaikki osallistuvat. Hautaustoimi maksetaan yhteisöverolla, ei kirkollisverolla.
Mitä lain rikkomiseen tulee, niin eikö kirkon mielestäsi kuulu noudattaa lakia?
Tuota minäkin olen ihmetellyt. Ihmiset, jotka eivät kuulu kirkkoon tivaavat asioita, jotka eivät heille kuulu. Lisäksi heidät haudataan kirkon multiin, mikäli eivät tee etukäteen siitä sopimusta.
Yhdyn ed. kirjoitukseen: "Hommatkaa hautausmaanne ja haudatkaa vainajanne vaikka ilmaiseksi."
Että voit olla hidas. Hautaustoimen maksaa valtio, eli veronmaksajat, ei kirkollisveronmaksajat.
Hautaustoimi pitää saada kunnalliseksi. Voit sinä sitten maksaa hautausloitsutuksista kirkolle, jos haluat. Mutta muista sitten, että kirkolta jää saamatta yhteisövero, kun hautaustoimi kunnallistetaan. Se yhteisövero menee silloin kunnille.
Huvittavaa että multinikkeilet ja vastailet itsellesi.
"pysyppä aisoissa"
"Hommatkaa hautausmaanne ja haudatkaa vainajanne vaikka ilmaiseksi."
- Maksakaa te kirkon jäsenet itse hautaamisenne, miksi siihen yhteisöveroa vaaditte?
Vapaa-ajattelijat ylläpitävät 10kpl. hauta/uurnalehtoa, ilman yhteiskunnan
avustuksia.
Teille, jotka ketjussa kehoititte hankkimaan omat hautausmaat, että näin on
jo toimittu. Kyseiset hauta/uurnapaikat ovat halvempia kuin kirkon.
Olen käynyt Forssan Vapaa-ajattelijoiden hautausmaalla. Kaunis paikka ja hyvin hoidettu. Talkoilla tietenkin, valtio ei avusta lainkaan. Ja tosiaan ihmettelin hintoja, jotka ovat paljon halvemmat kuin kirkolla.
Kuitenkin se, että nuo muutamat huutavat että hankkikaa omat hautausmaat on järjetöntä. Luulevatko kirkollisveron maksajat että he omistavat kirkon hautausmaat? Eivät todellakaan omista. Eivätkä myöskään hautaustoimesta kirkollisveroilla maksa.
Valtio tukee kirkon erillaisia toimintoja ja sillä perusteella saa kuka tahansa Suomen kansalainen esittää aiheesta kysymyksiä. Kristityt ei saa mellastaa kuin sika pellossa ja vedota uskonvapauteensa. Kaikki ollaan suomalaisia, mutta kaikki ei ole kristittyjä.
"Pappa halusi hautausmaan, jossa ei peritä maksuja, kertoo Kauko Hukka isoisästään."
http://yle.fi/uutiset/viimeinen_leposija_kirkosta_eronneille/2086991
^ tämä hautausmaa ei saa yhteisöveroa toimintaansa, kuten kirkko.
Muutamia linkkejä keskusteluihin;
”Hautapaikka voi tulla kirkkoon kuulumattomalle halvemmaksi…"
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/6101-hautapaikka-voi-tulla-kirkkoon-kuulumattomalle-halvemmaksi
”Viime vuosina on valtakunnallisesti kuitenkin voitu todeta, että yhteisövero ei kata yllämainittuja toimintoja.” - ” Käytännössä tämä tarkoittaa, että seurakuntien henkilöverovaroja (eli varsinaiseen seurakuntatoimintaan kuuluvia varoja) on jouduttu käyttämään myös hautatoimessa, mikä tarkoittaa, että seurakuntajäsenet maksamillaan kirkollisveroilla osin tukevat väestörekisteriin kuuluvien hautaamisia.”
http://dsjulkaisu.tjhosting.com/~porvoosrky/kokous/2011126-3.HTM
Että kuinka se onkaan…
Silkkaa valehtelua.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10607018/#comment-54851364
http://syvalta-ja-poikittain.blogspot.com/2009/03/hautaustoimelle-erityistilintarkastus.html
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10607018
Uskonnot saastuttaa sen verran pahasti aivotoimintaa että heistä tulee kroonisia valehtelijoita, eikä he edes huomaa sitä.
Kirkon hautauskulut on 10 vuoden aikana noussut noin 40 miljoonan euron siivusta nykyiseen reippaaseen 140 miljoonaan euron siivuun. Mummeli voisi katsoa pikkasen lukemia. Kuluista ei kuitenkaan saa erittelyä, että mitä sinne tumpataan. 22 miljoonaa menee kuitenkin kirkonkirkojen ylläpitoon ja rakennuksien kunnostuksiin menee 10 miljoonaa. Eikö olekkin törkeätä tuollainen vedätys, että kirkkoon kuulumattomat elää siivellä. Eihän se kata, kun sinne pannaan kaikki menot mitä vain voi keksiä, mutta ei kaikkia tuloja. Toisen pään kautta kuitenkin laskutetaan ihmisiä.
22 miljoonaa kirkonkirjojen pitoon? Mistä se koostuu? Kaikki suomalaisethan ovat väestötietojärjestelmässä. Mitä ne oikein tuhraavat tuon summan edestä?
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/6101-hautapaikka-voi-tulla-kirkkoon-kuulumattomalle-halvemmaksi
Oikein. Kirkko nimittäin rahastikin jo ihan tarpeeksi kauan kuulumattomia korkeammilla maksuilla, vuoteen 2004 saakka. Ja vieläkin saa veroa kirkkoon kuulumattomien kuolinpesiltä.
Ihan hyvä siis, jos jollain tavalla homma edes vähän tasoittuu ja ei-jäsenet saavat paikan nyt halvemmalla.
Muuten: Kun kirkko sanoo, että se joutuu rahoittamaan hautaustointa kirkollisveroilla, niin se hupsista vaan unohtaa aina kertoa, että kirkollisveroa maksavat myös ateistien kuolinpesät.
No, kyllähän kirkolle raha kelpaa. Ja osatotuudet, joilla se yrittää ajaa omia etujaan.
Katsokaapa näitä lukuja:
"Ennen maksut olivat moninkertaiset seurakuntaan kuulumattomille, esimerkiksi haudan lunastusmaksu oli 1998 kuusitoista kertaa suurempi kuin omiin seurakuntiimme kuuluvilla."
http://dsjulkaisu.tjhosting.com/~porvoosrky/kokous/2011126-3.HTM
Vuonna 1998 kirkko sai yhteisöveroa huikeat 154 miljoonaa euroa (summa on kirkon omalta sivulta, jossa se ilmoitetaan euroina)
Lähde: Lähde: Kirkon tilastollinen vuosikirja 2010
Seurakuntien talous vuosina 1980–2010, s. 190
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content240FFA
Mitäs luulette, oliko hautaustoimi minuksella?
"Mitäs luulette, oliko hautaustoimi minuksella? "
- Ei ole koskaan ollut, eikä ole sitä nytkään. Kirkko vaan kikkailee kirjanpidossaan, jotta asiat saadaan näyttämään edes vähän rehellisimmiltä.
Kirkon hautautoimi ja sen historia pitäisi syynätä kunnolla läpi, se ehkä hillitsisi rahan loputonta lappamista kirkon taskuihin.
Kyllä kirkon säkkiin aina mahtuu.
Esim. tuo vuosi 1998: Kirkko sai 154 miljoonaa yhteisöveroja ja samaan aikaan se veloitti jopa 16-kertaisia maksuja hautapaikoista kirkkoon kuulumattomilta! Ei ole ahneudella mitään rajaa. Ja nyt ulvovat osatotuuksiaan kirkollisveroista sun muista.
Joku roti pitäisi näillekin rosvoille saada.
Kahdella kädellä kirkolle hautaustoimeen rahaa. Yhteisöveroista ja kuolinpesiltä. Sekä tietenkin se, että kirkkoon kuulumattomilta on peritty suurempia maksuja.
Jos ei ole kirkon ahneudella rajaa, niin ei ole myöskään ilkeilyllä. Myhäileekö joku kirkon viskaali tyytyväisenä, kun näkee kirkkoon kuulumattoman vainajan hautajaisissa saattoporukan räntäsateessa kukkia laskemassa ja muistovärssyjä lukemassa? Kai siitä jotain kristillistä tyydytystä saa, kun näkee vaikka kirkkoon kuuluvan omaisen siellä värjöttelevän, koska ei ole kappelia luovutettu käyttöön.
Kirkko käyttää pappien palkkoihin, piispojen matkoihin ja hautaustoimeen yms. yms. kirkkoon kuulumattomien varoja. Kuolinpesätkin maksavat kirkollisveroa.
Kirkosta voi erota, mutta kirkollisverosta ei erota edes kuollessa. Kirkon pitkä käsi käy käärinliinojenkin taskuilla.
Niinpä. Joku kirkon edustaja täällä kirjoitti, että vuonna 2010 kirkko olisi ehdottanut että kuolinpesiltä ei enää peritä kirkollisveroa, jos vainaja ei kirkkoon kuulunut. Mutta lopullista lakia en ainakaan minä ole nähnyt.
Entä sitten kuolinpesän osakas, joka ei kuulu kirkkoon, vaikka vainaja olisi kuulunutkin. Mitä laki siinä tapauksessa sanoo?
Lakimuutoksia ei kirkko taida tehdä?
Ne syntyvät eduskunnassa ja syitä pitänee kysyä sieltä, miksi asia ei etene.
Vähänpä tiedät.
"Kirkkohallitus on 30.3.2010 antanut esityksen 3.-7.5.2010 kokoontuvalle kirkolliskokoukselle laiksi evankelis-luterilaisten seurakuntien jäsenten velvollisuudesta suorittaa veroa seurakunnalle (esitys 3/2010; asianro 2010-00244; sisältää myös ehdotuksen kirkon taloushallintoa koskevien säännösten muutoksista).
Esityksen taloudellisista vaikutuksista todetaan, että laki korvaisi evankelisluterilaisten seurakuntien virkataloista ja rahastoista vuonna 1966 annetun lain ainoan vielä voimassa olevan kirkollisverotusta koskevan 13. pykälän. "Kirkollisverotusta koskevat säännökset pysyisivät muutoin asiallisesti nykyisenlaisina, mutta kirkkoon kuulumattomien henkilöiden kuolinpesät eivät enää maksaisi kirkollisveroa. Tämän muutoksen perusteet ovat periaatteellisia." "
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti100426.html
"
Kirkkolain 2 luvun 2 §:n mukaan "Kirkolla on yksinoikeus ehdottaa kirkkolakia kaikesta, mikä koskee ainoastaan kirkon omia asioita, sekä kirkkolain muuttamista ja kumoamista. Kirkon ehdotuksen tekee kirkolliskokous. Kirkolliskokouksen ehdotuksen tutkiminen ja vahvistaminen on tasavallan presidentin ja eduskunnan tehtävä. Kirkolliskokouksella on myös oikeus tehdä esityksiä kirkkoa koskevasta muusta lainsäädännöstä." Lisäksi "Kirkolliskokouksen tekemää kirkkolakiehdotusta tutkittaessa voidaan oikaista ehdotuksessa oleva sellainen lainsäädäntötekninen virhe, joka ei vaikuta kirkkolakiehdotuksen sisältöön."
Suomen kirkkolakijärjestelmässä ehdotuksen kirkkolaiksi antaa kirkolliskokous. Eduskunta voi hyväksyä tai hylätä ehdotuksen, mutta ei muuttaa sitä. Eduskunnan hyväksymisen jälkeen kirkkolaki on osa valtakunnassa sovellettavaa oikeutta"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkkolainsäädäntö
Eivätkös yrityksetkin maksa kirkollisveroa, vaikka firmalla ja sen työntekijöillä ei olisi minkäänlaista kytköstä kirkkoon tai uskoon?
Niin mummomuori. Nytkö vaikenet, kun asian oikea laita sinulle kerrotaan?
Kaikki yhteisöt maksavat yhteisöveroa, josta menee osa valtiolle, osa kunnille ja osa kirkolle. Eli käytännössä kyllä, vaikka veron nimi ei ole kirkollisvero, vaan yhteisövero.
Sori, lueskelin noita muita aloituksia.
Laki, jonka otin esiin, on ” Hautaustoimilaki 6.6.2003/457”. Ei säädetä siis kirkkolaissa.
Kyllä kirkolla on oikeuden tehdä itseään koskevia laki aloituksia, mutta tämä laki ei ole kirkko laki. Kirkonkin tulee siis alistaa omat lakinsa eduskunnan mukaiseksi.
”…ehdotuksen kirkkolaiksi antaa kirkolliskokous. Eduskunta voi hyväksyä tai hylätä ehdotuksen, mutta ei muuttaa sitä.”
Ihan oikeasti, lue tuo laki ensin?
Luuletko sinä etten minä noita pykäliä ole lukenut? Ihan taatusti olen.
Väitit että kirkko ei lakimuutoksia tee. Onko sinun ihan mahdotointa tajuta sellainen asia, että kirkko niihin vaikuttaa, eikä kirkkoa koskevissa asoissa eduskunta tai ministeriöt tee lakialoitteita, vaan ne lähtevät kirkolliskokouksen ehdotuksesta. Eduskunta sitten vaan joko hyväksyy tai hylkää.
mummomuori
"Laki, jonka otin esiin, on ” Hautaustoimilaki 6.6.2003/457”. Ei säädetä siis kirkkolaissa."
- Lakiesitys josta oli puhe ja josta minulle vastasit liittyi kirkollisveron poistamiseen kirkkoon kuulumattoman vainajan kuolinpesältä.
Te olette netin käyttötaitoisia ihmisiä, miksi ihmeessä ette ensi hae tietoa ja vasta sitten väitä jotain?
”Yhteisöveroa maksavia yhteisöjä ovat osakeyhtiöt, osuuskunnat sekä tietyin edellytyksin liikelaitokset, julkisyhteisöt, yhdistykset, laitokset, säätiöt ja asunto-osakeyhtiöt. Yhteisöveroa saavat valtio, kunnat ja seurakunnat"
”Verovuosina 2009-2011 valtion osuus yhteisöveron tuotosta on 65,42 prosenttia, kuntien 32,03 prosenttia ja seurakuntien 2,55 prosenttia.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteisövero
”Yhteisöveroa maksavia yhteisöjä ovat osakeyhtiöiden lisäksi osuuskunnat sekä tietyin edellytyksin liikelaitokset, julkisyhteisöt, yhdistykset, laitokset, säätiöt ja asunto-osakeyhtiöt. Liikelaitosten, julkisyhteisöjen, yleishyödyllisten yhdistysten ja laitosten yhteisöverovelvollisuus on rajattu koskemaan vain niiden elinkeinotuloja. Asunto-osakeyhtiöille ei yleensä muodostu verotettavaa tuloa.”
http://www.vm.fi/vm/fi/10_verotus/03_elinkeinoverotus/01_yhteisovero/index.jsp
Poikkeuksena ovat olleet kuolinpesät, joille puuhataan lakimuutosta. En tiedä, mitä tälle kuuluu;
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti100426.html
Tätä samaa asiaa käsiteltiin aikoinaan täällä;
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9976967
Mitä sinä oikein intät. Tännehän on sinullekin laitettu linkkiä ties mihin asioihin ja lakeihin, mutta perille se ei sinulle tunnu menevän.
No, kyllä luen ne. Mikäs tässä mättää? Koetin vain pysyä totuudessa.
Vastasin siis tähän;
”Kaikki yhteisöt maksavat yhteisöveroa, josta menee osa valtiolle, osa kunnille ja osa kirkolle. Eli käytännössä kyllä, vaikka veron nimi ei ole kirkollisvero, vaan yhteisövero.”
Eivät kaikki yrityksetkään saati yhteisöt maksa yhteisöveroa. Mikään yritys ei maksa kirkollisveroa, vaan sitä maksavat vain kirkon henkilöjäsenet. Yhteisöverosta vain osa menee kirkolle. Koska kirkon velvollisuudeksi on määritelty tuo hautauksiin liittyvä asia.
Mikä tässä oli mielestäsi väärin?
No, sitten sinun pitäisi tietää että lakia hautaustoimesta ei muuta kirkko?
Toki kirkkoi voi esittää, mutta niin voi esittää moni muukin tuon lain muuttamista. Ei sitä kirkko päätä!
Aivan, koska se lienee ainoa muutos, jota on ajettu!
Mitä sinä et nyt pysty tajuamaan? Ilmeisesti hyvin vähän. KAIKKI kirkkoa koskevat lakimuutokset lähtevät kirkolliskokouksen aloitteesta. Et kai sinä luule, että tuo ainoa lakiesitys olisi, mitä kirkko on vuosien saatossa ehdottanut.
Katsokaapa, mitä kirkko kertoi tuona kuuluisana vuonna 1998:
Ruskon seurakunnan
HAUTAUSTOIMEN OHJESÄÄNTÖ
"Osa seurakunnan jäsenten maksamasta kirkollisverosta käytetään hautausmaiden
ylläpitämiseen. Tämän johdosta on perusteltua periä seurakuntaan kuulumattomilta
korkeampia hauta- ja hautausmaksuja kuin seurakunnan jäseniltä." (sivu 16)
Eikö tosiaankaan riittänyt silloinkaan yhteisövero hautaamiseen, vaikka vuonna 1997 kirkko sai yhteisöveroa 125 miljoonaa ja vuonna 1998 peräti 154 miljoonaa? (lähde: Kirkon tilastollinen vuosikirja)
Kuinka kallista hautaaminen oikein on, kun mikään raha ei siihen tunnu riittävän?
Vähän vertailua. Kirkko on jo jonkin aikaa parhaansa mukaan siirtänyt kuluja hautaustoimelle. Nyt summat ovat (kirkon ilmoituksen mukaan) nämä:
Esimerkiksi hautaustoimen, väestökirjanpitoon ja kansallisen kulttuuriperinnön ylläpitoon liittyvien tehtävien kulut olivat noin 128 miljoonaa euroa vuonna 2010.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/0/F4798384ACD179A1C22572E5003ACBF9?OpenDocument&lang=FI
Vuonna 2010:
Hautaustoimi (ei sisällä hautaan siunaamista): 109 milj. euroa
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/61F0F8DC538CB67EC22578EF002FE84F?OpenDocument&lang=FI
On se jännää tuo kirjanpito. Mitenhän paljon pitäisi kirkolle rahaa kaataa, jotta se sanoisi: "Nyt riittää, ei tarvita enempää". Voiko sellaista päivää edes tulla?
"On se jännää tuo kirjanpito. Mitenhän paljon pitäisi kirkolle rahaa kaataa, jotta se sanoisi: "Nyt riittää, ei tarvita enempää". Voiko sellaista päivää edes tulla? "
- Ei tule. Ehdottihan Ensio Erä-Esko sellaistakin kolmen vuoden takaisessa väitöskirjassaan, että kirkollisverot (eli siis kirkon jäsenten jäsenmaksut) pitäisi maksaa valtion budjetista!
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Väitös Valtion budjettiraha kirkoille parempi kuin vero/1135246568254
Tuosta ehdotuksesta vielä, että kun palkat nousevat ja kirkon jäsenen kirkollisvero nousee samassa suhteessa, niin valtion budjetistako se siis pitäisi maksaa?
Miten Erä-Esko on voinut saada väitöskirjansa hyväksytyksi?
Miten on mahdollista, että edes vuonna 1998 yhteisövero ei riittänyt kustantamaan hautaustointa, vaikka saitte veroa 154 miljoonaa euroa? Jouduitte muka silloinkin käyttämään hautaustoimeen kirkollisveroja. Näinhän mm. ruskolaiset väittivät.
"Osa seurakunnan jäsenten maksamasta kirkollisverosta käytetään hautausmaiden ylläpitämiseen. Tämän johdosta on perusteltua periä seurakuntaan kuulumattomilta korkeampia hauta- ja hautausmaksuja kuin seurakunnan jäseniltä." (1998)
En saanut liitettyä, mutta löytyy haulla
"Ruskon seurakunnan
HAUTAUSTOIMEN OHJESÄÄNTÖ"
Sivu 16.
Tuosta Ruskon tekstistä käy hyvin ilmi, miten taas nyljettiin rahaa kirkkoon kuulumattomilta, vaikka kirstut olivat jo yhteisiä varoja pullollaan.
Ettekö osaa edes hävetä?
Ei ne osaa hävetä, mutta eivät vaivaudu myöskään vastaamaan.
Zyrtille hatunnosto, koska jaksaa pitää näitä asioita esillä.