Siis ei tietysti suurvaltojen kanssa tehdyistä sopimuksista puhuta. Niissä Venäjä on ollut tunnollinen koska Venäjästä ei ole hyökkäämään suurvallan kimppuun. Ainoastaan pienten maiden.
Mitä sopimuksia Venäjä on pitännyt?
tartu luota tarto
3594
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Mitä intiaanien kanssa tekemiään sopimuksia USA on pitänyt?
Tavanmukaisella typeryydelläsi.
"Venäjän ulkoministerön virallisten tiedotteiden mukaan Suomi on Anton Salosen asiassa tähän asti rikkonut ainakin seuraavia kansainvälisiä sopimuksia:
Diplomaattisuhteita koskeva Wienin yleissopimus 1961
Euroopan luovutussopimus 1957
Suomen ja Venäjän välinen oikeusapusopimus 1978
Suomen ja Venäjän naapuruussopimus 1992
Suomen ja Venäjän välinen rikostorjuntasopimus 1996
YK:n lapsen oikeuksien sopimus 1989
Euroopan ihmisoikeussopimus 1950
jne. jne.
Paavo Haavikko kirjoitti aikanaan, että Suomi on aina ollut Venäjälle erittäin huono sopimuskumppani. Suomi on aina rikkonut Venäjän kanssa kaikki sopimukset, joiden rikkominen on ylipäätään ollut mahdollista."
http://kohudosentti.blogspot.com/2011/04/en-ole-venajan-vaan-suomen-asiamies.html
Ja idiootille Venäjän mielipiteet on raamatun lauseisiin verrattavissa.
Suomi rikkoi NL:n kanssa tehdyn hyökkäämättömyyssopimuksen aloittamalla sodan 30.11.1939.
NL rikkoen Tarton rauhasopimuksen ja hyökkäämättömyysopimuksen.
NL nojasi natsi-Saksan kanssa 23.8. 39 tehtyyn sotaliittoon.Suomi oli siinä liitetty NL:n valtapiiriin entiseen tsaarivaltaan kuuluneena.
Tässä on ehkä sellainen ajatusvirhe, että aloittaja tuskin tietää sitä mikä on sopimusten tarkoitus, miksi valtiot tekee sopimuksia.
Sopimuksen tarkoitus on sitoa vastapuolen toimintaa ja vapauttaa omaa toimintaa, kun molemmat osapuolet tajuavat tämän niin lopputulos on aina jonkinlainen kompromissi, jossa molempien toimintaa sidoataan ja ohjataan ja itselle saadaan niitä vapauksia mihin on pyritty.
Yleensä valtioilla on voimassa useita sopimuksia, jotka sivuavat samoja asioita, vaikka joku teko sinänsä olisikin jonkun sopimuksen sisällön vastainen, niin se voi olla jonkun toisen sopimuksen sisällön mukainen.
Näinollen suurvalta, jolla on paljon erillaisia sopimuksia, aina noudattaa jotain sopimusta, vaikka polkisikin useita muita sopimuksia.
Pienten valtoiden kannalta ongelmia on ne sopimukset, jotka on tehty niiden yli ja joiden sisällöstä ne ei tiedä mitään, silloin kun tämmönen toiminta on suoraan jonkun pienen valtion sopimusten vastainen tai jopa olemassa olon vastainen teko, niin se voi silti olla suurvallan näkökulmasta toimi, joka on jonkun toisen sopimuksen mukainen toimi, yleensä sopimuspuoli on silloin joku toinen suurvalta, eli kyse on suurvaltojen välisestä sopimuksesta, pienen valtion yli.
Olipa taas typerä vuodatus. Katso sanakirjasta mitä käsitteellä "sopimus" tarkoitetaan sivystyneissä länsimaissa. Se ei ole lupa valehdella kuten aasialaisessa Venäjässä.
Mieti sinä, miksi valtiot tekee sopimuksia.
Miksi esim. Suomi on allekirjoittanut noin 370 erillaista kansainvälistä sopimusta, millä sen suvereniteettia eli itsemääräämisoikeutta rajoitetaan.
Tähän tulee päälle sitten kaikki ne kahden valtion väliset sopimukset, joita tehty esim. Venäjän kanssa useita kymmeniä vuosien varrella ....
Suomi on solminut kansainvälisiä sopimuksia siinä toivossa, että ne takaisivat maan koskemattomuuden ja itsenäisyyden.
On katsottu edullisemmaksi luopua joistakin itsenäisen valtion oikeuksista kuin menettää itsenäisyys kokonaan.
----Se ei ole lupa valehdella kuten aasialaisessa Venäjässä. ---
Onko USA aasialainen valtio kun se on rikkonut kaikki intiaanien kanssa tekemänsä sopimukset?
Kuinka monta sopimusta sivistyneet länsimaat ovat rikkoneet pohjois ja etelä-Amerikan, Aasian ja Afrikan alkuperäiskansojen kanssa. Kaikki on rikottu ja sinä kehtaat puhua "sivistyneistä länsimaista"!
Vastaus käy yhdellä sanalla: Kaikki.
Jaa no nii, samalla kun NL rikkoi mm. hyökkäämättömyyssopimusta Suomen kanssa, se noudatti Molotov-Ribbentrop -sopimusta.
Mitä sopimuksia länsi on pitänyt tai ylipäätään mikään suurvalta? Ei sopimusten pitäminen ole suurvaltojen tapana.
Kukas se sanoikaan; Älkää koskaan luottako venäjään !
Tietääkö kukaan?
Mitä sopimuksia Venäjä on rikkonut vaikkapa Suomen suhteen?
Vai tarkoitatko ehkä Neuvostoliittoa?
Neuvostoliittoon kuului Neuvosto-Venäjä mikä oli liiton hallitsevin osa
No ainakin YYA sopimus Suomen kanssa on yksi sopimus jonka pykäliä N-Liitto ei rikkonut ikinä.Vaan teki niin kuin sopimuksessa oli sovittu.
YYA-sopimus, oli NL:n sanelema sopimus , joka rajoitti Suomen suvereniteettia. NL tosiaan noudatti sitä ja rajoitti Suomen suvereniteettia.
YYA-sopimus, Moskovan rauhansopimus 1940 ja Pariisin rauhansopimus 1947 ovat Suomen kannalta tärkeimmät sopparit ja nehän NL piti, kuten asiaan kuuluu.
Suomen osalta homma meni heikommin, kun meikäläiset eivät kunnioittaneet Moskovan rauhansopimusta liittoutumalla heti putkeen Saksan kanssa Barbarossaa varten.
Niin ja Pariisin rauhansopimuksen aserajoituspykälätkin sanottiin irti meikäläisten toimesta yksipuolisella ilmoituksella 90-luvun alussa. Kyllä ne yhteistuumin pitää pähkäillä.
Ei mennyt sekään oikein putkeen Suomelta.. NL siis voitti noiden kolmen sopparin kunnioittamisen 3-1.
irtisanomisesta Suomi tiedotti etukäteen Neuvostoliitolle ja Britannialle, jotka vastasivat ennen päätöksen tekemistä eivätkä asettuneet vastustamaan sitä.
Kyseessä ei siis ollut sopimusrikos, vaan vanhentuneen pykälän korjaaminen, jonka kaikki osapuolet hyväksyivät.
vuoden 1940 rauhansopimusta useita kertoja jo ennen kesäkuuta 1941, jolloin se tulitti Suomen aluetta ennen jatkosodan alkua.
Lisäksi NL:n ja Saksan välillä käydyt neuvottelut 1940 osoittivat, että NL ei ollut luopunut tavoitteestaan Suomen liittämisestä itseensä.
>> Onko USA aasialainen valtio kun se on rikkonut kaikki intiaanien kanssa tekemänsä sopimukset?
USA on rikkonut osan ennen 1890 tekemistään sopimuksista, osan se on pitänyt. Minkä vuoden 1890 jälkeen tehdyn sopimuksen intiaanien kanssa USA on rikkonut?
Kaikki, vai miksi inkkarit elävät suuressa kurjuudessa reservaateissa. Miksi he eivät sitten hallitse maitaan?
melkoisesti vanhentuneet. Intiaaneissa on sekä rikkaita että köyhiä ja he hallitsevat reservaattien lisäksi myös maita ja kiinteistöjä näiden ulkopuolella, kuten muutkin täysivaltaiset kansalaiset.
Lue vaikka tästä lisää:
http://en.wikipedia.org/wiki/Native_Americans_in_the_United_States#20th_century
Tarinastasi saa sen kuvan, että inkkareilla menee ihan hyvin, suorastaan loistavasti ja meidän suomalaisten kannattaa olla heille kateellisia kun emme mekin asu reservaateissa.
vain joka toisen sanan. muuten ei kommentissasi ole mitään mieltä.
Tai ehkä sinä itse huomasit kirjoittaa ajatuksestasi vain joka toisen sanan.
lauseessa "sekä rikkaita että köyhiä" kertoo kaikilla menevän hyvin?
Kysytääs mitä sopimuksia ns. palestiinalaiset ovat pitäneet. Vuonna 2005- 2006 kun Israel luovutti heille Gazan alueen sovittiin silloin, että Gazan uudet valtiaat pitävät alueen rauhallisena eikä sieltä suoriteta provokaatioita Israelia vastaan. Sen jälkeen sieltä on ammuttu kuitenkin jo yli 10 000 rakettia Israeliin eli pitivätkö sopimuksensa?
oli rooman ensimmäinen paavi pietarikin, palestiinalaiset ei ala imperialistien käskyläisiksi kuten suomen naurettava pikkuporvaristo
NL rikkoi sopimuksen Porkkalan vuokraamisesta 50 vuodeksi. Irtisanoi jo kymmenen vuoden päästä eikä maksanut korvausta rikotusta sopimuksesta.
maksanut korvausta tuhotusta omaisuudesta.
Eikä NL irtisanonut mitään, vaan luopui vuokraoikeudesta hyödyttömänä ja kalliina.