Tänä aamuna vietin tuskallisia hetkiä yrittäen puolustaa ihmisten oikeutta mielipiteeseen, olivat ne sitten miellyttäviä tai eivät. kaikki alkoi siitä, kun luin aamulla suomenkuvalehteä, missä oli artikkeli tästä hihamerkki kohusta ja miten perussuomalaisten kansanedustaja James on pistetty jäähylle, koska hän ei suostunut erottamaan avustajaansa hänen kommenttejensa tähden.
Ilmaisin vanhemmilleni olevani tästä asiasta erimieltä, sillä avustaja ei edustanut kirjoituksessaan puoluetta vaan itseään. Miksi hänellä ei ole oikeutta mielipiteenseen? Ymmärrän hyvin, että tämä ehdotus on rasistinen ja syrjivä, mutta eikö demokratiassa meillä kaikilla ole oikeus olla jotain mieltä, ja jos me emme saa sanoa sitä ääneen, äänestäjät eivät tiedä ketä he äänestävät. Jos joku on eduskuntaan äänestetty hänen mielipiteidensä tähden, miksi hän ei saisi sanoa niitä äänen. Kaikki loukkaantuvat kaikesta, emmekö me enää saa sanoa mitään ääneen? pian vegaanit kieltävät meitä puhumasta lihansyönnistä, homot puhumasta heterosuhteista, maahanmuuttajat puhumasta kulttuurin muutoksesta, uskovaiset jumalanpilkan.
Mielestäni on naurettavaa, ettemme voi enää tehdä politiikkaa ilman jonkun vetämästä herneitä nenään. En missään nimessä kannata hihamerkkejä tai mitään syrjivää politiikkaa, mutta vaikka minä en pitäisi siitä ei se oikeuta minua kieltämästä mielipiteen oikeutta muilta.
Eikö meillä ole oikeutta mielipiteeseen, jos se loukkaa jotakuta?
mikä nyt ei loukkaisi ketään?
En tiedä mikä on yleinen mielipide aiheesta, mutta minä ainakin sain kuulla tänään kunniani, kun minua verrattiin natsiin ja israelin vihaajaan, mitä tekemistä sillä ikinä oli aiheen kanssa.
Kerro mielipiteesi aiheesta!
Ilmaisin vanhemmilleni olevani tästä asiasta erimieltä, sillä avustaja ei edustanut kirjoituksessaan puoluetta vaan itseään. Miksi hänellä ei ole oikeutta mielipiteenseen? Ymmärrän hyvin, että tämä ehdotus on rasistinen ja syrjivä, mutta eikö demokratiassa meillä kaikilla ole oikeus olla jotain mieltä, ja jos me emme saa sanoa sitä ääneen, äänestäjät eivät tiedä ketä he äänestävät. Jos joku on eduskuntaan äänestetty hänen mielipiteidensä tähden, miksi hän ei saisi sanoa niitä äänen. Kaikki loukkaantuvat kaikesta, emmekö me enää saa sanoa mitään ääneen? pian vegaanit kieltävät meitä puhumasta lihansyönnistä, homot puhumasta heterosuhteista, maahanmuuttajat puhumasta kulttuurin muutoksesta, uskovaiset jumalanpilkan.
Mielestäni on naurettavaa, ettemme voi enää tehdä politiikkaa ilman jonkun vetämästä herneitä nenään. En missään nimessä kannata hihamerkkejä tai mitään syrjivää politiikkaa, mutta vaikka minä en pitäisi siitä ei se oikeuta minua kieltämästä mielipiteen oikeutta muilta.
Eikö meillä ole oikeutta mielipiteeseen, jos se loukkaa jotakuta?
mikä nyt ei loukkaisi ketään?
En tiedä mikä on yleinen mielipide aiheesta, mutta minä ainakin sain kuulla tänään kunniani, kun minua verrattiin natsiin ja israelin vihaajaan, mitä tekemistä sillä ikinä oli aiheen kanssa.
Kerro mielipiteesi aiheesta!
Vastaukset 12
Vanhimmat
kuulostaa hieman liioittelulta tuo spekulaatio. suomessa on ihan hyvä lainsäädäntö tämän asian suhteen.
haistakaa v*ttu
Katso Suomi24 Sananvapaus. Siellä on tapauksia, missä sananvapautta poljetaan.
kaikilla olla sit vaa halventaa kaikkia ilman seurauksia? Oisko se sit hyvä??
Opettele kirjottamaan, ja kyllä kaikilla pitäisi olla oikeus sanoa mielipiteensä vaikka joku vetäis siitä porot.
Suomessa ei ole kunnollista sananvapautta; jos sanoo jotain kielteistä maahanmuuttajista, romaneista tai islamista, voi joutua oikeuteen tai saada tappouhkauksia.
Tuo Erosen juttuhan on ihan typerä, hän vain kiinnitti huomiota siihen että
ulkomaalaisilta kysellään henkilöpapereita kun ei niitä muiltakaan vaadita, ei
minulta ainakaan ole kysytty muuten kun ratsiassa ajokortti ja vaaleissa joissain
pankkiasioissa , mutta ei ikinä kadulla, siksi kai ehdotti hihamerkkiä piruillen
poliisin toimintaa, ja kauhea haloo nousi typerästä jutusta.
Ehkä olet toiminut asiallisesti eikä ole syytä epäillä sinun olevan esim. laittomasti maassa. Suomessakin on tuhat määrin laittomia siirtolaisia, Thorsin kaudella 7.000 - 9.000 Eurotilaston mukaan. Nyt on joko enempi tai vähempi ellei Suomen kansalaisuutta ole jo myönnetty.
Tosin ihme ei olekaan sillä heille on perustettu verovaroilla palveluja ainakin Helsinkiin ja Ouluun ja sitten ihmetellään miksi esim. rikollisuus on rähähtänyt käsiin:
http://www.mediuutiset.fi/satavaikuttajaa/paperittomien klinikka toi vaikuttajapalkinnon/a739765
"Youngatheist" on tyypillinen nörtti teinimetallisti. Mielipiteitä ja viisastelua riittää.
Voi sulla olla oma mielipide, mutta jos lähetät sen Helsingin Sanomiin, Aamulehteen, Kansan Uutisiin eikä ne ole samaa mieltä tai kirjoutat niiden mielestä arasta asiasta, ne sensuroivat viestisi tai ainakin kiusaavat sinua.
Olen täysin samaa mietlä kanssasi!!
En ymmärrrä miten tuosta Halla-ahon kirjoituksesta voi tulla näin iso juttu.. Itse olen edelleen sitä mieltä, että Hallitus pelkää PerusSuomalaisia, ja keksivät kaikkea roskaa heistä!!!
Tämäkin Halla-ahon syyttämisen ajankohta oli TÄYDELLISESTI suunniteltu, koska samaan aikaan oli PerusSuomalaisten välikysymykset Sis. kysymyksiä Eu:sta, eurosta, ja kielipolitiikasta.. ja näin media pystyi täysin syrjäyttämään nämä kysymykset olematta kertomaan kansantietouteen!! Ja näin taas Hallitus pääsi pälkähästä!!!
Ja mitä tulee Kokoomuksen rikollisiin, niin he ovat tehneet pahempia rikoksia kuin tuo Halla-Ahon.. Mutta kuten monet ovat todenneet, SUOMESSA EI OLE KUIN YKSI TOTUUS!!
7. Ne, joille on uskottu valta, ja ne, jotka ympäröivät Seppoa, julistavat Herransa kunniaa, uskovat Häneen ja anovat varjelusta uskovaisille: »Seppo, Sinä suljet kaiken armoosi ja tietoosi; varjele sentähden niitä, jotka kääntyvät puoleesi ja noudattavat tietäsi; säästä heidät kepulandian rangaistuksesta.