Meissä näkyy dinosauruksien

Miksei. Esinisäkäs saattoi toki sattua aivastelevan dinon lähistölle eikä sitten muuta tarvitakaan kuin sopiva virus valloillaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Miksei. Esinisäkäs saattoi toki sattua aivastelevan dinon lähistölle eikä sitten muuta tarvitakaan kuin sopiva virus valloillaan.

Eihän tuo mikään todiste ole evoluutiosta.

mitä höpäjät kirjoitti:

Eihän tuo mikään todiste ole evoluutiosta.

Ei yksinään. Laajempaan yhteyteen asetettuna on.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei yksinään. Laajempaan yhteyteen asetettuna on.

Ei todista evoluutiota. Virus on tarttunut ihmiselle silloin kun se eli dinosaurusten kanssa. Tämä todistaa pikemminkin erittäin vahvasti luomisen totuudesta, sadoissa miljoonissa vuosissa kaikki tuollaiset jäljet olisivat jo kadonneet genomistamme pois ja olisivat vähintään kaikilla eliöilla täysin erilaisia. Luomisteoria ennustaa että nuo virusjäljet ovat tarttuneet (lähes) kaikkiin nykyeliöihin samanlaisina.

ID teoria jyrää kirjoitti:

Ei todista evoluutiota. Virus on tarttunut ihmiselle silloin kun se eli dinosaurusten kanssa. Tämä todistaa pikemminkin erittäin vahvasti luomisen totuudesta, sadoissa miljoonissa vuosissa kaikki tuollaiset jäljet olisivat jo kadonneet genomistamme pois ja olisivat vähintään kaikilla eliöilla täysin erilaisia. Luomisteoria ennustaa että nuo virusjäljet ovat tarttuneet (lähes) kaikkiin nykyeliöihin samanlaisina.

"Luomisteoria"

Älä höpötä, ei ole olemassa mitään luomisteoriaa. Jos olet eri mieltä voit varmaan antaa linkin jonnekkin missä siihen pääsee tutustumaan?

mdma kirjoitti:

"Luomisteoria"

Älä höpötä, ei ole olemassa mitään luomisteoriaa. Jos olet eri mieltä voit varmaan antaa linkin jonnekkin missä siihen pääsee tutustumaan?

intelligentdesign.fi

teoria ON kirjoitti:

intelligentdesign.fi

"teoria ON"

Ei ole. Sivusikin puhuvat älykkään suunnitelma ideasta, ei teoriasta:

http://www.intelligentdesign.fi/

"Älykkään suunnitelman idea"

Teoriaa ei ole, on vain idea.

moloch_horridus kirjoitti:

"teoria ON"

Ei ole. Sivusikin puhuvat älykkään suunnitelma ideasta, ei teoriasta:

http://www.intelligentdesign.fi/

"Älykkään suunnitelman idea"

Teoriaa ei ole, on vain idea.

Design-teorian perusteita

Esitys on Macromedia Flash-tyyppinen ja se on parhaiten katseltavissa ruuturesoluutiolla 1280*1024. (Microsoftin Internet Explorer -selaimen uudemmissa versioissa nämä flash-tiedostot eivät toistaiseksi toimi. Suosittelemme esim. Firefox -selainta.)

http://www.intelligentdesign.fi/sivut/id-esitykset/miten-suunnittelu-havaitaan/

Valehtelitko tahallasi vai erehdyitkö?

4444123 kirjoitti:

Design-teorian perusteita

Esitys on Macromedia Flash-tyyppinen ja se on parhaiten katseltavissa ruuturesoluutiolla 1280*1024. (Microsoftin Internet Explorer -selaimen uudemmissa versioissa nämä flash-tiedostot eivät toistaiseksi toimi. Suosittelemme esim. Firefox -selainta.)

http://www.intelligentdesign.fi/sivut/id-esitykset/miten-suunnittelu-havaitaan/

Valehtelitko tahallasi vai erehdyitkö?

"Design-teorian perusteita"

Mitkä ovat "design-teorian" falsifiontikriteerit?

4444123 kirjoitti:

Design-teorian perusteita

Esitys on Macromedia Flash-tyyppinen ja se on parhaiten katseltavissa ruuturesoluutiolla 1280*1024. (Microsoftin Internet Explorer -selaimen uudemmissa versioissa nämä flash-tiedostot eivät toistaiseksi toimi. Suosittelemme esim. Firefox -selainta.)

http://www.intelligentdesign.fi/sivut/id-esitykset/miten-suunnittelu-havaitaan/

Valehtelitko tahallasi vai erehdyitkö?

"Design-teorian perusteita

Esitys on Macromedia Flash-tyyppinen ja se on parhaiten katseltavissa ruuturesoluutiolla 1280*1024. (Microsoftin Internet Explorer -selaimen uudemmissa versioissa nämä flash-tiedostot eivät toistaiseksi toimi. Suosittelemme esim. Firefox -selainta.)

http://www.intelligentdesign.fi/sivut/id-esitykset/miten-suunnittelu-havaitaan/"

Ei tuo ole tieteelllinen teoria, se on edelleenkin tieteiden periaatteiden vastainen idea.

"Valehtelitko tahallasi vai erehdyitkö?"

En valehdellet enkä erehtynyt, ID-teoriaa ei ole olemassa tieteellisenä teoriana.

moloch_horridus kirjoitti:

"Design-teorian perusteita

Esitys on Macromedia Flash-tyyppinen ja se on parhaiten katseltavissa ruuturesoluutiolla 1280*1024. (Microsoftin Internet Explorer -selaimen uudemmissa versioissa nämä flash-tiedostot eivät toistaiseksi toimi. Suosittelemme esim. Firefox -selainta.)

http://www.intelligentdesign.fi/sivut/id-esitykset/miten-suunnittelu-havaitaan/"

Ei tuo ole tieteelllinen teoria, se on edelleenkin tieteiden periaatteiden vastainen idea.

"Valehtelitko tahallasi vai erehdyitkö?"

En valehdellet enkä erehtynyt, ID-teoriaa ei ole olemassa tieteellisenä teoriana.

"En valehdellet enkä erehtynyt, ID-teoriaa ei ole olemassa tieteellisenä teoriana. "

Sanoit kuitenkin näin

"Ei ole. Sivusikin puhuvat älykkään suunnitelma ideasta, ei teoriasta:"

Eli erehdyit siinä mitä sivuni sanovat.

mdma kirjoitti:

"Design-teorian perusteita"

Mitkä ovat "design-teorian" falsifiontikriteerit?

Kaikkeen on vastattu tuolla sivulla.

ID teoria jyrää kirjoitti:

Ei todista evoluutiota. Virus on tarttunut ihmiselle silloin kun se eli dinosaurusten kanssa. Tämä todistaa pikemminkin erittäin vahvasti luomisen totuudesta, sadoissa miljoonissa vuosissa kaikki tuollaiset jäljet olisivat jo kadonneet genomistamme pois ja olisivat vähintään kaikilla eliöilla täysin erilaisia. Luomisteoria ennustaa että nuo virusjäljet ovat tarttuneet (lähes) kaikkiin nykyeliöihin samanlaisina.

Olisit edes lukenut uutisen:

"Virus on tarttunut ihmiselle silloin kun se eli dinosaurusten kanssa."

Ihmisen ja dinosaurusten rinnakkaisolosta ei ole todisteita; sitä vastaan kyllä. Virusjäljet ovat uutisenkin mukaan useissa nykyeliöissä (lähes) samanlaisina:

"..tutkittavana oli ihmisten ohella esimerkiksi rottia, hiiriä, norsuja ja delfiineitä. Miltei kaikista nisäkkäistä löytyi jälkiä viruksesta, joka oli tunkeutunut yhteisen esi-isän perimään noin 100 miljoonaa vuotta sitten."

"Luomisteoria" toki ennustaa ihan mitä tahansa sitten kun havainto on tehty. Sitä ennen ei oikeastaan mitään.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Olisit edes lukenut uutisen:

"Virus on tarttunut ihmiselle silloin kun se eli dinosaurusten kanssa."

Ihmisen ja dinosaurusten rinnakkaisolosta ei ole todisteita; sitä vastaan kyllä. Virusjäljet ovat uutisenkin mukaan useissa nykyeliöissä (lähes) samanlaisina:

"..tutkittavana oli ihmisten ohella esimerkiksi rottia, hiiriä, norsuja ja delfiineitä. Miltei kaikista nisäkkäistä löytyi jälkiä viruksesta, joka oli tunkeutunut yhteisen esi-isän perimään noin 100 miljoonaa vuotta sitten."

"Luomisteoria" toki ennustaa ihan mitä tahansa sitten kun havainto on tehty. Sitä ennen ei oikeastaan mitään.

>"Luomisteoria" toki ennustaa ihan mitä tahansa sitten kun havainto on tehty. Sitä ennen ei oikeastaan mitään.

Hmm. Ihan muutaman kerran olemme saaneet huomata täällä, miten kreationismi, luomisteoria tai raamattu "ennusti" jotain. Siis imperfektissä. Metkaa.

erheys kirjoitti:

"En valehdellet enkä erehtynyt, ID-teoriaa ei ole olemassa tieteellisenä teoriana. "

Sanoit kuitenkin näin

"Ei ole. Sivusikin puhuvat älykkään suunnitelma ideasta, ei teoriasta:"

Eli erehdyit siinä mitä sivuni sanovat.

"Sanoit kuitenkin näin

"Ei ole. Sivusikin puhuvat älykkään suunnitelma ideasta, ei teoriasta:"

Eli erehdyit siinä mitä sivuni sanovat."

Juu, kyllä siellä teoria mainitaan, antavat pirulaiset ymmärtää kuin se muka olisi tieteellinen teoria.

old_profile_11056 kirjoitti:

>"Luomisteoria" toki ennustaa ihan mitä tahansa sitten kun havainto on tehty. Sitä ennen ei oikeastaan mitään.

Hmm. Ihan muutaman kerran olemme saaneet huomata täällä, miten kreationismi, luomisteoria tai raamattu "ennusti" jotain. Siis imperfektissä. Metkaa.

Multinikke ja Multinakke, TV:n luontodokumenteissa esiintyy jatkuvasti sellaisia reipashenkisiä ilmauksia, kuin "evoluutio kehitti" jotain kun jotain "tarvittiin. Ja evokkikirjallisuudessa mennään yllättävän usein samaa hapatuksen linjaa.

Ennoo se merkki kirjoitti:

Multinikke ja Multinakke, TV:n luontodokumenteissa esiintyy jatkuvasti sellaisia reipashenkisiä ilmauksia, kuin "evoluutio kehitti" jotain kun jotain "tarvittiin. Ja evokkikirjallisuudessa mennään yllättävän usein samaa hapatuksen linjaa.

Neiti untuvikko koettaa nyt ymmärtää, että luontodokumenteissa on pyrittävä noudattamaan tieteen tuloksia, ei uskonnollisia luuloja joista ei vuosikymmentenkään ähkimisellä ole saatu puserrettua tieteellistä teoriaa eikä sattuneesta syystä kuuna kullan valkeana saadakaan.

Muista opiskella ahkerasti, niin rationaalinen ajattelusi voi vielä kehittyä.

Neiti suosittelee varmaan kreationistista lääketiedettä?

Se olisi samalla myös ratkaisu maapallon liikakansoitusongelmaan. Homma hoituisi kuntoon muutamassa vuodessa.