Mitä helkkaria te luulette täältä löytävän, ottakaa raamattu esiin ja lukekaa se .Silloin teille löytyy vastaukset kaikkeen ja näillä keskustelupalstoilla ei tarvitse notkua.
Ja mitä tuon raamatun lukemiseen tulee, niin uskoakseni olen olen lukenut sitä paljon jopa uskovaisen mittapuulla mitattuna. Mutta kun se teidän jumalanne ei ole antanut sitä oikeaa henkeä, niin kyseinen opus vaikuttaa lähinnä satu kirjalta.
"Ja mitä tuon raamatun lukemiseen tulee, niin uskoakseni olen olen lukenut sitä paljon jopa uskovaisen mittapuulla mitattuna. Mutta kun se teidän jumalanne ei ole antanut sitä oikeaa henkeä, niin kyseinen opus vaikuttaa lähinnä satu kirjalta."
Uskot varmasti yleisen historiankin kirjoihin. Et sinä varmasti ole asettanut niidenkään suhteen mitään ehtoa, että ensin pitää saada joku "henki" ennenkuin voit uskoa niihin.
Raamattuun voi uskoa aivan samalla tavalla kuin historian kirjoihinkin. Se kertoo siitä, miten Jumala on vaikuttanut eri aikakausina ihmisten elämään ja erityisesti se kertoo uudessa testamentissa Jeesuksesta, joka Jumalan Poikana kärsi rangaistuksen meidän edestämme, jotta saisimme Häneen uskomalla iankaikkisen elämän.
Kun ihminen ottaa Jeesuksen vastaan omana Vapahtajanaan ja Herranaan, hän saa myös sen Hengen, Pyhän Hengen, joka avaa hänet ymmärtämään paremmin Raamattua.
0Äänestä
loistavaa...
old_profile_29143 kirjoitti:
"Ja mitä tuon raamatun lukemiseen tulee, niin uskoakseni olen olen lukenut sitä paljon jopa uskovaisen mittapuulla mitattuna. Mutta kun se teidän jumalanne ei ole antanut sitä oikeaa henkeä, niin kyseinen opus vaikuttaa lähinnä satu kirjalta."
Uskot varmasti yleisen historiankin kirjoihin. Et sinä varmasti ole asettanut niidenkään suhteen mitään ehtoa, että ensin pitää saada joku "henki" ennenkuin voit uskoa niihin.
Raamattuun voi uskoa aivan samalla tavalla kuin historian kirjoihinkin. Se kertoo siitä, miten Jumala on vaikuttanut eri aikakausina ihmisten elämään ja erityisesti se kertoo uudessa testamentissa Jeesuksesta, joka Jumalan Poikana kärsi rangaistuksen meidän edestämme, jotta saisimme Häneen uskomalla iankaikkisen elämän.
Kun ihminen ottaa Jeesuksen vastaan omana Vapahtajanaan ja Herranaan, hän saa myös sen Hengen, Pyhän Hengen, joka avaa hänet ymmärtämään paremmin Raamattua.
Vertaat raamattua historian kirjoihin...Yhtä hyvin voisit verrata klassista musiikkia hevi metalliin. Kyllä, molemmat ovat musiikkia, aivan kuten raamattu ja historiankirja ovat kirjoitetuja kirjoja, ja se onkin lähinnä siinä...
"Ja mitä tuon raamatun lukemiseen tulee, niin uskoakseni olen olen lukenut sitä paljon jopa uskovaisen mittapuulla mitattuna. Mutta kun se teidän jumalanne ei ole antanut sitä oikeaa henkeä, niin kyseinen opus vaikuttaa lähinnä satu kirjalta."
Uskot varmasti yleisen historiankin kirjoihin. Et sinä varmasti ole asettanut niidenkään suhteen mitään ehtoa, että ensin pitää saada joku "henki" ennenkuin voit uskoa niihin.
Raamattuun voi uskoa aivan samalla tavalla kuin historian kirjoihinkin. Se kertoo siitä, miten Jumala on vaikuttanut eri aikakausina ihmisten elämään ja erityisesti se kertoo uudessa testamentissa Jeesuksesta, joka Jumalan Poikana kärsi rangaistuksen meidän edestämme, jotta saisimme Häneen uskomalla iankaikkisen elämän.
Kun ihminen ottaa Jeesuksen vastaan omana Vapahtajanaan ja Herranaan, hän saa myös sen Hengen, Pyhän Hengen, joka avaa hänet ymmärtämään paremmin Raamattua.
Niin että ehtoja raamatun lukemiseen. Hmmm... Kuulepas nyt, Mistä ihmeen rivien välistä luit että minä asettaisin jotain ehtoja raamatun lukemiselleni?
Minä luen raamattua samoin perustein kuin ihan mitä tahansa muutakin kirjaa. Mutta kun minä luen raamatusta että teidän jumalanne on itseään aivan liian täynnä oleva kärsimystä ja kuolemaa kylvävä viattomien lasten tappaja ja koko kirja on täynnä ristiriitaisuuksia, niin juuri te uskovaiset sanotte minulle että minulla ei ole sitä oikeaa henkeä lukea raamattua ja minun pitäisi ottaa joku Jeesus sydämeeni, niin saisin oikean hengen ja ymmärtäisin raamatun sanoman.
Mutta kun en voi uskoa Jeesuksiinne ja jumaliinne, koska ne ovat mielestäni järjen vastaisia uskomuksia, niin tuota "oikeaa henkeä" ei ikävä kyllä nyt löydy..
Kyllä niin ison ja sekavan kirjan keskeltä varmasti monii asia menee yskiin todellisuuden kanssa. Vaikkapa että Egypti tai Beetlehem on olemassa. Vaikka nämä paikat ovatkin totta. Ei tarkoita että loput kirjasta olisi totta.
"Toinen Kuningasten Kirja 2
11. Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."
"11. Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen.""
Paljon enemmän uskoa vaaditaan siihen, että maailmankaikkeus on luonut itse itsensä tyhjyydestä ja olemattomuudesta, tai että ihmisen aivoissa olevat atomit ja sähköimpulssit pystyisivät tiedostamaan, mikä oikein ja mikä vääri, kuten ateismi opettaa.
"Tai että siitä saisi järkeviä Elämänohjeita."
Eikö sellaiset ohjeet muka ole järkeviä, kuten "Älä tapa", "älä varasta", "älä tee huorin", "rakasta lähimmäistä kuten itseäsi" jne ?
0Äänestä
Kröhöm!
old_profile_29143 kirjoitti:
Toinen Kuningasten Kirja 2
"11. Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen.""
Paljon enemmän uskoa vaaditaan siihen, että maailmankaikkeus on luonut itse itsensä tyhjyydestä ja olemattomuudesta, tai että ihmisen aivoissa olevat atomit ja sähköimpulssit pystyisivät tiedostamaan, mikä oikein ja mikä vääri, kuten ateismi opettaa.
"Tai että siitä saisi järkeviä Elämänohjeita."
Eikö sellaiset ohjeet muka ole järkeviä, kuten "Älä tapa", "älä varasta", "älä tee huorin", "rakasta lähimmäistä kuten itseäsi" jne ?
Olet jääräpäinen. Ateismi ei itsessään sano lähes mitään. Ja kuka sinulle on sanonut, että maailmankaikkeus tuli olemattomuudesta? Olemattomuuden olemassaolo on muutenkin paradoksi, eli en tiedä mistä olet tuon repäissyt. Vain koska tiedemiehet eivät osaa sanoa, mitä oli ennen alkuräjähdystä (tai universumin syntyä), ei tarkoita sitä, että he sanovat että ei ollut mitään. Älä tee johtopäätöksiä toisten, tai itsesi puolesta! Tai no uskoahan sinä voit vaikka lentävään spagettihirviöön, mutta tee se keskenäsi!
"11. Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen.""
Paljon enemmän uskoa vaaditaan siihen, että maailmankaikkeus on luonut itse itsensä tyhjyydestä ja olemattomuudesta, tai että ihmisen aivoissa olevat atomit ja sähköimpulssit pystyisivät tiedostamaan, mikä oikein ja mikä vääri, kuten ateismi opettaa.
"Tai että siitä saisi järkeviä Elämänohjeita."
Eikö sellaiset ohjeet muka ole järkeviä, kuten "Älä tapa", "älä varasta", "älä tee huorin", "rakasta lähimmäistä kuten itseäsi" jne ?
"Paljon enemmän uskoa vaaditaan siihen, että maailmankaikkeus on luonut itse itsensä tyhjyydestä ja olemattomuudesta,"
Tyhjyys on vain negatiivinen energian muoto. Ja koko olemassaolevan maailmankaikkeuden energia on pyöreät 0.
"tai että ihmisen aivoissa olevat atomit ja sähköimpulssit pystyisivät tiedostamaan, mikä oikein ja mikä vääri, kuten ateismi opettaa."
Tietoisuus on näiden kahden asian aikaansaama kokonaisuus. Eikä sitä mikään ateismi opeta. Jotkin ateistit ehkä.
"Eikö sellaiset ohjeet muka ole järkeviä, kuten "Älä tapa", "älä varasta", "älä tee huorin", "rakasta lähimmäistä kuten itseäsi" jne ?"
Unohtaen raiskatun kivitystuomiot jne. Ja miksi uskon ainakin osan vastaavista murhista tapahtuneen, mitä Raamattu pitää hyvänä. Noh mm siltä pohjalta että mm Israelin väkivaltaisuudet ja sodat ovat pitkälti perusteltuja samalla kirjalla mikä noita rakkauden sanoja sopertaa.
Ja toisekseen. Samat "Järkevät" elämänohjeet voit löytää mm Buddhan, Krishnan (Juutalaisuutta ja Kristinuskoa vanhempi) ja monen muun maailman uskontojen opetuksista. Ja vastaavat eettiset ohjeet voi oppia myös elämällä ja oppimalla tätä elämää, ilman pyhiä oppikirjoja.
0Äänestä
...
Kröhöm! kirjoitti:
Olet jääräpäinen. Ateismi ei itsessään sano lähes mitään. Ja kuka sinulle on sanonut, että maailmankaikkeus tuli olemattomuudesta? Olemattomuuden olemassaolo on muutenkin paradoksi, eli en tiedä mistä olet tuon repäissyt. Vain koska tiedemiehet eivät osaa sanoa, mitä oli ennen alkuräjähdystä (tai universumin syntyä), ei tarkoita sitä, että he sanovat että ei ollut mitään. Älä tee johtopäätöksiä toisten, tai itsesi puolesta! Tai no uskoahan sinä voit vaikka lentävään spagettihirviöön, mutta tee se keskenäsi!
''Eikö sellaiset ohjeet muka ole järkeviä, kuten "Älä tapa"'' Väärin käännetty, se on oikeastaan ''älä murhaa'', ja sekin koski vain juutalaisia. Muita sai tappaa niin paljon kuin jaksoi ja aikaa riitti, jos aika uhaksi loppua kesken lahtauksen, Jumala järjesti lisää aikaa tappamiselle.
0Äänestä
...
... kirjoitti:
''Eikö sellaiset ohjeet muka ole järkeviä, kuten "Älä tapa"'' Väärin käännetty, se on oikeastaan ''älä murhaa'', ja sekin koski vain juutalaisia. Muita sai tappaa niin paljon kuin jaksoi ja aikaa riitti, jos aika uhaksi loppua kesken lahtauksen, Jumala järjesti lisää aikaa tappamiselle.
Tarkoitettu Jaakobille.
0Äänestä
33
Lukemisen sijaan Raamattu pitäisi kirjoittaa oikein. Tällä tarkoitan sitä, että sieltä poistettaisiin juoneen liittymättömät henkilöt, turhat toistot ja keskenään ristiriitaiset osat kertomuksista. Sen lisäksi roolihenkilöistä käytetyt nimet pitäisi yhtenäistää niin, että läpi koko kirjan samasta henkilöstä käytetään vain yhtä nimeä.
Siinä ei ole mitään pahaa, kun fantasiakirjallisuudessa käytetään vilkasta mielikuvitusta, mutta johonkin pitäisi osata raja vetää. Muuten tarinan kerronta menee turhan koomiseksi ajattelevalle lukijalle. Parodia on tietysti vaikea tyylikeino, jos sitä välttämättä haluaa käyttää. Siitä syystä sitä ja vertauskuvamaista kerrontaa kannattaa käyttää mahdollisimman vähän jos ollenkaan.
>>>Arvon ihmiset>Mitä helkkaria te luulette täältä löytävän>ottakaa raamattu esiin ja lukekaa se .Silloin teille löytyy vastaukset kaikkeen> ja näillä keskustelupalstoilla ei tarvitse notkua
0Äänestä
?????
''Silloin teille löytyy vastaukset kaikkeen ja näillä keskustelupalstoilla ei tarvitse notkua.'' Sinulla kun on sitä kokemusta raamatusta niin voisit avustaa vähän ja katsoa osaako se kertoa mihin helvettiin minä piilotin kännissä autonavaimet.
...ja Raamattu kirjoitetaan isolla. Kyllä sinun nyt se sentään pitäisi ymmärtää.
0Äänestä
no juu ei
MInä olen lukenut raamatun, kaksikin kertaa.
Se lapsellisen typerä ja naurettavan epälooginen kokoelma muinaisten paimenten kansantaruja on juuri yksi niistä painavista syistä, joiden vuoksi olen ateisti. Minun on vaikeaa edes kuvitella, kuinka pohjattoman tyhmä täytyy ihmisen olla, jos voi ottaa sellaista täysin luokatonta sontaa ihan tosissaan ja vakavissaan.
Kaikkitietävä kaikkivaltias, joka ei tiedä eikä mahda mitään, ei edes omien tekojensa seurauksille ja jonka täytyy näennäisuhrata epäkuollut itsensä itselleen voidakseen muuttaa itse määräämänsä asian? Jepjep.
0Äänestä
Uskonto on sairaus!
Ehdottomasti samaa mieltä. Hihhulit voisivat syventyä siihen raamatun lukemiseen ja virren veisuun ja jättää ateistien tuomaroimisen kokonaan pois.
Tietääkseni yksikään ateisti ei ole täällä hihhuleiden kirjoituksista uskoon hurahtanut, eikä hurahda. Sellaista sontaa heiltä tänne lentää!
0Äänestä
Thöhöhöö
Miksi Raamattu eikä Koraania? Selkeästi Koraanihan on se oikea kirja jota pitäisi kaikkien lukea.
Luuletko ihan oikeasti että kenelläkään tätä palsta seuraavalla, tänne kirjoittavalla tai avauksia esittävällä ateistilla olisi tarkoituksena löytää vastauksia opillisiin kysymyksiin uskonnoista??
No oikeastaan toki kai sekin on mahdollista,,,, mistä minä tietäisin mitä muut ajattelevat.
Minä kerron nyt tässä salaisuuden jota en ole.......harmi tämä ei taidakaan olla salaisuus eikä ensimmäinen kerta kun sen palstalla sanon.
Minä notkun tällä palstalla ainoastaan yhdestä syystä. Koska täällä kirjoittavat uskonnolliset henkilöt esittävät mitä ihmeellisimpiä, absurdeimpia, totaalisesti mielettömiä, moraalisesti ja eettisesti korruption syömiä, perustelemattomia ja mitä järkyttävämmällä tavalla epäinhimillisiä ajatuksia; ikään kuin nämä ajatukset olisivat mitä ilmeisimpiä täydellisen hyvyyden osoituksia ja näiden hyväksymättä oleminen on heillä totaalisen vieras konsepti.
Pääasiallinen tarkoitus on siis nauraa tällä palstalla esiintyvälle evangelisoimiselle, minkä lisäksi koen jokseenkin viihteelliseksi vastata näihin esityksiin ja osoittaa tämä absurdius niille jotka palstaa sattuvat lukemaan.
Ai niin on minulla olemassa myös toinen tarkoitus. Minä myös itseasiassa olen kiinnostunut lukemaan ajatuksia ja esittämään ajatuksia sellaisessa ympäristössä josta todennäköisesti löytyy henkilöitä joiden mielipiteitä ei rajoita uskonnollisen dogman mustavalkoinen ja hyvin rajoittunut katsomus.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kannustatko raamatun lukemiseen, koska katsot sen olevan paras ja nopein tie ateismiin? Tämä on kunnioitettava näkökulma.
Minäkin olen sitä mieltä!
Mitäkö luulemme löytävämme?
Emme mitään.
Ja mitä tuon raamatun lukemiseen tulee, niin uskoakseni olen olen lukenut sitä paljon jopa uskovaisen mittapuulla mitattuna.
Mutta kun se teidän jumalanne ei ole antanut sitä oikeaa henkeä, niin kyseinen opus vaikuttaa lähinnä satu kirjalta.
"Ja mitä tuon raamatun lukemiseen tulee, niin uskoakseni olen olen lukenut sitä paljon jopa uskovaisen mittapuulla mitattuna.
Mutta kun se teidän jumalanne ei ole antanut sitä oikeaa henkeä, niin kyseinen opus vaikuttaa lähinnä satu kirjalta."
Uskot varmasti yleisen historiankin kirjoihin. Et sinä varmasti ole asettanut niidenkään suhteen mitään ehtoa, että ensin pitää saada joku "henki" ennenkuin voit uskoa niihin.
Raamattuun voi uskoa aivan samalla tavalla kuin historian kirjoihinkin. Se kertoo siitä, miten Jumala on vaikuttanut eri aikakausina ihmisten elämään ja erityisesti se kertoo uudessa testamentissa Jeesuksesta, joka Jumalan Poikana kärsi rangaistuksen meidän edestämme, jotta saisimme Häneen uskomalla iankaikkisen elämän.
Kun ihminen ottaa Jeesuksen vastaan omana Vapahtajanaan ja Herranaan, hän saa myös sen Hengen, Pyhän Hengen, joka avaa hänet ymmärtämään paremmin Raamattua.
Vertaat raamattua historian kirjoihin...Yhtä hyvin voisit verrata klassista musiikkia hevi metalliin. Kyllä, molemmat ovat musiikkia, aivan kuten raamattu ja historiankirja ovat kirjoitetuja kirjoja, ja se onkin lähinnä siinä...
Niin että ehtoja raamatun lukemiseen. Hmmm... Kuulepas nyt, Mistä ihmeen rivien välistä luit että minä asettaisin jotain ehtoja raamatun lukemiselleni?
Minä luen raamattua samoin perustein kuin ihan mitä tahansa muutakin kirjaa. Mutta kun minä luen raamatusta että teidän jumalanne on itseään aivan liian täynnä oleva kärsimystä ja kuolemaa kylvävä viattomien lasten tappaja ja koko kirja on täynnä ristiriitaisuuksia, niin juuri te uskovaiset sanotte minulle että minulla ei ole sitä oikeaa henkeä lukea raamattua ja minun pitäisi ottaa joku Jeesus sydämeeni, niin saisin oikean hengen ja ymmärtäisin raamatun sanoman.
Mutta kun en voi uskoa Jeesuksiinne ja jumaliinne, koska ne ovat mielestäni järjen vastaisia uskomuksia, niin tuota "oikeaa henkeä" ei ikävä kyllä nyt löydy..
Kyllä niin ison ja sekavan kirjan keskeltä varmasti monii asia menee yskiin todellisuuden kanssa. Vaikkapa että Egypti tai Beetlehem on olemassa. Vaikka nämä paikat ovatkin totta. Ei tarkoita että loput kirjasta olisi totta.
"Toinen Kuningasten Kirja 2
11. Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."
Tai että siitä saisi järkeviä Elämänohjeita.
Toinen Kuningasten Kirja 2
"11. Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen.""
Paljon enemmän uskoa vaaditaan siihen, että maailmankaikkeus on luonut itse itsensä tyhjyydestä ja olemattomuudesta, tai että ihmisen aivoissa olevat atomit ja sähköimpulssit pystyisivät tiedostamaan, mikä oikein ja mikä vääri, kuten ateismi opettaa.
"Tai että siitä saisi järkeviä Elämänohjeita."
Eikö sellaiset ohjeet muka ole järkeviä, kuten "Älä tapa", "älä varasta", "älä tee huorin", "rakasta lähimmäistä kuten itseäsi" jne ?
Olet jääräpäinen. Ateismi ei itsessään sano lähes mitään. Ja kuka sinulle on sanonut, että maailmankaikkeus tuli olemattomuudesta? Olemattomuuden olemassaolo on muutenkin paradoksi, eli en tiedä mistä olet tuon repäissyt. Vain koska tiedemiehet eivät osaa sanoa, mitä oli ennen alkuräjähdystä (tai universumin syntyä), ei tarkoita sitä, että he sanovat että ei ollut mitään. Älä tee johtopäätöksiä toisten, tai itsesi puolesta! Tai no uskoahan sinä voit vaikka lentävään spagettihirviöön, mutta tee se keskenäsi!
"Paljon enemmän uskoa vaaditaan siihen, että maailmankaikkeus on luonut itse itsensä tyhjyydestä ja olemattomuudesta,"
Tyhjyys on vain negatiivinen energian muoto. Ja koko olemassaolevan maailmankaikkeuden energia on pyöreät 0.
"tai että ihmisen aivoissa olevat atomit ja sähköimpulssit pystyisivät tiedostamaan, mikä oikein ja mikä vääri, kuten ateismi opettaa."
Tietoisuus on näiden kahden asian aikaansaama kokonaisuus. Eikä sitä mikään ateismi opeta. Jotkin ateistit ehkä.
"Eikö sellaiset ohjeet muka ole järkeviä, kuten "Älä tapa", "älä varasta", "älä tee huorin", "rakasta lähimmäistä kuten itseäsi" jne ?"
Unohtaen raiskatun kivitystuomiot jne. Ja miksi uskon ainakin osan vastaavista murhista tapahtuneen, mitä Raamattu pitää hyvänä. Noh mm siltä pohjalta että mm Israelin väkivaltaisuudet ja sodat ovat pitkälti perusteltuja samalla kirjalla mikä noita rakkauden sanoja sopertaa.
Ja toisekseen. Samat "Järkevät" elämänohjeet voit löytää mm Buddhan, Krishnan (Juutalaisuutta ja Kristinuskoa vanhempi) ja monen muun maailman uskontojen opetuksista. Ja vastaavat eettiset ohjeet voi oppia myös elämällä ja oppimalla tätä elämää, ilman pyhiä oppikirjoja.
''Eikö sellaiset ohjeet muka ole järkeviä, kuten "Älä tapa"''
Väärin käännetty, se on oikeastaan ''älä murhaa'', ja sekin koski vain juutalaisia. Muita sai tappaa niin paljon kuin jaksoi ja aikaa riitti, jos aika uhaksi loppua kesken lahtauksen, Jumala järjesti lisää aikaa tappamiselle.
Tarkoitettu Jaakobille.
Lukemisen sijaan Raamattu pitäisi kirjoittaa oikein. Tällä tarkoitan sitä, että sieltä poistettaisiin juoneen liittymättömät henkilöt, turhat toistot ja keskenään ristiriitaiset osat kertomuksista. Sen lisäksi roolihenkilöistä käytetyt nimet pitäisi yhtenäistää niin, että läpi koko kirjan samasta henkilöstä käytetään vain yhtä nimeä.
Siinä ei ole mitään pahaa, kun fantasiakirjallisuudessa käytetään vilkasta mielikuvitusta, mutta johonkin pitäisi osata raja vetää. Muuten tarinan kerronta menee turhan koomiseksi ajattelevalle lukijalle. Parodia on tietysti vaikea tyylikeino, jos sitä välttämättä haluaa käyttää. Siitä syystä sitä ja vertauskuvamaista kerrontaa kannattaa käyttää mahdollisimman vähän jos ollenkaan.
jospa57
24.4.2012 21:27
>>>Arvon ihmiset>Mitä helkkaria te luulette täältä löytävän>ottakaa raamattu esiin ja lukekaa se .Silloin teille löytyy vastaukset kaikkeen> ja näillä keskustelupalstoilla ei tarvitse notkua
''Silloin teille löytyy vastaukset kaikkeen ja näillä keskustelupalstoilla ei tarvitse notkua.''
Sinulla kun on sitä kokemusta raamatusta niin voisit avustaa vähän ja katsoa osaako se kertoa mihin helvettiin minä piilotin kännissä autonavaimet.
Kysy SamiA:lta, sillä on kuulemma kristallipallo tms josta se näkee kaikkien Ajatuksetkin.
Ps Tuollaisella kristallipallollan voisi tehdä hel'vetisti rahaa. Katsoisi siitä vaikka seuraavat USA:n Powerball-lottonumerot.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/entuudestaan-varakas-kolmikko-voitti-254-miljoonaa-dollaria-lotossa-usassa---katso-kuva/art-1288431697686.html?ref=rss
Malttia, ystäväiseni. Et agressiolla saa aikaan mitään.
...ja Raamattu kirjoitetaan isolla. Kyllä sinun nyt se sentään pitäisi ymmärtää.
MInä olen lukenut raamatun, kaksikin kertaa.
Se lapsellisen typerä ja naurettavan epälooginen kokoelma muinaisten paimenten kansantaruja on juuri yksi niistä painavista syistä, joiden vuoksi olen ateisti. Minun on vaikeaa edes kuvitella, kuinka pohjattoman tyhmä täytyy ihmisen olla, jos voi ottaa sellaista täysin luokatonta sontaa ihan tosissaan ja vakavissaan.
Kaikkitietävä kaikkivaltias, joka ei tiedä eikä mahda mitään, ei edes omien tekojensa seurauksille ja jonka täytyy näennäisuhrata epäkuollut itsensä itselleen voidakseen muuttaa itse määräämänsä asian? Jepjep.
Ehdottomasti samaa mieltä. Hihhulit voisivat syventyä siihen raamatun lukemiseen ja virren veisuun ja jättää ateistien tuomaroimisen kokonaan pois.
Tietääkseni yksikään ateisti ei ole täällä hihhuleiden kirjoituksista uskoon hurahtanut, eikä hurahda. Sellaista sontaa heiltä tänne lentää!
Miksi Raamattu eikä Koraania? Selkeästi Koraanihan on se oikea kirja jota pitäisi kaikkien lukea.
Luuletko ihan oikeasti että kenelläkään tätä palsta seuraavalla, tänne kirjoittavalla tai avauksia esittävällä ateistilla olisi tarkoituksena löytää vastauksia opillisiin kysymyksiin uskonnoista??
No oikeastaan toki kai sekin on mahdollista,,,, mistä minä tietäisin mitä muut ajattelevat.
Minä kerron nyt tässä salaisuuden jota en ole.......harmi tämä ei taidakaan olla salaisuus eikä ensimmäinen kerta kun sen palstalla sanon.
Minä notkun tällä palstalla ainoastaan yhdestä syystä.
Koska täällä kirjoittavat uskonnolliset henkilöt esittävät mitä ihmeellisimpiä, absurdeimpia, totaalisesti mielettömiä, moraalisesti ja eettisesti korruption syömiä, perustelemattomia ja mitä järkyttävämmällä tavalla epäinhimillisiä ajatuksia; ikään kuin nämä ajatukset olisivat mitä ilmeisimpiä täydellisen hyvyyden osoituksia ja näiden hyväksymättä oleminen on heillä totaalisen vieras konsepti.
Pääasiallinen tarkoitus on siis nauraa tällä palstalla esiintyvälle evangelisoimiselle, minkä lisäksi koen jokseenkin viihteelliseksi vastata näihin esityksiin ja osoittaa tämä absurdius niille jotka palstaa sattuvat lukemaan.
Ai niin on minulla olemassa myös toinen tarkoitus.
Minä myös itseasiassa olen kiinnostunut lukemaan ajatuksia ja esittämään ajatuksia sellaisessa ympäristössä josta todennäköisesti löytyy henkilöitä joiden mielipiteitä ei rajoita uskonnollisen dogman mustavalkoinen ja hyvin rajoittunut katsomus.