Jälleen on löytynyt yksi

18

134

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • EL

      "...alkuihminen oli herra dinosaurus."

      Ei kai nyt ihan alkuihminen, mutta joku geeni sieltä suunnalta on mahdollisesti siirtynyt perintäämme jo paljon ennen kuin dinojen esi-isät nousivat merestä kuivalle maalle.

      "...darwinismi että Raamatun luomisteoria ovat vain naurettavaa roskaa."

      Mielestäni kumpikaan niistä ei ole pelkästään naurettavaa roskaa, sillä kummassakin löytyy jotain loogistakin. Darwin antoi meille hyvän perustan evoluutioteorialle, joka ei sinällään ole mikään selitys elämän alkamiselle vaan elämän eri muotojen kehittymiselle erilaisissa olosuhteissa.
      Raamattu ei anna meille mitään 'luomisteoriaa' vaan siellä on vain yksi monista 'satumaisista' kertomuksista siitä, miten elämän ilmestyminen olisi voinut saada alkunsa. Vaan jos tarkkaan lukee tuota raamatunkin luomiskertomusta, niin siinä kerrotaan miten elämä vähitellen kehittyi sellaiseksi monen ns.luomispäivän aikana (joka ei varmastikaan tarkoita meidän käsitystämme päivästä), että maapallo (tai 'paratiisi' joka saattoi olla missä tahansa muualla) tarjosi jo olosuhteet ihmistasoisen älykkäämmän ja oman tahdon omaavan (kyvyn ajatella ja olla tietoinen ) olomuodon kehittymiselle. Siis luomiskertomuskin on omalla tavallaan kertomus evoluutiosta, elämän kehittymisestä koko ajan mitä erilaisimmiksi olomuodoiksi ja että tämä kehittyminen=evoluutio jatkuu edelleen: "kuudes luomispäivä" ei ole vielä loppunut :-)

      • Toki, toki.

        Valo tuli ennen Aurinkoa, samoin ruoho ja siementä tekevät puut, linnut luotiin ennen mitään maaeläimiä ja mies ennen naista.


      • Herra dinosauruksen elämässä luonto oli aivan erilainen kuin nykyään. Hänen aikaan
        kymmeniä miljoonia vuosia sitten ei ollut meriä, mantereita, ilmakehää eikä edes vuodenaikoja, vaan alkumaassa oli kolme aineen olomuotojen pallovyöhykettä. Näin ollen herra dinosaurus oli keuhkoton kömpelys, jonka tiheys oli jopa 10 kertaa pienempi kuin vedellä. Sitten maapallolle alkoi sataa lisää happipitoisia aineita, ja hapen tiheys on kaikissa olomuodoissa pysyvästi 1430 grammaa kuutiometrille.

        Vuosimiljoonien varrella maapallo kääntyi 90 astetta akselillaan, jolloin muodostuivat mantereet, meret ja ilmakehä. Silloin kuu irtosi mapallosta, herra dinosauruksen
        tiheys suureni, ja hänellä kehittyivät keuhkot. Sen takia hitaat ja arat muinaisliskot ei siis kuolleet sukupuuttoon, vaan fossiilit jäivät siirtyvien kallioiden sisään.


      • Kollimaattori kirjoitti:

        Toki, toki.

        Valo tuli ennen Aurinkoa, samoin ruoho ja siementä tekevät puut, linnut luotiin ennen mitään maaeläimiä ja mies ennen naista.

        Toki, toki Raamatussa

        "Alussa jumala loi taivaan ja maan". Koska aika oli ennen valoa, Raamatun jumala on vain rahamiesten päiväuni, ja ns. Jeesus oli Rooman ensimmäinen paavi Pietarikin.


      • suseeJ
        Kollimaattori kirjoitti:

        Toki, toki.

        Valo tuli ennen Aurinkoa, samoin ruoho ja siementä tekevät puut, linnut luotiin ennen mitään maaeläimiä ja mies ennen naista.

        Mitä ihmettä? Etkös ole koskaan huomannut että pilvisenä aamuna tuleee valoisaa vaikka aurinkoa ei näy?
        Aurinko putkahtaa esiin sitten iltapäivällä kun pilvipeite väistyy.


    • Raamatun luomiskertomus on kristillis-porvarillinen erehdys.

      • suseeJ

        En sanoisi noinkaan. Genesis on pelkistetty kertomus siitä että elämä ilmaantui maapallolle vähittäin maan asuttavaksimuokkaamisen jälkeen.

        Ja näinhän se tiedekin tänään opettaa.

        Itse asiassa Genesis on monessa suhteessa taivaallisen hämmästyttävän tieteellinen joissakin piirteissään. Mm. se kertoi että aineellisella kaikkeudella on ollut alkuhetkensä. "Alussa loi Jumala taivaan ja maan...."
        Tiedemiehet ovat saaneet tutkimisellaan tämän selville vasta muutama vuosikymmen sitten. Joten näin on todistettu se että tiede laahaa täsmätiedon suhteen muutaman tuhat vuotta Raamatun perässä.


      • alamuH
        suseeJ kirjoitti:

        En sanoisi noinkaan. Genesis on pelkistetty kertomus siitä että elämä ilmaantui maapallolle vähittäin maan asuttavaksimuokkaamisen jälkeen.

        Ja näinhän se tiedekin tänään opettaa.

        Itse asiassa Genesis on monessa suhteessa taivaallisen hämmästyttävän tieteellinen joissakin piirteissään. Mm. se kertoi että aineellisella kaikkeudella on ollut alkuhetkensä. "Alussa loi Jumala taivaan ja maan...."
        Tiedemiehet ovat saaneet tutkimisellaan tämän selville vasta muutama vuosikymmen sitten. Joten näin on todistettu se että tiede laahaa täsmätiedon suhteen muutaman tuhat vuotta Raamatun perässä.

        "Tiedemiehet ovat saaneet tutkimisellaan tämän selville..."

        Laitapa vähän linkkiä niihin tiedemiesten tutkimuksiin, joiden mukaan Jumala on luonut jotakin.

        "Joten näin on todistettu se että tiede laahaa täsmätiedon suhteen muutaman tuhat vuotta Raamatun perässä."

        Lisäksi Raamattu on myös edelläkävijänä tasa-arvossa...

        "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
        (VT San. 9:13, vanha käännös)

        "Tyhmyys, se häpeämätön nainen pieksee suutaan muttei ymmärrä mitään."
        (VT San. 9:13, 1992-käännös)

        "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
        (VT Psa. 137:9)

        "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."
        (VT Sananl. 11:22)

        "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
        (VT 3. Moos. 20:13)

        "Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia."
        (1. Kor. 11:7–8)

        "naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa."
        (1. Kor. 14:34–35)


      • suseeJ
        alamuH kirjoitti:

        "Tiedemiehet ovat saaneet tutkimisellaan tämän selville..."

        Laitapa vähän linkkiä niihin tiedemiesten tutkimuksiin, joiden mukaan Jumala on luonut jotakin.

        "Joten näin on todistettu se että tiede laahaa täsmätiedon suhteen muutaman tuhat vuotta Raamatun perässä."

        Lisäksi Raamattu on myös edelläkävijänä tasa-arvossa...

        "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
        (VT San. 9:13, vanha käännös)

        "Tyhmyys, se häpeämätön nainen pieksee suutaan muttei ymmärrä mitään."
        (VT San. 9:13, 1992-käännös)

        "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
        (VT Psa. 137:9)

        "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."
        (VT Sananl. 11:22)

        "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
        (VT 3. Moos. 20:13)

        "Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia."
        (1. Kor. 11:7–8)

        "naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa."
        (1. Kor. 14:34–35)

        Tiede tunnustaa että se ei tiedä sitä että mistä aineellinen kaikkeus on tullut olemassaoloon, joten poissulkemissäännön mukaan kyseeseen voi tulla ainoastaan jokin yliluonnollinen tekijä. Kukin saa nimetä tämän tekijän niinkuin tahtoo. "Luoja-Jumala" on ihan sopiva nimi.

        Ja mitä tulee todelliseen tasa-arvoon miehen ja naisen välillä, niin Raamattu on siinäkin muutamia tuhansia vuosia edellä nykyisten "tietäjien" idiotismi-tasa-arvokäsityksiä.
        Raamattu nimittäin ottaa huomioon miehen ja naisen silminnähtävänkin erilaisuuden. Ja erinomaisen kauniisti myös henkisen erilaisuuden jota nykyneropattiviisaat eivät kykene viele näkemään.
        Siksi lainaamasi kor.-kirjeet ym. määrittelevät miehen perheen pääksi jonka on rakastettava vaimoaan niinkuin itseään ja vaimon tulee kunnioittaa tätä miehen asemaa.
        Selkeät sukupuoliroolit tekevät avioliitosta onnellisen. Kahden kapteenin laiva ei voi mitenkään pyssyä sovussa, kuten nykyiset tasa-arvo-ajan vaioeroluvut hyvin selkeän tieteellisesti osoittavat.

        Ja mitä tulee homosuhteisiin, niin tokihan ne ovat luonnottomia koskapa niistä suhteista ei jälkeläisiä synny. Jokainen todella älykäs näkee kyllä tämän.
        ----Mutta evoluutioteorian sokaissemien on ihan vaan pakko uskotella itselleen että homouskin olemassaolollaan todistaa muka vain sen että tuossa olisi nyt sitten jonkinlainen evoluutioprosessi homojen päänupissa meneillään, joten homous on pakko hyväksyä.

        Kuten havaitset, niin Raamattu on jälleen kerran aikaamme viisaampi.

        Ja mitä tulee naisen vaiti olemiseen srk:ssa, niin eihän tosi mies anna naisten komennella itseään .


      • alamuH
        suseeJ kirjoitti:

        Tiede tunnustaa että se ei tiedä sitä että mistä aineellinen kaikkeus on tullut olemassaoloon, joten poissulkemissäännön mukaan kyseeseen voi tulla ainoastaan jokin yliluonnollinen tekijä. Kukin saa nimetä tämän tekijän niinkuin tahtoo. "Luoja-Jumala" on ihan sopiva nimi.

        Ja mitä tulee todelliseen tasa-arvoon miehen ja naisen välillä, niin Raamattu on siinäkin muutamia tuhansia vuosia edellä nykyisten "tietäjien" idiotismi-tasa-arvokäsityksiä.
        Raamattu nimittäin ottaa huomioon miehen ja naisen silminnähtävänkin erilaisuuden. Ja erinomaisen kauniisti myös henkisen erilaisuuden jota nykyneropattiviisaat eivät kykene viele näkemään.
        Siksi lainaamasi kor.-kirjeet ym. määrittelevät miehen perheen pääksi jonka on rakastettava vaimoaan niinkuin itseään ja vaimon tulee kunnioittaa tätä miehen asemaa.
        Selkeät sukupuoliroolit tekevät avioliitosta onnellisen. Kahden kapteenin laiva ei voi mitenkään pyssyä sovussa, kuten nykyiset tasa-arvo-ajan vaioeroluvut hyvin selkeän tieteellisesti osoittavat.

        Ja mitä tulee homosuhteisiin, niin tokihan ne ovat luonnottomia koskapa niistä suhteista ei jälkeläisiä synny. Jokainen todella älykäs näkee kyllä tämän.
        ----Mutta evoluutioteorian sokaissemien on ihan vaan pakko uskotella itselleen että homouskin olemassaolollaan todistaa muka vain sen että tuossa olisi nyt sitten jonkinlainen evoluutioprosessi homojen päänupissa meneillään, joten homous on pakko hyväksyä.

        Kuten havaitset, niin Raamattu on jälleen kerran aikaamme viisaampi.

        Ja mitä tulee naisen vaiti olemiseen srk:ssa, niin eihän tosi mies anna naisten komennella itseään .

        Tuo(kin) on vain sinun yksinkertainen mielipiteesi... vailla mitään faktapohjaa...


      • suseeJ kirjoitti:

        Tiede tunnustaa että se ei tiedä sitä että mistä aineellinen kaikkeus on tullut olemassaoloon, joten poissulkemissäännön mukaan kyseeseen voi tulla ainoastaan jokin yliluonnollinen tekijä. Kukin saa nimetä tämän tekijän niinkuin tahtoo. "Luoja-Jumala" on ihan sopiva nimi.

        Ja mitä tulee todelliseen tasa-arvoon miehen ja naisen välillä, niin Raamattu on siinäkin muutamia tuhansia vuosia edellä nykyisten "tietäjien" idiotismi-tasa-arvokäsityksiä.
        Raamattu nimittäin ottaa huomioon miehen ja naisen silminnähtävänkin erilaisuuden. Ja erinomaisen kauniisti myös henkisen erilaisuuden jota nykyneropattiviisaat eivät kykene viele näkemään.
        Siksi lainaamasi kor.-kirjeet ym. määrittelevät miehen perheen pääksi jonka on rakastettava vaimoaan niinkuin itseään ja vaimon tulee kunnioittaa tätä miehen asemaa.
        Selkeät sukupuoliroolit tekevät avioliitosta onnellisen. Kahden kapteenin laiva ei voi mitenkään pyssyä sovussa, kuten nykyiset tasa-arvo-ajan vaioeroluvut hyvin selkeän tieteellisesti osoittavat.

        Ja mitä tulee homosuhteisiin, niin tokihan ne ovat luonnottomia koskapa niistä suhteista ei jälkeläisiä synny. Jokainen todella älykäs näkee kyllä tämän.
        ----Mutta evoluutioteorian sokaissemien on ihan vaan pakko uskotella itselleen että homouskin olemassaolollaan todistaa muka vain sen että tuossa olisi nyt sitten jonkinlainen evoluutioprosessi homojen päänupissa meneillään, joten homous on pakko hyväksyä.

        Kuten havaitset, niin Raamattu on jälleen kerran aikaamme viisaampi.

        Ja mitä tulee naisen vaiti olemiseen srk:ssa, niin eihän tosi mies anna naisten komennella itseään .

        Nimimerkillä suseeJ taitaa olla naisellinen tajunta, kun hän riistää muka Raamatun perusteella naisia.


      • holybible
        kuksaa2 kirjoitti:

        Nimimerkillä suseeJ taitaa olla naisellinen tajunta, kun hän riistää muka Raamatun perusteella naisia.

        Mitä naisen riistämistä se on että miestä käsketään rakastamaan vaimoaan niinkuin itseään? Sehän on tasa-arvoa täydellisimmällään, ja ottaaa silti huomioon naisen erilaisuuden.

        Nykytrendi taas panee miehet vuorollaan pesemään muijansa sukkahout.

        Kysyn vaan että kuka tosi mies tuollaiseen alistuu? Sinäkö?


      • Ex YH-isä
        holybible kirjoitti:

        Mitä naisen riistämistä se on että miestä käsketään rakastamaan vaimoaan niinkuin itseään? Sehän on tasa-arvoa täydellisimmällään, ja ottaaa silti huomioon naisen erilaisuuden.

        Nykytrendi taas panee miehet vuorollaan pesemään muijansa sukkahout.

        Kysyn vaan että kuka tosi mies tuollaiseen alistuu? Sinäkö?

        Onko pyykkien peseminen mielestäsi alistumista? Entä ruoan laitto ja siivoaminen?
        Millä vuosituhannella elät?

        Itse asiassa taidat olla trolli. Ei kai kukaan Suomalainen nainen noin sovinistisen miehen kanss suostuisi asumaan.


      • suseeJ
        Ex YH-isä kirjoitti:

        Onko pyykkien peseminen mielestäsi alistumista? Entä ruoan laitto ja siivoaminen?
        Millä vuosituhannella elät?

        Itse asiassa taidat olla trolli. Ei kai kukaan Suomalainen nainen noin sovinistisen miehen kanss suostuisi asumaan.

        Ilmankos olet ex. Tosi nainen haluaa tosi miehen, ei mitään lattianluuttuajaa.


        Ilmankos evolutionistien avioliiitot eivät kestä.


      • alamuH kirjoitti:

        "Tiedemiehet ovat saaneet tutkimisellaan tämän selville..."

        Laitapa vähän linkkiä niihin tiedemiesten tutkimuksiin, joiden mukaan Jumala on luonut jotakin.

        "Joten näin on todistettu se että tiede laahaa täsmätiedon suhteen muutaman tuhat vuotta Raamatun perässä."

        Lisäksi Raamattu on myös edelläkävijänä tasa-arvossa...

        "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
        (VT San. 9:13, vanha käännös)

        "Tyhmyys, se häpeämätön nainen pieksee suutaan muttei ymmärrä mitään."
        (VT San. 9:13, 1992-käännös)

        "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
        (VT Psa. 137:9)

        "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."
        (VT Sananl. 11:22)

        "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
        (VT 3. Moos. 20:13)

        "Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia."
        (1. Kor. 11:7–8)

        "naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa."
        (1. Kor. 14:34–35)

        Sivuhuomautus...

        "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."

        Miten ihmeessä miehen kanssa voi maata niin kuin naisen kanssa maataan, kun miehellä ei ainakaan minun havaintojeni mukaan ole vaginaa?


    • suseeJ

      Hah hah. Mistä luulet noiden tiedemiesten saaneen selville sen että nuo "virukset" solujen sisällä ovat menettäneet kykynsä siirtyä solusta toiseen???

      Oikea vastaus: Ei niin mistään, vaan ovat keksineet jutun omasta päästään.
      Kyseessä ei ole todellisuudessa mikään muinaisen virustartunnan jälki vaan toiminnallinen osa solua.

      Toistan: Mikään solubiologiassa ei todista sellaisen puolesta että nuo virusjäämiksi oletetut partikkelit olisivat evoluution tuotosta. Kyse on vain joidenkin piintyneiden evolutionistitutkijoiden päähänpinttymästä ja varsin ikävästä tavasta väittää vailla todisteita milloin mitäkin soluihin liittyvää asiaa evoluution tuotokseksi.

      Ainoa asia mikä tässä uutisessa on tieteellisesti ottaen faktaa, on se että noilla tutkijoilla on varsin vilkas mielikuvitus ja vahva uskonnonomainen usko evoluutioon.
      http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012042415493310_ul.shtml

      • Apo-Calypso

        Kappas vaan! Vastenmielinen Valehteleva Vajakki on jälleensyntynyt taas kerran uudella nikillä!


      • Apo-Calypso kirjoitti:

        Kappas vaan! Vastenmielinen Valehteleva Vajakki on jälleensyntynyt taas kerran uudella nikillä!

        Kas. Samaa meuhkaamista kuin kreationismipalstalla.

        Viimemainittu on kuitenkin suositumpi joten sen lueskelu on hauskempaa :-)


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      311
      3601
    2. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      267
      2068
    3. By the way, olet

      mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
      Ikävä
      99
      1439
    4. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      85
      1343
    5. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      92
      1309
    6. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      59
      1198
    7. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      61
      1197
    8. Onkohan sulla enää tunteita

      kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut
      Ikävä
      36
      1024
    9. Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola

      Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks
      Haapavesi
      47
      1014
    10. Etkö ymmärrä että olen turhautunut

      kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?
      Ikävä
      65
      914
    Aihe