ihmetyttää! Suomessa on sallittua mikä useimmissa demokraattisissa maissa on kiellettyä eli Suomessa ihmisiä rekisteröidään kielen ja uskonnon mukaan. Kuinka olisi tilanne jos vielä ihmiset rekisteröitäisiin sukupuolisen suuntauksen mukaan? Joko silloin alkaisivat kellot soida meidän poliittisilla päättäjillämme, että kaikki ei ole niinkuin demokratiassa olisi toivottavaa?
- Täysin absurdiksi tilanne muuttuu kun oman äidinkielensä voi vielä hyötytarkoituksessa vaihtaa joksikin muuksi mikä se ei kaiken järjen mukaan voi olla.
- Täysin absurdiksi tilanne muuttuu kun oman äidinkielensä voi vielä hyötytarkoituksessa vaihtaa joksikin muuksi mikä se ei kaiken järjen mukaan voi olla.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Pääseekö työkyvyttömyyseläkkeelle helpommin jos on rekisteriöitynyt ruotsinkieliseksi?
Onko siitä mitään tilastoa tehty, ja jos on, niin voiko sen julkaista?
Pääsee. Tasavarmasti. Kansaneläkelaitos ja siihen liittyvät vakuutusyhtiöt ovat suomen ruotsalaisten ja heidän mielistelijöidensä miehittämiä.
Äidinkielen rekisteröinti pitäisi lopettaa ja muttaa se asiointikielen rekisteröinniksi. Ts. virastot lähettäisivät kirjeet asiakkaan toivomalla kielellä (suomi/englanti/ruotsi).
Ruotsissa niinkuin muissakin suomenruotsalaisten mukaan demokraattisissa maissa asiapaperit tulevat maan pääkielellä eli Ruotsissa ruotsin kielellä.
Eikö se asiointikieli ja äidinkieli yleensä ole sama, eli se henkilön parempi kieli? Miksi joku haluaisi asioida viranomaisen kanssa kielellä jota ei osaa?
Eihän oikeesti meillä maan virallisia kieliä puhuvilla sitä kieltä rekisteröidäkään muusta syystä kuin sen asioinnin takia ja palvelujen tarpeen mitoittamiseksi eri kielillä.
Ainoa syy rekisteröinnille ja käytännön merkitys on nimenomaan asiointi!
Ja väite että rekisteröimällä itsensä ruotsinkieliseksi saisi jotain etuja vaikkei ruotsia osaisikaan on silkkaa fennohuuhaata! Mitä ne edut muka olisi?
Sen sijaan siitä että osaa ruotsia on paljonkin etua!! Mutta ne edut saa vaikka olisi merkinnyt äidinkielekseen udmurtian!
Mikä on kaksikielisen äidinkieli? Äidinkö vai isän? Miksi kaksikielisen pitäisi valita itselleen äidinkieleksi yksi kieli? Asiointikieli olisi terminä paljon järkevämpi.
Sen saakin ihan itse valita. Kaksikielinen voi luonnollisesti päättää ottavansa asioimiskielekseen kumman vain. Sillä kumpi se oikeasti on, isän vai äidin kieli ei ole merkitystä. Mikä siinä sinua nyt niin vaivaa?
Minä olen valinnut ruotsin, vaikka kielitaidon puolesta voisin tietysti valita suomenkin.
Sen saakin ihan itse valita. Kaksikielinen voi luonnollisesti päättää ottavansa asioimiskielekseen kumman vain. Sillä kumpi se oikeasti on, isän vai äidin kieli ei ole merkitystä. Mikä siinä sinua nyt niin vaivaa?
Minä olen valinnut ruotsin, vaikka kielitaidon puolesta voisin tietysti valita suomenkin.
Ruotsissa ja muissa pohjoismaissa rekisteröinti kielen mukaan poistettiin jo 1940-luvulla tietyistä syistä. Suomessa tämä rekisteröinti jatkuu päinvastaisista syistä eli meillä eräs kieliryhmä hyötyy tästä rekisteröinnistä mm. helpomman koulutuspolun muodossa. Ylimitoittamalla aloituspaikat yhdelle kieliryhmälle vääristää koko maan päättävän väestönosan koon. Eli selkokielellä maan vaikuttajat tulevat suurelta osin yhdestä pienestä kieliryhmästä vaikka heidän koulumenestyksensä ei sitä aina edellytäkään.
Kritisoinkin termiä "äidinkieli" tässä yhteydessä. Rekistereihin pitäisi kirjata vain "asiointikieli".
Nimimerkki "Ankdam" kirjoittaa
"Eikö se asiointikieli ja äidinkieli yleensä ole sama, eli se henkilön parempi kieli? Miksi joku haluaisi asioida viranomaisen kanssa kielellä jota ei osaa? "
Mitenkäs ne sadattuhannet ruotsiin muuttaneet suomalaiset,
halusivatko he, vapaaehtoisesti ja omasta halustaan asioida
ruotsalaisviranomaisten kanssa ruotsinkielellä jota eivät osanneet?
"eräs kieliryhmä hyötyy tästä rekisteröinnistä mm. helpomman koulutuspolun muodossa"
Erikieliset koulut ja opinahjot eivät ole kansanryhmiä varsten vaan niihin voi hakeutua kukan vaan joka hallitsee kyseistä kieltä tarpeeksi hyvin. Kuten varmasti hyvin tiedät. Muutenhan se olisi perustuslain vastaista.
Ihan toinen asia on sitten se etä pienempi ryhmä on käytännössä pakotettu kehittämään itsestään kielitaitoisempi, ja tämä kompetenssi tuottaa sitten hyötyjä, kuten tarpeellisten taitojen pitääkin.
"Eli selkokielellä maan vaikuttajat tulevat suurelta osin yhdestä pienestä kieliryhmästä"
No onhan suomenkielisten ryhmä pienempi maailmalle kuin ruotsinkielisten. Joten kaipa tuossa on perää joskaan ei siten kuin kirjoittaja synkässä mielessään tarkoitti
En sitten millään jaksa pitää suomenkielisten enemmistöä sivistymättöminä juntteina, vaikka jotkut toopet yrittävät koko ajan todistaa että sitähän ne ovat. Surkea tyyppi. Ja noitahan riittää.
"Mitenkäs ne sadattuhannet ruotsiin muuttaneet suomalaiset,
halusivatko he, vapaaehtoisesti ja omasta halustaan asioida
ruotsalaisviranomaisten kanssa ruotsinkielellä jota eivät osanneet? "
Kyllä ne kaikki ihan vapaaehtoisesti sinne lähtivät. Suuri osa heistä muuten osasi ruotsia. Ne jotka eivät osanneet piti kuitenkin Ruotsia heille parempana paikkana kuin Suomi, vaikka sikäläiset hommafoorumilaiset kauhistelivat miten ne tuhoaa uljaan viikinkikultuurin ja kuinka yliedustettuja ne olivat kaikissa rikostilastoista sekä fattan asiakkaina (en finne igen!).
Mikä teillä matoaivoilla on niin vaikea tajuta... Ruotsi ja Suomi eivät ole sama asia! Ruotsiin muuttaneet suomalaiset ovat mamuja... Suomessa asuvat suomenruotsalaiset ovat ruotsinkielisiä suomalaisia!
Ruotsissa on yksi kansalliskieli,Suomessa kaksi!
No niinhän tekin olette mamuja. Kutsumattomia vieraita joita alkoi miehitysvallan mukana tulla 1200-luvulla tänne.
Samoin venäläisvallan aikana ja mukana 1800-luvulla tänne siirtyi Venäjältä väestöä, venäläisiä mamuja, joista osa ruotsinkielistyi mm. Fazer.
Nyt ne sitten ovat olevinaan niin ikivanhoja ruotsalaisia ja vaativat etuoikeuksiaan.
Joten ette ole kummempia kuin ruotsinsuomalaiset.
Mitähän siitä seuraisi, jos Ruotsissa ruotsinkielisen enemmistön pitäisi kilpailla virkapaikoista suomenkielisen vähemmistön kanssa molemmilla rasitteenaan vaatimus sekä ruotsin että suomen osaamisesta? Taatusti suomenkielinen vähemmistö kaappaisi Ruotsin viroista kokoaan suuremman osuuden ja aina sopivasti kampeaisi virasta suomea kunnollisesti taitamattomat ruotsinkieliset. Muutettavat muuttaen Suomessa tilanne on juuri tuo, minkä vuoksi RKP ajaa vimmatusti koulutuksen ja virkakoneiston pakkoruotsia. Se hyödyttää vähemmistöä eniten ja haittaa enemmistöä eniten.
Ja miksei se "äidinkieli" kelpaa, se on ihan suomea ja ilmaisee sen kielen minkä asianomainen tuntee omimmakseen. Eihän se välttämättä edes ole se kieli jota äiti puhuu.
Tässä se lomake jolla se muutetaan tai ilmoitetaan.
https://lomake.fi/b/ec/index.cgi/download?s=b7v1a8lecoqYa0f&id=4522/28DAA95684A0394AEED40EC40116E590&type=statics
Fazer ei ollut taustaltaan venäläinen, vaan sveitsiläinen. Naurettava iuo98jne... pitää maassa melkein tuhat vuotta asuneita "mamuina". Voi taivas, mikä pelle.
Mene lähi-itään ja ex-jugoslaviaan, siellä on tuommoiselle pölhölle sopivaa "isänmaallista" seuraa.
No tehän niistä svenskfinlandeista ja svenskbyggdeneistä haaveilette. Suomi on suomi ja alunperin suomalaisten/saamelaisten heimojen maa-aluetta.
Uutta poppoota on siirtynyt tänne miehittäjien mukana, mutta jos ei meno miellytä, aina voi palailla juurilleen.
Ei Hapiksessakaan kukaan meänkielinen edes haaveile että riikinruotsalaisilta estettäisiin muutto sinne. Eikä ne mistään suomalaissverigestä haaveile, se on osa Ruotsia jossa alunperin on puhuttu suomea. Mutta kuten teikäläiset täällä, ei ruotsalaiset sielläkään ole paljoa alkuperäiskieliä kunnioittaneet.
"Miksi joku haluaisi asioida viranomaisen kanssa kielellä jota ei osaa?"
Ruotsissa tämä on ihan arkipäivää sillä Ruotsin valtio panostaa siihen, että kaikki Ruotsissa asuvat osaavat ruotsia, tähän pitäisi Suomessakin pyrkiä, että maassa toimitaan maan pääkielellä.
"Erikieliset koulut ja opinahjot eivät ole kansanryhmiä varsten vaan niihin voi hakeutua kukan vaan joka hallitsee kyseistä kieltä tarpeeksi hyvin. Kuten varmasti hyvin tiedät. Muutenhan se olisi perustuslain vastaista."
rautaako osaa saivartelun ihan rautalapiomaiseen tyyliin. Mutta kuinka moni sisä-Suomen asukkaista voisi hakeutua näihin opinahjoihin jotka ovat avoinna kunhan vain osaa kieltä tarpeeksi hyvin? Luultavasti se prosenttimäärä ei ole kovinkaan korkea mutta toisinpäin tämä on täysin mahdollista. Ellei suomenruotsalainen pysty hakeutumaan suomenkieliseen koulutukseen syntymästään saakka maassa asuneena ja joka puolella ympärillään suomea kuulevana niin täytyy olla järjen köyhyyttä ellei se onnistu. Ruotsissa on tukuttain maahan aikuisiässä tulleita maahanmuuttajia jotka kykenevät opiskelemaan ruotsin kielellä niin miksi Suomessa pieni kielivähemmistö ei pystyisi samaan? Osa näistä Ruotsin maahanmuuttajista eivät olleet kuulleet ruotsin sanaa ennen maahan muuttoa.
"Naurettava iuo98jne... pitää maassa melkein tuhat vuotta asuneita "mamuina"."
Miksikäs sellaista voi kutsua joka ei ole kotoutunut lähes tuhannessa vuodessa kuin MAMUKSI? Mutta onhan meillä näitä Isopihoja ja Saseja jotka vierastavat suomalaisuutta kaikesta suomalaisesta taustastaan huolimatta. Lipposesta puhumattakaan!
Silloin Enpuskat ja muut vastaavat rasti ruutun ruotsinkieliset saisivat lomakkeensa ruotsiksi.
Ja siitähän nousisi poru kun ruotsinkielisiä ei palveltaisi heidän....
"Suomalainen kielipoliittinen ihmeellisyys joka ulkomailla ihmetyttää!"
Aivan. Sitä ihaillaan ja se on pitkään ollut eräs positiivisen PR:n lähde meille. Itäblokin hajoamisen jälkeen Euroopassakin on kieliriitoihin perustuvia ongelmapesäkkeitä paljon jossa suomalaisten now-how tulee tarpeeseen. RKP:n mepit ovat jo pitkään olleet ratkaisevassa asemassa niissä työryhmissä jossa näitä ongelmia on kartoitettu ja mietitty.
"- Täysin absurdiksi tilanne muuttuu kun oman äidinkielensä voi vielä hyötytarkoituksessa vaihtaa joksikin muuksi mikä se ei kaiken järjen mukaan voi olla."
Nyt en oikein tiedä kistä puhut. Miten äidinkieltä voi vaihtaa? Ymmärrän sen että jollakin voi olla niitä useampia, mutta se lienee toinen asia. Ja mitäköhän hyötyä siitä vosi olla?
"Suomessa ihmisiä rekisteröidään kielen ja uskonnon mukaan."
Jos meillä on kaksi virallista kieltä ja valtiollinen kirkko niin tuossa ei ole mitään merkillistä saati epädemokrattista. En ole humannut että yksikään puolue olisi kummastellut tuota. Ei edes PS, joka kuitenkin myötäilee änkyröiden pimeitä puolia aika ahkeraan loputtomassa ääntennälässään.
Mihin sinä okien nyt pyrit? Ja miksi kirjoitat siitä tälle palstalle?
"Kuinka olisi tilanne jos vielä ihmiset rekisteröitäisiin sukupuolisen suuntauksen mukaan?"
Kerro ihmeessä millainen tilanne silloin olisi. En näe siinäkään mitään ongelmaa jos tuolle olisi olemassa jokin konkreettinen tarve. Ja jos näin olisi näkisin luonnollisena myös mahdollisuuden vaihtaa.
"Joko silloin alkaisivat kellot soida meidän poliittisilla päättäjillämme, että kaikki ei ole niinkuin demokratiassa olisi toivottavaa?"
Tuskinpa vaan? Miksi alkaisi?
Tuo äidinkielen rekisteröimisen vääryys varmaan kammottaa ihmisiä mm. Kanadassa, Sveitsissä ja Belgiassa.
Tai sitten ei. Toisaalta on tietysti niin, että monessa maassa siitä on luovuttu ihan vähemmistöjen turvallisuuden vuoksi. Ja kun lukee näitä äärifennojen vesikauhuisia purkauksia, miettii väkisinkin, että pitäisikö siihen mennä myös Suomessa.
Ei nyt sentään, teitä äärinatseja on kuitenkin sen verran vähän (vaikka tuntuukin siltä, että ne ovat kaikki kyllä löytäneet näille palstoille).
Vaahdotkaa rauhassa vaan…..
" Sitä ihaillaan ja se on pitkään ollut eräs positiivisen PR:n lähde meille. "
Kumma juttu, että yksikään maa ei ole kopioinut tätä maailman parasta kielipolitiikkaa.
"Kumma juttu, että yksikään maa ei ole kopioinut tätä maailman parasta kielipolitiikkaa. "
Hyvän kopiominen on vaikeeta vaikka haluaisikin.
Voi vain arvella kuinka paljon vauraampi ja turvallisempi Viro olisi tänään jos 20 vuotta sitten oltaisiin lähdetty kaksikielisyyden tielle. Mutta ymmärrettavistä syistä enemmistö pätti että vähemmistö saa jatkaa elämistään Neuvostoliiton varjossa. En moiti heitä siitä. Sen verran kovia olleet saaneet kokea.
Sama tilanne on mm. Latviassa ja Ukrainassa.
Meillähän tilanne iaknaan oli pikemmin päinvastainen, joten meidän kaksikielisyydelle ei ollut hiostorian rasitteita.
No ruotsinkielinen väestöhän on täällä juuri samanlainen kolonialismin jäänne kuin Viron venäläiset. Samanlainen kielipolitiikka olisi meilläkin perusteltua.
Mutta suomalainen kielipoliittinen malli ei ole kelvannut kenellekkään. RKP:läiset huseeraa, mutta vastaanotto on jäätävää kaikkialla. Kohteliaat kehut, ja näkymättömissä kahistuneet päänpudistukset.
Suomenkielisten nöyryyttä ja alistuneisuutta ihmetellään ja kauhistellaan, kuten New York Timesissa aikoinaan.
Eihän kukaan siinä mitään kauhistellut? Tala korkeintaan. Taisi jäädä juttu lukematta.
Ei ole mitään järkeä Suomen kaksikielisyydessä. Miksi Suomen enemmistö sallii pienen vähemmistön kielen viralliseksi kieleksi?
Maassa pitää olla yksi virallinen pääkieli jota kaikki osaavat ja minkä kanssa voi hoitaa viralliset asiat.
Ulkomaalaisena olen kokenut kaiken sen vaikeuden ja myös tämän kieliriidan.
Kieliriidat hajoittivat Jugoslaavian.